Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
Дормидонт Постоянный участник Крым |
|
omar Постоянный участник Москва |
|
Дормидонт Постоянный участник Крым |
|
Bad Den Постоянный участник Нижний Новгород |
Попробуйте описать словами гениталии двух близких видов Или вот мне поначалу не очень был понятны деталии строения задних тазиков у Chlaeniini и Harpalini (задний край отвесно ниспадает - лежит на одном уровне) - пока на точно определенных экземплярах не посмотрел, так и не мог до конца понять В общем, как и в любом деле, тут надо без фанатизма - текст и иллюстрации должны друг друга дополнять. Сообщение было отредактировано Bad Den - 14.04.2008 16:34
|
amara Постоянный участник Москва |
(Bad Den @ 14.04.2008 16:30) Или вот мне поначалу не очень был понятны деталии строения задних тазиков у Chlaeniini и Harpalini (задний край отвесно ниспадает - лежит на одном уровне) - пока на точно определенных экземплярах не посмотрел, так и не мог до конца понять Я до сих пор прохожу это место ("Наружняя (внешняя) часть задних тазиков....) скорее интуитивно, чем точно представляя как это должно выглядеть. Как всегда, специалист то это точно знает, но ему и таблицы ни к чему, а кому это действительно нужно будет "догадываться". Кто-то давно сказал: "Определительные таблицы пишутся теми кому они не нужны для тех кто ими пользоваться не сможет". Сообщение было отредактировано amara - 14.04.2008 17:17
|
Bad Den Постоянный участник Нижний Новгород |
(amara @ 14.04.2008 17:11) Я до сих пор прохожу это место ("Наружняя (внешняя) часть задних тазиков....) скорее интуитивно, чем точно представляя как это должно выглядеть. Кстати, вот как выглядит этот признак (я когда-то выкладывал фото в какую-то из тем, но уже сам забыл куда )
|
omar Постоянный участник Москва |
|
Dmitrich Постоянный участник Ярославская область, г.Ростов Великий |
(omar @ 14.04.2008 23:53) Если мы делаем очередной том палеарктического каталога, или составляем очередной аннотированный список Н-ской области - картинки не к чему. С одним "но". Ведь речь идёт, как я понял, о любых иллюстрациях. Карта Н-ской области с пометками точек находок к аннотированному списку не помешает.
|
RippeR Постоянный участник МolDbiol |
|
rpanin Постоянный участник Украина г. Львов |
(RippeR @ 15.04.2008 18:37) Мало ли кто как решает описать тот или иной признак.. Но ничто не дает лучшего понятия, чем рисунок или фотография. Может слаб умом, может абстракция хромает, но сложно представить сразу то, чего никогда не видел ,а тем более в сравнительном соотношении. Но где его взять , этот сравнительный материал начинающему!? Одним словом - сложно без иллюстраций чайнику. Я за энтомологический пиар!
|
Shofffer Постоянный участник Москва |
(Дормидонт @ 13.04.2008 22:54) В понятие иллюстрации я вкладываю ЛЮБЫЕ графические составляющие - рисунки частей тела или полного габитуса, фотографии, карты и прочее. Любые значит? А графики, диаграмы и прочие усатые ящики тоже? Ведь именно на такие иллюстрации приходится большиство рисунков в современных статьях. По мне так биологическая статья только с такими рисунками выглядит куда более уныло, чем вообще без рисунков.
|
Дормидонт Постоянный участник Крым |
|
Bad Den Постоянный участник Нижний Новгород |
(Дормидонт @ 16.04.2008 12:59) Цена вопроса. Это касается высококачественной полиграфии, конечно. Можно издать хорошо иллюстрированный атлас по малоизвестной группе, но кто его купит? Как в этом случае вложенные средства "отбивать"?
|
RippeR Постоянный участник МolDbiol |
|
Дормидонт Постоянный участник Крым |
|
RippeR Постоянный участник МolDbiol |
Проблема с дорогим напечатанием книг очень легко решается с нынешним развитием информационных технологий.. Определитель в электронном варианте сейчас можно сделать хоть в ворде..что говорить.. да хоть в пэйнте Появляется некая другая проблема - защита таких работ, потому как крякнуть почти любую прогу и потом распространять ее бесплатно - не проблема. Но тут уж кто для чего делает - если создавать работы для науки, то и распространять можно бесплатно, а если для коммерции, то можно и потратиться на полиграфию, все равно продавать придется.. Вон книги Тузова до сих пор покупают, и стоят они ой как не мало, но хорошую работу все берут и никто не жалуется
|
Дормидонт Постоянный участник Крым |
|
Dmitrich Постоянный участник Ярославская область, г.Ростов Великий |
(RippeR @ 17.04.2008 06:28) Но тут уж кто для чего делает - если создавать работы для науки, то и распространять можно бесплатно Эх, дорогой RippeR, как бы мне хотелось, чтобы Вы были правы! Но жизнь, к сожалению, показывает, что альтруизм постепенно исчезает из современной науки. Но, к счастью, не с форума!
|
Дормидонт Постоянный участник Крым |
|
guest: rpanin IP-штамп: frORzW1lkhklU гость |
(Дормидонт @ 17.04.2008 21:28) Это так, на альтруизме далеко не уедешь . Жизнь в шалаше и в обилии насекомых это не современно . А жаль... Но хотя бы иногда отрываться по полной от суеты урбоклоак.
|
RippeR Постоянный участник МolDbiol |
|
Salix Постоянный участник |
Если подразумевались энтомологические работы в целом, то односложный ответ дать невозможно. Это зависит от специфики работы (таксономия, морфология, экспериментальная, фаунистика, каталог и т.п.), от сложности группы или темы, от целевой аудитории, на которую нацелена публикация (школьники, студенты, любители, широкий круг специалистов, узкие специалисты и т.п.). В этом случае нужно отдельно обсуждать каждую категорию публикаций, насколько там уместны те или иные иллюстрации. Везде по разному. Где-то они нафиг не нужны, а где-то без них беда Сообщение было отредактировано Salix - 07.05.2008 06:26 |
Salix Постоянный участник |
Сообщение было отредактировано Salix - 07.05.2008 05:49 |
Дормидонт Постоянный участник Крым |
(Salix @ 07.05.2008 05:45) Нет никакой путаницы. Тема "Ваше отношение к энтомологическим атласам" имеет ввиду атлас как вершину иллюстрационного характера. Голосование же и обсуждение несколько расширено. Иными словами обсуждаются проблемы необходимости рисунков в энтомологических работах в принципе. Я почему тему открыл - потому, что в современных работах, особенно отчественных, картинок мало. И вот на этом фоне мне пришла в голову мысль не хитрая - почему их мало? Потому что не нужны они, или по каким-то другим, возможно техническим или ментальным причинам. В западных работах, к примеру, рисунков больше. Тема конечно не передовая, скажем сразу . И четкого ответа тут нет и быть не может, но посмотреть на мнения, вот что интересно. Правда оказалось, что все "за", а посему она валяется уже несколько недель на задворках форума. Но вот стараниями Salix'a возвращена к жизни. Однако, поскольку большинству тема особо не интересна, думаю вскоре на задворки и вернется . Сообщение было отредактировано Дормидонт - 08.05.2008 00:57 |
Salix Постоянный участник |
Действительно, в импортных журналах рисунков и фотографий больше. Почему так? Причины есть как ментальные, так и технические Во-первых, требования к качеству работ, которые в российских журналах гораздо ниже. За бугром более-менее качественные журналы даже для таксономических работ фактически требуют (ну очень-очень настоятельно рекомендуют) иллюстрировать работы SEM, или просто качественными фотографиями. То же самое касается классических контурных рисунков. Такие же завышенные требования к Results и Discussion. Хочешь-не хочешь, но выдумывать приходится, даже если в работе банальные описания. Хотя банальные описания в хорошие журналы проходят с большим трудом - желательно либо обзор, либо ревизию сделать, раз уж на то пошло... Все журналы хотят, чтобы их цитировали, чтобы импакт-фактор был большим, как... зарплата и всё такое. Потому стараются поднимать уровень и качество оформления работ. Среднестатистического таксономиста требование придумывать дискашен раздражает, но тем не менее следует признаться, во многих случаях работе такое идет только на пользу. Для наших же журналов - пять строк введение, затем двадцать страниц описаний и ничего более - норма. Чтобы пройти в ваковский список нужны совсем другие качества, имеющие мало общего с качеством статей... А какие еще стимулы у наших журналов? Вторая причина - низкое качество полиграфии отечественных изданий. Многие ли отечественные журналы способны опубликовать качественные полутоновые рисунки? А фото? А цветные? Из известных мне энтомологических журналов - почти никто, либо по личной договоренности и за свои деньги. Цветные фото вообще вроде бы никто не печатает (или уже печатают?). Еще такой момент: многие авторы изначально крайне ленивы в смысле рисования. Если есть возможность съэкономить на рисунках и побыстрее напечатать - скорее всего так и сделают. Поэтому в немалой степени, на мой взгляд, стимулировать авторов на рисование должны редакторы журналов. То есть когда начнут регулярно заворачивать статьи по причине недостаточного числа иллюстраций... рисунков и фотографий в работах сразу же станет больше Сообщение было отредактировано Salix - 08.05.2008 23:26
|
Дормидонт Постоянный участник Крым |
|
Андреас Постоянный участник Минеральные Воды |
|
bahurin Участник Рязань http://www.bahurin.narod.ru |
|
Morozzz Постоянный участник Москва |
На то он и атлас, чтобы с картинками. Другое дело, если бы тема называлась "Ваше отношение к ОПРЕДЕЛИТЕЛЯМ". Вот здесь уже картинки не всегда бывают. И тем не менее, даже самый скупой на картинки определитель/атлас должен давать иллюстрированные различия трудноопределяемых двойников ("тройников" и т.д.). А про описание гениталий вообще говорить нечего. У каждого свое понимание "степени редукции ункуса". Так что без иллюстраций никуда. Они необходимы хотя бы в минимально требуемом объёие.
|
barko Постоянный участник Будапешт, Венгрия |
(Morozzz @ 12.01.2009 09:35) Salix дело говорит. На то он и атлас, чтобы с картинками. Другое дело, если бы тема называлась "Ваше отношение к ОПРЕДЕЛИТЕЛЯМ". Вот здесь уже картинки не всегда бывают. И тем не менее, даже самый скупой на картинки определитель/атлас должен давать иллюстрированные различия трудноопределяемых двойников ("тройников" и т.д.). А про описание гениталий вообще говорить нечего. У каждого свое понимание "степени редукции ункуса". Так что без иллюстраций никуда. Они необходимы хотя бы в минимально требуемом объёие. Атлас атласу рознь. Вот появился атлас в котором не просто картинки, а картинки увеличенные и обычные для КАЖДОГО упомянутого вида. Изображения гениталий для каждого вида и пола. A Taxonomic Atlas of the Eurasian and North African Noctuoidea Картинки: DSC00809.jpg — (152.55к) DSC00812.jpg — (136.92к)
|
Cerega Постоянный участник Владивосток |
|
Sanangel Постоянный участник Израиль. Хайфа (до 1998г. Украина. Хмельницкий) |
Картинки: A1.jpg — (195.77к) A2.jpg — (387.5к) A3.jpg — (149.43к) A4.jpg — (122.41к) A5.jpg — (112.82к) A6.jpg — (297.74к)
|
Yakovlev Постоянный участник Барнаул |
|
Penzyak Постоянный участник г. Пенза, Среднее Поволжье |
Сообщение было отредактировано Penzyak - 25.10.2010 10:53 |
vasiliy-feoktistov Постоянный участник Россия, Московская область, г. Железнодорожный (Обираловка). |
Когда-то критиковал я эту книгу по поводу определения жуков: Вчера я опять в неё полез и обратил внимание как замечательно на мой взгляд Бражники в ней представлены. Не может быть однозначного отношения к атласам (хорошо это или плохо). Вот, посмотрите (по моему весьма неплохо для начинающих): Картинки: 1.jpg — (243.68к) 2.jpg — (216.55к) 3.jpg — (167.33к) 4.jpg — (193.53к)
|
Djon Постоянный участник Украина, Запорожье |
(Penzyak @ 19.10.2010 18:16) Когда мы дождёмся таких по Европейской части России??? На Украине молодцы - выпускают такую шикарную и ПОЛЕЗНУЮ серию "Природа Украiни" - что ещё вышло кроме булавоусых и совок!?? Эх, если бы они ещё часть тиража выпустили бы на русском языке... К сожалентю этот проект наверное умер. Вышло три книги Дневные, Совки, Земноводные, Ходят слухи, что из-з кризиса день. стоимость книг смешная - 7-8 у.е. Их свободно преобретали школьные учителя, ну и школьники конечно.
|
Pirx Постоянный участник Украина, Киев |
(Djon @ 20.11.2010 11:20) К сожалентю этот проект наверное умер. Вышло три книги Дневные, Совки, Земноводные, Ходят слухи, что из-з кризиса день. стоимость книг смешная - 7-8 у.е. Их свободно преобретали школьные учителя, ну и школьники конечно. Насколько мне известно, проект действительно умер. Больше томов не будет, издательство - банкрот. Цена книг была низкой из-за финансирования серии, она несамоокупаемая была...
|
Guest IP-штамп: frTWWh/Y9krbM гость |
|
Bad Den Постоянный участник Нижний Новгород |
(Guest @ 02.01.2011 20:35) У меня бредовая идея сделать атлас дн. бабочек своей республики. Бабочки будут: все виды, сериями, все возможные поколения, вариации, абберации и т.д. Материал для съёмок готов, собирался более 20-ти лет. Вопрос? Это кому-то кроме меня надо? Заработать врядли получится, если Вы про это. |
Guest IP-штамп: frcpgmexWVY1o гость |
|
А.Й.Элез Постоянный участник Москва |
И еще: неужели и аберрации тоже - "все возможные"?
|
Guest IP-штамп: frNEfgRh5tP2U гость |
|
Sanangel Постоянный участник Израиль. Хайфа (до 1998г. Украина. Хмельницкий) |
(Guest @ 02.01.2011 21:35) У меня бредовая идея сделать атлас дн. бабочек своей республики. Бабочки будут: все виды, сериями, все возможные поколения, вариации, абберации и т.д. Материал для съёмок готов, собирался более 20-ти лет. Вопрос? Это кому-то кроме меня надо? Совсем идея не бредовая. только спонсора надо. Издать 50 экз - 1500$ стоит. |
А.Й.Элез Постоянный участник Москва |
|
lescha |
по поводу вопроса о иллюстрациях в энтомологических изданиях- я только за большое количество рисунков и фотографий |
Penzyak Постоянный участник г. Пенза, Среднее Поволжье |
|
Kharkovbut Постоянный участник Kharkiv, Ukraine |
(Penzyak @ 21.02.2011 17:46) В Киеве есть. В Харькове (где я обитаю) - нет и не было.
|
Guest IP-штамп: frRean9jCFZws гость |
(Kharkovbut @ 25.08.2011 20:09) Их могли завезти в ограниченном числе и быстро раскупить. По крайней мере, так было в Симферополе: привезли однажды в магазин "Буква" 2 экземпляра "дневниц", один экземпляр "совок" и две шт. "земноводных", их разгребли почти моментально и больше не завозили ("дневницы" у меня уже были, еле успел купить "земноводных", а "совок" заказывать пришлось). |
Коллекционер Постоянный участник Russia, Воронеж |
(vasiliy-feoktistov @ 20.11.2010 08:14) Мои пять копеек в тему: Когда-то критиковал я эту книгу по поводу определения жуков: Вчера я опять в неё полез и обратил внимание как замечательно на мой взгляд Бражники в ней представлены. Не может быть однозначного отношения к атласам (хорошо это или плохо). Вот, посмотрите (по моему весьма неплохо для начинающих): а такая книжка в пдф существует, или наподобие этой? |
Vorona Постоянный участник Мурманск |
|
« Предыдущая тема · Классификация насекомых · Следующая тема » |