Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература
Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки

Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Щёлкните, чтобы внести в Избранные Темы* фотоаппараты -- то же ведь оборудование --
Изготовление энтомологических коробок и расправилок  любого размера
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.


Добавить сообщение в темуСоздать новую темуСоздать голосование
Участник оффлайн! Бомка
Постоянный участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 30.11.2019 14:22     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Кроп из кадра с голубем с 2 метров:
картинка: 1G.jpg
Участник оффлайн! Бомка
Постоянный участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 30.11.2019 14:28     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Кроп из кадра с прохожим. Снимал от пуза.
А6000 + Юпитер 21М, ISO 3200, 1/400s, f/4.
картинка: PR_1.jpg
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 30.11.2019 16:43     Сообщение для модератора         Личное письмо

Такие ИСО - это жестоко даже для последнего поколения соневских матриц. Понять качество объектива невозможно. Но раз пришлось такие ставить значит, он еще и темный до ужаса. Дырка, может ,и 4, а светопропускания, видать, кот наплакал. Или это все в сумерках было?

У меня конфуз. 35КП 1,8/70 не показывает weep.gif Вернее, показывает, но какую-то хрень. При том что осмотр снаружи и заглядывание внутрь сзади и спереди не показало отличий от приоблетенного в прошлом году за 400 р., который фоткает хорошо. Обе закрутки зафикисрованы клеем, точно так же, как было у предыдущего экземпляра. То есть, судя по всему, никто его после выходя с завода не разбирал. Внутри ничего не тараторит, как было бы если бы проставку между линз забыли положить. Единственное обнаруженное отличие: фокусное миллиметров на 5 больше. Мистика. Таки пан Степовой, наверное завистью своею порчу навел. И с индустаром 105У тоже беда. Я уже писал, о застрявшей диафрагме. Наивно полагал, что там просто ржавчина и бензин все поправит. Но когда разобрал объектив, обнаружил, что его механизм создан извращенным садистским умом: кольцо с направляющими пазами сделано из тонкого твердого прозрачного пластика, вроде бы из полистирола. В то же время лепестки и штифты, как положено, стальные. В дополнение пазы идут под острым углом и открыты на внутреннем конце, причем при закрытии предусмотрен полный выход штифотов из пазов! А вот о возвращении их обратно, видимо, подумать забыли. Поэтому она закрывается, но не открывается. В довершение само кольцо люфтит со страшной силой, так что и закрывается она не каждый раз, и только с хрустом трескающегося полистирола weep.gif Удивительно, как этот ужас вообще когда-то мог нормально работать? А, может, и не работал никогда?

А оптически он очень неплох, получше И-95У, не говоря уж о И-50. Чуточку сильнее хроматит, но практически не софтит. На 5,6 с одним комплектом колец получается очень хороший масштаб и ГРИП вмещающая большую часть полиста. И есть дырка 2,8, несмотря на полное название "Индустар 105У 50/4" eek.gif А еще там внутри есть закрые прозрачным пластиком дырки и зеркало для подсветки шкалы этой-самой дурацкой диафрагмы, через которые иногда свет ухитряется таки попасть и в оптическую систему. Вот-такой чудной объектив создали в Феодосии в честь развала СССР. Неудивительно, что он так редко попадается на барахолках. Подозреваю, что большая часть их была разбита о стены lol.gif

Сообщение было отредактировано ИНО - 30.11.2019 17:37
Участник оффлайн! Бомка
Постоянный участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 30.11.2019 17:17     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Да, пасмурно было сегодня.
А снимал на 1/400s...
ИМХО, на беззеркалке Ю-21М не очень удобен, особенно на морозе. wink.gif
Ещё у него очень большой ход фокусировочного кольца, хотя может кому-то это и плюс.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 30.11.2019 17:41     Сообщение для модератора         Личное письмо

Пасмурно-то понятно, но все равно подозрительно темно. На морозе у меня от любого металлического объектива рука быстро замерзает, надо видимо какие-то резиновые накладки на них присобачить. Вот пан Степовому, навеврное, все равно, он в мороз не фоткает.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 30.11.2019 23:21     Сообщение для модератора         Личное письмо

Бился час с диафрагмой И-105У, полностью разбирал-собирал несколько раз. но так и не победил ее. После сборки один раз закрывается нормально, потом открывается с трудом до 5,6 и более не закрываться. Прикладывание физических усилий к кольцу установки приводит лишь к выгибанию лепестков. В общем, совершенно идиотская конструкция. Так что покамест вынул вообще, чтобы посмотреть как он фотографирует на дырке даже чуть больше, чем 2,8. Фотографирует лучше чем я ожидал, на удивление ХА нет вообще (хотя на 5, 6 видел их, но, может, показалось), центр резкий, края - не очень. но не так противно смазаны как у И-50-2. На макродистанциях без диафрагмы снимает намного лучше, чем И-50-2 на 3,5, но не дотягивает, до И-96У (без индекса) на 3,5. Но уже на дистанции 2 м вся резкость куда-то пропадает и снимки получаются хуже, чем с И-50-2. Но есть у И-105 большая проблема с контрастом. Не даром дырку 2,8 рекомендовали открывать только для наводки на резкость, а для печати закрывать до 4 и более.

За одно протестировал И-96У на богомолихе - неплохо вышло. Контраст у него получше, чем у 104, макрушничать можно, начиная с открытой.

И-105У на 5,6 + 3 макрокольца:

картинка: DSC00495a.jpg

То же, но только объектив перевернут:

картинка: DSC00494a.jpg
картинка: DSC00492a.jpg

И-96У на 5,6 + 2 макрокольца:

картинка: DSC00506a.jpg

И-105У без диафрагмы +1 макрокольцо:

картинка: DSC00515a.jpg
картинка: DSC00519a.jpg
картинка: DSC00523a.jpg
картинка: DSC00514a.jpg

И-105У без диафрагмы +3 макрокольца:

картинка: DSC00533a.jpg
картинка: DSC00528a.jpg

И-96У на 3,5 без колец:

картинка: DSC00555a.jpg

И-96У на 11 без колец:

картинка: DSC00556a.jpg

СИкретный полтинник с грибами на 2,8, без колец:

картинка: DSC00546a.jpg

Все объективы сидели на переходнике Некс-М42, включая те. у которых посадочная резьба М39. В последнем случае я просто плотно прижимал объектив рукой. Да, колечка М42-М39 нет у меня покамест - жаба душит отдавать за такую финтифлюшку 100 р., как у нас на барахолках ломят.

Сообщение было отредактировано ИНО - 09.12.2019 23:38
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 02.12.2019 22:06     Сообщение для модератора         Личное письмо

Испытал новый мелкоскоп в боевых условиях. На ярком солнце фоткать можно вполне, хотя и неудобно, трудно поймать объект в кадр. Как ни странно, с версией, имеющей дистанцию фокусировки в 1 см управляться была легче с этой. 3 -сантиметровой. Вот-этот слоник точно бы никуда не убежал, даже если бы я поднес к нему объектив на 1 мм. Но на более пугливых насекомых, по идее новая версия должна показать преимущества.

Полный кадр:

картинка: DSC00663a.jpg

100% кроп:

картинка: DSC00663_filtereda.jpg

А вот вспышкой лажа вышла: выдержка синхронизации в 60 сек дает гарантированный смаз при съеме днем с рук. Так что вспышка только для глубоких сумерек. А вот в промежуточной ситуации, например в пасмурный день, печаль-беда.
Участник оффлайн! Бомка
Постоянный участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 03.12.2019 18:28     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(ИНО @ 03.12.2019 04:06)
Ссылка на исходное сообщение  Испытал новый мелкоскоп в боевых условиях. На ярком солнце фоткать можно вполне

Блюринг... frown.gif
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 03.12.2019 22:57     Сообщение для модератора         Личное письмо

А по-русски?
Участник оффлайн! Бомка
Постоянный участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 04.12.2019 03:24     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Илья, ну... не каКчественная картинка - размытие, цветной шум.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 04.12.2019 11:05     Сообщение для модератора         Личное письмо

Цветовой шум? Не вижу. Радужные цвета - это не шум, это хроматизм, причем непонятно от чего больше - от объектива (все ж не АПО он), или от самого жука. А размытие да, стремное. Но при таком масштабе лучшего боке я на своем оборудовании покамест не видел, только хуже и намного. Долгоносик ведь этот до 2 мм, наверное, не дотягивает. А еще микрошевеленочка есть. Все-таки очень неудобно эту штуковину в стену упирать. Но в целом ИМХО вполне годно, ежели не рассматоривать 100% кропы. Резкость есть. контраст есть, хоть какие-то светосила и ГРИП имеются, дистанция фокусировки приличная. Педыдущий вариант был чуть лучше по контрасту, резкости и светосиле, но хуже по ГРИП, в три раза хуже по дистанции и, что меня более всего раздражало, это "вид из ануса".
Участник оффлайн! Бомка
Постоянный участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 09.12.2019 12:53     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Илья, я нашел статью И.С. Митяя (из Мелитопольского педа)
про "Исключительно сИкретный Макрообъектив" за 1989 год... umnik.gif
Похоже, что япошки скомуниздили таки идею своего "MP-E 65 1х-5х" у Митяя, через 10 лет после публикации.

скачать файл ISM.pdf
размер: 1.31мб
кол-во скачиваний: 22




Сообщение было отредактировано Бомка - 09.12.2019 12:53

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): ИНО
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 09.12.2019 13:51     Сообщение для модератора         Личное письмо

Спасибо, очень любопытная статья. Но описание и схему лично я не осилил weep.gif . Разве только то, что с МП-Е там мало общего. Тем более, эта волшебная труба Митяя каким-то чудом и на бесконечности фоткает (биотопы) и "широкопленочный" формат покрыть может eek.gif
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 09.12.2019 14:32     Сообщение для модератора         Личное письмо

В общем понял я, кажись - туба Кеплера там выходит (но с дополнительным, насколкьо я понял подвижным внутренним блоком из двух линз). Дальнобойная, но темная и с перевернутым изображение (в случае с насадочной призмой оно как раз и хорошо). И, скорее всего, аберрации там жутчайшие, просто по той отсортированной напечатанной в типографии черно-белой фотке журчалки этого не понять. В любом случае МП-Е тут ни при делах.

Сообщение было отредактировано ИНО - 09.12.2019 14:32
Участник оффлайн! Бомка
Постоянный участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 09.12.2019 16:26     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Внутренний "блок из двух линз" жестко скреплен с реверсным линзоблоком И-69 в одной трубке.
И вся эта трубка движется относительно линзоблока И-50-2 (в статье он назван И-52)
вперед-назад для наведения на резкость. ИМХО, это очень похоже на устройство МП-Е.
Ещё И-50-2 отодвинут от плёнки/матрицы на 74 мм.
Про аберрации сказать сложно, нужно делать и пробовать. smile.gif
---
Какая функция у тех "двух линз" между объективами интересно...
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 09.12.2019 17:26     Сообщение для модератора         Личное письмо

Похоже, да ни оно. Если бы он имел прямую схему, как МП-Е (там же не перевернуте изображение получается, да?), то ни о какой "съемке биотопов" и даже о птенцах в гнезде не могло быть и речи, была бы дистанция фокусировки в доли мм, а то и вообще внутри объектива. Здесь же схема с переворотом (для того там между И-52 и остальными линзами так много пустоты), дальний родственник этого.

И-52 там там, судя пос косу переднего края оправы, без индекса, на М-39.
Участник оффлайн! Бомка
Постоянный участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 09.12.2019 19:11     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

А у Зенита этого резьба м42...
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 09.12.2019 20:17     Сообщение для модератора         Личное письмо

Кольцо М39-М42 никто еще не отменял
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 09.12.2019 20:23     Сообщение для модератора         Личное письмо

Хотя посмотрел я на фотку чуть внимательнее: похоже там реально 52-2, только затюнингованный до неузнаваемости. Так что, наверное, Вы правы. Но это непринципиально.
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 09.12.2019 20:39     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Во фотоэксперты жгут, любой фотообьектив дает перевернутое изображение, и соотв. камера его автоматически поворачивает, прямое изображение дает труба Галилея weep.gif
Схема там в принципе обычный "сдвоенный обьектив", просто аффторы путем подбора решили что с добавленными двумя линзами он будет лучше, и хотя в то время оперативно исследовать результаты было затруднительно, но возможно, для этого было спец. матовое стекло которое накладывалось на окно пленкодержателя и по нему оценивалось изображение на прямую без влияния зеркала и призмы, и в том числе рассматривалось под лупой, так что скорее всего оно так и есть и эта схема работает, хотя к МПЕ имеет отношение примерно такое как и очки на носу- там ведь тоже линзы weep.gif
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 09.12.2019 21:11     Сообщение для модератора         Личное письмо

А тут - дважды перевернутое. Если б то был "обычный сдвоенный объектив", то он бы в миллиметрах от передней линзы фокусировался, если не внутри. А там, если верить авторам, можно даже биотопы фоткать, не разбирая трубы. Обратите внимание на то, что И-52 и так высунут вперед, а впереди него - еще положительные элементы. Вопрос: как при такой системе можно сфоткать биотоп? Ответ: примерно так, как по моей ссылке про трубу Кеплера. Или так, или авторы статьи жутко врут, третьего не дано umnik.gif
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 09.12.2019 21:59     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Собрал я подобие этой приблуды в "навесном", на основе И96 И69 и пары передних положительных линз из И23У и все отлично работает! Это всетаки вообще не то же что и сдвоенный обьектив, и близко не похоже, все что пишут аффторы- правда, причем удивило что при обеих полностью открытых дифрагмах изображение выглядит очень четким, очень контрастным и ровным. Однако для макро это не очень пригодно, масштаб там максимум 1/2 получается и МДФ впритык при этом. Главный + этой конструкции это широкий угол при очень длинном и тонком хоботе, который можно засунуть в то же дупло без проблем.
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 09.12.2019 22:01     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

И изображение там таки прямое, так что на выходе снимок таки вверх ногами.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 09.12.2019 22:13     Сообщение для модератора         Личное письмо

Прямое по отношению к чему? На матрице верх объекта сверху а низ снизу получается? Пример четкости можно в студию?
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 09.12.2019 22:44     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Прямое по отношению к реальности umnik.gif
Чтоб были прмеры четкости нужно не в "навесном" а в "монолитном" варианте это собирать, а мне такое не нужно, ну по крайней мере пока, хотя идея реально передовая и в ней есть смысл.
А в макро все же пока против Ломо нет приема jump.gif

Картинки:
картинка: P2510718.jpg
P2510718.jpg — (108.29к)   

Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 09.12.2019 23:05     Сообщение для модератора         Личное письмо

Тьфу-ты, я думал, что это с "трубы Митяя", а то старый заезженный 3,7х. Против ЛОМО приемы известны: Цейс, Никон, Олимпус...
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 09.12.2019 23:40     Сообщение для модератора         Личное письмо

Первая полевая фотка в темноте со вспышкой:

картинка: DSC01312b.jpg
картинка: DSC01312c.jpg

Ну что, как говрит один пан, "пиде". Хотя масштаб надо бы убавить ему чуток.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 18.12.2019 17:52     Сообщение для модератора         Личное письмо

Провел я сравнительный тест двух вариантов объектива от диапроектора ЛЭТИ-60. Один в матово-сером корпусе с узким гладким кольцом фокусировки. Видимо, редкая модель, т. к. в гуглофотках не находится. Второй - в бронзовом корпусе с более широким рифленым, фоток таких полно в сети. Оба с частично деградировавшим просветлением передней линзы, а второй - также и задней. Далее первый обозначен как "гладкий". второй как как "рифленый".

1. Полные кадры, камжпег с одинаковыми настройками (контраст 0), ерсайз с повышением резкости, др. постобработка отсутствует:

Гладкий:

картинка: DSC01697a.jpg

Рифленый:

картинка: DSC01699a.jpg

2. 100% кропы камжпега:

Гладкий:
картинка: DSC01696b.jpg

Рифленый:
картинка: DSC01695b.jpg

Вывод: оба - ГМО(с) weep.gif . Разумеется, я не удержался от их состыковки в симметричный макрообъектив, который якобы должен "самоисправляться".

картинка: _______2019a.jpg

Была надежда что дикий пурпур глакого при наложении на бутылочный зеленый рифленого даст в итоге нормальную цветопередачу.
Увы, в реальности "бутылочное стекло" победило, при том парадоксальным образом наоборот раза в два усилилось eek.gif Без диафрагмы снимки с этой системы получаются очень светлые (можно даже в пасмурный день фоткать с рук на подоконнике имея выдержку с трехзначным знаменателем jump.gif ), но соврешенно бестолковые weep.gif

картинка: DSC01708a.jpg
картинка: DSC01701a.jpg
картинка: DSC01705a.jpg

С диафрагмой между объективами, вырезанной из черного картона получается просто посредственный макрик весом более 1 кг eek.gif

картинка: DSC01709a.jpg
картинка: DSC01722a.jpg
картинка: DSC01725a.jpg
картинка: DSC01720a.jpg

Вывод: система из двух планаров для макро не годится. С тессарами гораздо интереснее выходит.
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 18.12.2019 18:45     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Наверное карма у фотоэксперта такая, раз только ГМО попадается weep.gif
У моего Ф2/92 и просветление отличное, не смотря на то что я на барахолке его купил и потом года три ну очень активно использовал, и на 2 диафрагме фоткает он отлично, конечно, не Зейсс, но и не Гэлиос. Все фотки при комнатном освещении на 2 с рук при выдержке 50-70, в том числе в контровом свете (листик), а на 2.8 вообще все отлично.

Картинки:
картинка: P2520942.jpg
P2520942.jpg — (132.75к)   

картинка: P2520925.jpg
P2520925.jpg — (164.66к)   

картинка: 2P2520925.jpg
2P2520925.jpg — (82.96к)   

картинка: P2520934.jpg
P2520934.jpg — (149.31к)   

картинка: P2520937.jpg
P2520937.jpg — (134.9к)   

Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 18.12.2019 19:05     Сообщение для модератора         Личное письмо

Не, это у пана карма уникально хорошая. Потому как на облезшее просветление и отвратный контраст у этих объективов почти все владельцы жалуются. Вроде бы, более новая зебра-версия чаще нормального качества попадается, но я ее вообще не видал у нас.
Все фотки при комнатном освещении на 2 с рук при выдержке 50-70, в том числе в контровом свете (листик), а на 2.8 вообще все отлично.

А где у него диафрагама? Вижу на фотке какой-то язычок в заду, фиксированный высокотехнологичной красной резинкой (тюнинг под Кэнон lol.gif ). Надо полагать, что и диафргма залинзовая? В принципе там есть куда нормальную диафрагму всунуть (говорят, от И-23У подходит по размерам), но как ее крутить, при таком... гм... геликоиде confused.gif

в том числе в контровом свете (листик)

Не вижу eek.gif
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 18.12.2019 19:10     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Вставить всегда есть куда weep.gif Однако не при штатном "геликоиде", да и залинзовая диафрагма отлично работает.
И хороших отзывов об этих обьективах хватает, кто-то даже в китовый обьектив этот линзоблок поставил umnik.gif

Картинки:
картинка: P2520926.jpg
P2520926.jpg — (94.46к)   

Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 18.12.2019 19:17     Сообщение для модератора         Личное письмо

Тю, это разве контровой свет? Надо днем без лампочки спереди на фоне окна, как я. Но таки да, панов объектив намного лучше моих обоих, однако это редкая удача. Вот, например обзор типичного экземпляра. Те же проблемы с контрастом, что и у моих, несмотря на явно присутствующую мощнуб постобработку.

Сообщение было отредактировано ИНО - 18.12.2019 19:18
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 18.12.2019 19:39     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Кстати я надеюсь что фотоэксперт обратил внимание на то что 1) эти обьективы разные, и кто только их не делал 2) мой обьектив не похож ни на оба "ГМО" ни на тот что в обзоре. Корпус у него из люминия, и просветление синенькое, надписи посередине и колечко фокусировки узкое.
Чем то он похож на "радоживый" но мой весь черный, и знак "КМЗ" а не КОМЗ umnik.gif
Так что таки да, не все радужно с этими обьективами, но что маемо то маемо jump.gif
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 18.12.2019 19:43     Сообщение для модератора         Личное письмо

Раз уж приделал я к фотику этот злосчастный F-92, логично было попробовать приделать к нему ЛОМО 3,7Х, а заодно сравнить результат съемки с двумя другими моими мелкосокпами на основе сИкретных объективов.

F-92 + ЛОМО 3,7Х, геликоиз выкрчен чуть за бесконечность:

картинка: DSC01681a.jpg
картинка: DSC01679a.jpg

То же, но геликоид выкручен на МДФ:

картинка: DSC01683a.jpg

Надо сказать, что внешний стакан у него изнутри черный и достаточно матовый, так что, в отличие от обычных фотографических объективов с блестящими металлическими геликоидами, при выкручивании падения контраста почти нет. Хоть в чем-то у этого странного устройства есть плюс.

СИкретный не полтинник + ЛОМО 3,7Х (мой стандартный мелкоскоп в последнее время):

картинка: DSC01689a.jpg
картинка: DSC01690a.jpg

Геликоида в нем нету, равно как и диафрагмы. Но все равно контраст получше будет. И цвета нормальные. И дистанция фокусировки на треть больше. А светосила почти такая же. В общем, если и буду его на что-то менять. то уж точно не на F-92. Вот он как выглядит в футляре (сфоткfно, кстати через F-92):

картинка: DSC01693a.jpg

СИкретный полтинник + ЛОМО 3,7Х. Геликоид выкручен на МДФ. Диафргма установлена на 2.

картинка: DSC01686a.jpg

Резкость и контраст наилучшие, но, увы, покрытия катастрофически не хватает. Также видно, что ЛОМО 3,7Х - не план, поле криво по краям. Но в центре - почти что план, так что по буржуйской классификации вполне себе semiplan.

Сообщение было отредактировано ИНО - 18.12.2019 19:54
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 18.12.2019 19:50     Сообщение для модератора         Личное письмо

У моего рифленого бронзового вообще никаких логотипов нету, а у гладкого то место сейчас замотано изолентой. Что там было, и было ли что, не помню уже. Прсвыетление у обоих сине-фиолетовое, оттенки на глаз не различаются.

Сообщение было отредактировано ИНО - 18.12.2019 19:51
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 22.12.2019 19:43     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Leica umnik.gif
Это не просто фотки на 2/92, но и на ИСО 3200 jump.gif На поносонике, оказывается, так можно, а на Сони альфе с огромной и самой малошумной мегаматрицей? )

Картинки:
картинка: P1260001.jpg
P1260001.jpg — (178.39к)   

картинка: P1260016.jpg
P1260016.jpg — (110.12к)   

картинка: P1260023.jpg
P1260023.jpg — (225.66к)   

картинка: P1260036.jpg
P1260036.jpg — (115.73к)   

Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 23.12.2019 04:26     Сообщение для модератора         Личное письмо

Ежели отресайзить еще в два раза то можно и на 12000. Но не нужно. Матрица на на нексах-3/5 таки далеко не самая малошумная (особенно по меркам сегодняшнего дня) но, конечно, по сравнению с пановым поносоником таки да. Например при фотографировании птичек на фоне ясного неба. чтобы увидеть на последнем шум даже в камжопеге надо смотреть в 100% масштабе, в то время как у пана я бесшумного неба на ресайзах птичкофоток не видел ни разу вообще. А панов прекционник конечно крут, мои два так не могут. Недавео протестил оба на бесконечности: у рифленого контраст ниже плинтуса, а у гладкого сплошное фиолетовое мыло. Но ежели ресайзить, как пан, то смотреть без слез можно.
картинка: DSC02013a.jpg
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 23.12.2019 19:47     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

И так, примеры фоток без АА фильтра jump.gif

Картинки:
картинка: P2530490.jpg
P2530490.jpg — (136.98к)   

картинка: P2530504.jpg
P2530504.jpg — (181.24к)   

картинка: P2530486.jpg
P2530486.jpg — (299.46к)   

картинка: P2530476.jpg
P2530476.jpg — (237.68к)   

картинка: P2530485.jpg
P2530485.jpg — (121.4к)   

P2530511.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
P2530511.jpg — (901.12к)   

Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 23.12.2019 20:11     Сообщение для модератора         Личное письмо

За какие грехи пан влупил верой и правдой служившему ему фотику такое наказание? И что, теперь матрица голая стоит?
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 23.12.2019 20:32     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

А что, матрице стыдно голой стоять? lol.gif
Насчет грехов, пример для стравнения, ИСО и вообще набор параметров для сьемки одинаковый, обьектив тоже, 3.7, и кол-во макроколец, один результат до, другой- после umnik.gif
Вообще, вычитал что даже на Марках этот фильтр вынимают umnik.gif

Картинки:
картинка: 2P2420809.jpg
2P2420809.jpg — (141.4к)   

картинка: P2530535.jpg
P2530535.jpg — (139.07к)   

Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 23.12.2019 20:33     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Да, еще +1,5 к светосиле дает данный ритуал, толщина АА фильтра почти 4мм, и он темный что даже на глаз заметно umnik.gif
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 23.12.2019 21:00     Сообщение для модератора         Личное письмо

(Hierophis @ 23.12.2019 21:32)
Ссылка на исходное сообщение  А что, матрице стыдно голой стоять?  lol.gif
Насчет грехов, пример для стравнения, ИСО и вообще набор параметров для сьемки одинаковый, обьектив тоже, 3.7,  и кол-во макроколец, один результат до, другой- после  umnik.gif
Вообще, вычитал что даже на Марках этот фильтр вынимают umnik.gif

И вставляют специальную на его место оптическую стекляшку, купленную задорого. Но все равно правильный цвет вернуть не могут.

Странно: предыдущие пановы фотки насекомых в янтаре были более похожи на результат "после" eek.gif
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 23.12.2019 21:04     Сообщение для модератора         Личное письмо

Относительно голой матрицы на форумах грозят страшными карами, от запыления с невозможностью очистки без повреждения до "выгорания на воздухе". Не знаю, что из этого правда, проверявших мало.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 23.12.2019 21:10     Сообщение для модератора         Личное письмо

(Hierophis @ 23.12.2019 21:33)
Ссылка на исходное сообщение  Да, еще +1,5 к светосиле дает данный ритуал, толщина АА фильтра почти 4мм, и он темный что даже на глаз заметно umnik.gif

У Некса, пишут, в два раза тоньше.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 26.12.2019 20:46     Сообщение для модератора         Личное письмо

Ух, сколько я на этой неделе всяких объективов, как одиночных, так и комбинированных, перепробовал! Доложу только о самых перспективных вариантах.

Например, позабытый было мною лизоблюдок от "Мира" (фокусное около 50 мм, открытая дырка - 2 с чем-то) задвинутый За бесконечность в купе с насаженным на него спереди Индустаром-23-у, дают умеренный макрик с дыркой 2 и довольно коротким фокусным (не мерил), что позволяет снимать с рук в пасмурную погоду на минимальном ИСО:

картинка: DSC02407a.jpg

100% кроп камжпега без обработки:

картинка: DSC02407b.jpg

Для сравнения мой знаменитый сИкретный полтинник, тоже на дырке 2:

картинка: DSC02416a.jpg
картинка: DSC02416b.jpg

ИМХО, новый составной объектив на этой диафрагме получше будет. Проигрывает только в контрасте, но тут уж как старые советские линзы не переставляй, а многослойное просветление на них не нарастет weep.gif
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 26.12.2019 21:01     Сообщение для модератора         Личное письмо

позволяет снимать с рук в пасмурную погоду на минимальном ИСО:

Подтверждение:

картинка: DSC02386a.jpg

Снято с рук на подоконнике окна с северной экспозицией сегодня ближе к вечеру, облачность очень плотная. ИСО 200, выдержка 1/100с jump.gif

С резкостью, конечно не очень, края мыльные (хотя и значительно в меньшей степени, чем бывает в сИкретного полтинника в аналогичном режиме), но контраст достаточный и, главное, хоть какая-то ГРИП ест. Ежели еще чуть яркость-контраст подправить, вполне себе пиде(с). Эх, заменить бы И-23У на И-100У...
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 26.12.2019 21:06     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

И смысл в этом, если нижний обьектив явно снимает по всем характеристикам лучше верхнего, а не только в контрасте.
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 26.12.2019 21:11     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

А "подтверждение" из серии самолюбования, серия нужна, живых и зравствующих организмов umnik.gif

Картинки:
картинка: P1260624.jpg
P1260624.jpg — (235.72к)   

картинка: P1260534.jpg
P1260534.jpg — (150.06к)   

Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 26.12.2019 22:05     Сообщение для модератора         Личное письмо

Что это было? Кто на ком стоял? А если фотик перевернуть "нижний объетив" станет "верхним"? smile.gif

Конечно, по характеристикам И-23У - не сахар, но лучшего с аналогичными зрачками, задним отрезком и фокусным у меня нету. И на нашей барахолке тоже. Пробовал еще AMAR/S - не то. Хотя в качестве "тубусной линзы" для ЛОМО 3,7Х катит он. И, что удивительно в прямом фокусе на 150 мм от матрицы (т. е. в штатном режиме) этот ЛОМО показал себя намного хуже, чем с любой "тубусной линзой". А Цейс - наоборот, лучше. Причем Цейсу можно в два раза рабочий отрезок укоротить от рассчетного, и качество в центре не падает вообще, в вот ЛОМО 3,7Х вообще данную процедуру не перенес - сплошная каша из ХА, которую я даже не стал сохранять. Жаль пан не написал в каком виде он свое ЛОМО, против которого якобы нет приема, применял.

Картинки:
картинка: DSC02442a.jpg
DSC02442a.jpg — (227.12к)   

картинка: DSC02426a.jpg
DSC02426a.jpg — (225.45к)   

картинка: DSC02437a.jpg
DSC02437a.jpg — (205.29к)   

картинка: DSC02449a.jpg
DSC02449a.jpg — (175.79к)   


*




Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.
Имя:

 преобразовывать смайлики · показать смайлики
Назначение кнопок:

   Поблагодарить автора сообщения — поблагодарить автора
   Удалить сообщение — удалить
   Редактировать сообщение — редактировать
   Поместить сообщение в колонку новостей — поместить в колонку новостей
   Цитировать — цитировать сообщение
   не входит в цитирование/входит в цитирование — цитировать несколько
   Отметить СПАМ-сообщение — обозначить спам
   Сообщение для модератора — связь с модератором
   Участник онлайн!/Участник оффлайн! — автор онлайн/оффлайн
   Фотография — фотография автора

   - остальные обозначения -
 
   *
« Предыдущая тема · Оборудование и материал · Следующая тема »
Быстрый ответДобавить сообщение в темуСоздать новую тему

Rambler       molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 21.01.20 08:51
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft