Было бы хорошо, если авторы каталога привели список видов, исключенных из фауны России с указанием причины сего действия. А то бывает встретишь в каком-либо литературном источнике вид, которого нет в каталоге и не понятно, то ли авторы исключили это указание, то ли забыли о нем.
А то видимо некоторые исследователи считают, раз вида нет в каталоге, значит он новый. Как пример, в публикации башкирских экологов можно встреить таких пядениц как Erannis ankeraria Stng., Peribatodes secundaria D. Et Sch., Theria rupicapraria D. Et Sch. Явно же ошибочно приведены и таких видов по всей России не мало.

Chabibullin__2018.pdf размер: 504.62к кол-во скачиваний: 260

  А я не понял  - что подразумевал Аффтар сего опуса под понятием "архивные данные" - рукописи дипломов или материал, на основании которого были написаны дипломы???  Ежели второе - то где этикетки и авторы определения/переопределения, а ежели - первое то ваще жесть...

 
А то видимо некоторые исследователи ....

Chabibullin__2018.pdf размер: 504.62к кол-во скачиваний: 260

  

Второе издание Каталога чешуекрылых России выложено на сайте ЗИН. Обещанную библиографическую базу данных пока не видно.
https://www.zin.ru/books/Lepidoptera_Russia/index.html

  Если кому надо, разделил файл на два: таблицы вырезал и повернул.
Лично мне так удобнее -- может и еще кому...

  Из замеченных пропусков.

- Blastobasis pannonica приводится как новый для России, хотя уже приводился с Ю. Урала:
https://www.researchgate.net/publication/29...ae_Gelechioidea

- Labdia semicoccinea не упомянута -- а мы приводили, причем Синёв же и подтвердил определение:
http://eversmannia.entomology.ru/eversmannia_17-18_100.pdf

- Для Восточного Кавказа пропущены Cydalima perspectalis, Scythris sinensis, Calamotropha aureliella, Spoladea recurvalis, Eugnosta magnificana -- хотя мы их приводили:
http://ssc-ras.ru/files/files/11_%20Proklov.pdf
http://www.ssc-ras.ru/ckfinder/userfiles/f...%20Karayeva.pdf

  Да там для 8 региона пропущена Yponomeuta rorrella, которая в прошлом году до всех московских новостных изданий долетела!  

  Ну, я бы новостные издания в рассчет не принимал...
Но лично ее ловил на станции Ока под Серпуховом. И это самая большая горностайка в моей коллекции )

  По быстренькому просмотрел свой регион №22. Да, пропущенных видов очень много. К сожалению, в Каталог не вошли данные, опубликованные нами в ноябре прошлого года, о 147 новых или "забытых" для региона видах. Данные о статье выкладывал Konung в разделе "Публикации участников форума" 22.12.2019 (Maksimov R.E., Ivanov M.A., Knyazev S.A. 2019. New records of Heterocera (Insecta, Lepidoptera) from the Republic of Khakassia and South of Krasnoyarsk region (South Siberia, Russia). Acta Biologica Sibirica 5(4): 12-20. http://dx.doi.org/10.14258/abs.v5.i4.6803)
Однако я не склонен гневно ругать уважаемых авторов Каталога 2. Перед ними стояла крайне сложная задача собрать и обобщить разрозненную информацию со всей нашей Многострадальной. Предполагаю, это весьма непросто.
Да, и, конечно же, очень хочется ознакомиться с библиографической базой данных. Утверждать не хочу, но зная ситуацию по своему 22 региону, предполагаю, что авторы не имели в своем распоряжении всех необходимых литературных источников. Это легко объяснимо тем, что ряд весьма значимых "региональных" статей был издан в местных же изданиях смехотворным тиражом в 200 экз.!! (но, при этом, весьма авторитетными авторами)
  Кстати, если у кого-то из искренне уважаемых мною авторов Каталога возникнет желание это проверить, обращайтесь в личку. Недостающими работами с удовольствием поделюсь.

  П
Однако я не склонен гневно ругать уважаемых авторов Каталога 2. Перед ними стояла крайне сложная задача собрать и обобщить разрозненную информацию со всей нашей Многострадальной. Предполагаю, это весьма непросто.

  
По самому каталогу могу сказать, что посмотрел только крымских дневниц, как самую изученную группу. Что сказать... Авторы приводят ряд видов, реальных находок которых у нас в Крыму нет. Ту же Colias hyale, которая уже давно исключена из крымского списка. Публикация доступна в интернете, но кто ж ее будет читать...

  В настоящее время это издание должно отражать каждый субъект федерации - а не удивительные гибриды зачастую значительно несхожих физико-географических близких к друг другу территорий и быть как минимум в трёх томах:
1 том. Чешуекрылые Европейской части и Урала.
2 том. Чешуекрылые Сибири и Дальнего Востока.
3 том. Региональная фаунистическая литература.
Это дало бы наглядный пример по выяснению ареала того или иного вида в РФ и самое главное - подтолкнуло бы региональных фаунистов к продолжению своей деятельности на местах.

  Существует точка зрения, согласно которой такие мега-каталоги удобнее вести в интернете - возможность что-то оперативно поправить, удобство координации исследователей, интеграция со сторонними базами данных.

  Вроде, что-то подобное и будет.
Но глядя на нынешний сайт ЗИН пользоваться этим будет очень неудобно.

  Но лучше будет добавлять конкретную точку, чем какой-то абстрактный плюс в регион.
А чтобы было удобно пользоваться надо поручить это дело спецам.

Конвертировал таблицы из pdf в xls. Так гораздо удобнее, по-моему.

  Большое спасибо! Действительно, так работать гораздо удобнее.

И сразу вопрос, может у кого-нибудь есть электронная версия издания 2008 года? Пока не получается разыскать бесплатное скачивание.

  Большое спасибо! Действительно, так работать гораздо удобнее.

  Вышла вторая часть рецензии на Каталог

Л.В. Большаков, Н.Н. Исмагилов
Рецензия на книгу. Каталог чешуекрылых (Lepidoptera) России. Издание 2-е / Под ред. С.Ю. Синёва — СПб.: Зоологический институт РАН, 2019.— 448 с. Часть 2. Недоработки в освещении высших чешуекрылых (Lepidoptera: Hesperiidae – Noctuidae) в средней и южной полосах Европейской России и Урала

https://drive.google.com/file/d/1jRrsgo86bv...ew?usp=drivesdk

Два примера.
Метис. Метиса нет в Саратовской и Ростовской областях, нет на Кавказе (материала нет), метис есть в Астраханской области, и на самом юге Волгоградской. Как же так??? А дело в том, что ни Василий Васильевич, ни Лавр Валерьевич, ни Полтавский не умеют отличать метиса от формы илии. Это что-нибудь изменит? Абсолютно ничего, так и будут друг на друга ссылаться. Потому что пох.

Орната. Нет её в Астраханской области, Аникин ссылается на Моргуна, а у Моргуна материала по орнате не было от слова «совсем». Потому что пох.

  В литературе Метис приводится даже для Самарской области в работе Сачков, Антонова, Свиридов, 1996 "Беспозвоночные Жигулевского заповедника" со словами: "A. metis brunea H.-S. - Обычен но очень локален. Лет в конце июня - начале июля. Кустарниковые ивняки. В заповеднике только на острове Шалыга". И это указание кажется мне вполне достоверным, ведь если это была редкая форма илии, то почему она указана как "обычна" и не встречается на другой территории?
А откуда было знать, что в материалах у Аникина или Моргуна орнаты нет? Это было где то опубликовано? Мы пока не обладаем навыками телепатии. Да и как не поверить в наличии этого вида в Астраханской области если она вами же указывалась для соседней Волгоградской обл.?

 
А откуда было знать, что в материалах у Аникина или Моргуна орнаты нет? Это было где то опубликовано?

  Да, было опубликовано.
http://babochki-kavkaza.ru/index.php/nymph...ura-metis-.html
http://babochki-kavkaza.ru/index.php/nymph...ea-ornata-.html

  Ну в принципе в Википедии как кормовое растение упоминается дриада, а 6 регион - это ведь не только Вологодская область, а ещё и Архангельская.

  На странице метиса не нашел указаний на то, что Аникин, Полтавский или Большаков определяют его неправильно, как утверждалось выше.
На странице орнаты тоже нет ссылок на работы Аникина и Моргуна, но ясно, что его местообитания относятся к бассейну Дона. В любом случае, плюсик или знак вопроса для региона №12 в Каталоге не был бы лишним, учитывая, что на севере Калмыкии имеются меловые склоны, относящиеся к бассейну Дона.

  На странице метиса не нашел указаний на то, что Аникин, Полтавский или Большаков определяют его неправильно, как утверждалось выше.
На странице орнаты тоже нет ссылок на работы Аникина и Моргуна, но ясно, что его местообитания относятся к бассейну Дона. В любом случае, плюсик или знак вопроса для региона №12 в Каталоге не был бы лишним, учитывая, что на севере Калмыкии имеются меловые склоны, относящиеся к бассейну Дона.

  Pyrgus andromedae в Вологодской области? Это на чем гусеницы там развиваются? А вот P.centaureae вполне может быть. Так что правильно, что сомнительное отфильтровывают!