 * |   |
|
Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: |
|
Правила
* Красная книга и насекомые -- в чем истоки этого бреда? --
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.
   |
 Николай ПичугинПостоянный участник г. Владимир  |
 27.12.2016 16:31
|
|
Elizar Постоянный участник Ярославль |
27.12.2016 19:41
(Николай Пичугин @ 27.12.2016 17:31)  Кумануса нашли в Пензе? Это шутка такая? По моему мнению вариантов два - первый - "фальшивый" этикетаж, второй - завоз и акклиматизация. Как оказалось Carabus,ы неплохо завозятся и расселяются, что стОит C. nemoralis, дошедший до иссык-Кульской котловины... |
|
Mantispid Постоянный участник г. Саратов |
27.12.2016 21:14
|
|
Dmitrich Постоянный участник Ярославская область, г.Ростов Великий |
27.12.2016 22:41
(Penzyak @ 26.12.2016 11:21) Сложилась прямо таки анекдотическая ситуация - в Пензе мы нашли популяцию кавказского жука который даже занесён в КК Дагестана....(Penzyak @ 27.12.2016 11:29) Carabus (Eucarabus) cumanus Fischer, 1823 Олег, Вы лично собирали, или это всё-таки студенческие сборы? Если второе - извините, сказать, что верится с трудом - будет мягко. Если же факт Вами лично проверен, и речь идёт о популяции (регулярных сборах) - это ж однозначно достойно публикации. Где она?Сообщение было отредактировано Dmitrich - 27.12.2016 22:46
|
|
Penzyak Постоянный участник г. Пенза, Поволжье |
28.12.2016 13:59
У меня нет времени заниматься ерундой и фальсификацией фактов - сказочники и "оо втиратели". Про эту жужелицу я узнал только на прошлой неделе - серия благополучно простояла у моего товарища в его сборах аж с 2009 года... Жуков он ловил штук десять, и за 3 дня пока переодически в одном месте копал червей для рыбалки - видел ещё штук 20 в природе (шустро так прятались в прошлогодней листве) и вкопал там стаканы, жуки попадались. Собирал он их после майских праздников в пойменном лесу - подробности в публикации. Вид мы определить не смогли - вернее не поверили нашему определению, послали Егорову, он К.В. Макарову. Подробности в статье - но, вероятно сперва в мае будем их искать, изучать, наблюдать... Вопрос, где у этого вида проходит северная и восточная граница ареала? Есть ли он в Краснодарском крае??
|
|
scar Участник |
28.12.2016 17:08
|
|
Dmitrich Постоянный участник Ярославская область, г.Ростов Великий |
28.12.2016 23:40
(Penzyak @ 28.12.2016 13:59) Подробности в статье... Что ж, ждём. |
|
Dmitrich Постоянный участник Ярославская область, г.Ростов Великий |
28.12.2016 23:53
(Penzyak @ 28.12.2016 13:59) Вопрос, где у этого вида проходит северная и восточная граница ареала? Есть ли он в Краснодарском крае?? Распространение: В Краснодарском крае однозначно есть. Сообщение было отредактировано Dmitrich - 28.12.2016 23:54
|
|
Николай Пичугин Постоянный участник г. Владимир |
29.12.2016 13:42
|
|
Penzyak Постоянный участник г. Пенза, Поволжье |
30.12.2016 12:04
Сообщение было отредактировано Penzyak - 30.12.2016 12:05 Файл/ы:
|
_______._._2013_________________________________________________________________________________________.pdf
|
niyaz Постоянный участник Казань, Татарстан |
04.01.2017 22:07
|
|
kotbegemot Постоянный участник Лондон и Жуковский |
05.01.2017 00:43
(niyaz @ 04.01.2017 20:07) Задался вопросом, в чем причина всплеска и бурного роста региональных фаунистических работ с начала 90-х годов, с распадом СССР? Очень многие исследователи отмечают в своих публикациях это явление. В одной книге вычитал, что якобы это связано было с учреждением региональных Красных книг, организацией заповедников и ООПТ, лучшим финансированием научно-исследовательских работ, ростом количество вузов, облегчением информационного обмена и процесса опубликования результатов исследования. Мне кажется причины более глубокие, хотелось бы узнать мнение форумчан.Моя догадка -- что просто в СССР трудно было публиковать фаунистику. Всё же с разрешения только печаталось. А какое хозяйственное значение имеют фаунистические списки, если они не про вредителей? Вот и посвящали официально жизнь "свекловичному долгоносику". |
|
niyaz Постоянный участник Казань, Татарстан |
05.01.2017 09:31
|
|
rhopalocera.com Постоянный участник НиНо-Бишкек |
05.01.2017 11:19
(niyaz @ 05.01.2017 10:31) Фаунистику в СССР было трудно опубликовать? Это могут подтвердить люди старшего поколения, кто застал это время? По мне так фаунистика на уровне страны, советских республик, макрорегиона (Дальний Восток, Средняя Азия, Кавказ), судя по работам, публиковалась регулярно.Регулярно - да. По 3 - 4 работы в год. И посмотрите на то, как выполнены эти работы. Как правило, никаких точных локалитетов. В лучшем случае - таблица с крестиками по каким-то районам, в худшем - просто список. Нормальной фаунистики крайне мало. Я, конечно, о бабочках.
|
|
niyaz Постоянный участник Казань, Татарстан |
05.01.2017 13:40
(rhopalocera.com @ 05.01.2017 12:19) И посмотрите на то, как выполнены эти работы. Как правило, никаких точных локалитетов. В лучшем случае - таблица с крестиками по каким-то районам, в худшем - просто список. Нормальной фаунистики крайне мало. Я, конечно, о бабочках. И это при том что советская наука считалась чуть ли не передовой в мире, а по факту видимо даже уступала региональным фаунистическим исследованиям в дореволюционной России, как по качеству, так и по количеству. |
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
05.01.2017 22:57
Задался вопросом, в чем причина всплеска и бурного роста региональных фаунистических работ с начала 90-х годов, с распадом СССР? Очень многие исследователи отмечают в своих публикациях это явление. Не знаю насчет России, а на Украине ответ прост: радикальное урезание финансирования науки плюс столь же радикальное ухудшение подготовки специалистов (причина - см. пункт первый). В итоге большинство исследователей не имеет способностей (ни материальных, ни умственных) ни к чему, кроме как к копанию фауны своего околотка. Стандартный вопрос при поступлении в аспирантуру: "Фауной какой группы Вы занимаетесь?" При ответе "Не фауной" - конкретное зависание. По первому впечатлению, которое, конечно, вполне может быть обманчивым, в России все же столь ужасающего перекоса в энтомологии нет, подозреваю, что именно потому, что финансирование и образование все же малость получше. |
|
rhopalocera.com Постоянный участник НиНо-Бишкек |
06.01.2017 08:11
|
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
06.01.2017 17:22
|
|
Penzyak Постоянный участник г. Пенза, Поволжье |
09.01.2017 13:39
|
|
niyaz Постоянный участник Казань, Татарстан |
09.01.2017 22:17
(Penzyak @ 09.01.2017 14:39) В советское время из фаунистики в научных журналах (как и в защите кандидатских работ) как правило преобладала тенденция к фаунистике далёких "никому" не ведомых окраин Советской Империи, в то же время что творится буквально "под носом" было якобы не актуально и "давно изучено"... При этом в публикациях преобладали работы показушные "обобщающие", явно слабые - "вымученные" к очередной необходимости защиты кандидатской диссертации... Действительно, в СССР "краеведние" как научная дисциплина, была "не в моде". И тут можно сказать не фаунистика, а интерес к краеведению в целом был под запретом. Отношение к "малой родине" я бы охарактеризовал строкам из песни "Мой адрес не дом и не улица, мой адрес Советский Союз". И работы по фаунистике были "вымучены", видимо, вследствие того, что это работа часто не приносила морального удовлетворения их авторам. С распадом Советского союза произошел перелом в общественном сознании, когда процессы федерализации возродили интерес к "малой родине". Ведь даже в названиях продуктов все чаще начинают появляются названия региональных топонимов. Кстати, региональная фаунистика "на западе" во времена союза развивалась стабильно на высоком уровне. Сообщение было отредактировано niyaz - 09.01.2017 22:19 |
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
10.01.2017 01:52
интерес к краеведению в целом был под запретом. Все было отлично в СССР с краеведением, за исключением того перегиба, что зачастую маловразумительные этнические меньшинства, присутствующие в регионе возводили в ранг большинств и наделяли преимущественными правами, очевидно, в пику "царскому деспотизму". Иное дело, что после распада СССР краеведение стало совершенно бесконтрольным и краеведческие музейчики начали расти в каждой деревушке как грибы после дождя, а их руководителями часто становились люди, образно выражаясь, контуженные на раскопках боеприпасов времен войны гитлеровской Германии с экипажем Тунгусского метеорита, которые принялись весьма активно нести в массы разного рода альтернативную историю в купе с альтернативной логикой. А интерес к "малой родине" во многих регионах бывшей Родины большой странным образом переродился в яростную борьбу с "великодержавным шовинизмом", "тяжелым советским наследием" и в просто немотивированную русофобию. Украина иллюстрирует терминальную стадию данного процесса.
|
|
А.Й.Элез Постоянный участник Москва |
12.01.2017 13:29
(Penzyak @ 09.01.2017 14:39) В советское время из фаунистики в научных журналах (как и в защите кандидатских работ) как правило преобладала тенденция к фаунистике далёких "никому" не ведомых окраин Советской Империи, в то же время что творится буквально "под носом" было якобы не актуально и "давно изучено"И к вопросу о краеведении: мало мне приходилось сталкиваться со столь опрокинутыми представлениями, как только что засвеченное тут в отношении краеведения как науки в СССР. Краеведческой литературы (как научного, так и научно-популярного характера) в СССР выходило, пожалуй, больше (не только тиражами, о которых любая другая страна может лишь мечтать, но и по разнообразию), чем во всём остальном мире вместе взятом. Достаточно было получать в советские годы каталоги местных издательств или просматривать бюллетени Книжной палаты СССР и сравнивать их с тематическими сводками новых поступлений в библиотеку Конгресса США, чтобы в этом убедиться. "Свое" краеведение для местных издательств было основной темой; в автономных республиках Поволжья или в союзных республиках Средней Азии это было видно невооруженным глазом даже в отношении русскоязычных публикаций, что ж говорить о публикациях на других языках конкретных регионов. Что касается краеведения в "носу империи", то по Подмосковью, в частности, публиковался для библиотек (частоту не помню, но никак не реже раза в месяц) специальный библиографический бюллетень новой краеведческой литературы по Подмосковью (отражающий не только отдельные издания, но и статьи в периодике); полагаю, в прочих "ноздрях" дело обстояло не намного хуже, ибо в СССР принципы комплектации библиотек варьировали в зависимости от их ранга, но не в зависимости от их расположения в носу или подмышками. Из поездок по СССР желающие привозили краеведческую литературу в неограниченном количестве, была бы охота тащить. А в Московском доме книги на Калининском проспекте издания по краеведению занимали отдельную большую секцию на втором этаже (при том, что в краеведение, как в достаточно "сводную" научную отрасль, можно зачислить и немалую часть литературы из других отделов - т. е. по истории, по литературоведению, по географии, по путешествиям и туризму, по биологии, по экономике, по искусству и т. д.). И упаси вас боже допустить тогда хоть половину тех опечаток и той фактологической ахинеи, которой изобилует современная краеведческая (и не только) стряпня издательств, экономящих на корректорах и на адекватных научных редакторах, под видом здания МГУ на Ленинских горах показывающая здание гостиницы "Украина", а церковь в московском Коломенском показывающая как памятник архитектуры Сибири. Такое в СССР было просто немыслимо. Я понимаю, что сегодня вспоминать об этом - только душу травить, но ради спокойствия души не следует предпочитать истине домыслы. Энтомология же - особая статья (по объему и по содержанию), ни с одной другой научной отраслью по потребности в работниках и в печатной площади не сопоставимая, эту науку и в пределах собственного цеха окучивать трудно, поэтому подстегивать ее к краеведению и пытаться в него впихнуть невпиxyемое никто и не додумался. Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 13.01.2017 01:06
|
|
niyaz Постоянный участник Казань, Татарстан |
12.01.2017 18:17
(А.Й.Элез @ 12.01.2017 14:29) Энтомология же - особая статья (по объему и по содержанию), ни с одной другой научной отраслью по потребности в работниках и в печатной площади не сопоставимая, эту науку и в пределах собственного цеха окучивать трудно, поэтому подстегивать ее к краеведению и пытаться в него впихнуть невпиxyемое никто и не пытался. И все же как бы вы не хотели отделить краеведение от фаунистики, последняя все равно является составной ее частью, хоть и обширной по своему масштабу. Почему краеведение в СССР не смогла "впихнуть" в себя фаунистику вопрос остается открытым. Почему СССР так и не смог вырастить фаунистов от энтомологии уровня того же Григория Якобсона или Эдуарда Эверсмана, которые в царской России как то ведь появились. |
|
А.Й.Элез Постоянный участник Москва |
12.01.2017 19:06
(niyaz @ 12.01.2017 19:17) И все же как бы вы ни хотели отделить краеведение от фаунистики, последняя все равно является составной его частью, хоть и обширной по своему масштабу. Почему краеведение в СССР не смогло "впихнуть" в себя фаунистику, вопрос остается открытым. Почему СССР так и не смог вырастить фаунистов от энтомологии уровня того же Григория Якобсона или Эдуарда Эверсмана, которые в царской России как-то ведь появились.Уровень "уровня Якобсона" исторически пройден. К тому же, фаунистика огромных регионов вообще не имеет отношения к краеведению. Объект континентальных масштабов - не предмет краеведения. Так или иначе, жуки Якобсона не более краеведисты, чем трехтомные усачи Плавильщикова или однотомные волнянки Кожанчикова в "Фауне СССР", а, коль скоро начинали Вы с вопроса о научном краеведении, Якобсон на фоне Плавильщикова, Кожанчикова и т. п. вообще отдыхает. Кстати, с одним "н" пишется не Эверсманн, а, скажем, Распутин, да и Григорием был именно он, а отнюдь не Якобсон... Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 12.01.2017 21:14
|
|
niyaz Постоянный участник Казань, Татарстан |
20.01.2017 21:19
(А.Й.Элез @ 12.01.2017 20:06) Кстати, с одним "н" пишется не Эверсманн, контраргумент Сообщение было отредактировано niyaz - 20.01.2017 21:22 |
|
Лавр Большаков Постоянный участник |
21.01.2017 10:49
|
|
Лавр Большаков Постоянный участник |
21.01.2017 11:19
(niyaz @ 12.01.2017 19:17) И все же как бы вы не хотели отделить краеведение от фаунистики, последняя все равно является составной ее частью, хоть и обширной по своему масштабу. Почему краеведение в СССР не смогла "впихнуть" в себя фаунистику вопрос остается открытым. Почему СССР так и не смог вырастить фаунистов от энтомологии уровня того же Григория Якобсона или Эдуарда Эверсмана, которые в царской России как то ведь появились.Краеведение - это не наука, а сборная солянка всех наук, сосредоточившихся на отдельных регионах ранга области. Четкой границы между, скажем, энтомологическим краеведением и энтомологической фаунистикой нет. Энтомологией в СССР занималось ограниченное число людей, и все они так или иначе сотрудничали со специальными научными учреждениями, и публиковались в специализированных изданиях. Фаунистов уровня Эверсмана в СССР не оказалось, т.к. фаунистика была не диссертабельной. Поэтому фаунистика существовала либо на региональном уровне (включая некоторые мелкие союзные республики), и это были работы "молодых ученых" или любителей, не претендующих на научную карьеру, либо на общесоюзном и глобальном, но тогда ею занимались крупные светила, и называли это зоогеографией, или тотальным обзором типа "Фауны СССР". А уровень крупных регионов типа Поволжья или Волго-Урала оказался не заполненным. Если же говорить о степени обстятельности региональной фаунистики в СССР, то она стремилась копировать схемы 19 - нач. 20 вв., исключения были нечасто. Типичным примером самой поверхностной фаунистики на уровне даже не конца, а первой половины 19 в., является известный журнальный вариант списка М. И. Сироткина по Московской и Калужской обл. (его депонированная рукопись лишь незначительно полнее). А пример относительно продвинутой фаунистики - это список О. В. Шлыкова по Пензенской обл., но он был опубликован видимо потому, что объем сборов был довольно умеренный, т.е. было маловато точек. Обстоятельное изложение фаунистического материала требовало много места, которого всегда не хватало. |
|
okoem Постоянный участник Феодосия |
21.01.2017 13:41
(Лавр Большаков @ 21.01.2017 10:49) Все немецкие фамилии с ихними окончаниями -mann в русском языке пишутся исключительно c - ман. Примеров - миллионы. Никаких исключений здесь нет.  
|
|
Elizar Постоянный участник Ярославль |
21.01.2017 14:26
(okoem @ 21.01.2017 14:41) Журнал назван по "имени" бабочки, и название уже латинизированное...
|
|
Seneka Постоянный участник Москва |
21.01.2017 15:24
(Лавр Большаков @ 21.01.2017 11:49) Все немецкие фамилии с ихними окончаниями -mann в русском языке пишутся исключительно c - ман. Примеров - миллионы. Никаких исключений здесь нет.В таком случае все немецкие фамилии с такими окончаниями, в русском языке становятся названиями душевных расстройств. 
|
|
Лавр Большаков Постоянный участник |
22.01.2017 00:00
 - ни одного исключения в русской литературе нет.
|
|
А.Й.Элез Постоянный участник Москва |
22.01.2017 03:29
Есть такое правило (которое предполагается до всех нынешних правил транскрипции), как приоритет устоявшегося написания имени собственного. Можно, конечно, при нынешних насилиях над русским языком начать говорить об атласе Зайца, но всё же советую придерживаться уже Зейтца и не потрясать людей великим фактом своего ознакомления с правилами. Что касается окончаний на -mann, которые должны непременно транскрибироваться с одним "н", это уже не должно иметь силы для давно известного в русском написании Эверсманна. Есть примеры и поновее: на -mann, чтобы вы знали, заканчиваются – а задно и начинаются (что окончанию не помеха!)– и Томас Манн, и Генрих Манн, и Клаус Манн... Этому не мешает то, что в те же времена Мартин числился у нас (и будет числиться впредь) как Борман... Орфографию в именах собственных задним числом менять можно, но не применительно к устоявшимся написаниям.
|
|
А.Й.Элез Постоянный участник Москва |
22.01.2017 05:32
(Seneka @ 21.01.2017 16:24) В таком случае все немецкие фамилии с такими окончаниями, в русском языке становятся названиями душевных расстройств. |
|
Elizar Постоянный участник Ярославль |
19.02.2017 21:10
|
|
Dmitrich Постоянный участник Ярославская область, г.Ростов Великий |
19.02.2017 21:24
(Elizar @ 19.02.2017 21:10) Коллеги! В СМИ прошла инфа, что в МинПрироды утверждён перечень КК животных... Кто-нибудь видел официальные списки? И насколько они отличаются от проекта, выложенного в сентябре???Откуда инфа, в каких СМИ? На официальном сайте Министерства сведений нет... P.S. А, вот что нашёл: Сообщение было отредактировано Dmitrich - 19.02.2017 21:26 |
| « Предыдущая тема · Энтомология · Следующая тема » |
 |
· Викимарт - все интернет-магазины в одном месте · Доска объявлений Board.com.ua ·
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---
Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Powered by Invision Power Board(Trial) v2.0.0 © 2017 IPS, Inc.