Это имя просто не существует, это ошибка, которая должна быть исправлена.
Таким образом, трактовать не возможно.
Надо исправить на Pinus sylvestris L.
Eсли Де Кандоль его когда-то описывал 
в том смысле, что Линней, это изоним, 
цитируется Pinus sylvestris L.
http://www.iapt-taxon.org/nomen/main.php?page=art6

  Спасибо за ответ, но я подразумевал другой случай.
Попробую его описать по пунктам на воображаемом примере:
1) Есть известная комбинация, например Pinus sylvestris L., которую все активно используют в публикациях.
2) Выходит номенклатурная сводка в которой данный вид приведён как Pinus sylvestris DC.
3) После этого в работах вид указывают как Pinus sylvestris DC., хотя Де Кандоль его никогда не описывал.
Итак, как следует трактовать Pinus sylvestris DC.?
Спасибо!

  Используется реальный автор этого названия без дальнейших следствий,
правильно
Rosularia chrysantha (Boiss. & Heldr.) Mulkidzhanjan
и
Rosularia chrysantha (Boiss. & Heldr.) Takht. ex Mulkidzhanjan
если это было бы опубликовано в 1952 году.
http://www.iapt-taxon.org/nomen/main.php?page=art46

  Хочу полюбопытствовать о том, как будет считаться такой вариант - номенклатурная комбинация приписывается автору, который никогда не описывал такого вида. Это nomen invalidum или другое?

  Почему бы не посмотреть "Флору Армении" в библиотеке "Флора и фауна"?

  Спасибо. Rosularia chrysantha (Boiss.) Takht. ex Mulkidzhanjan 1953 по-видимому
nomen invalidum потому что название публикации и страница не перечислены.

41.5. On or after 1 January 1953, a new combination, name at new rank, or replacement name is not validly published unless its basionym or replaced synonym is clearly indicated and a full and direct reference given to its author and place of valid publication, with page or plate reference and date (but see Art. 41.6 and 41.8).

  Как называется статья Арменa Леоновичa Тахтаджянa в Известиях Академии наук Армянской ССР...