Rambler's Top100
Lo-Fi Version* Virtual  Russian keyboard  Russian  
Entomology Info · Archive · Projects · Insectalog · Colleagues · Literature
Soft · Conferences · Exhibitions · Photo

Today's active topics  [ Log In* | Register* ]  
   



Forum: 
 

Click to add to Selected Topics* фотоаппараты -- то же ведь оборудование --
Изготовление энтомологических коробок и расправилок  любого размера
Options: I want to be curator* · Track this topic* · Email this topic · Print this topic*
Topic view:* Outline · [ Standard ] · Linear+


pages (28): « < 24 25 26 27 28 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll
User is online! Hierophis
Advanced Member
Україна-єдина!



 old post 11.01.2018 15:58     Report Post         Personal message  Send an e-mail

Gray-Ejik, не могу сейчас полноразмерные фотки смотреть, чуть позже гляну, но пока ИМХО но 5.6 вроде как лучше всех вышло ) На 8 и меньше пылючка уже видна на матрице ну и может дифракция. Вообще похоже да, есть такой себе- "эффект открытой диафрагмы"- он заключается в том что самые красивые снимки, именно с точки зрения некой художественности, получаются на полностью открытой, цвета насыщенее, переходы плавные, угловатости контуров нету, фон как бы из тумана состоит. Но если с пользой для зоологии, то наверное лучше с зажатыми диафрагмами smile.gif
А почему Вы повышаете ИСО с каждым стопом диафрагмы? Поышение ИСО тоже не плохо портит снимок, даже если шума не сильно добавляет.
User is online! Gray-Ejik
Member
Новосибирск



 old post 11.01.2018 16:56     Report Post         Photo  Personal message  Send an e-mail  Web site

(Hierophis @ 11.01.2018 19:58)
Link to the original post  Gray-Ejik, не могу сейчас полноразмерные фотки смотреть, чуть позже гляну, но пока ИМХО но 5.6 вроде как лучше всех вышло ) На 8 и меньше пылючка уже видна на матрице ну и может дифракция. Вообще похоже да, есть такой себе- "эффект открытой диафрагмы"- он заключается  в том что самые красивые снимки, именно с точки зрения некой художественности, получаются на полностью открытой, цвета насыщенее, переходы плавные, угловатости контуров нету, фон как бы из тумана состоит. Но если с пользой для зоологии, то наверное лучше с зажатыми диафрагмами smile.gif
А почему Вы повышаете ИСО с каждым стопом диафрагмы? Поышение ИСО тоже не плохо портит снимок, даже если шума не сильно добавляет.

Простите меня дилетанта, а как при уменьшении светосилы оптики сохранить нужную экспозицию при съёмке со вспышкой? Я снимаю на 1/250, при уменьшении выдержки вспышка дольше не светит, и получается одинаковый результат что на 1/250 что на 1/60.
При открытой хорошо видны детали, которых уже при F2.8 не видно, на последних снимках, на переднеспинке светлые чешуйки имеют слегка перламутровый блеск, в реале они так и блестят, на втором снимке этого уже не видно, чешуйки просто светлые. На надкрыльях чешуйки имеют особую зернистую фактуру, на втором снимке этой фактуры уже не видно.
И таких нюансов много.
User is online! Hierophis
Advanced Member
Україна-єдина!



 old post 11.01.2018 17:56     Report Post         Personal message  Send an e-mail

(Gray-Ejik @ 11.01.2018 16:56)
Link to the original post  Простите меня дилетанта, а как при уменьшении светосилы оптики сохранить нужную экспозицию при съёмке со вспышкой? Я снимаю на 1/250, при уменьшении выдержки вспышка дольше не светит, и получается одинаковый результат что на 1/250 что на 1/60.
При открытой хорошо видны детали, которых уже при F2.8 не видно, на последних снимках, на переднеспинке светлые чешуйки имеют слегка перламутровый блеск, в реале они так и блестят, на втором снимке этого уже не видно, чешуйки просто светлые. На надкрыльях чешуйки имеют особую зернистую фактуру, на втором снимке этой фактуры уже не видно.
И таких нюансов много.

Ну разве что могу предложить снимать без вспышки smile.gif Тем более что в такой ситуации, когда обьект сьемки неподвижен, то почему бы просто не обложить его белыми листами и не сделать длинные выдержки? Под вспышкой, даже с отражателями и рассеивателями, очень много чего отображается так, как не отображается при обычном освещении.
User is online! Hierophis
Advanced Member
Україна-єдина!



 old post 11.01.2018 18:01     Report Post         Personal message  Send an e-mail

Посмотрел снимки.. Ну что я могу сказать.. я тоже полный дилетант, но очень посоветую, забудте про вспышку, и про ИСО выше 400, увы, пусть это и Фуджи. ИМХО, и на диафрагме 8 снимок- отличный, но именно шумы сьели все детали.
Попробуйте сделать какое-то освещение, выставить диафрагму 5.6 или 8, выставить долгую выдержку и ИСО 200-400, неужели будет хуже чем со вспышкой)
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 11.01.2018 18:28     Report Post         Personal message

(Hierophis @ 11.01.2018 12:25)
Link to the original post  Кстати, вот тут у нас есть фотка на Фуджи X2-Pro в довольно тяжких условиях на ИСО 200 smile.gif

http://izan.kiev.ua/ukrbin/show_image.php?imageid=58031

Какие там условия постобработки не знаю, но небольшие шумички все же вроде есть, но только в самых сложных участках)

Нет там никаких шумичек, есть сильное пережатие и небольшая шевеленочка. Вообще, жОпег сам по себе - ужасный формат для фотографий, а менее 100% - откровенный мусор.
Gray-Ejik, при макросъемке на любой камере не рекомендуется задирать ISO выше 400, оптимально снимать на базовом. У Вас на последних снимках фиг поймешь, что съело детали - диафрагма или шум. Не слушайте пана Стпеого насчет вспышки, у него по отношению к ней фобия (наверное, шарахнула разок при разборке фотика). При слабой освещенности, например в комнате, вспышка - лучшее решение для макросъёмки. Только свет ее надо правильно направить. Если у Вас длинный объектив и маленькая дистанция съемки, большая часть света может не попадать на объект. Прстейшее решение таково: покупаете на строительном рынке утеплительный материал под названием пенополиэтилен, самый толстый, какой будет. Вырезаете из него овал. В овале эксцентрично вырезает дырку под диаметр конца объектива. Надеваете на объектив, широкой частью кверху. Далеко просовывать не надо, пусть будет у самого конца. Должно помочь. Если все же света будет мало крутите коррекецию вспышки на максимум. Если и это не поможет, придется делать более сложную конструкцию из светоотражающих и светорассеивающих материалов - т. н. софт-бокс. Возможно, лучше будет с внешней вспышкой, горячий башмак же есть? Но не думаю, что до этого дойдет. Например Кодаком Z990 фоткаю со встсроенной вспышкой и шайбой-отражателем, и получается вполне светло даже на длинном конце (а там диафрагменное число уже с двузначным знаменателем) на ISO 160 и выдержке 1/1000 сек. Не думаю, что у фуджика встроенная вспышка сильно слабее.
User is offline! Wave Storm
Advanced Member



 old post 11.01.2018 20:11     Report Post         Personal message  Send an e-mail

Если снимать в RAW с недодержкой, получая при этом тёмные фотографии, а потом делать из него нормальный светлый снимок, то шумы могут быть даже на ISO 100. Я просто раньше так делал, ISO не поднимал, а выдержку маленькую ставил. Теперь наверное не буду, ведь что ISO завысить, что выдержку занизить - одно и то же будет.

А снимок выше очень даже хороший, шумов не вижу, иногда лишь артефакты.

This post has been edited by Wave Storm: 11.01.2018 20:13
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 12.01.2018 00:06     Report Post         Personal message

Посмотрел я несколько свежих пановых фоток на вражеском сайте, опять определение неверное, причем на этот раз даже с родом промах вышел, причем эпичный. вообще, фотки тамошние день от дня становятся все санкционнее и сенсационнее. Раз с резкостью такой напряг, шарпал бы их пан что-ли...

This post has been edited by ИНО: 12.01.2018 00:13
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 12.01.2018 00:31     Report Post         Personal message

О, там дальше еще эпичнее - даже с царством промах! И где все специалисты, которые должны поправлять?
User is offline! KM2200
Advanced Member
Киев



 old post 12.01.2018 19:40     Report Post         Personal message  Send an e-mail

(Gray-Ejik @ 11.01.2018 15:56)
Link to the original post  Простите меня дилетанта, а как при уменьшении светосилы оптики сохранить нужную экспозицию при съёмке со вспышкой?

Силу вспышки можно настраивать, но видимо не на всех камерах.
User is offline! KM2200
Advanced Member
Киев



 old post 12.01.2018 19:40     Report Post         Personal message  Send an e-mail

(ИНО @ 11.01.2018 23:31)
Link to the original post  О, там дальше еще эпичнее - даже с царством промах! И где все специалисты, которые должны поправлять?
А ссылку в студию?
User is online! Hierophis
Advanced Member
Україна-єдина!



 old post 12.01.2018 20:15     Report Post         Personal message  Send an e-mail

Диафрагма 22 smile.gif Увы, большая открытая матрица действительно очень быстро замусоривается по ставнению с переделанным олимпусом, на котором по сути есть встроенная задвижка, там я чистил матрицу раз в два месяца, хоть и менял обьективы на природе каждые 5 минут, на беззеркалке тоже меняю часто, но всетаки сколько было тех выходов, а уже четвертая чистка)

Attached image(s)
Attached ImageP1310912.jpg
P1310912.jpg — (52.54k)   

Attached ImageP1310914.jpg
P1310914.jpg — (51.74k)   

User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 12.01.2018 20:23     Report Post         Personal message

Недочистилось малость. А вообще надо смотреть, насколько эта пыль видна на реальных кадрах. У меня на Кодаке тоже три пылинки есть, но их видно только если небо с прикрытой дыркой фоткать, а потом еще и контраст задирать. В норме не видно вообще.
А ссылку в студию?

Только если пан попросит. А он не попросит, ибо гордыня. А так с чего это мне вражескому ресурсу помогать? Так что придется пану самому пересматривать свои шИдевры в поисках ошибок. Или ждать экспертов, которые вот-вот там появятся. Я думаю, с не тем царством он все-таки разберется, а вот с не тем родом - не факт. А в более ранних творениях еще и не тот вид есть, о котором я упоминал выше. И это только то, что мне бросилось в глаза при поверхностном осмотре. Так что если хотите увидеть изображения насекомых с правильными подписями, добро пожаловать на Молбиол!

This post has been edited by ИНО: 12.01.2018 20:30
User is offline! KM2200
Advanced Member
Киев



 old post 12.01.2018 23:10     Report Post         Personal message  Send an e-mail

(ИНО @ 12.01.2018 19:23)
Link to the original post А так с чего это мне вражескому ресурсу помогать? Так что придется пану самому пересматривать свои шИдевры в поисках ошибок. Или ждать экспертов, которые вот-вот там появятся.
Не поверите, от ваших слов так и хочется взять и выложить туда все свои фотки. yes.gif
И да, если вы внимательно посмотрите, большая часть экспертов с молбиола уже там smile.gif
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 13.01.2018 09:18     Report Post         Personal message

Вы лжете, как дышите. Там только украинцы постят, а большая часть пользователей энтомологического раздела - россияне. Не сходится. Как всегда у свидомитов.
Не поверите, от ваших слов так и хочется взять и выложить туда все свои фотки.

Почему только захотелось? Приступайте. Держать в себе вредно. С интересом изучу и ваши фотки на предмет качества и правильности определения.
User is online! Hierophis
Advanced Member
Україна-єдина!



 old post 13.01.2018 10:54     Report Post         Personal message  Send an e-mail

KM2200, везет Вам, исчо не надоело smile.gif Смотрите, а то этот иксперт за Вами тоже будет как хвостик следовать, и наставлять на путь непокобелимой истины )
User is offline! Юрий352
Advanced Member



 old post 13.01.2018 14:12     Report Post         Personal message

В продолжении рассказа о комбинации "Kodak Z1012 IS+Гелиос44-2"
Вариант настройки на 5Мп. Только аппаратный JPG.
user posted image
resize полного кадра
user posted image

100% фрагмент
user posted image

resize полного кадра
user posted image

100% фрагмент
user posted image

100% фрагмент
user posted image

Number of thanks: 1These members thanked the author (1): Hierophis
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 13.01.2018 18:22     Report Post         Personal message

Последний ничего так, но только за счет масштаба. Остальные ИМХО - неуд. Контраста нет, шумы конкурируют деталями. Имея опыт с ужасным камерным жОпегом Z990, рекомендую попробовать поковырять РАВ, если данная модель его записывает. Если не поможет, то надо менять насадку. ИМХО модификации Гелиос-44 не очень годятся для макросъемки.
User is online! Hierophis
Advanced Member
Україна-єдина!



 old post 13.01.2018 22:06     Report Post         Personal message  Send an e-mail

Прикупил исчо одну беззеркалку jump.gif
Это даже не то что беззеркалка а и бездальномерка.
Раньше я уже покупал индус 69, но тогда попался не удачный, с совсем истертыми линзами и БЗ тогда не было.
На этот раз индус чуть получше, но конечно, пришлось его разбирать полностью и вытряхивать из него весь совдеп который накопился в нем в виде грязи и пыли, вытирать линзы, смазывать. Еще и рабочий отрезок у него не соотв. М39 Лейка, хоть и резьба такая, это как раз один из тех случаев. когда обьектив не станет на БЗ Самсунг, и даже на Панас его нужно хорошо так допилить чтоб была бесконечность как положено.
Спирт на диафрагмах 2.8, 5.6 и 16, ковер на 2.8 и 8, оса на 2.8 мин. дистанция фокусировки 15 см, но только после переделки, без переделки от 80 см, гривна на 8.
Оптимальная диафрагма у него 8, на меньших сильная кривизна по краям, но в центре- вполне нормально.
У этого обьектива интересная особенность- он не боится малых диафрагм и даже на 16 все вполне нормально.
Для микромакро он конечно не очень, для обьектов от 2 см через среднее макрокольцо норм..

Attached image(s)
Attached ImageP1320058.jpg
P1320058.jpg — (145.48k)   

Attached ImageP1320022.jpg
P1320022.jpg — (109.33k)   

Attached ImageP1320024.jpg
P1320024.jpg — (131.86k)   

Attached ImageP1320027.jpg
P1320027.jpg — (135.63k)   

Attached ImageP1320029.jpg
P1320029.jpg — (244.42k)   

Attached ImageP1320032.jpg
P1320032.jpg — (317.87k)   

Attached ImageP1310997.jpg
P1310997.jpg — (206.97k)   

Attached ImageP1320046.jpg
P1320046.jpg — (133.27k)   



Number of thanks: 1These members thanked the author (1): Юрий352
User is online! Hierophis
Advanced Member
Україна-єдина!



 old post 13.01.2018 22:13     Report Post         Personal message  Send an e-mail

Кстати, KM2200, язаснял, язаснял jump.gif
Но, у меня вроде бы значительно меньше 1мм, 0.7 где-то получается.

Attached image(s)
Attached ImageP1310954.jpg
P1310954.jpg — (136.86k)   

Attached ImageP1310963.jpg
P1310963.jpg — (136.88k)   



Number of thanks: 2These members thanked the author (2): Юрий352, KM2200
User is offline! Юрий352
Advanced Member



 old post 13.01.2018 22:43     Report Post         Personal message

Мои посты в данной теме, носят исключительно информационное значение, а именно просто показать, что получается в той или иной комбинации оптика + аппарат и не более. Но за советы всё равно спасибо! smile.gif

У меня нет сверх задачи "супер-макро", а из моих "подопечных" только ложноскорпионы, "корм" для них и их "враги", имеют предельные размеры 4-1мм, все остальные питомцы на порядок крупнее.
На Kodak Z1012 IS, RAW - нет , есть на зеркалке Никон Д80, но нет практической задачи и смысла его использовать на такие сюжеты.

Kodak Z1012 IS, resize полного кадра, ISO 1600 , без вспышки.
Лягушонок в метиленовой сини, лечится smile.gif
user posted image

This post has been edited by Юрий352: 14.01.2018 23:51
User is offline! KM2200
Advanced Member
Киев



 old post 13.01.2018 22:50     Report Post         Personal message  Send an e-mail

(ИНО @ 13.01.2018 08:18)
Link to the original post  Вы лжете, как дышите. Там только украинцы постят, а большая часть пользователей энтомологического раздела - россияне. Не сходится. Как всегда у свидомитов.
Вот зачем опять эта грубость? Так ведь и морду набить могут когда-нибудь.

А если бы Вы читали внимательнее (или это сознательное передергивание?), речь была не о пользователях, а о экспертах - то есть о тех, кто качественно определяет виды. Зайдите в классификацию и посмотрите, сколько там украинцев. Да и среди россиян не так много украинофобов, как Вам кажется.

На этом общение с Вами заканчиваю, действительно надоело.
Всего доброго.
User is offline! KM2200
Advanced Member
Киев



 old post 13.01.2018 22:52     Report Post         Personal message  Send an e-mail

(Hierophis @ 13.01.2018 21:13)
Link to the original post  Кстати, KM2200, язаснял, язаснял  jump.gif
Но, у меня вроде бы значительно меньше 1мм, 0.7 где-то получается.
Второй кадр не очень - видно фокус сбился. А первый хорош!
User is online! Hierophis
Advanced Member
Україна-єдина!



 old post 13.01.2018 23:01     Report Post         Personal message  Send an e-mail

Эти сеноеды обычно всегда бегают, практически не останавливаются, так фоткал на лету )
User is online! Hierophis
Advanced Member
Україна-єдина!



 old post 13.01.2018 23:07     Report Post         Personal message  Send an e-mail

Я РАВ файлы на Панасе еще и ни разу не записывал, да и не нужно мне это, представляю что будет если буду снимать в РАВ на природе, учитывая что самый минимум фоток это ок 300 и то, это вот в зимний период а весной 1000 - запросто, чтоб их всех в РАВ это нужно ведро флешек и жестких дисков)
На Олимпусе СП510 есть РАВ, пробовал фоткать, да, ББ можно легко выставить и экспозицию чуть легче скорректировать, но я за шидеврами не гонюсь, так что и так сойдет, лучше при сьемке нужную экспозицию ловить чем потом колупаться в редакторах) Единственное где РАВ использовал- при сьемке HDRi, вот там есть смысл применять.

Number of thanks: 1These members thanked the author (1): Юрий352
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 14.01.2018 00:35     Report Post         Personal message

речь была не о пользователях, а о экспертах - то есть о тех, кто качественно определяет виды. Зайдите в классификацию и посмотрите, сколько там украинцев. Да и среди россиян не так много украинофобов, как Вам кажется.

Как же, как же, знаменитая украинская мания величия. И СССР на одних только украинцах держался, и Молбиол, да и, что уж мелочиться, весь мир. Не знаю, кто по меркам пана KM2200 считается экспертом, а кто - пользователем, и чем они друг от друга отличаются, но профессиональных энтомологов из Украины, регулярно постящих на Молбиоле я знаю только троих, а из России - значительно больше. Так что может все-таки это вам за базар "мордой" ответить следует? У меня, кстати, морды нет, я - не зверь. А вот ваша свидомитская братия к звериному состоянию психики приближается стремительно. Так что вполне допускаю, что лица в морды попревращались, и Вы машинально полагаете, будто и у всех прочих аналогично. Но это не так. Среди россиян украинофобов (т. е., в дословном переводе, боящихся украинцев), думается, вообще нет, это все равно, что лев, боящийся шакалов. Разве что те, кому в голову взбредет в логово добровольно приехать, наивно полагая, будто на Украине еще сохранились остатки правового государства, но то не большго ума люди. Вот русофобов среди украинцев, да и среди всего западного мира пруд пруди.
так что и так сойдет

Мне одному советский мультик вспомнился?
На Жо1 отвратительная цветопередача, и ничто, кроме колупания РАВов, от нее не спасет, с этим согласно подавляющее большинство владельцев данной камеры (если брать расчет нормальных фотографов, а не тех, кто снимает только сюжеты типа "я у пямтника" и "я на попойке").
учитывая что самый минимум фоток это ок 300 и то, это вот в зимний период а весной 1000 - запросто

Просматривая панов нескончаемый поток фоток на вражеском сайте, я раз за разом убеждаюсь, что 90% снимков надо было стирать еще в камере, а не замусоривать ими свои и чужие носители информации. У меня примерно такой расклад: 2/3 всех снимков удаляю еще в поле в фотике, из оставшихся 1/2 - опять же в фотике, но уже по возвращении и при просмотре на экране телевизора. Так что до компьютера доходит, самое большее, 80 снимков за раз. Из них удаляю 1/4. Но то уже педантизм, по пановым меркам все мои снимки, попадающие на комп, имели бы высшую категорию, им подобных по качеству в его творчестве, выложенном на вражеском ресурсе от силы наберется 10%. При том что аппаратура его нынче значительно лучше, чем моя. Но аппаратура сама не фотографирует.

This post has been edited by ИНО: 14.01.2018 00:55
User is offline! KM2200
Advanced Member
Киев



 old post 15.01.2018 02:08     Report Post         Personal message  Send an e-mail

Я тоже решил провести эксперимент с фотографированием осиных глаз (хотелось узнать, на что все-таки способна зеркалка).
Сушеных полистов не оказалось в наличии, использовал германику.

Камера NIKON D90 (12 Мп), а объективы у меня были такие: Гелиос-81Н (штатный), И96У, и ПЛАН 9х0.20 микроскопный. Обычно я использую комбинацию Гелиос+И96У, это масштаб примерно 1:1, но для осиных глаз этого явно недостаточно, не хватает пикселей. Испробовал разные комбинации объективов а также выдвижение объектива из камеры (как с макрокольцами). Освещение - светодиодная лампа на 3.5 Вт, заслоненная листом бумаги.

Результаты такие.

Очень трудно наводить на резкость.
Кроме таймера, пришлось включить Exposure delay mode (задержка подъема зеркала на 2 с) - иначе все размазывается.
Заметно, как с уменьшением числа диафрагмы падает глубина резкости.
Снимал на n=8,11,16. На n=4 и меньше снимать бессмысленно - резкости нет совсем.

Лучше всего мне показалась комбинация Гелиос+ПЛАН. Глаз получается примерно так (это не весь кадр, только кусок с глазом):
Attached Image___________9_0.20_n16.0_0400.jpg
100% кроп
Attached Image___________9_0.20_n16.0_0400_crop.jpg

Потом попробовал поменять свет.
Обставил осу с разных сторон белой бумагой, а прямой свет лампы закрыл совсем.
Получилось такое:
Attached ImageDSC_0501_crop.jpg

Сушеная хальцида, длина около 1мм, 100% кроп:
Attached ImageDSC_0506.jpg

Вроде ничего, но глубины резкости не хватает катастрофически.

Пытался снять таким образом что-то живое - невозможно. Не то что резкость навести, а поймать в кадр трудно. А оно же убегает!
Вот примерный результат:
Attached ImageDSC_0437.jpg

Number of thanks: 2These members thanked the author (2): Hierophis, Юрий352
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 15.01.2018 14:01     Report Post         Personal message

О, практически МP-Е! Советские стекла рулят. А ГРИП при таком масштабе больше не будут, хоть тресни, увы.
User is online! Hierophis
Advanced Member
Україна-єдина!



 old post 15.01.2018 20:12     Report Post         Personal message  Send an e-mail

KM2200, я некоторые варианты насадок отсавил из-за очень низкой ГРИП и светосилы, хотя получалось вполне отлично. Мои приспособления всетаки направлены на фотосьемку в природе, поэтому светосила и ГРИП побольше очень важны. Зеркалка здесь- это самый последний вариант, на зеркалку хорошо фоткать портреты, пейзажи, в общем это для светской жизни smile.gif

А я тут такое замутил, вчера пол дня мудохался и сегодня пол дня, это конечно ужос, все руки истыкал отверткой, столько плохих слов сказал)))
В общем решил починить этот самый ФЭД-2 который с обьективом купил за 3 доллара) В общем то, там не работало ничего. Пришлось переклеивать затвор, перебирать таймер автоспуска, ремонтировать перемотку пленки, юстировать дальномер.
Затвор- это было самое ужасное) Было несколько моментов когда уже был готов просто сгребсти все и ап стену)) Мало приклеить шторки, нужно добиться работы всех выдержек, проверить на попускание света, и чтоб шторки работали синхронно, проверить на пропускание легко фонариком, главное после полной разборки- синхронизация. Проверял синхронизацию по телевизору и прикладывал матрицу, еле настроил)
Ужос, а раньше люди так мучались))) Притом что раньше проверить было сложно, разве что только по телевизору, но всеравно нужно было делать контрольные снимки.
Зато после такого абсолютно не страшно будет ремонтировать затвор на БЗ, там он устроен в разы проще.
А это ведь только механика, а проявка пленки!!?? После этого начинаешь понимать как же круто, что есть цифровая фотография, сколько нервов она бережет и как помогает природе (чтоб отснять хотябы 300 кадров в день это сколько катушек пленки нужно было, и сколько химии для проявки?)
Попутно починил и Чайку-2, но там фигня только счетчик кадров не работал, , смазал механизм, и готово.
Дальномерная фокусировка- это прикольно, но нужно для хорошего результата юстировать, это тоже не сахар, хотя тут проще чем синхронизировать шторки.


Кстати фотка ФЭДа на Индустар 69, диафрагма 2.8, ИСО 1250 )

Attached image(s)
Attached ImageP1320115.jpg
P1320115.jpg — (121.97k)   



Number of thanks: 1These members thanked the author (1): Юрий352
User is offline! KM2200
Advanced Member
Киев



 old post 15.01.2018 22:27     Report Post         Personal message  Send an e-mail

(Hierophis @ 15.01.2018 19:12)
Link to the original post  KM2200, я некоторые варианты насадок отсавил из-за очень низкой ГРИП и светосилы, хотя получалось вполне отлично. Мои приспособления всетаки направлены на фотосьемку в природе, поэтому светосила и ГРИП побольше очень важны. Зеркалка здесь- это самый последний вариант, на зеркалку хорошо фоткать портреты, пейзажи, в общем это для светской жизни smile.gif
Ну почему только для светской, я вот думаю если освоить стекинг, то для съемки коллекционных экземпляров пойдет.
А ФЭД такой у меня тоже есть, я на нем учился фотографировать. Но именно из-за того, что он дальномерный, куча проблем, например нельзя линзу прицепить, вообще макросъемку на нем я не представляю.
(Хотя нет, не такой. У меня третий. Но они похожи).

This post has been edited by KM2200: 15.01.2018 22:39
User is offline! AVA
Advanced Member
Москва



 old post 15.01.2018 22:51     Report Post         Personal message  Send an e-mail  Web site

(KM2200 @ 15.01.2018 23:27)
Link to the original post   Но именно из-за того, что он дальномерный, куча проблем, например нельзя линзу прицепить, вообще макросъемку на нем я не представляю.
(Хотя нет, не такой. У меня третий. Но они похожи).

Не совсем так. В советское время насадочные линзы, в том числе и для ФЭДа, снабжались специальными таблицами для пересчёта дистанции съёмки. И, если найдёте "дозеркальные" руководства по макрофотографии, то увидите и специальные приспособления для дальномерок. Но, конечно же, мобильность весьма страдала.
User is online! Hierophis
Advanced Member
Україна-єдина!



 old post 15.01.2018 23:01     Report Post         Personal message  Send an e-mail

(KM2200 @ 15.01.2018 22:27)
Link to the original post  Ну почему только для светской, я вот думаю если освоить стекинг, то для съемки коллекционных экземпляров пойдет.
А ФЭД такой у меня тоже есть, я на нем учился фотографировать. Но именно из-за того, что он дальномерный, куча проблем, например нельзя линзу прицепить, вообще макросъемку на нем я не представляю.
(Хотя нет, не такой. У меня третий. Но они похожи).

Ну стекинг и коллекционные экземпляры это тоже светская жизнь- ведь сьемка не на природе smile.gif
Макросьемку на дальномерные и просто шкальные камеры типа Чайки, в том числе с линзой и кольцами можно в теории делать, но в домашних опять же условиях- фокусироваться на матовую пластину, потом пластину убирать, заряжать пленку и фоткать, в старых книжках так рекомендуют. Но это все теория, а какая должна быть жесткость чтоб не сдвинуть фотик после наводки на резкость при заправке пленки- его походу нужно намертво прикручивать к толстому основанию smile.gif

Вообще интересно было бы на пленку сфоткать несколько кадров, только в наше время это не просто, пленку надо купить и лабораторию найти для проявки, ну и оцифровка потом- это как "теплый ламповый звук" через транзисторные предусилители ))))
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 16.01.2018 02:49     Report Post         Personal message

У нас за такие деньги можно совершенно рабочий "Зенит" купить. А пану Степовому, видать, нравится отверткой пальцы тыкать и нехорошие слова произносить в совершенно бесперспективном по нынешним временам занятии. Намного больше пользы было бы, если б он в это время в это время с РАВами "помудохался".
User is online! Hierophis
Advanced Member
Україна-єдина!



 old post 16.01.2018 18:29     Report Post         Personal message  Send an e-mail

Равография )
Первые две фотки аквариума- потенциал равного шумодава, первая фотка- жпг из камеры, с включеным шумоподавлением на ИСО 3200, вторая фотка- обработка в RAW Therapee, ББ и все остальное как в камере, только коррекция шума.

Три фотки головы пчелы-пример сохранения разными равконвертерами,
первая фотка- RAW Therapee, вторая - жпг из камеры, третья UFORAW, все под Линукс.

В принципе, обрабатывать изображения конечно легче, но особого смысла мало, единственное- это постеризация фоток с высоким ИСО, ну и получение ЧБ изображения, в РАВ конвертере можно получить ЧБ на самом первичном уровне, в результате чего даже видна попиксельная структура изображения, ведь переконверсии в цветовое не происходит. Повышается ДД, в общем смотрится такое ЧБ совсем не так как преобразованное из жпг. На последней фотке 100% кроп с такого изображения, на мониторе полноразмерное изображение при масштабировании вызывает жутчайший муар smile.gif

Attached image(s)
Attached ImageP1320175.jpg
P1320175.jpg — (251.47k)   

Attached Image622P1320175.jpg
622P1320175.jpg — (181.09k)   

Attached Image1P1320179.jpg
1P1320179.jpg — (199.62k)   

Attached ImageP1320179.jpg
P1320179.jpg — (192.58k)   

Attached Image55P1320179.jpg
55P1320179.jpg — (156.24k)   

Attached Image522P1320175.jpg
522P1320175.jpg — (282.14k)   



Number of thanks: 1These members thanked the author (1): Юрий352
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 16.01.2018 21:25     Report Post         Personal message

Ну вот, опять пан сделал по-моему и в результате чего-то путного добился. Хотя, по большому счету, первый блин комом. С ББ явные наполадки, там в настройках точно стоит "камерный"? Если да, то как-то неправильно читает RAW Therapee паносовский РАВ. с Кодаком такой фигни нету. Но, по крайней мере, на примере пчелиной башки видно, до чего же уродский в данном случае внутрикамерный жОпег - Жо1 одновременно умудряется и шумы оставить, и мелкие детали замылить. А вот с аквариумом пан явно перешумодавил - жилки на листьях пропали местами. Там вообще довольно геморная настройка шумодава, причем оптимальные парметры раз на раз не приходятся, надо индивидуально подбирать под каждую фотку или хотя бы группу оных, сделанных в одинаковых условиях.
User is offline! KM2200
Advanced Member
Киев



 old post 18.02.2018 01:08     Report Post         Personal message  Send an e-mail

Тут недавно была речь про пленку, так вот для примера несколько моих пленочных фоток (примерно 10-летней давности, кажется на Киев-19, но уже точно не помню).
Attached Imageimg313.jpg
Attached Image0167_36.jpgAttached Image8442_23.jpg

Number of thanks: 1These members thanked the author (1): Hierophis
User is online! Hierophis
Advanced Member
Україна-єдина!



 old post 18.02.2018 01:15     Report Post         Personal message  Send an e-mail

А шумность пленочная, или есть добавление от оцифровки? Теплая пленочная мягкость снимка)))
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 18.02.2018 02:51     Report Post         Personal message

Теплый ламповый звук (ТМ). А нормальные люди на пленку макро очень даже резко снимали, стоит только советские научно-популярные книжки глянуть. Первый шИдевр - вообще вне зоны РИП, и что за грязь на всех? У меня дед фотографом-любителем был, целый яшик карточек оставил, но таких замусоренных среди них нет ни одной.
User is offline! KM2200
Advanced Member
Киев



 old post 18.02.2018 23:43     Report Post         Personal message  Send an e-mail

(Hierophis @ 18.02.2018 00:15)
Link to the original post  А шумность пленочная, или есть добавление от оцифровки? Теплая пленочная мягкость снимка)))
Вот сейчас сравнил, как ни странно, оригинал смотрится лучше, чем изображение на мониторе, резче кажется что ли. На мониторе пиксели слишком большие ).
User is offline! Troglodit
Member



 old post 04.03.2018 03:24     Report Post         Personal message  Send an e-mail

Господа, а вот посоветуйте лучше компактную полевую камеру. Чтобы и пейзажи и обязательно макро и не дорого и в карман чтобы помещалась.
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 04.03.2018 04:30     Report Post         Personal message

Карман чего? Ныне выпускающуюся или старую (бу)?

Вообще б я голые мыльницы в карманах таскать не советовал, особенно по полям, может набиться меж телескопических колен объектива всякое и потом скрежещет. Футляр однозначно нужен. А с футляром даже самая маленькая мыльница влезает лишь в самый большой карман. Гораздо удобнее носить ее на ремне чрез плечо.

This post has been edited by ИНО: 04.03.2018 04:40
User is offline! Troglodit
Member



 old post 04.03.2018 07:32     Report Post         Personal message  Send an e-mail

Ну, карман - это некоторая условность. Это не должна быть профессиональная зеркалка на несколько кг. Мыльница или беззеркалка компактных размеров. Ныне выпускающаяся или выпускавшаяся в недавнем прошлом, со сменной оптикой или без.
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 04.03.2018 16:17     Report Post         Personal message

Со сменной оптикой - это уже не мыльница. И в карман ее можно положить только отдельно от объектива (а постоянная стыковка-расстыковка чревата запылением матрицы). И такие штуки в общем случае весьма недешевы. Так что остановимся на несменной. Для макросемки ее можно дополнить макронасадками. Я б на Вашем месте выбрал Canon Power Shot A650 IS, много хороших отзывов о нем именно по части макро, дешев на вторичном рынке. Главное - имеет байонет для фирменных афокальных насадок, которые фиг достанешь, зато можно нацепить на него старый советский объектив с самодельным переходником, и получить макроносадку не уже всяких хваленых рейнаксов. Либо даже готовую советскую макронасадку, которые, правда редки в продаже. Это гораздо лучше, чем мучить хобот всякими клозеапами. Также этот фотик имеет откидной экран, что для макросъемки весьма полезно, может полностью управляться по кабелю с компа, а с помощью "альтернативной прошивки" (которая на самом деле и не прошивка вовсе), из него можно вытянуть РАВ и много чего еще. Если бюджет поболее, посмотрите на те же пауэршоты, но уже среии G (например, G12). На вторичном рынке они относительно недороги.

Для технического макро и пейзажной съемки биотопов, например, иллюстраций в статьях, этого будет более чем достаточно. Ежели хочетcя высоких фотохудожеств, то придется все-таки брать что-то с большой матрицей, как то Sony RX или Сanon G1X, но это все жутко дорого. Дешевле и во многом лучше уж зеркалку/беззекалку потягать.

Из беззеркалок, наверное, Sony NEX 5n и выше, либо Olympus EP-L5 и выше. Первый вариант предпочтительнее для пейзажей, со вторым легче будет достичь макромаштаба (но все равно для этого потребуются намного большие танцы с бубном, нежели в случае с мыльницей).

This post has been edited by ИНО: 04.03.2018 16:26
User is offline! KM2200
Advanced Member
Киев



 old post 04.03.2018 22:00     Report Post         Personal message  Send an e-mail

(Troglodit @ 04.03.2018 02:24)
Link to the original post Чтобы и пейзажи и обязательно макро и не дорого и в карман чтобы помещалась.
По-моему, это как в анекдоте, знаете: выбирайте любые два пункта.
Если смотреть чисто по качеству изображения, у меня лучше всего получалось на зеркалку. Но ее в карман не положишь, да и дорого...
User is offline! Troglodit
Member



 old post 05.03.2018 06:17     Report Post         Personal message  Send an e-mail

Спасибо. Сам долго пользовался Canon PowerShot A640. Очень живучий был аппарат - песок, дождь, камни. И работал на АА-батарейках. Макро скверное, но можно было пытаться. При нехватке освещения снимал очень шумно.
С большой матрицей, насколько понимаю, забот намного больше и получить хорошую картинку сложнее, чем при маленькой матрице, хоть результат и может быть значительно лучше.
ИНО, вы прямо угадали, думаю или о кэноне, или о нексе. С сонькой не понятно - как она переносит тяготы походной жизни. Если остановиться на этом варианте, объектив 30 мм f/3,5 Macro (SEL-30M35) будет хорошим универсальным решением?
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 05.03.2018 07:27     Report Post         Personal message

Ни один из "бюджетных" объективов на байонет Е не будет не то что универсальным, а вообще сколь-нибудь хорошим решением. Будете плеваться, вспоминая Кэнон. Но Некс хорош тем, что позволяет ставить через переходники практически любые объективы всех времен и народов (не обязательно даже фотографические), лишь бы только крыли APS-C, и с ними уже выдает картинку ого-го. На барахолках можно найти много хороших советских за смешные деньги. Зеркалки так не могут из-за длинного рабочего отрезка, дна них ставятся только объективы от зеркалок, особенно Никон отличился - на него модно ставить лишь родные объективы или совотские с байонетом Н (попадаются редко и стоят относительно дорого). Так что лучше тушку берите, или с самый дешевый кит, какой будет. А вот насчет тягот и лишений я бы задумался. Мыльница хороша тем, что в любых условиях пуль на матрицу не забивается (хотя вот пан Hierophis говорил. что Олимпуз умудрился создать такой мыльничный объектив, в который таки забивается, но то скорее исключение). Так что определитесь перво-наперво что Вам надо: компактность-универсальность-живучесть, или высокая эстетика снимков. Вообще какова конечная цель фотосъемки в Вашем случае?
Макро скверное, но можно было пытаться.

С насадкой было бы нормальное. Шум конечно по-любому будет больше, чем у Некса, но не шумом единым.
С большой матрицей, насколько понимаю, забот намного больше и получить хорошую картинку сложнее

Хорошую картинку получить наоборот проще. Но вот чтобы получить картинку мелкого объекта так, чтобы он занимал значительную часть кадра, объектив должен ее растянуть на многократно большую площадь, что сложнее. Вод для пейзажа и портрета таких ограничений нет и потому там большая матрица всегда лучше. А с макро и теле не все так однозначно (С).
User is offline! Troglodit
Member



 old post 05.03.2018 09:46     Report Post         Personal message  Send an e-mail

(ИНО @ 05.03.2018 07:27)
Link to the original post  Вообще какова конечная цель фотосъемки в Вашем случае?

Техническая съемка, дорожные заметки.
User is offline! Бомка
Advanced Member
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 old post 05.03.2018 14:48     Report Post         Photo  Personal message  Send an e-mail  Web site

Берите любую из Sony NEX.
На Авито можно найти за недорого... :-)
---
У меня были NEX-3, NEX-5, NEX-C3, NEX-3n, NEX-5n.
По картинке отличались не сильно.
---
Сейчас в поле беру A6000 и Canon 650D.
User is offline! xoshAmadam
Member



 old post 05.03.2018 16:28     Report Post         Personal message

(ИНО @ 05.03.2018 08:27)
Link to the original post
Хорошую картинку получить, наоборот, проще.

В любом случае сложнее - тупо потому, что бОльший сенсор сложнее нормально осветить, чем меньший.
В частности, поэтому 135 и стал когда-то основным форматом, прочие малые не прижились, а СФ и БФ маргинализировались (хотя есть такие сферы применения, где, кроме БФ, вообще вариантов нет...).

(Бомка @ 05.03.2018 15:48)
Link to the original post  Берите любую из Sony NEX.

У сониных поделок есть минимум один неплохой косяк конкретно для поля - лютая прожорливость.
Там, где бесхитростному никакону/сапогу-с-хлопающим-зеркалом хватит одной батарейки на пару дней, соня сожрёт штуки четыре за один.
Даже панолимпусы скромнее, со всеми их стабами.

Причём, по закону Мэрфи, аппарат здохнет именно в тот момент, когда вы снимаете что-то интересное.

А так - соня, или олимпусы какие-то, не очень новые. На м43 оптики тупо больше, у них родных макростёкол уже аж 3, плюс неродные через переходники.

This post has been edited by xoshAmadam: 05.03.2018 16:29
User is offline! Barnaba
Advanced Member
Москва



 old post 06.03.2018 01:12     Report Post         Personal message  Send an e-mail

(Troglodit @ 05.03.2018 09:46)
Link to the original post  Техническая съемка, дорожные заметки.

Раньше были очень удобные для этого Panasonic Lumix серии DMC TZ (я использовал TZ10, TZ30, а TZ22 жив до сих пор). Они очень компактные, довольно шустрые и с хорошим макрозумом, так что можно снимать не просто близкое макро, а сантиметров с 20-50, так что и в поле, и не затеняют объект, чтобы встроенная вспышка не заливала, можно светить сбоку, в том числе ночью лобником. При этом размер объекта в кадре - примерно как у Canon D450-550 с макрообъективом 100мм, но в отличие от него помещаются в карман и еще пишут GPS в EXIF, что крайне удобно в поездках со многими точками (есть запаздывание с определением GPS, надо проверять). Остановился, отснял, и есть координаты точки лова прямо на фото каждого зверя или биотопа. Только не надо брать современные модели линейки с очень большим зумом (больше 20х), у них макро хуже. А так для технической съемки вполне прилично, и для определения можно снимать, если объект не совсем мелкий.
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 06.03.2018 05:58     Report Post         Personal message

В любом случае сложнее - тупо потому, что бОльший сенсор сложнее нормально осветить, чем меньший.

Зато под меньший многошпиндельный сенсор нужен многократно более резкий объектив. На APS-C Гелиос-44 (если он не убит в хлам)уместит больше деталей, чем на никоновский кроп 2,7 крутой современный немец за несколько тысяч баксов. Проверено многократно несчастными владельцами Никон 1 (можно убедиться на никоновском форуме). А какой-нибудь Индкста-100У с совершенно смехотворной ценой дает на 16-мегапиксельном Нексе попиксельное разрешение (можно убедиться на форуме Сони). Так что для пейзажа однозначно чем больше матрица тем лучше (были в продаже цифровые камеры большого формата вообще было офигенно - Индустар-11М за 100 р нацепил и вперед за наикрутейшими пейзажами).

  Берите любую из Sony NEX.
На Авито можно найти за недорого... :-)
---
У меня были NEX-3, NEX-5, NEX-C3, NEX-3n, NEX-5n.

Ну зачем же любой? Из перечисленных только у последнего есть ИСО 100, на котором картинка действительно "шелковая". Вот мне тут недавно предлагали NEX-3 c объективом 55-210 и настрелом якобы лишь чуть за 2 тыс. за 200 долларов, но я, подумав, отказался. Не нужна мне эта "золотая" (по меркам моего бюджета) но жутко мыльная, как все соньковские киты, елда. Сначала продавец хотел поотдельности продавать, причем тушку всего за 50, но потом почему-то уперся в комплект. Был бы это 5n, а лучше - 6, то взял бы вместе с елдой (авось ее когда-нибудь потом удалось бы кому-нибудь, боящемуся мануальников, впарить). А так буду продолжать искать что-то более приемлемое. Все ж думаю, для моих целей лучше 16-мегапиксельный Олимпус, да еще с ЭВИ (можно съемным), но на наших барахолках, похоже, такое не водится, только древности. Зато Никонов D3100-D3200, которые больно хороши матрицей полно и задешево, но туда ж почти ничего светского не навесишь...
Раньше были очень удобные для этого Panasonic Lumix серии DMC TZ (я использовал TZ10, TZ30, а TZ22 жив до сих пор)

А предыдущие два неужто померли? Они ж еще совсем молодые были. Конечно иметь 16-кратный зум в таком компактном корпусе - круто, но по качеству картинки, судя из того что мне нагуглилось, что-то совсем не очень. И F/3.3–5.9 не внушает оптимизма. Вы не могли бы примерами снимков (желательно полноразмерных) поделиться?
так что и в поле, и не затеняют объект, чтобы встроенная вспышка не заливала, можно светить сбоку, в том числе ночью лобником.

Это ж как ИСО придется задирать или выдержку тянуть? Имею серьезное подозрение подсказывает, что качество снимков, произведенных таким способом, будет достаточно только для публикации в научных отечественных журналов, лучше ч/б. Вообще в современных мыльницах с матрицей 1/2,3" ISO более 200 - от лукавого. А чтоб вспышка не заливала сделать элементарно: либо врачеватель, из пенополиэтилена одевающийся на хобот объектива (годится только для не совсем дохлых вспышек), либо круговой отражатель из фольги, с лепестком перенаправляющим прямые лучи от лампы вспышки (годится для любых). Одна из конструкций описывалась мною где-то ближе к началу данного топика. Правда сейчас у меня уже другая, улучшенная, но все лень описать.

ИМХО если уж компакт от Панасоника то серии LX, там хотя бы от Лейки не только название. Хотя и цена, наверное, тоже smile.gif Объектив с F /1,4 видится мне несравненно полезнее, чем 16-ркатрый зумм, если только ты - не орнитолог.
У сониных поделок есть минимум один неплохой косяк конкретно для поля - лютая прожорливость.

Бают, львиную долю жрет объектив. А с мануальным наступает счастье (1,5 тыс. снимков с одной батареи у самых первых моделей). Те кто, за день щелкают больше, попросту бессмысленно убивают затвор фотика и жесткий диск компа. Разве что профессиональным репортерам оно простительно. А запасные аккумы продаются на Алиэкспрессе "по три рубля кучка", у некоторых емкость более оригинальных. Так что это самое распоследнее, что должно отталкивать. Но, в целом, много меньшая автономность относительно зеркалок характерна для любой мыльницы или беззеркалки, это закономерная плата за легкость визирования и компактный корпус.
На м43 оптики тупо больше, у них родных макростёкол уже аж 3, плюс неродные через переходники.

На Некс оптики больше, чем кто-либо сможет перепробовать за всю жизнь. Просто надо забыть как страшный сон выкидыши тёти Сони заодно с автофокусом, который до появления А-хххх все равно был весьма символическим. Тут и прожорливость закончится. Вообще не знаю как можно покупать беззеркалку сменной оптикой для, того чтобы ограничивать себя лишь родными стеклами, это чистой воды мазохизм. С таким подходом прямая дорога к зеркальном Никону.

*





Name:

 Enable Smilies · Show Smilies Pop Up Window
Icons designation:

   Say THANKS to the author — say THANKS to the author
   Delete Post — delete
   Edit Post — edit
   Put in the news column — put in the news column
   Quote Post — quote the post
   multiquote  not included/multiquote included — quote several posts
   Report SPAM — mark spam message
   Report Post — report post to the moderator
   User is online!/User is offline! — author online/offline
   Photo — photo of the author

   - other designations -
 
   *
« Next Oldest · Accessories and work material · Next Newest »
pages (28): « < 24 25 26 27 28 >
Fast ReplyReply to this topicStart new topic

Rambler       molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Helicon · Dia-m · InterLabService · Beckman Coulter · SkyGen · OPTEC · BIOCAD · Evrogen · Syntol · Bioline · Sartorius · Khimexpert · SibEnzyme · Tecan · Danies · NPP «TRIS» · Bialexa · FizLabPribor · Genotek · ATG Service Gene · Biogen-Analitika
Your forum  ·  editor@zbio.net  ·  Time is now: 23.07.18 15:03
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft