Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы
Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Междисциплинарный биологический онлайн-журналZbio-wiki

NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ


Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Результаты поиска -- Найденные сообщения --

страницы (3):  1 2 3 >

Ботанический журнал
kamysh
Участник


Отправлено: 09.04.2018 11:55  |  Plant science / HerbaPlant science / Herba  |  link: #1709966  |  Ответов: 7  |  Просмотров: 7 546
Ботанический журнал: казус А.Б. Германа. Третья и четвертая части.

Ботанический журнал
kamysh
Участник


Отправлено: 29.03.2018 21:34  |  Plant science / HerbaPlant science / Herba  |  link: #1708973  |  Ответов: 7  |  Просмотров: 7 546
Ботанический журнал: казус А.Б. Германа. Здесь и здесь.

Ботанический журнал
kamysh
Участник


Отправлено: 17.02.2017 20:05  |  Plant science / HerbaPlant science / Herba  |  link: #1657778  |  Ответов: 7  |  Просмотров: 7 546
Загадка ботжурнальных статей В.И. Василевича разгадана?

Ботанический журнал
kamysh
Участник


Отправлено: 27.11.2016 16:35  |  Plant science / HerbaPlant science / Herba  |  link: #1648147  |  Ответов: 7  |  Просмотров: 7 546
Анализ распределения статей В.И.Василевича в Ботжурнале за 1960-2016 гг.: здесь.

Ботанический журнал
kamysh
Участник


Отправлено: 24.11.2016 15:56  |  Plant science / HerbaPlant science / Herba  |  link: #1647809  |  Ответов: 7  |  Просмотров: 7 546
Анализ структуры геоботанических публикаций, размещенных в "Ботаническом журнале" в 2011-2016 годах: здесь.

Ботанический журнал
kamysh
Участник


Отправлено: 06.11.2016 07:18  |  Plant science / HerbaPlant science / Herba  |  link: #1645489  |  Ответов: 7  |  Просмотров: 7 546
Люди добрые, господа и товарищи ботаники!
Кто знает состав редколлегии "Ботанического журнала"? Обычно такая информация вывешивается на официальных сайтах журналов, но вроде бы у Ботжурнала такого сайта нет. Есть несколько страничек на сайте БИНа, но нужная страничка годами "находится на стадии разработки". Ничего о редколлегии Ботжурнала нет и на сайте Научной электронной библиотеки.

Кто что знает об этом? Давайте вместе составим список редколлегии Ботжурнала, пусть здесь и располагается. Думаю, многим он пригодится при общении с редакцией.

Критические рецензии
kamysh
Участник


Отправлено: 25.12.2015 21:05  |  Plant science / HerbaPlant science / Herba  |  link: #1595702  |  Ответов: 110  |  Просмотров: 30 506
(Guest @ 25.12.2015 16:33)
Ссылка на исходное сообщение  Статью ИЭВБ РАН с дополнениями, номенклатурными и таксономическими комментариями по новому "Маевскому" позже читайте в Бот. журн.
Ясно, почитаем.

Критические рецензии
kamysh
Участник


Отправлено: 25.12.2015 14:54  |  Plant science / HerbaPlant science / Herba  |  link: #1595625  |  Ответов: 110  |  Просмотров: 30 506
(phlomis @ 25.12.2015 08:58)
Ссылка на исходное сообщение  Зачем? Поскольку "узок круг этих людей", то все и так все знают...
Мораль: надо повышать качество региональных научных журналов.
Во-1-х, за свои слова нужно отвечать. Поэтому хотелось бы увидеть четкое и ясное опровержение "новой для области" флористической находки. Во-2-х, как ни "узок круг", существуют и другие люди, которые, не разобравшись, начнут тиражировать цитирования этой "новой для области" находки. В-3-х, это дурной пример. Если такое позволяют себе сотрудники МГУ, то чего ж требовать от периферийных специалистов? Глядя на это, и некоторые из них снизят требования к качеству своих работ.
Мораль: "за базар"нужно отвечать. Публично.
И все-таки хотелось бы увидеть ответ самого V-V. К которому и был обращен мой вопрос.

Критические рецензии
kamysh
Участник


Отправлено: 24.12.2015 23:06  |  Plant science / HerbaPlant science / Herba  |  link: #1595535  |  Ответов: 110  |  Просмотров: 30 506
(V-V @ 24.12.2015 10:18)
Ссылка на исходное сообщение  С.Р.! Большое спасибо за ответ!
И это все??? А будут ли опубликованы "Исправления к статье..."?

Критические рецензии
kamysh
Участник


Отправлено: 10.10.2015 16:37  |  Plant science / HerbaPlant science / Herba  |  link: #1582835  |  Ответов: 110  |  Просмотров: 30 506
(phlomis @ 22.09.2015 09:37)
Ссылка на исходное сообщение  Это будет достойным ответом супостату.

Да, супостатов надо время от времени осаживать. Ведь супостаты, к примеру, бывают и такими.

Критические рецензии
kamysh
Участник


Отправлено: 22.09.2015 18:37  |  Plant science / HerbaPlant science / Herba  |  link: #1579651  |  Ответов: 110  |  Просмотров: 30 506
(phlomis @ 22.09.2015 09:37)
Ссылка на исходное сообщение  Вместо сброса раздражения в livejournal, по-моему, следует написать большую статью об этом замечательном растении в России с подробным описанием ареала вида в целом, его распространении в России, экологических свойствах и т.п.


Одно другому не помеха. smile.gif
Статья пишется. Хорошая, с большой порцией нового материала. Никаких "разоблачений" bio-plantКузьмина в ней, конечно, не будет - много чести.

Критические рецензии
kamysh
Участник


Отправлено: 17.09.2015 21:37  |  Plant science / HerbaPlant science / Herba  |  link: #1578874  |  Ответов: 110  |  Просмотров: 30 506
Критический отзыв на статью: Кузьмин И.В. Coleanthus subtilis (Poaceae) в Тюменской области (Западная Сибирь) // Ботанический журнал. 2015. Т.100. №6. С.588–592.

Критические рецензии
kamysh
Участник


Отправлено: 24.04.2015 20:21  |  Plant science / HerbaPlant science / Herba  |  link: #1549571  |  Ответов: 110  |  Просмотров: 30 506

Критические рецензии
kamysh
Участник


Отправлено: 03.02.2015 20:35  |  Plant science / HerbaPlant science / Herba  |  link: #1531745  |  Ответов: 110  |  Просмотров: 30 506
Обнаружил еще одну(!) (хвалебную) рецензию на книжку Петрова и Терехиной: Григорьев Ал.А., Паранина А.Н. Растительность России и сопредельных стран. Петров К.М., Терехина Н.В. СПб.: Химиздат, 2013. – 328 с., ил. // Биосфера. 2013. Т., №4. С.473–474.

Образчик тона рецензии (с.473): «Солидный крупноформатный том (328 с. текста) поражает обилием материала, его проработкой и необходимыми по замыслу обобщениями, а также огромным иллюстративным материалом. Несомненно, в анализе материала, его интеграции авторам помогли и собственные полевые исследования практически по всей стране и смежным территориям – от Тихого океана до Черного моря – как в горах, так и на равнинах, причем в разных природных зонах.»
Видимо, в переводе на простой человеческий надо понимать это так: «Копи-паста – тоже труд!» :-)

Ссылку на эту рецензию я нашел в другой: Волкова Е.А., Исаченко Г.А. Рецензия на книгу. Растительность России и сопредельных стран // Биосфера. 2014. Т. 6. № 2. С. 196–200.
Начинается она так (с.196): «Недавно опубликованная книга К.М.Петрова и Н.В.Терехиной уже рецензировалась в журнале «Биосфера» (2013, Т.5, С.473–474), но именно явно комплиментарный характер рецензии Ал.А.Григорьева и А.Н.Параниной вынуждает нас изложить и свое мнение об этом труде, в некоторых случаях «отталкиваясь» от высказываний рецензентов. <…> Для научной монографии, которая должна сообщать новые данные об объекте (объектах) ее содержание слишком компилятивно, во многих разделах упрощено и в большинстве случаев – устарело (об этом, в частности, свидетельствует список литературы). После ознакомления с книгой остается не очень понятным, как именно авторам помогли «собственные полевые исследования практически по всей стране и смежным территориям». Исключения составляют некоторые данные авторов о растительности Прикаспийской низменности и одного из Курильских островов; в остальных случаях вклад самих авторов ограничивается фотографиями. [Тут я ржу, аки конь. :-)] Если же рассматривать книгу в качестве «учебника для студентов, обучающихся по естественнонаучным направлениям» (как следует из авторской аннотации к книге), то она, как будет показано ниже, содержит недопустимое количество методических и фактических ошибок.»

С.196–197: «… Сведения, приводимые авторами о палеогеографии, геологическом строении, рельефе, климате, почвах рассматриваемых территорий, во многом устарели либо ошибочны. <…> Конец эпохи плейстоцена (соответствующий деградации крупнейших покровных оледенений Евразии) авторы датируют временем около 1 млн лет назад, что на 2 порядка отличается от рубежей, принятых в четвертичной геологии (с. 60).»

С.197: «Множество сюрпризов ждет читателей книги при обращении к данным по климату описываемых территорий.»
«Трудно представить, откуда авторы рецензируемой работы черпали данные о почвах некоторых регионов России и «сопредельных стран»: настолько эти сведения (в том числе названия почв) не соответствуют современным представлениям о почвенном покрове.»

С.197–198: «Книга изобилует и грубыми ботаническими ошибками, перечень которых мог бы занять не одну страницу.»
С.199: «Наиболее непрофессионально написан раздел 12.4 «Антропогенные нарушения болотных экосистем.»
С.199: «Используемое авторами районирование степной зоны устарело и не отражает результаты многочисленных исследований последних десятилетий.»

С.200: «В монографии есть неверные библиографические ссылки, ошибки в латинских названиях растений. Часть фотографий приводится без указания авторства. <новый абзац> Сказанное выше никак не позволяет считать книгу К.М.Петрова и Н.В.Терехиной вкладом в изучение растительного покрова северной Евразии.»

Ну, и так далее. Вся эта большая рецензия посвящена разбору многочисленных «косяков» этой «Растительности…». Очень приятно, когда коллеги занимают столь принципиальную позицию по отношению к научной халтуре. Коллегам из БИНа и СПбГУ (Е.А.Волковой и Г.А.Исаченко) – респект и уважуха!

Критические рецензии
kamysh
Участник


Отправлено: 12.01.2015 16:34  |  Plant science / HerbaPlant science / Herba  |  link: #1526671  |  Ответов: 110  |  Просмотров: 30 506
Еще две рецензии на книгу Петрова и Терехиной "Растительность России и...":

1) Волкова Е.А., Исаченко Г.А. Рецензия на книгу. Растительность России и сопредельных стран // Биосфера. 2014. Т. 6. № 2. С. 196-200.
2) Огуреева Г.Н., Снытко В.А. Новая книга о растительности России и сопредельных территорий // География и природные ресурсы. 2014. № 4. С. 168-169.

Настоящая пурга! :-) (Правда, пока их не читал.)

Критические рецензии
kamysh
Участник


Отправлено: 06.12.2014 22:00  |  Plant science / HerbaPlant science / Herba  |  link: #1518963  |  Ответов: 110  |  Просмотров: 30 506
Опубликована рецензия на книгу, по которой на форуме была большая дискуссия: Петров К.М., Терехина Н.В. Растительность России и сопредельных стран. СПб.: Химиздат, 2013. 328 с.: ил. + 192 с. цв. вкл.

Рецензия, скорее, сдержанно благожелательная: компиляция названа обобщением, не сказано, что в силу компиляционного характера книга не является оригинальной научной работой, а должна рассматриваться как учебное пособие и т.д.

Файл книги доступен в библиотеке "Флора и фауна". Кстати, непонятно, что именно рецензировали Гунин и Востокова: собственно книгу или её сетевой вариант (насколько понимаю, они несколько отличаются: моментами, по которым и развернулась бурная дискуссия).

Диссовет Д 501.001.46 (МГУ) нарушает правила ВАК по защите диссертаций?
kamysh
Участник


Отправлено: 17.10.2014 16:36  |  Plant science / HerbaPlant science / Herba  |  link: #1510063  |  Ответов: 27  |  Просмотров: 9 015
(phlomis @ 17.10.2014 14:41)
Ссылка на исходное сообщение  Повторю еще раз: со вчерашнего дня с 19:53 с вероятностью 99,99999 (etc.) % на сайте биофака никто ничего не исправлял!
Почему что-то сделано, по Вашему мнению, криво -- вопрос не к секретарю или членам Совета.  Файлы доступны, скачиваются без проблем. А Ваш канал связи -- это вне компетенции Совета. Не правда ли?

1. Я и не утверждаю, что были исправления по сравнению со вчерашним днем. (Я Вас просто не понял. Под стартовым топиком я подразумевал самую первую свою запись от 25.02.2014, которой началась вся эта тема.)
2. Криво-не криво, но сделано странно. Вот есть страничка, на ней выставлены файлы для скачивания. За единственным исключением они скачиваются в одно действие: навожу мышку, выбираю в меню "сохранить как" и скачиваю. Почему на таких же условиях не выставлен файл диссертации, как делается это в других диссоветах? Почему его нельзя просто скачать?
3. Со связью у меня нет проблем: 100 Кб/сек. Остальные документы я ведь скачиваю без проблем? Что происходит: файл диссера закачивается на хорошей скорости, а когда закачивается какая-то часть файла (2, 17, 20 или 22 Мб), закачанное сбрасывается; при этом связь не обрывается, но закачка файла начинается заново. И так неоднократно. Вот это я и называю "правой рукой через левое ухо".

Диссовет Д 501.001.46 (МГУ) нарушает правила ВАК по защите диссертаций?
kamysh
Участник


Отправлено: 17.10.2014 13:38  |  Plant science / HerbaPlant science / Herba  |  link: #1510042  |  Ответов: 27  |  Просмотров: 9 015
(phlomis @ 17.10.2014 13:18)
Ссылка на исходное сообщение  1. У меня скачалось менее, чем за 1 минуту. Все дело в канале связи.
2. Ничего "ухищренного" в защищенном pdf-файле нет, кроме невозможности пользоваться Ctrl-C -- Ctrl-V.
3. Полагаю, секретарь Совета пока ничего не знает о жаркой дискуссии о "нарушениях", тем более, ничего не успел бы исправить. Вы, наверное, не очень знакомы со службой "поддержки".
4. Я так и не понял, в чем БЫЛО нарушение.. confused.gif

1-2. Я не могу понять, почему все остальные файлы (автореферат, отзывы и прочее) скачиваются со странички диссовета напрямую, а файл диссертации - нет. 27 Мб - это так много, чтобы заливать их на Яндекс-диск? В этом и состоит ненужное ухищрение. Сделано так, чтобы доставать необходимое, что называется, "правой рукой через левое ухо".
3. Да не собираюсь я туда писать. Высказался на форуме - и довольно.
4. Все расписано в стартовом топике. Если топик не понят, то сейчас уже нет смысла его обсуждать: все давно исправлено.

Диссовет Д 501.001.46 (МГУ) нарушает правила ВАК по защите диссертаций?
kamysh
Участник


Отправлено: 17.10.2014 12:21  |  Plant science / HerbaPlant science / Herba  |  link: #1510032  |  Ответов: 27  |  Просмотров: 9 015
(phlomis @ 17.10.2014 10:22)
 Вот она, волшебная кнопочка!

Спасибо за кнопочку. Оказывается, в моем браузере она не видна (как и все другие кнопки), и надпись "скачать" появляется только при наведении мыши на эту слитую с фоном кнопку, чего я не догадался сделать.
По крайней мере, процесс скачивания запускается. Однако скачать диссер все равно не смог: процесс скачивания все время обрывается после скачивания 12, 17 или 20 Мб. Ладно, попробую в другом месте, с другого компа.
Насчет защищенных ПДФ-файлов - это Ваше предложение. Меня вполне устраивают обычные ПДФ-файлы, которые скачиваются без всяких ухищрений и без такого экзотического интерфейса, который применяется в данном случае.
За процесс защиты и его подготовку несет ответственность секретарь диссовета. Поэтому всякие нарушения этого процесса - на совести секретаря, а страдать будет (точнее, может пострадать - в принципе) диссертант, если кто-то укажет на факт нарушения. А там было нарушение (см. стартовый топик), и очень хорошо, что его вовремя исправили.

Диссовет Д 501.001.46 (МГУ) нарушает правила ВАК по защите диссертаций?
kamysh
Участник


Отправлено: 17.10.2014 09:27  |  Plant science / HerbaPlant science / Herba  |  link: #1510022  |  Ответов: 27  |  Просмотров: 9 015
(V-V @ 17.10.2014 08:01)
Ссылка на исходное сообщение  Диссертация В.Э. Федосова тоже хорошо скачивается (размер 27,1 Мб).

А как Вам это удается? К примеру, я захожу на эту страничку и вижу значок ПДФ-файла диссертации. Напрямую файл не сохраняется, поэтому я кликаю по значку. Открывается окно с файлом диссертации, доступным для чтения. Никакой специальной кнопки для копирования я в этом окне не вижу. Захожу в меню браузера: Файл => "Сохранить как"; и в строке сохранения появляется текст: "fedosov_disser.pdf - Google Диск.*". И ничего не сохраняется.
Пожалуйста, подскажите, что я делаю не так? Как можно сохранить?

Диссовет Д 501.001.46 (МГУ) нарушает правила ВАК по защите диссертаций?
kamysh
Участник


Отправлено: 17.10.2014 07:59  |  Plant science / HerbaPlant science / Herba  |  link: #1510017  |  Ответов: 27  |  Просмотров: 9 015
(phlomis @ 17.10.2014 07:15)
Ссылка на исходное сообщение  Б) Почему мне должно быть стыдно? ...
Есть простой выход, как в некоторых европейских странах: диссертации издаются в бумажном виде в периодическом издании. ...
P.S. Объясняю про цитаты: куски текста "заимствуют", хорошо если в контексте. Ctrl-C -- Ctrl-V. Но Вы правы: защищенный .pdf был бы удобнее.

Б) Ну, Вы могли бы и не отвечать: вопрос адресовался, главным образом, членам диссовета, хотя и был направлен в пространство. Но Вы ответили. smile.gif
"Есть простой выход" - а давайте без демагогии? Когда диссеры будут публиковаться, тогда и разговор другой будет.
"Куски текста заимствуют" - это совсем другая история, заимствовать могут и из бумажной книжки, при чем тут это?
Распоряжения начальства бывают разные, и оценивать их можно по-разному. Но коль все диссоветы выставляют файлы диссертаций, то и диссовет биофака МГУ обязан это делать. Формально это требование выполнено, но в крайне неудобной для чтения форме. Я бы даже сказал - оскорбительной. Пусть выставляют хотя бы защищенные ПДФ-файлы, но которые можно скачать и спокойно изучить в офф-лайне.
И еще. Неужели Вы полагаете, что своим стартовым топиком я желал навредить диссертанту? Да ведь отсутствие файла на сайте диссовета было (по факту!) скрытой подножкой, проколом в работе секретаря диссовета. По виду он ему вроде бы облегчал жизнь, а на деле последствия этого нарушения могли быть весьма печальными.

Диссовет Д 501.001.46 (МГУ) нарушает правила ВАК по защите диссертаций?
kamysh
Участник


Отправлено: 17.10.2014 07:38  |  Plant science / HerbaPlant science / Herba  |  link: #1510016  |  Ответов: 27  |  Просмотров: 9 015
(V-V @ 17.10.2014 06:59)
Ссылка на исходное сообщение  Диссертации и др. файлы по защите с сайта диссовета Д 501.001.46 хорошо скачиваются.

Да Вы проверьте сами, я же дал ссылку. Попробуйте скачать диссертацию В.Э.Федосова. Файл открывается только для чтения в интернете. Скопировать на компьютер его невозможно!
А при чем тут "другие файлы", когда речь о файле диссертации?

Диссовет Д 501.001.46 (МГУ) нарушает правила ВАК по защите диссертаций?
kamysh
Участник


Отправлено: 16.10.2014 22:59  |  Plant science / HerbaPlant science / Herba  |  link: #1509983  |  Ответов: 27  |  Просмотров: 9 015
(phlomis @ 16.10.2014 22:03)
Ссылка на исходное сообщение  Во-первых, ... С работой ознакомиться можно? Можно!
Во-вторых, это решение принимает не диссертант. ...
В-третьих, знаете, как часто я встречаю цитаты из себя, любимого, и не всегда со ссылками? wink.gif
Так что отвечаю прямо: не стыдно!  no.gif

1. Ознакомиться можно, но сделано это в крайне неуважительной форме. Читать с экрана, постоянно сидя в интернете, очень неудобно.
2. Естественно, диссертанты здесь не при чем: решение принимает диссовет, а технически реализует админ сайта.
3. Насчет цитат не понял.
4. Не стыдно? - Спасибо за откровенность.
Не сочтите за труд, спросите об этом и у членов диссовета: Павлова, Щербакова, Барыкиной, Новикова, Онипченко, Пименова и других. Полагаю, всем будет очень интересно узнать, кому еще не стыдно.

Диссовет Д 501.001.46 (МГУ) нарушает правила ВАК по защите диссертаций?
kamysh
Участник


Отправлено: 16.10.2014 18:53  |  Plant science / HerbaPlant science / Herba  |  link: #1509950  |  Ответов: 27  |  Просмотров: 9 015
Не секрет, что в провинции недолюбливают москвичей (если брать в среднем). К сожалению, некоторые москвичи дают к этому поводы. Вот вам свежий пример. Зашел я на сайт Диссовета МГУ Д 501.001.46 чтобы скачать файлы докторских диссертаций для ознакомления. И что же? Они не скачиваются: они доступны только для чтения с экрана компьютера!
Я считаю, что это форма издевательства. Коллеги-москвичи, вам совсем не стыдно? Вам безразлично, что о вас думают в России?

Критические рецензии
kamysh
Участник


Отправлено: 27.06.2014 11:00  |  Plant science / HerbaPlant science / Herba  |  link: #1492333  |  Ответов: 110  |  Просмотров: 30 506
(bio-plant @ 26.06.2014 15:27)
Ссылка на исходное сообщение  
Между прочим, в пункте правил форума есть требование в случае выступления с критикой конкретных лиц явно указывать собственные данные.

Там дается не сама критика, а ссылки на критические публикации, авторы которых указаны явным образом, с реальными именами.

(bio-plant @ 26.06.2014 15:27)
Ссылка на исходное сообщение  
По-моему, это тот же анонимный провокатор...

По-моему, вы и ЖЖ-юзер bioplant - одно и то же лицо. По поводу вашей лжи насчет некоего "Ларионова/Лактионова" вам был задан простой вопрос, от ответа на который вы продолжаете трусливо увиливать.
страницы (3):  1 2 3 > 

Новые сообщения  Есть новые сообщения
Нет новых сообщений  Нет новых сообщений
Нет новых сообщений*  Тема с вашим участием
Горячая тема - новые сообщения  Горячая тема (есть новые сообщений)
Горячая тема - нет новых сообщений  Горячая тема (нет новых сообщений)
Важно - нет новых сообщений  Важная тема
Опрос - есть новые голоса  Опрос — есть новые голоса
Опрос - нет новых голосов  Опрос — нет новых голосов
Опрос -нет новых голосов  Опрос с вашим участием
Объявление  Объявление
Тема закрыта  Закрытая тема
Тема перемещена  Перемещённая тема


Rambler   molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 05.03.21 07:55
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft