Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Zbio-wiki NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
Gariaev Постоянный участник |
|
LMP Постоянный участник |
Вас прямо спросили в чем фишка переписывания давно известных физических и химических влияний реакций в распознавании кодов своими словами - вы ответили словоблудием и не по существу. Смысла в этом большого нет. Все равно что ангийские буковки по румынски записывать, ну или по-китайски)) Код от этого другим не станет и правила кодирования тоже не поменяются. |
Gariaev Постоянный участник |
(LMP @ 07.03.2018 15:14) Я не писал вариации и вариантность в одном предложении, так что не цепляйтесь к словам. Вас прямо спросили в чем фишка переписывания давно известных физических и химических влияний реакций в распознавании кодов своими словами - вы ответили словоблудием и не по существу. Смысла в этом большого нет. Все равно что ангийские буковки по румынски записывать, ну или по-китайски)) Код от этого другим не станет и правила кодирования тоже не поменяются. Ваша реакция на наши исследования понятна. Вы не специалист. Соответственно, понимания никакого. |
avor moderator |
(Gariaev @ 07.03.2018 12:39) Вести дискуссию в стиле: "Сам дурак" - это подставляться. К тому же мне кажется никто кроме вас в компетентности LMP не сомневается, что ставит вас в еще более неудобное положение. Если в таком духе будете продолжать прикрою тему на некоторое время, за которое, я надеюсь, у вас появятся более весомые аргументы. |
Gariaev Постоянный участник |
|
Чайник556 Участник |
|
Gariaev Постоянный участник |
(Чайник556 @ 07.03.2018 17:14) Перевод контекст "СИОМ предусмотрен модуль контроля" c русский на английский от Reverso Context: В системе СИОМ предусмотрен модуль контроля за миграционными потоками, в котором учтены операционные требования системы предварительной информации о пассажирах. Поищите не сиом, а СИОМИЯ. От слов СИноним и ОМоним. |
LMP Постоянный участник |
(Gariaev @ 07.03.2018 14:06) ППГ, ваша привычка игнорировать и делать вид, что вопросов и суждений не было, просто удивительна - см. дискуссию до 8 стр. Что касается ожиданий, жду ответов на свой вопрос, про "фишку" |
Чайник556 Участник |
|
Gariaev Постоянный участник |
(Чайник556 @ 07.03.2018 18:44) Возможно. Но какое отношение это имеет к понятию СИОМИИ, которое предложил? |
Чайник556 Участник |
|
vb Постоянный участник |
(Gariaev @ 07.03.2018 17:17) Зачем предлагать бессмысленные названия несуществующим явлениям? |
vb Постоянный участник |
(Gariaev @ 07.03.2018 14:06) Понимаете, петр петрович, тут беда в том, что есть только один человек, компетентный в этих ваших сиомах. это создатель виртуального мира со своими законами и понятиями - петр петрович гаряев. Пожтому дискутировать вам можно только с ним. Остальным непоеятно, что это за хрень и зачем она нужна, если все прекрасно обходятся без нее. |
Gariaev Постоянный участник |
(Чайник556 @ 07.03.2018 20:51) Так я ввёл это понятие. Принято оно будет официальной наукой или нет - другой вопрос. Времени. |
Gariaev Постоянный участник |
(vb @ 07.03.2018 22:20) Обоснуйте. Пока этого не вижу, хотя годами предлагаю это сделать. Здесь, хотя бы, сделать. |
Gariaev Постоянный участник |
(vb @ 07.03.2018 22:22) Понимаете, петр петрович, тут беда в том, что есть только один человек, компетентный в этих ваших сиомах. это создатель виртуального мира со своими законами и понятиями - петр петрович гаряев. Пожтому дискутировать вам можно только с ним. Остальным непоеятно, что это за хрень и зачем она нужна, если все прекрасно обходятся без нее. Звучит необоснованно. Обоснуйте. Вот и обсуждаемая статья Туранова и соавт. 2008г. экспериментально подтверждает мою гипотезу, опубликованную в монографии "Волновой генетический код" в 1997г., теоретически обоснованную гипотезу о двукратной, синонимо-омонимической вырожденности белкового кода. |
Gariaev Постоянный участник |
(LMP @ 07.03.2018 18:44) ППГ, ваша привычка игнорировать и делать вид, что вопросов и суждений не было, просто удивительна - см. дискуссию до 8 стр. Что касается ожиданий, жду ответов на свой вопрос, про "фишку" Вот и посмотрите внимательнее. Отвечал на все вопросы и суждения. Предлагаю вам четко сформулировать ваш вопрос про "фишку", если он есть. Пока от вас только необоснованные утверждения. |
vb Постоянный участник |
(Gariaev @ 07.03.2018 19:35) Звучит необоснованно. Обоснуйте. Вот и обсуждаемая статья Туранова и соавт. 2008г. экспериментально подтверждает мою гипотезу, опубликованную в монографии "Волновой генетический код" в 1997г., теоретически обоснованную гипотезу о двукратной, синонимо-омонимической вырожденности белкового кода. Опять сказка про белого бычка. Статья туранова описывает влияние вторичных структур рнк на трансляцию. К вашей волногонии не имеет никакого отношения. нет у туранова никаких ваших лазеров, реплик, мр3 файлов... Что еще вам обосновывать? |
vb Постоянный участник |
(Gariaev @ 07.03.2018 19:26) Обосновываю: если во всем мире чтото видит только один человек и не может это продемонстрировать другим, значит это либо галлюцинации, либо вранье. Такое обоснование ваших кураторов устроит? |
LMP Постоянный участник |
(Gariaev @ 07.03.2018 19:35) Вот и обсуждаемая статья Туранова и соавт. 2008г. экспериментально подтверждает мою гипотезу, опубликованную в монографии "Волновой генетический код" в 1997г., теоретически обоснованную гипотезу о двукратной, синонимо-омонимической вырожденности белкового кода. на колу мочало, начинаем все сначала Гаряев, вы если игнорируете аргументы, то это не дискуссия и тему можно закрывать. Мы уже пришли к выводу (могу вас же и процитировать), что под вашими канделябрами и би-канделябрами вы подразумеваете одни и те же взаимодействия мРНК с а.к.-ми, которые 70 лет как известны. Есть классическое распознавание, есть двоякое опосредованное хорошо изученными механизмами, проскальзывания, изометрией, регулятрными участками, петлями. Для вас вся эта кухня сложна в понимании - вы ввели канделябры, квазилябры и т.д. Ну и что поменялось-то? Код как был, таковым и остался. Туранов разобрал один из механизмов. Вам стало сложно, вы назвали механизм контекстом. Ок. Каждый волен строить модели чего-то сложного под степень примитивизма своего понимания. Но законы-то первичности нарушать не надо Сначала Крик, потом туева куча народа, в т.ч. Туранов, а уж потом Вы и и упрощение для до-школьников. Весь вопрос: нам-то вы что хотите нового рассказать? Сообщение было отредактировано LMP - 07.03.2018 22:02 |
Gariaev Постоянный участник |
(vb @ 07.03.2018 22:55) Опять сказка про белого бычка. Статья туранова описывает влияние вторичных структур рнк на трансляцию. К вашей волногонии не имеет никакого отношения. нет у туранова никаких ваших лазеров, реплик, мр3 файлов... Что еще вам обосновывать? Туранов и соавт. только описывают, констатируют, что шпилька (вторичная структура) части мРНК как-то влияет на ВЫБОР тРНК цистенина или селеноцистеина. Механизм того, как влияет, они не описывают. А в этом все дело. Обращаю ваше внимание, что в статье присутствует слово выбор: However, we report that one codon can code for two different aminoacids with the choice of the inserted amino acid determined by a specific 3′ untranslated regionstructure and location of the dual-function codon within the messenger RNA (mRNA). Обычно с статьях по коду слово ВЫБОР по отношению к использованию аминокислот в кодировании белков не используют. По умолчанию как бы ясно, что код однозначен и выбирать не надо - в таблице т.н. стандартного кода все предопределено. А тут "выбор". Неявно обозначена проблема - как выбирать? Он зависит от шпильки на мРНК. Как зависит? Непонятно. Зависит и всё. И другое в статье не менее важно - пространственное ПОЛОЖЕНИЕ кодона UGA по отношению к шпильке, то есть важна длина КОНТЕКСТА мРНК для ВЫБОРА. Вот эти вопросы и проблему кодирования белков в этом аспекте и обсуждаю в нашей статье, которую в ближайшее время подам в один из ведущих журналов. ЗЫ: г-н Avor, как-то неприлично допускать оскорбительные слова типа "волногония" по отношению ко мне. Элементарная научная этика должна присутствовать в дискуссиях.
|
Gariaev Постоянный участник |
(vb @ 07.03.2018 22:57) Обосновываю: если во всем мире чтото видит только один человек и не может это продемонстрировать другим, значит это либо галлюцинации, либо вранье. Такое обоснование ваших кураторов устроит? Avor, снова неприкрытое хамство... - "вранье". Форум - не базар... Г-ну vb. Я горд, что увидел то, что увидели Нобелиаты Ф.Крик и М.Ниренберг. И много раз цитировал это место из их статьи. Хотел бы в десятый или сотый раз еще раз цитировать, прикрепив их статью, где они первым увидели то, что продемонстрировали Туранов и соавт., но на другом кодоне - UGA. Крик и Ниренберг увидели то же на кодоне UUU, шифрующем одновременно две разные аминокислоты - фенилаланин и лейцин, чего быть не должно было, поскольку Нобелиаты постулировали однозначность кодирования, где выбора НЕ НАДО. Они не поняли, почему так и сказали, что молекулярная природа этого феномена им непонятна. Сейчас же понятна мне и, надеюсь, другим, что дело не в молекулярной природе и не в физ-химии кодон-антикодоновых взаимодействий, а в ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ природе ген. кода. Хотел прикрепить эту статью Нобелиатов еще и еще раз, но эту опцию у меня забрали. Честно-ли это? Avor, верните ее мне, пожалуйста. |
Gariaev Постоянный участник |
(LMP @ 07.03.2018 23:01) на колу мочало, начинаем все сначала Гаряев, вы если игнорируете аргументы, то это не дискуссия и тему можно закрывать. Мы уже пришли к выводу (могу вас же и процитировать), что под вашими канделябрами и би-канделябрами вы подразумеваете одни и те же взаимодействия мРНК с а.к.-ми, которые 70 лет как известны. Есть классическое распознавание, есть двоякое опосредованное хорошо изученными механизмами, проскальзывания, изометрией, регулятрными участками, петлями. Для вас вся эта кухня сложна в понимании - вы ввели канделябры, квазилябры и т.д. Ну и что поменялось-то? Код как был, таковым и остался. Туранов разобрал один из механизмов. Вам стало сложно, вы назвали механизм контекстом. Ок. Каждый волен строить модели чего-то сложного под степень примитивизма своего понимания. Но законы-то первичности нарушать не надо Сначала Крик, потом туева куча народа, в т.ч. Туранов, а уж потом Вы и и упрощение для до-школьников. Весь вопрос: нам-то вы что хотите нового рассказать? Конечно, есть и такие механизмы, но они не исключают другие, о которых говорю. Если бы ВСЁ было по этой уважаемой "кухне", то откуда нарушения Уотсон-Криковских канонических взаимодействий в ДНК и РНК - А-Т(У), Г-Ц, дающих возможность вобулированию и, соответственно, дающих гибкость ВЫБОРА аминокислот и стопов в случае сиомии кода? Откуда перекодировки и контекстные ориентации рибосом на мРНК, которые признаны как реальные (см. статьи Л.Овчинникова, давал) ? Всё сложнее и интереснее. |
Gariaev Постоянный участник |
(LMP @ 07.03.2018 23:01) на колу мочало, начинаем все сначала Гаряев, вы если игнорируете аргументы, то это не дискуссия и тему можно закрывать. Мы уже пришли к выводу (могу вас же и процитировать), что под вашими канделябрами и би-канделябрами вы подразумеваете одни и те же взаимодействия мРНК с а.к.-ми, которые 70 лет как известны. Есть классическое распознавание, есть двоякое опосредованное хорошо изученными механизмами, проскальзывания, изометрией, регулятрными участками, петлями. Для вас вся эта кухня сложна в понимании - вы ввели канделябры, квазилябры и т.д. Ну и что поменялось-то? Код как был, таковым и остался. Туранов разобрал один из механизмов. Вам стало сложно, вы назвали механизм контекстом. Ок. Каждый волен строить модели чего-то сложного под степень примитивизма своего понимания. Но законы-то первичности нарушать не надо Сначала Крик, потом туева куча народа, в т.ч. Туранов, а уж потом Вы и и упрощение для до-школьников. Весь вопрос: нам-то вы что хотите нового рассказать? Вам, LMP и vb ничего не хочу доказывать, но многим, что читают тему. |
Gariaev Постоянный участник |
|
vb Постоянный участник |
(Gariaev @ 07.03.2018 21:07) Avor-у еще и еще раз. Введите порядок и научную этику в дискуссию. И поучаствуйте в ней. Долой голословие и хамство! гаряев, хватит кривляться. на твоем сайте и в твоих аккаунтах неудобные вопросы просто удаляют,а спрашивающих без разговора блокируют.поэтому,то , что тебе здесь дают высказываться воспринимай как божью благодать. |
vb Постоянный участник |
(Gariaev @ 07.03.2018 20:49) Сейчас же понятна мне и, надеюсь, другим, что дело не в молекулярной природе и не в физ-химии кодон-антикодоновых взаимодействий, а в ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ природе ген. кода. это просто жонглирование словами. а я скажу,что дело в ЗЕЛЕНЫХ ЧЕЛОВЕЧКАХ. это много объясняет? какой механизм? на пальцах можешь сказать? |
Gariaev Постоянный участник |
(vb @ 08.03.2018 00:35) гаряев, хватит кривляться. на твоем сайте и в твоих аккаунтах неудобные вопросы просто удаляют,а спрашивающих без разговора блокируют.поэтому,то , что тебе здесь дают высказываться воспринимай как божью благодать. Посмотри в зеркало. |
Gariaev Постоянный участник |
(vb @ 08.03.2018 00:37) это просто жонглирование словами. а я скажу,что дело в ЗЕЛЕНЫХ ЧЕЛОВЕЧКАХ. это много объясняет? какой механизм? на пальцах можешь сказать? Складываю три пальца. Этот кодон тебе объяснят всё и без слов.
|
Gariaev Постоянный участник |
|
metrim Постоянный участник Москва |
(Gariaev @ 08.03.2018 01:22) Ну вот наконец гаряша и сформулировал кратко свою концепцию "волновых гениталий", а то десятки лет воду в ступе то толок.Так что енту формулировку можно отлить в граните и тему перманентно закрыть
|
vb Постоянный участник |
(Gariaev @ 07.03.2018 22:22) Отлично. то есть ничего объяснить не можешь, фигушками кривляешься? твоим кураторам не понравится. Они хотят видеть благообразного учоного-околодемига. Чтобы побольше лохов окучивать. А на арене цирка клоун-гаряев. боюсь, без пенсии останешься. |
avor moderator |
Пол года пилотного полета достаточное время для того что бы убедительно донести свою мысль до любой аудитории, а стоящие идеи могли найти своих сторонников. Если автор не удовлетворен результатом, то ему следует пенять, только на себя. Я лавочку закрываю навсегда. ППГ получает длительный, но небезвременный бан. И предупреждаю Петр Петрович, когда вы здесь сможете появится, я вам ни дам ни слова сказать по теме волнового и лингвистического генома. Вот поговорить про процессивность той или иной полимеразы или активность той или иной протеазы, про подводные камни лигирования - это пожалуйста.
|
« Предыдущая тема · Молекулярная и клеточная биология · Следующая тема » |