Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Zbio-wiki NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
sceptique Постоянный участник временной жизни |
Хюрем Султан, у Вас в заключении нету таких вот загадочных буковок с цифирками: D3S1358, D5S818, D7S820, D8S1179, D13S317, D16S539, D18S51, D21S11, CSF1PO, FGA, TH01, TPOX, и VWA или слова "Амелогенин"? РЦ СМЭ - не военные, и под клятвой, а не под присягой. Это врачи, но довольно специфические. Есть статья за фальсификацию заключения, она уголовная. Но на практике почти не работает, поскольку доказать заинтересованность и мотив эксперта почти невозможно в этом плане, даже если факт фальсификации налицо. По факту, как я и ожидал, по стёклам ничего не сработает. Поскольку фиксатор формальдегид (или парафин -> выделительный кит) доел при приготовлении препаратов остатки транскрипционно-активного шаблона ДНК под стеклом. Пилите блок пополам (строго под протокол и при понятых с паспортными данными и подписями) и просите адвоката попросить судью назначить независимую экспертизу половины блока, так как у вас появились подозрения, что результаты экспертизы стёкол могут не отражать принадлежность самого блока и по причине недостатка ДНК в них и неопределенности результата Вы потеряли доверие и сомневаетесь в квалификации производивших экспертизу исполнителей и просите провести ее у независимых экспертов. По 9 локусам они не могут принадлежать женщине на 99,6%. Пол ДНК сигнализирует амилогениновый локус (один) из стандартного набора. Или же - отдельный набор на определение пола по ДНК, на X- и Y-хромосомы. |
borigv Постоянный участник г. Саратов |
Работая экспертом в ЭКЦ МВД выделял и идентифицировал из гистологических срезов - для этого существуют методики выделения и тест-системы с "короткими" ампликонами специально для работы с деградированной ДНК. Мнение sceptique о недействительности экспертизы при не срабатывании одного локуса в тест-системе разумеется чушь. У всех экспертов работающих в лаборатории (надеюсь у медиков та же ситуация) есть генетический "паспорт" на все тест-системах используемых в лаборатории, полученные результаты автоматически проверяются на совпадение с генотипами сотрудников (в случае если выдать результат с генотипом эксперта будет очень большие неприятности). Например мои генотипы до сих пор находятся в архивах центрального ЭКЦ (что несколько связывает мои руки в криминальной деятельности . Полагаю что сотрудниц лаборатории выполнявшей экспертизы можно исключить из круга "контаминантов". Мне жаль ТС так как результат, в том виде в котором он получен. ставит точку в споре не в её ползу. Если бы ТС реально боялась коррупции в медицине - её адвокату надо было бы требовать передачу проведения экспертизы в немедицинское ведомство. |
13ZC |
Контаминация могла произойти на любом уровне - от момента подготовки стекол, до самой экспертизы. Но, если бы там была еще ДНК Вашего мужа (а в случае контаминации целевая ДНК все-таки присутствует), эксперт бы скорее всего написал микс, смесь. Существующие криминалистические наборы позволяют идентифицировать миксы. Если у Вас остался блок и в его происхождении вы уверены - самое время пускать его в дело. Напирайте с адвокатом на неадекватное качество биоматериала, о котором пишет эксперт.
|
sceptique Постоянный участник временной жизни |
Мы даже пока не знаем, каким набором пользовалась экспертиза. Но со стекол транскрипционно-активное что-то снять вообще малореально. Из-за технологии фиксации, которые химически портят ДНК. Да, и на последок: никакие роботы аккуратно смыв следа не смоют, а это - больше половины общего успеха. Аккуратные лаборанты - всё ещё ценнее для конечного результата, чем роботы. Особенно когда для роботов фирменные киты и деньги на их закупку заканчиваются. |
borigv Постоянный участник г. Саратов |
Так что все Ваши доводы справедливы в одном случае - "мы делаем что можем из того что есть", я написал что к выбору лаборатории надо было подойти ответственнее (это работа адвоката). P.S. " Если хоть один из китовых локусов не поднят в разрешенный пик - идентификационная экспертиза незаконна." - ЧУШЬ!!! Сообщение было отредактировано borigv - 31.07.2017 05:49
|
-Ъ- Постоянный участник Москва |
(borigv @ 31.07.2017 06:35) sceptique если тест-системой является Идентифайлер+ то да - там только амелогенин, но его, в нормальных лабораториях, используют только для составления базы на уголовников из образцов крови где пол задается взятием материала и редко вызывает сомнения. Для экспертиз опознания, в нормальных лабораториях, используются наборы с двумя сцепленными с полом локусами. В моей практике был случай когда, по видимости, в месте посадки праймера на локус амелогенина произошла мутация и у человека, если смотреть только Идентифайлер+, был женский генетический пол (к сожалению я уже не работаю и не смогу представить электрофореграмму). Так что все Ваши доводы справедливы в одном случае - "мы делаем что можем из того что есть", я написал что к выбору лаборатории надо было подойти ответственнее (это работа адвоката). P.S. " Если хоть один из китовых локусов не поднят в разрешенный пик - идентификационная экспертиза незаконна." - ЧУШЬ!!! Потверждаю, что существует такая проблема, и не важно мутация это или просто СНИПы. Были и статьи на эту тему. На мой взгляд, идеальных праймеров на амелогенин в продажных китах до сих пор нет. |
sceptique Постоянный участник временной жизни |
Я стал очень сомневаться, что Ваше дело изначально справедливое. Буду рад ошибиться, но... Всё что Вы тут пишете может быть попыткой уйти от справедливой ответственности за развод страховой на бабки вместе с заинтересованным врачем. По интернету такое выяснить невозможно, всё что может экспертиза Вам тут уже изложили. Простите, я более в этом не участвую. Для остальных: стёкла вполне могут быть и не его, этой вероятности никто по сети отменить не способен. Кстати, из записей на том форуме не очень понятно, это Вы - объект дел, судов и расследования или это некий муж - объект расследования и инвалидности, поскольку в более поздних сообщениях Вы употребляете местоимения "мои, мой, меня и я", а не "его, он". Что внушает дополнительные подозрения о том, что реально творится. Сообщение было отредактировано sceptique - 31.07.2017 20:20 |
sceptique Постоянный участник временной жизни |
(borigv @ 31.07.2017 06:35) P.S. " Если хоть один из китовых локусов не поднят в разрешенный пик - идентификационная экспертиза незаконна." - ЧУШЬ!!! Зависит от позиции проверяющих. Я бы не стал громко и публично это называть чушью. А то - начнут докапываться кто да что, найдут основания для пересмотра дел, повесят этих собак на Вас... Оно Вам надо? Работайте качественно всегда и не спорьте с очевидным. |
Хюрем |
Детский лепет на лужайке и неудовлетворенные амбиции. Между прочим,все,что Вы насоветовали по блоку-будет проделано и я уверена,мы докажем свою правоту! Господа,не верьте фразе: " Для остальных...." Это ничем не подтвержденные высказывания. Яобещаю Вас обрадовать тем,что вы ошиблись! Вы,в свою очередь, готовы будете принести здесь извинения? |
sceptique Постоянный участник временной жизни |
А для остальных вот: Сообщение было отредактировано sceptique - 31.07.2017 22:18 |
Хюрем |
Как вы относитесь к судам и к эксперизам,уважаемый sceptique -Постоянный участник ? или Вы привыкли кидать обвинения и быть смелым только здесь,на форумах,где вы спрятались за маску ? Вы ни разу не попадали под жернова государственных структур?Вас ни разу не обвиняли в том,чего вы не делали? Что плохого в том,что человек пытается разобраться в том,что такое МСЭ,что такое генетическая экспертиза и т.д. и просит помощи не уличных прохожих,а профессионалов? Я кого-то хоть раз оскорбила своими вопросами? вы знаете,сколько безвинных инвалидов пострадали от органов МСЭ? А в нашей области особенно! Сплошная коррупция! А если у тебя нет денег-то их просто посылают с их проблемами подальше! А для остальных: 1.больного человека за 3 года затравили госструктуры и пытаются "всех собак" спустить на него! Он вынужден защищаться! и пока я рядом с ним-я никому не дам порочить его честное имя! Мы прошли 4 суда,6 различных экспертиз! И доказали уже в 4-х судах ,что мы правы! Господа,вы только представьте,как работают наши органы МСЭ! Больной проходит необходимые медицинские обследования и ,заранее зная о том,что он судится с местными органами МСЭ,подает одновременно на освидетельствование документы у себя в области и в Москве (оказывается по-закону у него есть такое право!).Так вот! местные органы не признают его инвалидом, а в Москве,рассматривая беспристрастно его самого и его документы-признают!Не смешно! Что вы на это скажете?Разве это не дибильная ситуация! И так у нас во всем,что касается такой госструктуры,как МСЭ! 2.ну и что,что вы выложили эту ссылку! что там такого? что вы конкретно этим хотели показать?Я не скрываю,что я -это я! Ну а вы то чего добивались,выкладывая эту ссылку? Господа,прочтите ее,она будет многим полезна! и если у кого есть какие вопросы-пишите! Поделюсь всеми знаниями,которые у меня за этот период накопились! |
sceptique Постоянный участник временной жизни |
Поскольку справедливость, вместо милости, в отношении самого меня (и не только меня) будет означать для меня конец в огненной помойке. Вдумайтесь в это и задайте себе вопрос - безгрешны ли Вы сами, чтобы бросать в кого-то виноватого камни? Тем более - в кривые по своей сути и часто неспособные увидеть Истину человеческие судилища и законы, написанные чтобы хоть как-то, криво и неэффективно, ограничить в нас зло. Но, каждый выбирает сам(а), на что тратить время здесь и сколько. Если считаете правильным тратить его на возню с обеспечением себе этой пенсии и страховки - тратьте. Но требовать справедливости от людей - это значит быть к ней готовой и самой на ту же глубину, которая Вами затребована. |
Хюрем |
Вот поэтому я ТАКЖЕ КАК И ВЫ с недоверием читаю все,что написано в экспертизе и лишь прошу у форумчан помощи в том,чтобы ее расшифровать,так как не являюсь специалистом в этой области. А насчет справедливости-вот пусть она и торжествует! Вы же сами писали:"РЦ СМЭ - не военные, и под клятвой, а не под присягой. Это врачи, но довольно специфические. Есть статья за фальсификацию заключения, она уголовная. Но на практике почти не работает, поскольку доказать заинтересованность и мотив эксперта почти невозможно в этом плане, даже если факт фальсификации налицо".-цитата ЭТО К ВОПРОСУ О СПРАВЕДЛИВОСТИ! Разве не ее я ищу,задавая вопросы и пытаясь спасти не виновного?А в его невиновности я абсолютно уверена! Действительно. Давайте прекратим мучить форумчан нашей с Вами перепалкой и будем разговаривать по-существу дела. Тем более,что у меня остались вопросы по экспертизе. |
sceptique Постоянный участник временной жизни |
Если блок Вам честно отфигачат - там на идентификационную экспертизу должно быть достаточно ДНК. И привести в суд своего свидетеля, лечащего врача мужа/вас - тоже не вижу проблемы, если он/она его/вас и правда лечил/а 3 года назад. Сообщение было отредактировано sceptique - 01.08.2017 12:34 |
Хюрем |
Конечно же и врач придет! и те,с кем в палате в одной лежали.... Вы не поверите,мы этот оставшийся блок-как зеницу ока храним! А вот еще такой вопрос: адвокат настаивает,чтобы перед тем,как распилить блок на 2 части,нужно с него сделать гистологические стекла,чтобы факт болезни был на лицо. Подскажите пожалуйста,есть ли такие экспертные учреждения,где можно и гистологию,и генетику заказать одновременно? |
sceptique Постоянный участник временной жизни |
Гистологию отфигачить с блока много проще, чем генетику. Если Вы нашли уже бюро "независимое", то за ваше бабло параллельно генетической закажите там же и гистологическую экспертизу среза блока. Но, в начале необходимо, чтобы эту экспертизу постановил провести суд или следователь. |
Хюрем |
Вот только есть одна проблема и вопрос: когда первый раз наши стекла следователи изымали из гражданского дела,где мы истцы,то мы просили назначить кроме генетической,еще и гистологическую экспертизу в РЦ СМЭ. Для этого просили добавить в экспертизу вопросы о том,усматривается ли на гистологических препаратах наше заболевание и какие ткани поражены-какого органа (это,как я успела уже выяснить,гистологи могут определить.Они это видят по строению клеток. И по тому,ткани чего исследуются можно сопоставить с тем,что у нас вырезали) Но экспертиза пришла без гистологии! Передаю дословно: "ответить на вопросы №..........постановления следователя ......в рамках данной экспертизы не представляется возможным в виду того,что вышеуказанные вопросы не относятся к молекулярно-генетическим исследованиям"-конец цитаты Вот как к этому относится? Может быть там стекла не наши представили? Хотя я точно знаю,что в РЦ СМЭ есть возможность совместить генетику с гистологией. Что вы об этом думаете? Сговор следствия с РЦ СМЭ?А финансирует это все страховая? |
Хюрем |
|
sceptique Постоянный участник временной жизни |
Это два вида экспертизы - 1. Гистологическая, 2. Молекулярно-генетическая. Их делают разные люди и строго по запросу. Если даже сговор и есть или был - я при этом не присутствовал, простите, я не знаю ничего про это. Сообщение было отредактировано sceptique - 01.08.2017 15:41 |
borigv Постоянный участник г. Саратов |
Попробую продолжить по поводу профессиональных вопросов: sceptique, Вы не работали в лаборатории идентификации личности и у Вас представления взятые из учебника. Неразрешимость по нескольким локусам (как правило "длинным") - стандартная ситуация при работе со следами или деградированным материалом. Для этого прописан выход - "добивается" число распознанных локусов другими тест-системами. В работе эксперта не важно сколько было использовано тест-систем (при условии что все они признанны годными для подобных анализов) и сколько локусов получено в каждой тест-системе. Важна цифра, в случае МВД - вероятности встретить в данной популяции индивида с аналогичным генетическим профилем. Одна аллель с мизерной частотой встречаемости в данной популяции может решить экспертизу при минимуме локусов. Так что всем начинающим "экспертам" - не сбрасывайте результаты полученные конкретной тест-системой из-за отсутствия уверенности по результатам на каких-либо локусах, выбрасывайте их из обсчета и набирайте другие локусы до удовлетворяющей вашим критериям цифры. |
sceptique Постоянный участник временной жизни |
А переделка экспертизы и её дополнение стандартным набором возможно коротких STR - это как раз и есть результат из учебника, который Вы сами и обругиваете в предыдущем предложении. Профессионал Вы наш. |
Хюрем |
Так как у меня остались вопросы по проведенной в РЦ СМЭ генетической экспертизе,то прошу Вас оказать мне помощь в расшифровке некоторых моментов из нее,так как я не профессионал в этой области и очень нуждаюсь в ВАших пояснениях. Подскажите пожалуйста,что означает фраза: Длительное хранение образцов в парафиновых блоках и стеклопрепаратах при неблагоприятных условиях способствует сильным повреждениям ДНК.Результатом этого может быть появление артефактов при исследовании длинных образцов на генетическом анализаторе.-конец цитаты Что имел ввиду эксперт? |
-Ъ- Постоянный участник Москва |
(Хюрем @ 03.08.2017 17:21) Добрый день,уважаемые профессионалы! Так как у меня остались вопросы по проведенной в РЦ СМЭ генетической экспертизе,то прошу Вас оказать мне помощь в расшифровке некоторых моментов из нее,так как я не профессионал в этой области и очень нуждаюсь в ВАших пояснениях. Подскажите пожалуйста,что означает фраза: Длительное хранение образцов в парафиновых блоках и стеклопрепаратах при неблагоприятных условиях способствует сильным повреждениям ДНК.Результатом этого может быть появление артефактов при исследовании длинных образцов на генетическом анализаторе.-конец цитаты Что имел ввиду эксперт? Если я заменю слово "образцов" на "аллелей" или "локусов" Вам от этого станет понятнее? Ну и так далее... Другими словами это будет Вам просто непонятно. Кстати парафиновые блоки в некоторых случаях обрабатывают формалином. А это просто атас - я бы такие образцы вообще не брал на ДНК исследование. Занудство какое-то, пардон. |
Хюрем |
|
-Ъ- Постоянный участник Москва |
(Хюрем @ 03.08.2017 18:39) "Артефакты" в данном контексте означает, что появляются неспецифические ПЦР продукты, которые мешают при обработке результатов исследования. ДНК плохого качества (с ингибированием реакции), сильно деградирована, модифицирована (окисление, формалин и.т.д.) и ее истинная концентрация, необходимая для ПЦР, на порядок, на два порядка ниже чем измеренная на СФ или Флюориметре. Чтобы компенсировать эти потери, ДНК иногда добавляют побольше или же меняют программу амплификации в сторону увеличения количества циклов. А это иногда приводит к появлению, как пишет эксперт, артефактов... Более простым языком я лично не могу. |
borigv Постоянный участник г. Саратов |
|
Хюрем |
в гистологических стеклопрепаратах, произошедших от одного гистологического блока 2975 I (объект №8) и 2975 II(объект №2) был выявлен двухфрагментный профиль ДНК (XY), а в стеклопрепаратах 2975III (объект № 3) и 2975IV(объект№ 9) –однофрагментный профиль ДНК (XX).О чем это может свидетельствовать и какое влияние оказать на результат экспертизы относительно женского генотипа в объектах № 3 и 9 (стеклопрепараты 2975III и 2975IV) такое разночтение результатов в объектах , произошедших от одного гистологического блока? |
dk Постоянный участник Россия |
В порядке научного бреда - сделать полногеномник, боррать его, выровнять, найти SNP, сравнить с подозрительными образцами. Хорошая статья выйдет для Lancet. |
Хюрем |
Меня тут "некоторые" постоянно пытаются "задвинуть",но ведь на самом деле та экспертиза,которую провело РЦ СМЭ-"уникальна"! Уникальна по своей НЕАДЕКВАТНОСТИ! Вы правы, был биоматериал под номером 2975. Его разделили на 4 части и каждую часть залили в парафин. Получилось 4 блока. Блоки назвали: 2975 I 2975 II 2975III 2975IV С каждого блока делали срезы и делали из них гистологические стеклопрепараты-с каждого блока свой отдельный стеклопрепарат (затем изучали под микроскопом на предмет наличия онкологического заболевания).Их также получилось 4-ыре: 2975 I 2975 II 2975III 2975III 2975IV Объектами их уже назвал эксперт,который проводил генетическую экспертизу в РЦ СМЭ: 2975 I ------объект №8 2975 II-----объект №2 2975III -----объект № 3 2975IV-------объект№ 9 И по результатам этой экспертизы получилось,что в гистологических стеклопрепаратах, произошедших от одного гистологического блока 2975 I (объект №8) и 2975 II(объект №2) был выявлен двухфрагментный профиль ДНК (XY-мужской), а в стеклопрепаратах 2975III (объект № 3) и 2975IV(объект№ 9) –однофрагментный профиль ДНК (XX-женский). НУ РАЗВЕ ТАКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ МОЖНО СЧИТАТЬ АДЕКВАТНОЙ? Уважамый dk! А в вашей практике,когда вы "строгали" срезы и красили их,случалось ,что кто-то (или вы) могли пораниться и заляпать стекла? всегда ли в вашей лаборатории лаборанты работали в перчатках и масках? или же у гистологов другая задача и им не до стерильности? |
sceptique Постоянный участник временной жизни |
Если блоки маленькие (что можно заподозрить лишь когда Вы написали что за патология была у мужа), то я уже не совсем уверен, что и в них сохранилось что-то, что можно пустить на экспертизу и размножить с этого даже малые локусы. А то что кругом вас неадекватные враги и все сговорились против вас, самых честных и несчастных людей Земли - вам должно быть это было понятно еще ДО того, как вы полезли в Сообщение было отредактировано sceptique - 05.08.2017 09:12 |
dk Постоянный участник Россия |
По экспертизе. Да, любой цитолог даже мазки крови у рыб и человека, например, легко различит. С гистологией только человека сложнее - если в блоке нет каких-то индивидуальных меток (просвет характерный, форма или разрыв) то морфологически установить что эти срезы сделаны именно с этого блока - сложно. Сильно зависит какая ткань, как прокрашена, осталось ли что на блоке. Каждый опыт индивидуален, за это эксперты и деньги получают (и должны отвечать по-закону если что). По поводу ДНК. Теперь ясно, что материал был один, и уже не важно на сколько блоков эту ткань разделили - ДНК в любом случае одинаковая везде. Я не читал подробно ветку и не знаю какими тест-системами получен ген.профиль - но если всё было сделано правильно, то независимо ни от чего результат должен быть одинаковым с 5% погрешностью (для достоверного заключения). Я не специалист по мед.генетике, как и что там использовалось в Вашем случае - не знаю. Но "наврать" с материалом могли на любом этапе. Например - перепутать образцы прямо в больнице (или где там делали срезы). Перепутать стёкла между блоками. Чем клеили срезы на стёкла (обычно это овоальбумин, но бог знает что было). Можно порезаться о стекло, или обрезать палец на салазочном микротоме (опять же не знаю, на каком оборудовании "строгали"). Мог прилипнуть эпидермис лаборанта и на него, как обладающего лучше сохранившейся ДНК, отжечься праймер. Вообще формалиновый образец - мерзкий материал для работы с ДНК. Молекула в 4% формалине (наверняка, его применяли для фиксации) сильно деградирует, да ещё белки настолько коагулируют что очистить от них ДНК либо долго и сложно (если фенол-хлороформом) или очень дорого (если специальными китами "для формалина"). Ещё учтите, что у Вас выделяли ДНК со срезов: сначала ткань проводилась для заливки в блок (парафиновый или целлоидиновый, или не знаю что там у Вас было), потом её резали, клеили, проводили окраску (тоже вопрос, как и чем красили), если для иммерсии - то ещё заливали под стекло в бальзам. И на каждом этапе бедная ДНК деградировала. Уж какие там длинные фрагменты - после таких издевательств дай бог 100 bp "вытянуть". Поэтому Вам и говорят об "артефактах" и "неспецифике". Теоретически, если блоки большие - то надо пытаться выделить что-то из них, а не со стёкол. Но вопрос выйдет ли что-то путное. Как вариант - создать профиль по множеству локусов (благо наборов много, но не знаю все ли они сертифицированы). Но всё равно только "короткие" аллели удастся прочитать. Если Вы хотите "абсолютной" достоверности - можно сделать полногеномное сиквенирование, собрать риды и постараться восстановить индивидуальный профиль SNP. Но даже боюсь представить, возьмётся ли кто за такую работу и во что Вам это финансово выльется (и, более того - выдаст ли кто по результатам официальное заключение, подтверждённое всякими сертификатами и лицензиями). Но в любом случае путь Вам в бюро мед.экспертизы, и правда в любом случае должна восторжествовать! Сообщение было отредактировано dk - 05.08.2017 16:10
|
borigv Постоянный участник г. Саратов |
Мое мнение: стекла были элементарно напутаны в клинике, если Вашего потерпевшего лечили исходя из результатов цитологии и это привело к негативным последствиям - берите результаты экспертизы и инициируйте дело в отношении клиники доказывая факт потери стекол Вашего пациента и диагностике его заболевания по стеклам иного пациента. Уважаемые коллеги, выделение ДНК с гистологических срезов сложная но не бесперспективная задача. Есть масса подводных камней начиная с того что в некоторых российских учреждениях не имея возможности "клеить" срезы на стекло с помощью куриного альбумина клеют его с помощью сыворотки(плазмы) первого попавшегося пациента какая под рукой, и заканчивая несоблюдением протокола фиксации и передержкой + качество реактивов. Но в данном случае ответ получен: биологический материал на некоторых стеклах принадлежит иному лицу. P.S. прочел написанное уважаемым dk выше и понял что зря писал - он прекрасно описал ситуацию. Сообщение было отредактировано borigv - 07.08.2017 05:45 |
sceptique Постоянный участник временной жизни |
К сожалению, если бы Хюрем (это женское имя ваще-то!) написала что это за патология, то можно было заподозрить, что и с блоком могут быть проблемы на экспертизе, поскольку он наверняка весьма маленький. И хорошо и равномерно по всему объёму был вымочен в формалине изначально... Но... Жизнь покажет - может у независимых что-то оттуда и получится вытащить в амплификацию... |
avial Постоянный участник |
Кстати, насчет контаминации - а кто вам сказал, что лаборант нож менял после предыдущего образца? |
dk Постоянный участник Россия |
Уважаемая Хюрем - извините, что ошибся в гендерной идентификации. Профиль у Вас пустой, а я как-то и не разобрался. К тому же у нас на форуме столько "трансвеститов" - что часто и не понять. Что, конечно, нисколько меня не оправдывает в данном случае. Уважаемый sceptique - что это Вы так себя в "неуважаеме" записали? Этот титул надо заслужить долгими постами неадекватности, истерии и отягчённой психиатрии. Для Вас это всёж недостижимая "ачивка". Так что придётся Вам побыть уважаемым |
sceptique Постоянный участник временной жизни |
|
bigM |
(dk @ 05.08.2017 17:08) Вообще формалиновый образец - мерзкий материал для работы с ДНК. Молекула в 4% формалине (наверняка, его применяли для фиксации) сильно деградирует, да ещё белки настолько коагулируют что очистить от них ДНК либо долго и сложно обычно в клинической практике для фиксации гистологического препарата используется 10% формалин (или кто как разведет из 30%). |
« Предыдущая тема · Молекулярная и клеточная биология · Следующая тема » |