KM2200, красиво! ) Предыдущая фотка, да и фотка цветоеда- как бы на мыльницу сделанные, хотя надо сказать, что олимпусы например, не шарпят снимки, но вот кеноны шарпят, я фткал одно время и на кенон и на олимпус было с чем сравнить, и никоны-колпицы шарпят.

От черезмерного повышения резкости только хуже, детали теряются.

  А можно бы выложить фотки этого кожееда и цветоеда до обработки, это я про предыдущие? )

  Ну, использование линзы в этой теме- это стандарт
В принципе, тот же МП-Е это уже фабричная система из обьектива + "линза", и сборки из двух обьективов это тоже самое. В общем макро через линзу так или иначе тут снимают почти все
Наверное этот способ появился сразу с появлением фотообьективов, по крайней мере в старинной книжке о фотографировании природы, когда еще были деревянные камеры с фотопластинками, я уже о таком методе читал как о более предпочтительном перед кольцами.
Через "линзу" получается намного качественнее макроколец, особенно когда нужно большое увеличение, через линзу сохраняется или растет светосила, в общем лЫнза рулит 
Но она должна быть очень хорошей, потому что наверное 70% качества зависит от того что за "линза", а остальное только от родного обьектива.
Но покупать специальную насадочную линзу типа Маруми или DCR- это дорого,  есть варианты попроще, от  совецких аналогов , АЛ-4, например,  те же характеристики, стоит на бархолках 1-3 доллара, до линзоблоков от совецких обьективов или микроскопных.

  Какой-то совсем варварский шарп.

  А если вот так?
[attachmentid()=296853]

  Да ладно, в номинации "кожееды" я бы отдал первое место ИНО.
Но по сеноедам я думаю побеждает Hierophis. У меня они только так пока получаются:

  Да ладно, в номинации "кожееды" я бы отдал первое место ИНО.

  Комар.
Camera SONY  DSC-F828

Использована линза АЛ-4 (+4Д)
Ночная съемка

  Ну, всеравно нормально, у меня вроде как и деталей побольше, зато фотки грязные )

Кстати, вот тут , в принципе, не сдерживая выражений можно сказать, отЪимели в жесткой форме беззеркалку от Фуджи 
http://evtifeev.com/26914-obzor-fotokameryi-fuji-x-e1.html

Я уже ранее читал какие-то подобные вещи, просто таких камер пока мало у кого на руках и мало обьективных обзоров с фотами без обработки.
Вообще, ИМХО как-то странно, особенно там, где сравнивались две камеры с одним обьективом. Не может камера так жестко мылить.
Но что касается шумов- уже встречал подобные исследования, там кроме постоянного шумоподавления, еще и не такие ИСО как у всех, точнее они у многих производителей разные, хотя, сравнивая ИСО на олимпусе и панасе я вроде бы пришел к выводу что ИСО у них одинаковые, хотя эти две фирмы относительно близки и используют много общих технологий.

Может этот обзор предвзятый, мало ли что бывает, но если это так и все правда- то это более чем странно.

  Вот пара снимков на Фуджи, только камерный Жепег, без постобработки.
Камера: Fujifilm X T-10
Объектив: Zeiss Touit 2.8/50 Macro

Кстати, вот тут , в принципе, не сдерживая выражений можно сказать, отЪимели в жесткой форме беззеркалку от Фуджи 
http://evtifeev.com/26914-obzor-fotokameryi-fuji-x-e1.html

И на сколько снимков хватает аккумулятора на Х-Т10?

  Сложно сказать. Кто как снимает, я и тысячу кадров делаю на одной батарейке, а кому то и на три сотни не хватает.

  Как это 1000?? Да, я сам убедился, что на мануальный обьектив на панасонике можно запросто снять 500, а при +20 и выше наверное и 600 кадров, тогда как панас пишет что при электронном обьективе до 370 кадров. Но чтоб на Фуджи 1000?

Хотя мои олимпусы включаются где-то за 6 секунд

  Ещё пара снимков на Фуджи.

Немного добавил яркости, были темноваты, остальное по дефолту.

На этот раз на китайский объектив, Mitakon 20mm f/2 4.5X
Пока такой результат, это лучшее что мне удалось из него выжать. Очень требователен к качеству света. Эти снимки со встроенной вспышкой, прикрытой обычной белой бумагой. С диодными подсветками результат сильно хуже. Пока применения этому объективу не нашёл, ГРИП на открытой (f/2.0) слишком мала, а на прикрытой, уже даже на f/2.8, слильно падает резкость.

 Пока применения этому объективу не нашёл, ГРИП на открытой (f/2.0) слишком мала, а на прикрытой, уже даже на f/2.8, слильно падает резкость.

  Ещё пара снимков на Фуджи.

Немного добавил яркости, были темноваты, остальное по дефолту.

На этот раз на китайский объектив, Mitakon 20mm f/2 4.5X
Пока такой результат, это лучшее что мне удалось из него выжать. Очень требователен к качеству света. Эти снимки со встроенной вспышкой, прикрытой обычной белой бумагой. С диодными подсветками результат сильно хуже. Пока применения этому объективу не нашёл, ГРИП на открытой (f/2.0) слишком мала, а на прикрытой, уже даже на f/2.8, слильно падает резкость.

  Да, снимок впечатляет. А какой длины жук, не скажете?

  А как же так?  Это ж совсем немного, ну еще с 5.6 может как-то упасть резкость, но и то- чисто теоретически.
А можно пример на 2.8? )

  Gray-Ejik, не могу сейчас полноразмерные фотки смотреть, чуть позже гляну, но пока ИМХО но 5.6 вроде как лучше всех вышло ) На 8 и меньше пылючка уже видна на матрице ну и может дифракция. Вообще похоже да, есть такой себе- "эффект открытой диафрагмы"- он заключается  в том что самые красивые снимки, именно с точки зрения некой художественности, получаются на полностью открытой, цвета насыщенее, переходы плавные, угловатости контуров нету, фон как бы из тумана состоит. Но если с пользой для зоологии, то наверное лучше с зажатыми диафрагмами
А почему Вы повышаете ИСО с каждым стопом диафрагмы? Поышение ИСО тоже не плохо портит снимок, даже если шума не сильно добавляет.

  Простите меня дилетанта, а как при уменьшении светосилы оптики сохранить нужную экспозицию при съёмке со вспышкой? Я снимаю на 1/250, при уменьшении выдержки вспышка дольше не светит, и получается одинаковый результат что на 1/250 что на 1/60.
При открытой хорошо видны детали, которых уже при F2.8 не видно, на последних снимках, на переднеспинке светлые чешуйки имеют слегка перламутровый блеск, в реале они так и блестят, на втором снимке этого уже не видно, чешуйки просто светлые. На надкрыльях чешуйки имеют особую зернистую фактуру, на втором снимке этой фактуры уже не видно.
И таких нюансов много.

  Кстати, вот тут у нас есть фотка на Фуджи X2-Pro в довольно тяжких условиях на ИСО 200

http://izan.kiev.ua/ukrbin/show_image.php?imageid=58031

Какие там условия постобработки не знаю, но небольшие шумички все же вроде есть, но только в самых сложных участках)

  Простите меня дилетанта, а как при уменьшении светосилы оптики сохранить нужную экспозицию при съёмке со вспышкой?

  О, там дальше еще эпичнее - даже с царством промах! И где все специалисты, которые должны поправлять?

А ссылку в студию?