Число видов Hymenoptera в России

В конце года будет опубликован первый том Аннотированного каталога Hymenoptera России (SYMPHYTA AND APOCRITA: ACULEATA). Книга выйдет отдельным выпуском Трудов ЗИН на английском языке.
Это будет первая документальная сводка такого масштаба по фауне перепонов России указанных групп. Авторам удалось собрать и критически оценить все доступные данные по фауне России и привести точные видовые списки для каждого семейства.
До выхода книги осталось совсем немного, но хотелось бы для интереса узнать у коллег предполагаемые ими цифры по числу видов для отдельных групп (для некоторых авторов конечные цифры стали довольно неожиданными).
Всего в этот том включено 35 семейств, для упрощения задачи оставим только самые "известные" и обобщим некоторые группы:
Пилильщики и рогохвосты (13 семейств) -?
Муравьи - ?
Пчелы (6 семейств) - ?
Осы (15 семейств) - ?
Из них:
Немок -?
Дорожных ос ?
Веспид -?
Роющих - ?
Блестянок -?
Указавшему самые близкие к реалиям цифры пришлю pdf-файл Каталога первому (книгу пока обещать не могу).
Напомню, что речь идет о реальных (не потенциальных видах), т.е. все виды, включенные в Каталог уже были указаны для фауны России в различных работах.
Успехов!



попробуем

Пилильщики и рогохвосты - 2500
Муравьи - 397
Пчелы - 260
Осы - 4000


Немок - 510
Дорожных ос - 297
Веспид - 196
Роющих - 480
Блестянок - 320



Ну, наконец-то, хоть кто-то сподобился высказать свои предположения относительно числа видов перепонов в России.
Хотелось бы еще узнать, на чем основаны именно данные цифры. Особенно, когда они точные. И еще, почему так обидели пчел и превознесли немок?



Да, с пчелами ув. Коллекционер явно промахнулся. Одних андрен наверное больше будет.



Вряд ли больше, но около того, наверное. А вот 4000 ос - это наверное многовато.



Хочу каталог просто, цифры примерные, но мне часто везёт



Как можно "примерно" насчитать 196 веспид?



Картинки:


И я хочу каталог
Итак:
Всех видов Hymenoptera в фауне России ~16000 видов, из которых:
на глаз несколько менее 10% Symphyta (~1400 видов);
муравьев ~300;
всех Anthophila 750-800;
неясно, что есть "осы"; основные группы ниже
мутилид ~100;
помпилид ~200;
веспид ~160 видов;
если "роющие" это сфециды+краброниды, то 550-600;
хризидид - должно быть никак не менее 150, но найдено, возможно, меньше, скажем, 100;
сколиид ~ 25;
подавляющее большинство остальных перепонов (75-80%) - ихневмониды + бракониды.
Когда будут подводиться итоги? Было бы справедливо при подведении давать бонус ранним ответам, даже если они менее точны, а то не спортивно, весь интерес в точности экспресс-оценки людьми, далекими от предмета




Думаю, больше раза эдак в два, за счет эвменин, в основном. Хотя не исключаю вероятности, что половину еще не успели найти.



Итоги подведем совсем скоро. Победителей выявим, причем по нескольким номинациям
Меня несколько удивляет подход коллег к указываемым цифрам. Ведь там вообще порой нет никакой логики. Например, из заголовка совершенно ясно, что имелось в виду под "осами" - Aculeata, но не все, видимо, внимательно читают текст задания
Потом, 4000 видов ос. Откуда такая цифра может взяться, если сумма крупнейших семейств по вашим же подсчетам ("Немок - 510; Дорожных ос - 297; Веспид - 196; Роющих - 480; Блестянок - 320") - 1803?! Т.е. меньше половины?!
Роющие, помимо "сфециды+краброниды" это еще и ампулициды.
Думалось, что предложенных вариантах цифр будет больше подкрепленных фактами предположений или хотя бы размышлений, чем "тыканья пальцем в небо".




Ничего из заголовка не ясно, особенно если не пользоваться научными названиями. Aculeata - жалящие, или жалоносные; странно называть осами также пчел и муравьев. И в таком объеме там значительно больше 15ти семейств. Если же имеются в виду не все Aculeata, а за вычетом Apoidea (включая роющих ос)+Formicoidea, то все равно даже рецентных семейств в мировой фауне больше (минимум 16). Если же имеются в виду только те из последних, которые отмечены в России, то явно должно быть меньше, но я не специалист и не знаю точно. И не хочу гадать, включаете Вы туда сфекоидных ос или нет. Проще считать виды по семействам.
Ампулицид в России примерно на порядок меньше, чем тараканов, а тех и 50 видов не наберется (наверно), так что +/- до 5 видов существенной роли в подсчетах не играют.
Что же до подкрепления фактами, то либо нужно проводить работу, аналогичную проделанной группой специалистов при подготовке Каталога, но наврядли его авторы будут участвовать в Вашем опросе, либо таки ткнуть пальцем в небо, опираясь на общеизвестные оценки. Все остальное - такая же спекуляция. Например, открыть аналогичный Каталог по ДВ 2012 года, обнаружить там 7500 видов и распределение по семействам, взять в уме поправки по группам и выдать результат (а то и просто грубо помножить все на 2, это часто работает при сопоставлении фаун ДВ и России по достаточно крупным группам). Как то так.




Кажется, неоткуда стольким взяться, это не СССР, Россия большая, но холодная, а группа теплая. Видов 20 собственно эвменов, да несколько родов до 5 видов, да несколько по 1-2. Полагаю, и 50ти не наберется. К тому же Вост. Предкавказье и приграничье с Казахстаном, полагаю, изучены так себе.



Все просто: осы - это Aculeata за вычетом муравьев (1 семейство) и пчел (6 семейств). Естественно, речь о семействах ос, отмеченных в России. А по веспидам Коллекционер практически попал "в точку", что и вызывает удивление.




А как Вам цифра 107 только для европейсой части? Не России, правда, а всего постСССР, но в европейской части РФ почти все они должны быть, по идее. Думается, в азиатской - не меньше. Плюс прочие подсемейства. Так что если всего 160 насчитали, значит, считали плохо. Россия холодная далеко не вся, не забываете Кавказ и Крым, да и Приморье от Камчатки сильно климатически отличается.




Это правда. А еще это в полной мере относится и к приграничью с Монголией.
Вы оба немного не правы. См. мое предыдущее сообщение - число известных в России видов веспид практически угадал Коллекционер. Как это ему удалось, не известно.



Значит, поторопились с каталогом этим. Ибо это явно сильно занижденная цифра.



Ну почему сразу поторопились? Во-первых, составление каталога не значит, что изучение фауны закончено. Во-вторых, на примере тех же веспид, возьми хотя бы ближайший аналог - каталог ДВ за 2012 г., там указано, что в России 147 видов, а сейчас по моим данным 197. То есть 50 видов добавлено за 5 лет. Из них 40 уже было приведено в различных публикациях, собрать и проанализировать которые оказалось очень трудоемкой и сложной работой. То есть сведения были разрозненные, и общего списка, которым можно было бы пользоваться, не было. В-третьих, 10 видов оказалось новыми для России, и если бы не анализ всех этих данных (который не был бы проделан, если бы не решили сделать этот каталог), то они так и оставались бы не приведенными в публикациях для страны. В-четвертых, выход таких работ как каталог упрощает, а значит и стимулирует дальнейшее изучение фауны - сразу видно, что новое, а что нет, какие области хорошо изучены, а в каких пробелы и т.п. И в-пятых, никто не запретит в будущем переиздавать сей труд, если будут существенные дополнения, например лет через 10. А то, что еще будут находки, я не сомневаюсь, раз только за этот год указано 10 новых эвменин.



Я конечно далёк от Hymenoptera, и думаю, что том уже ушел в печать, но как же было "больно" смотреть на "Каталог Синёва" без источников (хотя бы, б.м. обзорных по регионам) понимаю, что это займет 20-30% объема издания, но это как раз и важно!



Здесь будет другой формат, по типу каталога перепончатокрылых ДВ (2012).



ну когда уже?



Каталог будет опубликован на следующей неделе. Pdf-файл всей книги будет доступен для скачивания на странице Трудов ЗИН. Любой, в том числе и тот, кто посчитает себя победителем этого опроса сможет его оттуда легко скачать.
Ниже дан список включенных семейств с числом родов/видов:
Xyelidae 3/13
Argidae 7/88
Blasticotomidae 2/3
Cimbicidae 9/72
Diprionidae 8/28
Heptamelidae 2/5
Tenthredinidae 107/1120
Pamphiliidae 9/99
Megalodontesidae 1/12
Cephidae 10/57
Siricidae 5/20
Xiphydriidae 4/21
Orussidae 2/4
Dryinidae 8/63
Embolemidae 2/5
Bethylidae 20/34
Chrysididae 23/330
Sapygidae 5/9
Scoliidae 5/20
Tiphiidae 6/28
Sierolomorphidae 1/2
Mutillidae 20/74
Bradynobaenidae 1/2
Pompilidae 37/246
Vespidae 38/196
Formicidae 44/264
Ampulicidae 2/4
Sphecidae 11/68
Crabronidae 74/613
Colletidae 2/100
Andrenidae 5/245
Halictidae 13/263
Melittidae 3/25
Megachilidae 18/198
Apidae 25/384



Муравьев насчитали больше, чем веспид, причем даже по количеству родов? Свежо придание, но верится с трудом... С большим любопытством гляну этот ПДФ.




Аргументы в студию!



Ну я ж написал "верится", а аргументы это - из другой оперы. Пока не видел каталога, нет у меня их "железных". Но некоторые соображения есть. Например, у нас, в Донбассе, явно больше видов веспид, чем муравьев. Далее, в "Зеленом" родов веспид (в нынешнем понимании) и формицид поровну - по 42. Хотя, конечно, с тех пор многих посводили да повыделяли, плюс там только европейская часть, плюс от этой-самой части нынче много отпало, плюс кого-то нашли после, однако, по идее, примерное соотношение должно быть похожим. Интуитивно кажется, что веспид должно быть даже больше. Просто находить их сильно труднее, чем муравьев (это уже не интуитивно, а вполне достоверно). Но, повторюсь, это лишь мысли, а не аргументы.



Изученность этих двух групп разная, по веспидам (одиночным) довольно давно не было серьезных исследований. Сейчас, благодаря новым сборам (в основном, с Кавказа и Алтая), число известных видов растет, я уже писал об этом выше. Новые виды добавляются с каждой новой порцией материала. Даже после того, как каталог уже был сдан в печать, нашлось еще несколько - теперь их не менее 200. Полагаю, что у муравьев все не совсем так.



Что и требовалось доказать. Фауну муравьев, несмотря на мелкие размеры и трудности с определением, изучать легче, по той причине что они активны в течении всего теплого времени года и их всегда достаточно много. То есть, придя в определенный биотоп в любое время с ранней весны до поздней осени и проведя нехитрую работу специалист изучит всю местную мирмекофауну или, по крайней мере, большую ее часть. С веспидами все гораздо сложнее: надо попасть в нужное место в нужное время с точностью до минуты. Я, вон, катаменеса много лет не видел, и, если б точно не знал, что он здесь водится, и не не стал целенаправленно караулить у родника несколько часов, то так бы и продолжал не видеть х. з. сколько лет еще. Хотя, казалось бы, такая видная оса.



Pdf-файл Каталога можно скачать на странице Трудов ЗИН - https://www.zin.ru/journals/trudyzin/supplements.html ( https://www.zin.ru/journals/trudyzin/supplements.html )

Жду от ИНО "железных", потому что все то, что он написал выше полный дилетантизм




Потрудитесь, пожалуйста, конкретизировать и аргументировать. Покамест мои выводы, по крайней мере частично, подтверждает сам автор раздела каталога, посватанного эвменинам (см. чуть выше).



Да уж )) Опять эксперта не ценят)

То что написал "автор раздела каталога по веспидам" вообще очень сложно как-то интерпретировать, в вопросах речь шла о родах, а не о видах.
А вот если взять общие данные по веспидам и муравьям, то по родам муравьи опережают веспид в 1.4 раза, и почему в постсовдепе их поровну- это еще вопрос, может это и реальные данные а может недоучет, осы летают во время фуражировки и ловятся в ловушки, а муравьи могут жить локально и лет у них в разное время и очень коротко.
А если б я так же "искал катаменеса" как сей эксперт, то наверное и не нашел бы его вовсе



Возможно, для пана южноукраинского меганатурализда это будет откровением, но необязательно вообще видеть лет муравьев, чтобы хорошо изучить мирмекофауну региона. И в ловушки муравьи получше ос идут. Но обычно их просто собирают с поверхности земли эксгаустером или выкапывают (потом эклекторы всякие или просто просеивание). В целом, муравьев собирать пыльно, но несложно. Исключение составляют лишь социально-празитические полностью лишенные касты рабочих виды, но таких немного. Главное эе отличие муравьев от одиночных ос: плотность популяции, если на один квадратный километр может приходиться менее одной особи катаменеса, с которой не так-то просто пресечься энтомологу, то счет муравьям, даже самого редкого вида там будет идти, по меньше мере, на тысячи. Но искать их - конечно совсем не то занятие, к которому пан привык - щелкать фотиком красивых хорошо заметных насекомых, тут иные навыки нужны. Так что понятно, почему пан даже вездесущих тетрамориумов цеспитикумов первый раз в жизни разглядел лишь в присланной мною пробирке и сильно удивился. Но для меня очевидно, что по части муравьев каталог проработан намного глубже, чем по части веспид. Учитывая, что на Дальнем Востоке, где муравьев плотно изучали такие крупные специалисты как А.Г.Радчернко, а эвменин собирали лишь неспециалисты, это закономерно. Вот если б Кархарота отправить в "турне" по всем тем регионом РФ, где уже после распада СССР плотно поработали мирмекологи, да с хорошей оплатой, то, авось, список видов, веспид прирос бы эдак на треть.

А нельзя экстраполировать глобальное распределение на одну область Палеарктики. В тропиках видовое (и родовое соответственно) богатство муравьев намного больше, а всепид - такое же, или даже меньше.



Ну хоть прямо на цитаты разбирай )))

Вообщето катаменесы живут группами

Дааа, нужно его отправить ))) "Некотоыре особенности фауны эвменин Оймякона" )

Предложение построено- просто отпад, родовое богатство муравьев в тропиках намного больше (так понимаем, чем в Палеарктике) а веспид- такое же, или даже! меньше) (тоже так понимаем, чем в Палеарктике), тогда вопрос, почему же в Плеарктике веспид то больше, чем муравьев? )))




А твое "экспертное мнение" вообще никого не интересует. Читай дальше свою Педивикию и гордись этим.

Каталог веспид проработан глубже некуда - не проработана сама фауна (т.е., наши знания о ней).

Как раз на Дальнем Востоке работал Н.В. Курзенко. А белые пятна на юге Сибири и на Кавказе. Ну и в Поволжье и на Урале еще есть много неизученного.

Прирос бы существенно, но муравьев бы не догнал.

В этом ты конечно прав, но нельзя ли просто открыть страницу 16 каталога?
Vespidae - 256 родов и 5274 видов в мире, 90/1181 в Палеарктике и 38/197 в России.
Formicidae - 485/13978 в мире, 94/1350 в Палеарктике и 44/264 в России.
Исходя из данных по Палеарктике, веспид в России и должно быть меньше, хоть и не настолько. В дальнейшем будут дополнения, я надеюсь.




Ну да, одна группа на несколько км. А целонитесы тоже живут группами, но по одной группе каждого вида на всю Россию. А онихоптерохеилюсы как живут, не слыхал, и в какие ловушки ловятся?

WTF?





Не часто можно увидеть человека, который сочетает в себе ВСЕ ))) На всякий случай поясняю- утверждать от одного лица о всем множестве людской популяции, это как минимум- сильно))


А вообще, откровенно говоря, пусть Эзокс и иксперт, но он вполне может оказаться прав просто статистически, на уровне угадывания орла и решки у монетки, при таком то распределении данных +- пару %, и если глобальное соотношение родов муравьев и веспид в РФии точно не выполняется в реальности, хотя доказать это будет сложно- придется ехать в турне, собирать материал
Я конечно имею ввиду данные о количестве родов, а не о видах.
Так как все это- субьективные процессы и зависят от усидчивости исследователей, то в теории если исследователи веспид будут более старательны, то они вполне могут доловить недостающие 6+1 род ))
А вообще, очень хотелось бы видеть данные раздельно ЕС-РФия(ну или постсовдеп) потому что можно предположить, что в ЕС группы исследованы полнее, и соотношение родов соотв. будет поближе к реальности.



Если кто-либо на этом форуме (не обязательно в этой теме) докажет обратное (т.е., выскажется о том, что ему интересно твое мнение по рассматриваемому вопросу - числу таксонов перепонов в России), то публично возьму свои слова назад.

А число родов вообще вещь весьма субъективная (по сравнению с числом видов) и в разных группах в немалой степени зависит от традиций.




Вот как найду, узнаю)) Хотя, вроде бы и уже нашел.


Не таксонов, а конкретно родов. И вообще-то эта тема не только для надменных экспертов!


Вообще-то в начале - ответ от эксперта, оданко он походу не скоро появится- наверное сеноедов ищет




Не надо распространять собственные наблюдения глобально. У нас в этом году я видел лишь одну самку катаменеса посещавшую несколько дней один родник (идентифицирована по индивидуальным особенностям меланинового рисунка). И где, спрашивается, была в это время ее группа, летала на другой родник за два км? И до этого видел встречал лишь единичные экземпляры. А вот муравьи всегда живут группами, как правило, очень большими.

Вообще-то не все, что не тропики, - палеарктика. Почему - вопрос открытый, но факт в том что в Палеарктике соотношение сильно иное в пользу веспид, нежели в тропиках.

Я покамест только с обложки офигеваю. Что с хоботом?

Я это и имел в виду.

Как это не удивительно, но у муравьев похожая петрушка и с видами: Зейферт недавно понавыделял кучу криптических, отличающихся в большинстве случаев лишь морфометрически, притом совсем чуть-чуть. Некоторых других на основании тех же критериев он свел в синонимы. Описания научная общественность приняла, в вот сведения - нет. Похоже, европейским мирмекологам хочется видеть как можно большее видовое богатство муравьев в своих владениях, а наши идут за ними в кильватере. Насколько я знаю, к описанию веспид применяется намного более консервативный подход (хотя, вот, с полистами недавно начали отжигать аналогично, но это в каталог не попало).




Вот - вот в этом вся суть великого окодемика
Увидела левая пятка окодемика катаменеса- все, зафиксирован единственный катаменес на всю округу Сингулярный катаменес)
Я вот в прошлом сезоне только двух шершней видел- однозначно, два шершня только и живут в округе, бедные )))
А как там, депрессия у махаонов не наблюдается?



Наблюдается: хоть тыщу энтомологов пошли весь Донецк обшаривать - ни одного махаона не встретят. И так уже, как минимум, месяца три А если серьезно, количество махаонов в моих краях в последние годы растет, но мееедленно, гораздо медленнее, чем падало. И осенних (то есть, по идее, третье поколение) что-то не видать вообще. Только весенние и летние. Так что, наверное, дело все-таки в глобальном (или локальном, но многолетнем) похолодании. Раньше ж, помню, в сентябре-начале октября махаонов была тьма, больше, чем в другие времена года.

А пан меганатурализд какой частью тела свои наблюдения проводит? Увидела она, что какой-то катаменес провиантирует гнездо не гусеницами совок, и сразу вывод постановила: авторы всех публикаций на эту тему - Ымперские вруны.




https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%...%BE%D0%BD%D1%82 ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%80%D1%91%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%82 )



Ссылка на Википедию
А вообще конечно, странно, почему на обложке такого каталога - именно мамонт, а не, например, медуза??



Отгрызли, значит. Перепончатокрылые?



Одно дело, опираться на википедию в научной дискуссии, другое - дать ссылку на достопримечательность, о которой кто-то не знает вообще, судя по предыдущим сообщениям.
И вообще, какого черта это обсуждать, какая разница, что на обложке - это обложка Трудов ЗИНа, она стандартная в каждом выпуске, причем здесь обсуждение каталога и числа таксонов в России, неужели больше нечем заняться?!!



Так ты в ЗИНе был, вероятно, собственными глазами сию достопримечательность созерцал, и про хобот в курсе. В противном случае тоже б удивился. И все же весьма странное решение. Я б еще понял, если б это работа по палеонтологии была (пусть и насекомых) или институт палеонтологический. Чтобы обсудить по существу, надо сначала существо от корки до корки изучить, а это время. Покамест я только заметил что все зейфертовы виды муравьев на месте, при том синонимия его не принята (как, впрочем, и европейских каталогах). Это одна из причин, почему их так много в России насчитали. Если с теми же критериями подойти к веспидам, то тоже, думается, "размножатся". Например, раз наш катаменес димидиатус устойчиво отличается окраской от европейских - в новый вид его без вопросов. Нет, я не считаю, что надо так делать, просто рассуждаю аналогично Зейферту. А вообще, если задуматься над объективными критериями вида, и сопоставить с тем, которые, как правило, используются на практике при описании, становится грустно за современное состояние энтомологии.





Максим, посмотрел каталог и возникли вопросы.
Все мои сомнения касательно родов Specodes, Colletes, Hylaeus, Lasioglossum отношу на счет ошибок в определении. Хотя отсутствие на севере и северо-западе Европейской России Hylaeus nigritus (Fabricius, 1798) немного напрягает.
Но есть группы, в которых ошибиться труднее. Мне трудно представить, с чем можно перепутать антидий. Если верить каталогу в NW и N EР они отсутствуют. Между тем я ловил в Ленинградской области 4 вида. Два крупных определил как Anthidium florentinum (Fabricius, 1775) и Anthidium manicatum (Linnaeus, 1758), вид поменьше, с черным клипеусом как Anthidium punctatum Latreille, 1809, а совсем маленький как Anthidiellum strigatum (Panzer, 1805)
Тоже самое с родом Chelostoma. В каталоге для наших краев приводится только Chelostoma florisomne (Linnaeus, 1758). В реале у нас вполне обычна Chelostoma rapunculi (Lepeletier de Saint-Fargeau, 1841) и встречается Chelostoma campanularum (Kirby, 1802)
Очень удивляет отсутствие в каталоге для Ленинградской области таких баналов как
Panurgus calcaratus (Scopoli, 1763), Trachusa byssina (Panzer, 1798), Osmia bicornis (Linnaeus, 1758), Heriades truncorum (Linnaeus, 1758)Hoplitis claviventris (Thomson, 1872)
Совсем странная картина с родом Megachile. Если верить каталогу, на северо-западе Европейской России встречается только один вид из этого рода. Может быть север (N EP) подразумевает весь север, включая северо-запад? Но и для севера отсутствуют такие виды как Megachile lagopoda (Linnaeus, 1761)Megachile ericetorum Lepeletier de Saint-Fargeau, 1841.

Наверное я где-то туплю и чего-то не понимаю. Извини, если что не так



Повторюсь ещё раз. Каталог - это список опубликованных данных по фауне России. Да, какие то очевидные виды не указаны для тех или иных регионов, но только потому, что нет документальных доказательств в виде их указаний в статьях. По фауне пчёл ЛО нет обобщающих работ со времен Моравица. Имея такой материал как у тебя давно можно было сделать хорошую фаунистическую статью. Но тут многие предпочитают много и часто писать всякую ерунду на форуме, вместо того, чтобы делать дело.
Одна из задач каталога как раз высветить такие малоисследованные официально регионы.



Понятно



Вообще-то писать статьи- это работа специально обученных людей, в моем понимании все должно быть так- если кто-то из неспециалистов, тот кто не работает по данной группе, обнаружил вид, не указанный в публикациях (обычно - нашел/сфоткал/поймал одну или несколько особей, чего не очень то и достаточно для установления факта обитания, нужно найти гнезда как минимум и изучить историю вида, может это единичный случай, ветром занесло), то специалисты выезжают, исследуют биотоп, собирают материал и пишут свою статью.
А то получается так, допустим, я натуралист любитель, но в то же время налогоплательщик, который финансирует в том числе и научную деятельность, и в то же время я должен мало того что вид найти, исчо экологию и биологию изучить, и статью написать)))
Это примерно так, допустим, геолог-любитель нашел проявление , допустим, касситерита, сообщил куда следует, а ему говорят- замечательно, у вас материала на хорошую статью, пробурите с десяток шурфов метров по 400, опишите породы, а мы, так и быть, сделаем вам рецензию и возмем в соавторы)))))

Вот у нас с этим все намного лучше, даже специальный академический ресурс есть, где любой неспециалист может задокументировать свою находку при помощи фотоматериала.




Вылетают на вертолете и десантируются с парашютом в случае отсутствия на месте находки посадочной площадки.

В геологии немного не так: там все важные находки большие деньги сулят.

Пожалуйста, в студию хотя бы одну публикацию о находке какого-либо вида в какой-нибудь области Незалежной, опирающуюся в качестве материала на фотку в уроблине. Слава Богу, подобными вещами, типа описания по фотке из фликра, покамест лишь буржуи чудят. Хотя вы же себя сними ассоциируете, так что, наверное, скоро тоже начнете. Вот люстрируете всех энтомологов "совковой" школы, и сразу понесется.



Да уж.. Действительно, тяжелый случай)))
УкрБИН не для "опирания на материал", хотя такие моменты тоже могут быть, и один из надменных экспертов в этой теме сам о таких примерах рассказывал, при этом это намного более надежный источник, чем разные фотосайты. Этот ресурс прежде всего для первичной регистрации находки, после чего заинтересованные специалисты узнают точное местоположение, получают материал для уточнения, если он есть, или выезжают, а может и на вертолете, для исследования биотопов.
Именно так в нормальных, западных и цивилизованных странах эта система работает.



Как же достали эти рассказы о том, как и что специалисты должны делать. Если любитель хочет, чтобы его материал пошел в дело, и при этом сам не собирается делать публикацию, то он обычно передает материал специалистам, и те делают публикацию за него или с ним. А если не хочет - держит при себе. Но тогда нечего возмущаться, что этот материал не учтен. Россия большая и ни один специалист, даже по наводкам, везде не наездится. К тому же и так известно, где фауна изучена плохо, и любители пофоткать для выявления таких мест совсем не обязательны.




Чувствуется стиль, как будто сказано "тфу на вас еще раз" )))
Хотя, в конкретном примере вроде как о Ленинградской области, не знал что это регион с малоизученной фауной, особенно учитывая тамошний ресурс



А у меня к Ленинградской области и к алекс 2611 никаких претензий нет, так что это "тфу" конкретно на тебя лично, а не на "вас". Мысленно уже посмеялся с того, как Coelixys бросит свои ревизии и новые виды и (исходя из того, что ты пропагандируешь) поедет ловить какую-нибудь Megachile lagopoda в области, в которой она не отмечена, но кто-то сфоткал...



А что тут такого, это изучение родного края, а все эти ревизии и "новые виды"- кабинетная работа. Вот так и зарождается кабинетный учоный, и да, здесь я тоже имею конкретно тебя, Кархарот, лично )))

И да, просвещаемся насчет "тфу на вас еще раз", никто и не сомневался, что на меня лично, тут без вариантов Ну ладно про хобот мамонта можно не знать, но это же классика так любимой некоторыми)) эпохи )
https://www.youtube.com/watch?v=Xfy84cIW5f4 ( https://www.youtube.com/watch?v=Xfy84cIW5f4 )



Увы, без кабинетной работы полевая теряет всякий практический смысл.



Я свой родной край на предмет семейств, по которым специализируюсь, изучил неплохо и объездил вдоль и поперек, и продолжаю полевые исследования биологии отдельных видов, так что здесь мимо. Но приоритеты надо тоже уметь расставить - когда есть масса новых видов для науки или хотя бы для страны, гнездование неизученного вида или даже рода, то выяснять детали распространения какого-то обычного вида - дело второстепенной важности (хоть никто его и не отменяет).






Вообще никаких рассказов о том, что делать специалистам не было.
Как и желания учесть мой материал, который вполне банален (у меня была логика - раз уж даже я ловил, то значит вид у нас вполне обычен).
Было недоумение, которое Максим своим ответом разрешил.
Просто я и подумать не мог, что фауна Ленинградской области так плохо изучена. Тем более для такой открыто живущей, дневной группы как пчелиные.
Оказывается плохо. Литературных данных нет. Все понятно, вопрос снят.

Если бы мой ВОПРОС кого-то обидел, то я бы без проблем извинился. Просто с Максом немного знаком, знаю его как человека предельно вменяемого и полагаю, что мой ВОПРОС никак его не огорчил.



алекс 2611, рассказы были у Hierophis'а во многих темах этого форума, их я и имел в виду (и он это понял). Извините, что нечетко сформулировал. Ваш вопрос, безусловно, не мог никого огорчить.




В корне неправильная логика. Вероятности находки вида специалистам и неспециалистом, если она не требует применения специфических методов, различаются мало, а учитывая, что первых всегда меньше, чем вторых, то более вероятно, что редкий вид попадется именно неспециалисту. Другое дело - что он предпримет в этом случае: определит или даже не возьмет как нецелевой объект?





Ну и славно.
Работа с Каталогом проделана потрясающая и авторов можно только поблагодарить.
Ну а для кого-то каталог может быть послужит поводом исследовать фауну перепончатокрылых России дальше.





Хрен знает. Наверное я скверный сборщик - мне все как-то больше баналы попадаются.



Какие огорчения!? Давайте работать вместе: любители, профи, натуралисты и т.п. Одно дело нужно делать. В объединении сила. Для дела я всегда готов на контакт, но только не для бесполезного перетирания бреда на форуме ребят, которые дальше своего огорода нигде не были, но пишут столько, что закачаешься.
Отдельное спасибо за "человека предельно вменяемого" - покажу жене, а то у нее иногда совсем другое мнение
P.S. Я раза 3-4 в год бываю в Питере, и ты, Леха, мог бы и со мной стрелкануться миллион раз, глядишь, и список опубликованных видов для ЛО значительно бы расширился. Это не упрек, а позыв к действию.
Всех с наступающим НГ!!!






Да, можешь сослаться на мнение питерского интеллигента в третьем поколении

8905 2318404 Я.
Будешь в Питере - звони. У меня бутылочка черного баккарди в баре стоит.



По поводу числа видов Hymenoptera в одной из частей России.
Посмотрел я новый Каталог, "полистал"... Чувства после этого двоякие. С одной стороны, вещь очень нужная, давно востребованная, а с другой стороны, качество исполнения меня несколько разочаровало. Сужу, дело ясное, со своей колокольни - я не специалист, и о фауне представленных групп всей РФ имею довольно смутное представление. Не могу судить, как сделаны остальные регионы, но что касается Карелии и Кольского, которые мне знакомы не понаслышке, обработка имеющихся опубликованных данных неудовлетворительна.
Навскидку, по Symphyta - для региона N не хватает более сотни видов, а по Aculeata - еще порядка полутора сотен. Итого, свыше 250 видов для данного региона не приведены. Это только, что я - не специалист, обнаружил
Я прекрасно понимаю, что многие группы обрабатывались малыми силами привлеченных специалистов, и не всегда имеющими постоянный доступ к крупнейшим библиотекам и т.п. Однако, кто мешал расспросить людей на местах, более сведущих в региональных особенностях, а вся ли имеющаяся литература была задействована при подготовке. Это было сделать совсем нетрудно, но...
Я многие годы пытаюсь охватить по возможности полно фауну региона, в котором живу, и, думаю, что во многих других регионах страны есть подобные люди, которые смогли бы помочь в этом деле снабжения недостающей информацией. По крайней мере, мне бы это было нетрудно. По дорожным осам я подсказал Валере через Лелея, что было упущено из работы Вольфа по Финляндии (из-за территориальных изменений после войны).
Про оригинальные данные я сейчас не говорю, мы с А.С. решили, что без перепроверки материалов специалистами, ссылаться на неопубликованные данные не стоит. Своих роющих ос, что были смонтированы, я передал М. Мокроусову для статьи, и он вроде бы уже проверил их, однако же в Каталог не все эти виды попали, хотя по ряду их были опубликованные (не мои) данные
С пчелиными все достаточно хреново. Если Halictinae и Nomadinae со шмелями б.м. корректно обработаны, то с остальными их группами - сплошные дыры.
И опубликованных данных предостаточно - Westerlund, 1892; Elfving, 1968; Pekkarinen et al., 1987; Söderman & Leinonen, 2003; Leinonen et al., 2006... Это ж не указания 1-2 видов, а обзоры, часто с картами распространения, где и языка публикации знать не обязательно, чтобы понять, что к чему.
А фауна Ленинградской области не так плохо изучена! И неверно писать, что литературных данных нет - см. выше финские публикации. По кр.мере, Карельский перешеек, Приладожье и правый берег Свири изобилуют точками находок.
Вот так как-то...
Надеюсь, та часть Каталога, что запланирована на 2018 год, с этой точки зрения будет подготовлена лучше. Я со своей стороны (как соавтор) приложу к этому свои усилия.
И можно уже публиковать добавки к Каталогу по о Symphyta и Aculeata - для региона N - желающие поучаствовать - welcome

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)