Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Zbio-wiki NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
a-stepanov |
Тематика журнала: науки о живом (Life Sciences), в частности - биотехнология, биофарминдустрия, молекулярная биология, биохимия, молекулярная генетика, биомедицина. В редколлегии – известные российские и зарубежные исследователи. Председатель редакционного совета: академик А.И. Григорьев. Главные редакторы: чл.-корр. РАН А.Г. Габибов, чл.-корр. РАН С.Н. Кочетков. Учредители издания: Федеральное агентство по науке и инновациям, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, ООО «Парк-медиа». В издании публикуются научные обзоры и краткие сообщения (letters) о самых интересных работах в области живых систем. Авторами материалов являются признанные в России и за рубежом специалисты. Принципиальное отличие нового журнала от других изданий схожей тематики заключается в том, что в издании сделан акцент на междисциплинарный характер исследований и разработок по живым системам, поскольку многие работы находятся на стыке различных областей биологии, в частности: молекулярной биологии, биохимии, молекулярной генетики и биологической медицины. Первый номер журнала можно
Сообщение в колонке новостей, раздел "Наука: общая и молекулярная биология" 04.08.2009 03:37 |
Guest IP-штамп: frTITTs62W.JQ гость |
|
a-stepanov |
Видеоприветствие от команды журнала - О подписке - |
ship Постоянный участник Moscow |
как относится ВАК к публикациям в данном журнале? будет ли он-лайн доступ к статьям? |
a-stepanov |
(ship @ 04.08.2009 18:51) интересно, как обстоят дела с индексированием для пабмеда? как относится ВАК к публикациям в данном журнале? Журнал обязательно будет включен в Пабмед. Английская версия вышла только в прошлую пятницу, так что еще не успели. В ближайшее время запустим процесс. В перспективе также вхождение в Scopus и WoS (но это, скорее, после выхода 2 и 3 номера, т.е., наверное, начало следующего года). ВАК - обязательно будет (хотя, если быстрее войдем в Scopus и/или WoS, то это не понадобится), по срокам сказать сложнее, т.к. там сейчас масштабная перерегистрация журналов. (ship @ 04.08.2009 18:51) Если Вы имеете в виду электронную версию в целом - да, конечно, и русский, и английский вариант. Бесплатно - вряд ли, но постараемся реализовать возможность покупки статей в онлайне. Собственно, уже занимаемся этим, возможно, что для русской версии к сентябрю сделаем.
|
ship Постоянный участник Moscow |
(a_stepanov @ 04.08.2009 18:08) Если Вы имеете в виду электронную версию в целом - да, конечно, и русский, и английский вариант. Бесплатно - вряд ли, но постараемся реализовать возможность покупки статей в онлайне. Собственно, уже занимаемся этим, возможно, что для русской версии к сентябрю сделаем. спасибо за информацию. да, я это имел в виду, чтобы прям в пабмеде была ссылка на статью. То есть чтобы это не было как ДАН, Генетика, МолБиология и тд |
Guest IP-штамп: frTITTs62W.JQ гость |
На какой индекс цитирования планируете выйти через три года? |
a-stepanov |
Ну, семь футов под килем! Спасибо.На какой индекс цитирования планируете выйти через три года? Сейчас я не решусь прогнозировать. В 2009 выйдут еще два номера, исходя из уровня статей, которые отберет редколлегия, можно будет, наверное, увидеть тенденцию и что-то планировать.
|
Guest IP-штамп: frMnW0t8R1Wd6 гость |
Как я понял, Вы имеете отношение к этому журналу. Можно Вам пару вопросиков по правилам приема статей? 1. "• УДК в левом верхнем углу, шрифт – обычный, раз- мер 12" для чего нужен этот УДК? Почему все иностранные журналы как-то обходяться без УДК, а постсоветские - ну никак... Для чего этот геморрой с поиском УДК для "междисциплинарный характер исследований". Неужели любое мало-мальски полезное начинание упрется в бюрократические заморчки типа атавизма УДК? 2. Рукопись следует оформить одним файлом в со- ответствии с требованиями, приведенными ниже. Рукопись обязательно должна быть подписана всеми авторами. Рукопись направляется в редакцию в виде электронной версии. КАК вы представляете себе подписание всем авторами ЭЛЕКТРОННОЙ версии? Электронную подпись каждому автору завести? Или отсканировать подписи и повставлять в текст? Ну неужели нельзя подумать немного над адекватностью требований в журнале, который претендует на "продвижения имапкт-фактора российских ученых". Ну почему Nature, Elsevier и др не требуют подписи всех авторов НА ЭЛЕКТРОННОЙ ВЕРСИИ? А у нас - ну никак без подписи... 3. Статьи, поступившие в редакцию, проходят экс- пертизу членов редколлегии и при необходимости направляются на внешнее рецензирование. А что, бывает так, что НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ во внешнем рецензировании? И как при таком "внутреннем" рецензировании журнал собирается стать чем-то отличным от всего остального, уже публикующегося в РФ? Очень хотелось бы, чтобы редакция журнала обратила внимание на эти досадные ляпы и как-то исправила бы ситуацию... В луюбом случае - успехов! |
a-stepanov |
Про УДК. Т.к. мы выходим не только на английском, но и на русском, то УДК все же нужен - для библиотек в первую очередь, т.к. они работают с системой УДК. Справедливости ради отмечу, что УДК не российское изобретение, и используется не только в нашей стране. В частности, существует международный Консорциум УДК ( Кроме того, обратите внимание - существует специальный форум ВИНИТИ (организация, которая ведает проблемами УДК в РФ), где можно получить консультации по индексированию УДК: |
guest: Миша IP-штамп: fr45uHVgO7WZ2 гость |
|
papa Karlo Постоянный участник |
Это старая добрая японская схема... вполне неплохо себя там показала. То есть журнал вполне сможет выйти за три года на импакт выше 3. И тогда все публикации в нем резко подскочат в ценности... игра вполне стоит свеч. |
Guest IP-штамп: frMnW0t8R1Wd6 гость |
Спасибо за Ваши ответы! Насчет УДК я так агрессивно настроен только потому, что это очень муторная процедура... уходит масса времени на то, чтобы выбрать - что все-таки подходит для твоего материала... А толку от этого УДК - ноль. И для библиотек, как мне кажется, он совершенно не нужен. СЕгодня информацию ищут не по карточкам, а по поисковым словам в пабмеде и т.п. Почему все таки ни один из мзвестных мне иностранных журналов не использует УДК? Как же библиотеки справляются с Nature и т.п. без УДК? Может, конечно, я не прав, но УДК - это просто отмерший пережиток прошлого, который достаточно серьезно отравляет жизнь (особенно во время поиска "подходящего" номера для исследований, которые просто не отражены в списк определений этого УДК - как раз междисциплинарные исследования). Еще один вопрос: "В издании публикуются научные обзоры и краткие сообщения (letters) о самых интересных работах в области живых систем. Авторами материалов являются признанные в России и за рубежом специалисты." Я просмотрел певрый номер. Там вроде кратких сообщений нет вообще. А есть только обзоры и экспериментальные статьи. Не могли бы Вы пояснить, как тогда понимать это утверждение: "В издании публикуются научные обзоры и краткие сообщения (letters)"? А насчет предложения papa Karlo - так действительно можно набрать АйЭф довольно быстро. |
Maxim Постоянный участник Байкал |
Кроме того, как я понял выпуск журнала поддержан грантом ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007—2012 годы». То есть журнал уже издается на наши (налогоплательщиков) средства. О какой тогда дополнительной подписке может еще идти речь? Да и кто захочет подписываться на мало кому известных журнал, без импакта и без какой-либо репутации, только из-за того что в его редколлегии сидят двое академиков. Думаю нужно было бы пару лет просто все выкладывать в открытом доступе, с полноценной английской версией и только когда начнется хотя бы тоненький ручеек ссылок на опубликованные в журнале работы, можно потихоньку вводить платный доступ. Иначе все это мертворожденное, хоть весь президиум РАН туда посадить, никому очередной мурзилка будет не нужен. Сообщение было отредактировано Maxim_ - 07.08.2009 05:08
|
Maxim Постоянный участник Байкал |
Сообщение было отредактировано Maxim_ - 07.08.2009 06:57 |
a-stepanov |
(Guest @ 06.08.2009 12:43) Это значит, что letters обязательно будут. В №1 их действительно нет.
|
a-stepanov |
(Maxim_ @ 07.08.2009 05:57) Нет, конечно, журнал будет на английском. Английская версия вышла в начале этой недели. Постараемся тоже выложить на сайте. Относительно размера файла и разбивки на статьи - спасибо за предложение, подумаем над этим. Вообще это обязательно будет, когда запустим отдельный сайт журнала. |
Jose-Gl |
(a_stepanov @ 07.08.2009 09:40) ну а будут ли в последующих номерах экспериментальные (полные) статьи? Или только кр сообщения? или и то, и другое? и можно ли это более-менее доступно расписать в Правилах для авторов? |
a-stepanov |
(Jose-Gl @ 07.08.2009 10:58) ну а будут ли в последующих номерах экспериментальные (полные) статьи? Или только кр сообщения? или и то, и другое? и можно ли это более-менее доступно расписать в Правилах для авторов? Предполагаются следующие типы материалов: - научные статьи (экспериментальные) - научные обзоры - краткие сообщения (letters) - аналитические и проблемные статьи по вопросам коммерциализации технологий и разработок, формирования рынка услуг и технологий в области Life Science Не знаю, имеет ли смысл жестко прописывать это в правилах для авторов, т.к. всегда может что-то меняться, могут возникать какие-то вариации, не вписывающиеся в схему. |
Jose-Gl |
Журнал «Acta Naturae» публикует экспериментальные и обзорные статьи, а также проблемные статьи, мини- обзоры, краткие сообщения, посвященные наиболее актуальным вопросам фундаментальных и прикладных наук о живом и биотехнологий. Хотя реклама в интернете говорит только о том, что: В издании публикуются научные обзоры и краткие сообщения (letters) о самых интересных работах в области живых систем. Авторами материалов являются признанные в России и за рубежом специалисты. "т.к. всегда может что-то меняться, могут возникать какие-то вариации, не вписывающиеся в схему." Вот это самое ужасное в отечественных журналах. На этом форуме уже обсуждали соответствие опубликованных Правил россисйких журналов неопубликованным "понятиям". Если ваш журнал примет данное высказываение за девиз, на нем уже сейчас можно ставить крест... Вы не могли бы рассказать нам - каким образом осуществлялся набор статей в первый номер? Сообщение было отредактировано Jose-Gl - 07.08.2009 13:50 |
papa Karlo Постоянный участник |
Вот именно что... если получателям грантов по этой программе намекнуть устно что результаты должны быть опубликованы именно в этом журнале как условие успеха в получении новых грантов.... то естественно что никакие там ПЛОСы никому не понадобятся... И отсутствие импакт-фактора на первых порак тоже никого не смутит, тем более что журнал предлагает возможность неоригинальных публикаций... то есть сначала в зарубежном журнале а затем в перелицованном виде у них. На Западе такое дублирование довольно распространенный способ подьема рейтинга лабы. Почему бы не использовать тот же механизм и в России? Если статья уже вышла в англоязычном журнале с рецензентами и импакт-фактором - то это как знак качества для публикации дубликата в этом новом журнальном проекте... Импакт хороший таким образом очень быстро наберут. А там уже можно будет работать и над повышением доли оригинальный работ. |
a-stepanov |
(Jose-Gl @ 07.08.2009 14:41) Вот это самое ужасное в отечественных журналах. На этом форуме уже обсуждали соответствие опубликованных Правил российских журналов неопубликованным "понятиям". Если ваш журнал примет данное высказываение за девиз, на нем уже сейчас можно ставить крест... Я не говорю о том, что "понятиям" будет подчиняться научное содержание и отбор материалов. Напротив, в редакции есть четкое понимание, что без независимого и беспристрастного рецензирования качественный и востребованный научный журнал невозможен. (Jose-Gl @ 07.08.2009 14:41) Не могу, т.к. отбор материалов и содержательная политика издания не в моей компетенции. Этот вопрос можно адресовать редакторам, они известны.
|
VVolkov Постоянный участник |
|
Jose-Gl |
(a_stepanov @ 07.08.2009 18:07) Я говорю только о ненужности излишне строгой формализации типов материалов, т.е. формы, а не содержания. Я не говорю о том, что "понятиям" будет подчиняться научное содержание и отбор материалов. Напротив, в редакции есть четкое понимание, что без независимого и беспристрастного рецензирования качественный и востребованный научный журнал невозможен. Не могу, т.к. отбор материалов и содержательная политика издания не в моей компетенции. Этот вопрос можно адресовать редакторам, они известны. Замечательно, если так. А вопрос адресуем Вам, так как редакторов тут, на форуме, не наблюдается :-) Вот Вам за них и отдуваться :-) |
VVolkov Постоянный участник |
"Издание претендует на ведущие позиции на международном рынке научных СМИ и планирует стать лидером среди научных журналов для профессиональной аудитории." Это, конечно, многообещающее заявление. PNAS рыдает, редакция Nature полным составом пакует чемоданы и едет учиться в Россию. Обещаниям и словесным лозунгам, потому что на английском будет версия... У меня вопросы тогда по коммерческой стороне проекта. Какой порядок средств был получен на создание журнала, через какие источники финансирования? По качеству статей пока вопросов нет. Спасибо. |
Guest IP-штамп: fr8fpjHnS0vCc гость |
(papa Karlo @ 05.08.2009 22:36) Насколько мне показалось журнал умалчивает в списке требований к работам - оригинальность... то есть вполне можно публиковать хорошую работу второй раз в перелицованном виде но уже дополнительно с переводом на русский язук. Это старая добрая японская схема... вполне неплохо себя там показала. То есть журнал вполне сможет выйти за три года на импакт выше 3. И тогда все публикации в нем резко подскочат в ценности... игра вполне стоит свеч. выше 0.3 импакт не выйдет и за 30 годов |
Guest IP-штамп: fr8fpjHnS0vCc гость |
|
Guest IP-штамп: fr53Mfolz7edU гость |
(Guest @ 08.08.2009 17:03) Нифига не факт. При правильной редакционной политике (быстрое, но но честное и объективное рецензирование, быстрая публикация хотя бы в онлайн-варианте, грамотный пиар) на 2-3 может выйти довольно скоро. У меня в прошлом году вышла статья в журнале с ИФ 3, в этом году смотрю - уже 4 у некоторых других, наоборот, понизился. Всё быстро меняется |
dlinnosheee Постоянный участник |
Но нужно много сопутствующих обстоятельств, а главное - опытный менеджер проекта |
Guest IP-штамп: fr53Mfolz7edU гость |
(dlinnosheee @ 08.08.2009 18:06) Не, за три года 5 не будет. Но 2-3 при положительной динамике - уже будет прекрасно. Кстати, о правильной редакционной политике: в некоторых российских физических журналах за статьи авторам платят это намёк какбэ. |
dlinnosheee Постоянный участник |
(Guest @ 08.08.2009 19:21) ИМХО, Поскольку это некоммерческий проект а имиджевый, то ради импакта в 2-3 затевать новый журнал и вкладывать в него госденьги не имеет смысла. До уровня 2-3 за год можно вытянуть любой журнал типа Молекулярной Биологии или Биохимии путем простой смены редакционной политики. А вот импакт порядка 5-6 и выше, это уже нормальная, непростая но решаемая задачка. И такая овчинка стоит выделки. |
Guest IP-штамп: fr53Mfolz7edU гость |
(dlinnosheee @ 08.08.2009 18:39) До уровня 2-3 за год можно вытянуть любой журнал типа Молекулярной Биологии или Биохимии путем простой смены редакционной политики. Так лучше бы это сделали, раз так. Оно и для имиджу было бы полезнее - несколько журналов с ИФ 2-3, по разным областям биологии, чем амбициозные проекты с неясными перспективами. Но думаю, это невозможно. Биохимия уже делает всё что может, а выше полутора-двух -- никак. |
Esya Постоянный участник PA, USA |
(Guest @ 08.08.2009 10:51) Так лучше бы это сделали, раз так. Оно и для имиджу было бы полезнее - несколько журналов с ИФ 2-3, по разным областям биологии, чем амбициозные проекты с неясными перспективами. Но думаю, это невозможно. Биохимия уже делает всё что может, а выше полутора-двух -- никак. Потому что, этот импакт за последние два года. Т.е. имеет значение как статья цитируется сразу после выхода, т.е. степень горячести материала, количество ссылок в теме в целом, сколько сам автор публикует сразу после. Два это уже вполне прилично. Пусть и у остальных будет два и все зашибись. Пять, для российского журнала, я себе с трудом представляю. |
dlinnosheee Постоянный участник |
(Esya @ 08.08.2009 20:27) Судя по опыту Бентама это вполне реальная цифра. |
dlinnosheee Постоянный участник |
(Guest @ 08.08.2009 19:51) Нет, не все что может. Я бы мог предложить план без особых финансовых затрат, как этот журнал до уровня 2-3 вывести за год. |
Esya Постоянный участник PA, USA |
(dlinnosheee @ 08.08.2009 11:55) Нет, не все что может. Я бы мог предложить план без особых финансовых затрат, как этот журнал до уровня 2-3 вывести за год. Вы меня своей наивностью просто поражаете. Это же медикаментозные журналы с 5-тью и больше, а не общебиологические. Из дома не могу вам продемонстрировать как цитируются нормальные журналы в этой отрасли. Любая статья со словом канцер и альцгеймер -- обречена на "успех", особенно если популярный на данный момент. Не надо путать теплое с мягким, а яблоки с апельсинами. Impact Factor: 3.011 Current Protein & Peptide Science Вот на что можно равняться, но 2 или 3, какая ... разница |
Esya Постоянный участник PA, USA |
(Guest @ 08.08.2009 09:23) Нифига не факт. При правильной редакционной политике (быстрое, но но честное и объективное рецензирование, быстрая публикация хотя бы в онлайн-варианте, грамотный пиар) на 2-3 может выйти довольно скоро. У меня в прошлом году вышла статья в журнале с ИФ 3, в этом году смотрю - уже 4 у некоторых других, наоборот, понизился. Всё быстро меняется А сколько ее раз процитировали??? |
Guest IP-штамп: fr53Mfolz7edU гость |
(Esya @ 09.08.2009 00:11) гуглосколар показывает 6, но из них два ккие-то подозрительные типа турецкий биохимический журнал. не знаю, учитывается ли это в ISI/ |
Esya Постоянный участник PA, USA |
(Guest @ 08.08.2009 16:19) гуглосколар показывает 6, но из них два ккие-то подозрительные типа турецкий биохимический журнал. не знаю, учитывается ли это в ISI/ Он бывает и занижает, когда как |
dlinnosheee Постоянный участник |
(Esya @ 09.08.2009 01:10) Вы меня своей наивностью просто поражаете. Это же медикаментозные журналы с 5-тью и больше, а не общебиологические. Еся, я про это думал. Почитайте описание этого журнала. Там медицина включена. |
Guest IP-штамп: frvdAASQAkCp6 гость |
|
Вера Постоянный участник |
1. Относительно УДК - вопрос не к Степанову (с которым я незнкома абсолютно) - и вообще не к редакторам. Это выше их компетенции. Насколько я знаю, это требование ФИПС или еще каких-то организаций из "министерства правды", заменивших приснопамятный Главлит. А спорить с ними по столь формальному поводу(не так сложно изобразить УДК, списав его с предыдущей статьи на близкую тему) - это совершенно безнадежно и не стоит труда. 2. Совершенно согласна с тем, что по меньшей мере год, а то и два - журнал ДОЛЖЕН выдавать фултексты бесплатно. Никто не будет платить за кота в мешке, а поскольку открыть мешок невозможно - то и впоследствии желающих не появится. И на импакте это отразится соответствующим образом. 3. Внешнее рецензирование - обязано быть. Не в каких-то сомнительных случаях, а в каждом без исключения. В первом номере его не было - рецензенты и редакторы были в одном лице. Я бы не стала судить их, поскольку это первый номер - но что впредь такого быть не должно, им сообщить необходимо. Так мы и поступим. 4. Скачивание всего тома одним файлом - это полный бред, и даже обещание это пересмотреть выглядит забавно. Поскольку если с самого начала непонятно, что статьи должны быть доступны без нагрузки, и это требует дополнительных пояснений... не будем о грустном. |
Вера Постоянный участник |
Сообщение было отредактировано Вера - 10.08.2009 11:51 |
Maxim Постоянный участник Байкал |
При текущем "русскоязычном" подходе представляются мне такие варианты: Изобретет какой-нибудь коллега велосипед, неплохой такой велосипед, трехколесный. Напишет статью, пошлет статью в журнал. Как провести реальное внешнее рецензирование мирового уровня? Переводить статьи, написанные по-русски, но еще не принятые в печать, бессмысленно. Переведешь, отправишь спецу рецензенту из Гарварда-Оксфорда, он поржет над малоинформированным русским изобретателем велосипедов и честно зарубит ее на корню… деньги (за перевод) потрачены впустую. После года таких переводов, у журнала возникают финансовые трудности. Другой вариант - отправить русскую статью на рецензию какому-нибудь «вело-спецу» д.б.н.-у из городского училища. Пусть он и статей то свежих лет 15 не читал, но когда-то он был лучший по велосипедам, да и автора знает/помнит/ дружит его руководством… ну и т.д., подпишет рецензию. Статью переведут, она уйдет в мир, ее прочтут реальные спецы, поржут «русские за госсредства трехколесный велосипед изобретают», ну и о последующих читателях-цитатах, можно забыть. Вариант с русскоязычными коллегами работающими зарубежом тоже не очень: пошлете им статью, они прочитают, головой помашут мол слава Богу что хоть не про «живую воду да волновой геном», мол для «отечественных биологов и велосипед по изобретать при текущем финансировании да общем кризисе нормально будет» и подпишут статью в печать. Статья опять же уйдет в мир, с тем же выхлопом… ну и опять же о цитируемости можно забыть. Так что если цель журнала, все таки повышать престиж отечественной науки, писать-то надо не на великорусском, а как положено на языке мировой науки –англицком (будь он неладен), а уж потом после принятия и действительно внешнего рецензирования, всегда можно сделать перевод на родимую мову. Для неграмотных читателей. Сообщение было отредактировано Maxim_ - 10.08.2009 15:54
|
Maxim Постоянный участник Байкал |
Не надо бояться, если уж кто-то в России и делает реально хорошую науку, то по англицки он статью написать сможет легко. Сообщение было отредактировано Maxim_ - 10.08.2009 16:03
|
papa Karlo Постоянный участник |
Рецензирование как таковое вообщем-то не имеет смысла поскольку круг авторов определяется по другим критериям... Ну действительно нужен международный журнал на русском с худо-бедно импакт-фактором для формальных процедур грантописательства и грантоприсужденчества... так же как и конкурсы на поставку оборудования... Система просто приспосабливается... к идеям-задачам руководства... |
Maxim Постоянный участник Байкал |
(papa Karlo @ 10.08.2009 20:31) Ну напали... проект прежде всего министерский и имиджевый... именно поетому он обязан быть на русском языке с английской версией... Может и министерский, может и имиджевый... Только если журнал никто в мире читать не станет, пусть он хоть с голографическими картинками будет, в чем имидж-то тогда? Для внутреннего потребления полно уже существующих имиджевых журналов от ДАН до Российских нанотехнологий. |
Guest IP-штамп: fr53Mfolz7edU гость |
(Maxim_ @ 10.08.2009 16:01) Не надо бояться, если уж кто-то в России и делает реально хорошую науку, то по англицки он статью написать сможет легко. так-тооно так, а только что за интерес писать в никому не известный журнал? я могу написать статью на английском, но безусловно, потрачу на это больше времени и сил, чем на русский вариант. И если уж я их потрачу, то скорее пошлю статью в более раскрученный международный журнал. вывод -- поначалу авторов надо стимулировать писать именно в этот журнал. Один из вариантов - пусть пишут по-русски, а редакция переводит. Причём хорошо, а не как в МАИК. Ну или денежные премии за лучшую статью объявить |
Maxim Постоянный участник Байкал |
|
Vadim Sharov Постоянный участник Россия |
Посему такой журнал на русском. |
« Предыдущая тема · Колонка новостей · Следующая тема » |