Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
AntSkr Постоянный участник Россия, МО |
Пусть в этой отдельной теме каждый напишет, что думает по этому поводу. |
Трофим Постоянный участник |
|
А.Й.Элез Постоянный участник Москва |
(Трофим @ 24.02.2009 16:39) В тему. Завидуйте, не стесняйтесь. В "цивилизованном мире" - не одни только девочки от науки, есть и серьезные люди. И объявления в сети сплошь и рядом - не только о разведенной фауне. Если же какие-то ну очень научные "общества" считают экономически более справедливым халявничать, это для нас - не образец. Ведь гораздо более универсально для "цивилизованного мира" - оплачивать выполненную работу. На каком же основании работа по сбору энтомологического материала должна дискриминироваться? Или энтомолог может питаться воздухом? Ведь и музеи, и исследовательские структуры оплачивают работу энтомологов (включая работу по сбору), и отнюдь не нелегалы от "цивилизованного мира" сериями ловят - либо запрашивают в сети от других - порой всего один какой-то вид. Кстати, музеи "цивилизованного мира" (в отличие от музеев РФ) оплачивают и своих внештатных сборщиков, среди которых имеются и "дорогие россияне". Повторяю, "цивилизованный мир" - это не только слезливые болтуны, у которых море жалости на два байта знания, но и люди, умеющие отличить яйцо от куколки. Нет желания приводить многочисленные примеры из серьезной литературы, говорящие о том, что как раз нельзя проходить мимо материала и лениться собирать его. Все энтомологи-классики только и просили в объявлениях еще времен Якобсона да Круликовского посылать им (небезвозмездно!) материал в возможно большем количестве. С тех пор на ряде заселенных территорий Земли масса фауны на единицу площади снизилась, но относительная уязвимость от сборщика (даже ловушечного!) не возросла. На самом деле возросла за эти годы лишь уязвимость энтомологов-полевиков от зеленых пустомель, ибо и законодателям нужно что-то кушать, а чем еще может питаться всевозрастающая орава, кроме запретов, основанных в данном случае на баснях об "уязвимости" и "снижении численности" видов, плотность которых без всякой связи со сбором меняется от пятилетки к пятилетке иной раз во многие десятки и сотни раз? Знаю, что серийный сбор уже обсуждался, и сам это обсуждение читал, но в нынешней реальности вопрос будет вставать вновь и вновь, что с этим поделаешь. Не так давно, рассказывают, показывали фильм о летучих мышах, где сказано, что вот эта вот перелетающая стая из нескольких десятков или сотен тысяч мышей съедает за год какое-то жуткое количество тонн насекомых. А таких стай в природе - валом. Все энтомологи мира (со всеми их ловушками) не перевесят одну-единственную из них. А вот целенаправленно (из коммерческих целей или иных - безразлично, кстати) наводить решку замкнутой популяции - это, конечно, уже другой вопрос, нежели вопрос о масштабном сборе особей, и это не нужно путать. К этому, я согласен, отношение должно быть непримиримым. Вообще, хищническое уничтожение (не путать со сколь угодно массовым сбором!) фауны не приветствовалось никогда - ни во времена дореволюционные, ни в наши дни и является проявлением ограниченности общественного сознания периода дикого рынка - вспомним подходы к животному миру, скажем, со стороны Дерсу Узала и со стороны китайцев, описанные В.К.Арсеньевым. Но, как и во времена Дерсу Узала, первейшим выводом должно быть требование не оставлять незасыпанных ям, т. е. для нас - не устанавливать ловушки, которые потом не приходишь снимать. Ведь материал в бесхозных ловушках почти всегда обречен на загнивание без всякого проку для коллекционеров и исследователей. Года два назад мне на Батьковском болоте (крайний северо-восток МО) попались ловушки (двух типов) для жуков, из них стаканные были переполнены жестокрылой вонищей, хотя ловушки были поставлены явно не более чем двумя неделями ранее и вполне профессионально (с завалом огромной живой ели). Бросать действующие ловушки (или просто не фиксировать точно, где и что поставил, и потом половину точек забывать) - действительно безобразие. Кстати, если кто-то из форумчан имеет к этому кошмарному случаю отношение - отзовитесь хотя бы в "отчетах о ловле", мы дружно Вас поприветствуем... Или, может быть, кто-то просто знает виновного? Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 25.02.2009 10:31
|
kotbegemot Постоянный участник Лондон и Жуковский |
(А.Й.Элез @ 25.02.2009 07:14) Раз разговор начался здесь -- здесь и отвечу, модератор потом перенесет, в этом нет ничего страшного. Не заткнуться же, в конце концов, мы тут для общения собрались! Насчет "девочек" и "серьезных людей" -- советую ознакомиться с уставом Я еще хотел добавить ссылку на РЭО -- но (сюрприз!) не нашел на их сайте никакого кодекса/устава. Про объявления в сети -- не довод. От того что тут процветают браконьеры, браконьерство не становится ни законным, ни приемлемым. Про внештатных сборщиков -- есть совершенно кошерный способ: снаряжать экспедиции из известных людей (знающих цену энтомологической этикетке), которые действительно будут поставлять материал в музей -- но и обрабатывать его, и писать работы. Другое дело -- когда куда-то едет дилетант, ничего не читающий, которому наплевать на точность этикеток, набирает редкостей и начинает продавать их через интернет. Приведите мне пример музея, пользующегося такими услугами? Хрен Вы мне его приведете, эти люди работают на коллекционеров, собирающих насекомых как марки (и большинство такого материала никогда не попадет в научный оборот, а будет съедено кожеедами). Не надо путать коллекционирование с энтомологией. Насчет прежних времен -- действительно, в цивилизованном (безо всяких кавычек) мире подход к природопользованию с тех пор несколько поменялся. Я понимаю, что брать пример со стран Латинской Америки -- это в некотором роде новый русский мейнстрим -- но принимать это не согласен, уж извините. И не нужно говорить, что "хищническое уничтожение (не путать со сколь угодно массовым сбором!) фауны не приветствовалось никогда" -- странствующих голубей и дронтов перебили не бог весть как давно. Повторю: совсем недавно хищническое уничтожение животных было приемлемым! Массовый сбор -- это именно хищническое уничтожение. Где-то это поняли -- а где-то еще нет :\ Сообщение было отредактировано kotbegemot - 25.02.2009 14:51
|
rpanin Постоянный участник Украина г. Львов |
|
страницы (3): 1 2 3 > |