Все форумы > Энтомология > версия для печати
Web-адрес темы: http://molbiol.ru/forums/index.php?s=838bf9dafd1eacf80afd23e5b28cd2d0&act=ST&f=40&t=571257

Смартфон с объективом от "Смены-8м" -- девайс для макросъемки

Карамор 14.06.2016 11:45
Прикреплённое изображение

Прикреплённое изображение

Прикреплённое изображение

197.25к -

Прикреплённое изображение



ИНО 14.06.2016 12:11
Ну если другого агрегата нет, то почему бы и не снимать? Но, конечно о какой-либо художественности можно забыть. Но тут еще от камеры смартфона многое зависит, видел страничку с результатами макросъемки последним айфоном с никоновским микроскопическим объективом, вполне себе ничего (хотя шумодав слишком агрессивный). У Вас же шумодав не только агрессивный, но при этом еще и не справляется.



Карамор 14.06.2016 13:17
(ИНО @ 14.06.2016 13:11)
Ссылка на исходное сообщение  Ну если другого агрегата нет, то почему бы и не снимать? Но, конечно о какой-либо художественности можно забыть. Но тут еще от камеры смартфона многое зависит, видел страничку с результатами макросъемки последним айфоном с никоновским микроскопическим объективом, вполне себе ничего (хотя шумодав слишком агрессивный). У Вас же шумодав не только агрессивный, но при этом еще и не справляется.

Конечно-конечно. Говнюкать тему дурацким бредом -- ваше ремесло. Как я забыл ?



I.solod 14.06.2016 22:41
сильно не заморачивался -снял на природе клопов итальянских мобильником Samsung Galaxy J700H снизу увеличенный фрагмент



Картинки (кликните, чтобы посмотреть полноразмерную):
4.19мб -

Картинки:
Прикреплённое изображение

Hierophis 15.06.2016 20:49
(I.solod @ 14.06.2016 22:41)
Ссылка на исходное сообщение  сильно не заморачивался -снял на природе клопов итальянских мобильником  Samsung Galaxy J700H  снизу увеличенный фрагмент

Вот хоть и в камере по описанию 13 мегапикселей(!жесть), хватило бы этому мобильнику и 4х...
А насадки и мобилки- это дохлый номер wink.gif Наверное во всех мобилах обьектив такой широкоугольный что чтоб получить увеличение, к нему нужно прикладывать такой же широкоугольник с фокусным 20 а то и 10 мм smile.gif А так даже Индустар 2,8/50 на мобилке уменьшает масштаб, а не увеливает wink.gif



Картинки:
Прикреплённое изображение Прикреплённое изображение Прикреплённое изображение

ИНО 15.06.2016 21:34
Комментировать, какой снимок чем сделан, пан Степовой, похоже, разучился окончательно. По среднему замечу, что центровка - жесть.



Карамор 17.06.2016 08:12
(Hierophis @ 15.06.2016 21:49)
Ссылка на исходное сообщение  Вот хоть и в камере по описанию 13 мегапикселей(!жесть), хватило бы этому мобильнику и 4х...
А насадки и мобилки- это дохлый номер wink.gif Наверное во всех мобилах обьектив такой широкоугольный что чтоб получить увеличение, к нему нужно прикладывать такой же широкоугольник с фокусным 20 а то и 10 мм smile.gif А так даже Индустар 2,8/50 на мобилке уменьшает масштаб, а не увеливает wink.gif

Так надо с близкого расстояния снимать, чтобы увеличивался масштаб, а не комара издалека. И с зенитовским объективом проработки деталей вообще не видно, чересчур размывает изображение. Думаю, сменовский всё же лучше, тем более учитывая его малые размеры и лёгкий вес. Также сменовский четче рисует и широкоформатнее на десятку.



Hierophis 17.06.2016 12:26
Ну вообще-то к тому что "деталей не видно" обьектив не причем, сама камера на моей старой мобилке (НТС3700) паршивая. А вот обьектив Смены (триплет, а Смена- это этакая мыльница времен СССР) наверняка в разы хуже Индустара 61, который тессар с 4 линзами, и он не от Зенита, и никак туда не станет он от ФЭД, высший класс между прочим, мячта шпионофф ) Снимал я с обьективом вообще-то еще ближе чем без него, с обьективом ок 4 см а без ок 7 см до комара было.

Первый снимок где комар на весь кадр понятно что не на мобилку, а на мыльницу, хотя только Эзокс наверное этого не понял )) Ну и ессно все снимки полнокадровые.



rhopalocera.com 17.06.2016 13:02
Дожили... Люди макросъемку смартфонами обсуждают...



Карамор 17.06.2016 13:05
(Hierophis @ 17.06.2016 13:26)
Ссылка на исходное сообщение  Ну вообще-то к тому что "деталей не видно" обьектив не причем, сама камера на моей старой мобилке (НТС3700) паршивая. А вот обьектив Смены (триплет, а Смена- это этакая мыльница времен СССР) наверняка в разы хуже Индустара 61, который тессар с 4 линзами, и он не от Зенита, и никак туда не станет он от ФЭД, высший класс между прочим, мячта шпионофф ) Снимал я с обьективом вообще-то еще ближе чем без него, с обьективом ок 4 см а без ок 7 см до комара было.

Первый снимок где комар на весь кадр понятно что не на мобилку, а на мыльницу, хотя только Эзокс наверное этого не понял )) Ну и ессно все снимки полнокадровые.

Мое мнение: чем объектив проще, тем он универсальнее. Пробовал Индустар от Зенита, но, видимо, как раз из-за своей сложности устройства в сочетании с камерой мобилы произошел разлад в виде эффекта "софт".



ИНО 18.06.2016 23:28
А какой именно "Индустар"? Вообще, в зенитовских объективах выходной глазок большой, а на телефонную камеру, наверное, лучше поменьше. Зенитовские лучше как насадки для мыльниц подходят.
чем объектив проще, тем он универсальнее.

Самый простой объектив - это монокль, весьма специфическая вещь. Интересно, а как в телефонных камерах объективы устроены? Склейка там или тот же монокль, но только асферический?



ИНО 18.06.2016 23:42
[quote=Hierophis,17.06.2016 13:26]Ссылка на исходное сообщение  Ну вообще-то к тому что "деталей не видно" обьектив не причем, сама камера на моей старой мобилке (НТС3700) паршивая. А вот обьектив Смены (триплет, а Смена- это этакая мыльница времен СССР) наверняка в разы хуже Индустара 61, который тессар с 4 линзами, и он не от Зенита, и никак туда не станет он от ФЭД, высший класс между прочим, мячта шпионофф )
Интересно, в каким местом? Макро ФЭД без колец не может, теле - тоже. Настоящая мечта шпионов, в СССР, кстати, в тоже была ( http://fototehnic.ru/galereja-fotoapparatov/fotoapparaty-sssr/yolochka-fotoapparat.html ), объектив там суперрезкий, с максимально исправленными аберрациями, а по размеру как раз на смантфон должен подойти.
[quote]Первый снимок где комар на весь кадр понятно что не на мобилку, а на мыльницу, хотя только Эзокс наверное этого не понял )) Ну и ессно все снимки полнокадровые.[/quote]
Откуда у пана мыльница, кроме той, которая под ИК переделана? Или это он опять свою байдищу UZ так ласкательно именует? Последний снимок вообще непонятно зачем выложен, фокус там полностью на занавеске позади комара.



Карамор 05.07.2016 06:31
Вот, наснимал насекомых своим девайсом. Пришлось кадрировать, конечно, чтобы кружки не плодить.

155.21к -

211.38к -

Прикреплённое изображение

253.66к -

Прикреплённое изображение



ИНО 05.07.2016 15:27
Вышло примерно на уровне моего фотика (Canon A540) без насадок.



Карамор 05.07.2016 17:25
(ИНО @ 05.07.2016 16:27)
Ссылка на исходное сообщение  Вышло примерно на уровне моего фотика (Canon A540) без насадок.

Ну, нормально значит. На смартфоне к тому же снимок сразу можно выровнять, кадрировать и в интернет отправить.



ИНО 05.07.2016 22:33
У каждого свои критерии "нормальности". Вот, смартфон I.solod даже без насадок луче снимает. А кадрировать можно на многих современных фотиках, а некоторые даже позволяют в интернет отправлять. ИМХО [s]rесарю - кесарево[s] фотику - фотиково, телефону - телефоново. Хотя, может, это я устарел.



Карамор 06.07.2016 05:22
(ИНО @ 05.07.2016 23:33)
Ссылка на исходное сообщение  У каждого свои критерии "нормальности". Вот, смартфон I.solod даже без насадок луче снимает. А кадрировать можно на многих современных фотиках, а  некоторые даже позволяют в интернет отправлять. ИМХО [s]rесарю - кесарево[s] фотику - фотиково, телефону - телефоново. Хотя, может, это я устарел.

А что за смартфон такой ? И сколько он стоит ? В Гугле не нашел.
Вы говорите, фотоаппарат с выходом в интернет ? Укажите его размеры, вес и цену.



ИНО 06.07.2016 23:04
Карамор, стесняюсь спросить, что именно Вы в гугле искали? I.solod - это ник участника, чуть выше отписавшего в этой теме. Там и название смартфона указано. Насчет фотоаппаратов с выходом в интернет, точно знаю лишь то, что они есть, но поскольку мне совершенно без надобности плотно не интересовался. А вот встроенный редкатор изображений есть практичеси во всех современных зеркалках и во многих суперзумах. Но мне он тоже особо без надобности, так как что-либо редкативровать, ориентируясь по крохотному экранчику, имея в наличии альтернативу в виде большого экрана монитора компьютера - то еще извращение. Разве что в длительной экспедиции вдали от цивилизации при малом объеме памяти... Вообще не понимаю, зачем нужно выкладывать фотографии насекомых с того же устройства, на которое оно сделано. Что за спешка?



Карамор 06.07.2016 23:31
(ИНО @ 07.07.2016 00:04)
Ссылка на исходное сообщение  Карамор, стесняюсь спросить, что именно Вы в гугле искали? I.solod - это ник участника, чуть выше отписавшего в этой теме. Там и название смартфона указано. Насчет фотоаппаратов с выходом в интернет, точно знаю лишь то, что они есть, но поскольку мне совершенно без надобности плотно не интересовался. А вот встроенный редкатор изображений есть практичеси во всех современных зеркалках и во многих суперзумах. Но мне он тоже особо без надобности, так как что-либо редкативровать, ориентируясь по крохотному экранчику, имея в наличии альтернативу в виде большого экрана монитора компьютера - то еще извращение. Разве что в длительной экспедиции вдали от цивилизации при малом объеме памяти... Вообще не понимаю, зачем нужно выкладывать фотографии насекомых с того же устройства, на которое оно сделано. Что за спешка?

Я понял вас. Плюсов у моего девайса нет вообще. К тому же вы умнее Бэкона.



ИНО 06.07.2016 23:55
Какого Бэкона? Френсиса? Не знаю, не читал. Почему плюсов нет? Им можно снимать насекомых - уже плюс. Но снимать их качественно, очевидно, нельзя - а вот-это уже минус. Это надо признать. Вон, у пана Hierophis'a даже с приставкой объектива к смартфону лучше вышло, а дорогих причиндалов у него никогда не водилось. Я действительно не понимаю, зачем нужно возиться с прикручиванию советского объектива к смартфону, да и, вообще, заниматься любым рукоделием, ради такого посредственно качества снимков. Он у Вас хоть в карман с такой насадкой помещается? Любая "мыльница" снимет, как минимум, не хуже. Насчет віходя в интернет вспомнил: недавно наткнулся на предложение некой бэушной мыльницы с вай-фаем, цена была вполне демократичная, ничуть не больше, чем у аналогов без оного. Но поскольку мне такая фича совершенно без надобности, а остальные параметры не впечатлили ("однокнопочная"), даже название не стал запоминать. Но, думается, даже "однокнопочная" мыльница для фотографирования насекомых лучше обычного смартфона с крохотной линзой и "focus free", а если на нее еще и советский объектив насадить - вообще бомба будет. Сейчас глянул специально для Вас на том сайте - нет уже, продали значит.



Карамор 07.07.2016 00:24
(ИНО @ 07.07.2016 00:55)
Ссылка на исходное сообщение  Какого Бэкона? Френсиса? Не знаю, не читал. Почему плюсов нет? Им можно снимать насекомых - уже плюс. Но снимать их качественно, очевидно, нельзя - а вот-это уже минус. Это надо признать. Вон, у пана Hierophis'a даже с приставкой объектива к смартфону лучше вышло, а дорогих причиндалов у него никогда не водилось. Я действительно не понимаю, зачем нужно возиться с прикручиванию советского объектива к смартфону, да и, вообще, заниматься любым рукоделием, ради такого посредственно качества снимков. Он у Вас хоть в карман с такой насадкой помещается? Любая "мыльница" снимет, как минимум, не хуже. Насчет віходя в интернет вспомнил: недавно наткнулся на предложение некой бэушной мыльницы с вай-фаем, цена была вполне демократичная, ничуть не больше, чем у аналогов без оного. Но поскольку мне такая фича совершенно без надобности, а остальные параметры не впечатлили ("однокнопочная"), даже название не стал запоминать. Но, думается, даже "однокнопочная" мыльница для фотографирования насекомых лучше обычного смартфона с крохотной линзой и "focus free", а если на нее еще и советский объектив насадить - вообще бомба будет.  Сейчас глянул специально для Вас на том сайте - нет уже, продали значит.

Вы из зависти что ли мое изобретение обсираете, я не пойму ? Вы размеры и вес смартфона и объектива от Смены представляете ? Это мыльница ваша в карман не поместится никогда. А фотик с вайфаем и подавно, даже если предварительно сей карман опустошит до копеечки.
Качество снимков, как вы сами писали, на уровне Canon A540. Ну, и что еще надо ?
Посмотрите, насколько огромны ваши хваленые динозавры !

Прикреплённое изображение

Прикреплённое изображение

Прикреплённое изображение



Карамор 07.07.2016 12:28
(I.solod @ 14.06.2016 23:41)
Ссылка на исходное сообщение  сильно не заморачивался -снял на природе клопов итальянских мобильником  Samsung Galaxy J700H  снизу увеличенный фрагмент

За ту цену, которую ваш смартфон стоит, я три хайтскриновских куплю.



Карамор 07.07.2016 12:35
(ИНО @ 14.06.2016 13:11)
Ссылка на исходное сообщениевидел страничку с результатами макросъемки последним айфоном с никоновским микроскопическим объективом

Что за бред ? А может, лучше машину купить за эти деньги ?



Hierophis 07.07.2016 12:57
Это что-то Эзокс совсем икспертом стал, что уровнял представленные фотки с кеноном, но изобретение есть, факт, нужно патент срочно делать, лучше сразу в США umnik.gif



Карамор 07.07.2016 13:10
(Hierophis @ 07.07.2016 13:57)
Ссылка на исходное сообщение  Это что-то Эзокс совсем икспертом стал, что уровнял представленные фотки с кеноном,  но изобретение есть, факт, нужно патент срочно делать, лучше сразу в США  umnik.gif

Надо полагать, у вас имеется лучшее изобретение ? А то ведь знаете, как пустые головы и руки, растущие из мягкого места, любят критиковать новаторов.



Карамор 07.07.2016 14:05
И начинают птички падать в лужи,
Поскольку нечем крыть уже давно.
Мое изобретение не хуже,
Чем ваше дорогущее г.... !
(Карамор)

Прикреплённое изображение



ИНО 07.07.2016 22:46
Карамор, Вы сегодня что-то отмечали с бурным застольем, да?
Вы из зависти что ли мое изобретение обсираете, я не пойму?

Начнем с того, что я - первый, кто на этом форуме за него Вас похвалил. Но это было до того, как Вы выложили результаты его применения к насекомым скажем так, посредственные.
Вы размеры и вес смартфона и объектива от Смены представляете ?

Объектива - да, смартфона - не особенно, они ведь очень разные бывают, по ширине и длине многие больше моего фотика.
Это мыльница ваша в карман не поместится никогда.

Ну Вы мне глаза открыли: всегда носил вкармене вместе с футляром, а теперь вот, наверное, побоюсь, вдруг порвется lol.gif Справедливости ради отмечу, что карманы тоже разные бывают, в некоторые и смартфон не влезет даже без дополнительных приспособлений.
А фотик с вайфаем и подавно, даже если предварительно сей карман опустошит до копеечки.

Тот. о котором я писал меньше А540 раза в полтора. Зачем Вы фотку того самсунга с сильнозумовым объективом притащили, мне не ведомо, не он это. То была, вроде, сонька какая-то из серии "Coolpix". А может, и нет, не помню. И цена, как я уже говорил, вполне сопоставима с аналогами без этой совершенно лишней на мой взгляд фичи, в районе 1500 р. (б/у).
Качество снимков, как вы сами писали, на уровне Canon A540. Ну, и что еще надо ?

Вот именно что на уровне него без насадок, хотя чуть приврал: у фотика контраст и цвета чуть получше будут. Плюс туева куча ручных настроек, которых, я так понимаю, в смартфоне Вашем нет от слова "совсем" (даже выбора ИСО). А еще вспышка, причем регулируемая. И скоростная серийная съемка. Но для наших местных насекомых, исключая самых крупных жуков и бабочек, всего этого недостаточно. Иначе б я не заворачивался с насадками. А Вы и с насадкой заморочились (это э надо было как-то перекрутить на гладкую ровную поверхность - преклоняюсь перед вашим мастерством), и результат получили не очень. Как говорится, овчинка выделки не стоит.
Надо полагать, у вас имеется лучшее изобретение ?

Имеется у него, причем не одно. Но в карман уж точно не влезут, ни все вместе, ни даже по отдельности.



Карамор 08.07.2016 07:01
ИНО, давайте хотя бы определимся, что любая мыльница больше (по крайней мере по толщине) и тяжелее (в два -- два с половиной раза) современного смартфона с обычными, стандартными размерами. Я не знаю, может, есть какие-то специальные смартфоны для Гуливеров, но если вы хотите свой фотоаппарат сравнивать с чем-то из ряда вон выходящим, то это косвенный признак шизофрении. ИМХО.
Мой девайс легко помещается в нагрудном кармане шелковой рубашки и не оттягивает его, представьте. А ваш фотоаппарат (да еще в футляре !) только в боковом кармане фуфайки таскать !
И что самое интересное: кроме моих фотографий, в этой теме не представлено ни одной макросъемки ! Чтобы понять сей простой факт, достаточно рассмотреть каждый снимок в ширине экрана смартфона (как горизонтальные, так и вертикальные фото). И тогда вы увидите, что макросъемка есть только у меня. А от того, что вы будете формат снимков увеличивать, деталей новых не прибавится ! Короче, научитесь снимать макросъемку, хоть ведром, хоть табуретом. Пока же я в упор ее у вас не вижу, критики хреновы.



Карамор 08.07.2016 15:56
Долой псевдомакро !
Вот настоящее.

266.54к -

Прикреплённое изображение



Entalex 08.07.2016 17:03
(Карамор @ 08.07.2016 16:56)
Ссылка на исходное сообщение  Долой псевдомакро !
Вот настоящее.

Вот настоящее. У Вас мыльное гавно.



Карамор 08.07.2016 17:15
(Entalex @ 08.07.2016 18:03)
Ссылка на исходное сообщение  Вот настоящее. У Вас мыльное гавно.

Чем снято ? Стоимость аппаратуры ? Может, я квартиру себе новую куплю на вашу муху.
И кстати, муха у вас абсолютно не естественная, она неживая. Вот уж действительно говно, а не фотоохота ! Чем хвалитесь-то ? Муха-робот у вас вышла. Вы ее на металлургическом заводе из арматуры и фольги собрали ? Муха неживая, фон искусственный, однотонный. Не показывайте мне это дерьмо больше. Меня тошнит от вашего грубейшего нарушения этики зоофотографа !



ИНО 08.07.2016 17:43
И что самое интересное: кроме моих фотографий, в этой теме не представлено ни одной макросъемки ! Чтобы понять сей простой факт, достаточно рассмотреть каждый снимок в ширине экрана смартфона (как горизонтальные, так и вертикальные фото). И тогда вы увидите, что макросъемка есть только у меня. А от того, что вы будете формат снимков увеличивать, деталей новых не прибавится ! Короче, научитесь снимать макросъемку, хоть ведром, хоть табуретом. Пока же я в упор ее у вас не вижу, критики хреновы.


Ну, у пана Hierophis'a в этой теме снимки не обрезанные, первый (тот который фотиком а не смартфоном) - вполне себе нормальное макро. А моих снимков в этой теме не было вообще, наверное, потому что я снимаю не смартфоном с объективом от "Смены" а фотоаппаратом, и посему примеры фоток размещаю в теме "Фотоаппараты".

Entalex, стекинг?



Карамор 08.07.2016 18:21
(ИНО @ 08.07.2016 18:43)
Ссылка на исходное сообщение  Ну, у пана Hierophis'a в этой теме снимки не обрезанные, первый (тот который фотиком а не смартфоном) - вполне себе нормальное макро. А моих снимков в этой теме не было вообще, наверное, потому что я снимаю не смартфоном с объективом от "Смены" а фотоаппаратом, и посему примеры фоток размещаю в теме "Фотоаппараты".

Entalex, стекинг?

Вряд ли комар макро. Когда мой смартфон в вертикальном положении, то ширина экрана составляет примерно 5 см. Все свои фотки я подгонял под данную ширину, сильнее их растягивать не рекомендуется. Но вернемся к комару. Если сначала рассматривать его снимок при ширине 5 см, а затем перевернуть смартфон набок, то при расширении картинки новых подробностей на насекомом не обнаружишь. Поэтому, случись мне печатать пановское фото в журнале, отвел бы ему всё те же 5 см. ширины.



Hierophis 08.07.2016 18:50
Крамор, купите лучше путевку в Крым в честь такого изобретения weep.gif
А вообще- типичный троллинг, причем- нашли время.. кто ж летом этим занимается )))



Карамор 08.07.2016 19:39
(Hierophis @ 08.07.2016 19:50)
Ссылка на исходное сообщение  Крамор, купите лучше путевку в Крым в честь такого изобретения  weep.gif
А вообще- типичный троллинг, причем- нашли время.. кто ж летом этим занимается )))

Про нарушение этики зоофотографа я вам серьезно написал. Я не люблю сфабрикованные типа шедевры. Ну что, вы не могли муху на природе снять, живую ? Зачем изощряться в сторону мертвой роботехники ? Только валенки вашу муху оценят, которые терминатора по телеку зырят. Я еще не до такой степени деградировал, извините. Пока помню и Карла Шиллингса, и Танасийчука. Даешь фотоохоту и тридцать шесть радостей !



ИНО 09.07.2016 05:39
Нормальные фотографы ничего не растягивают, только сжимают (ресайз), и пан Hierophis любит этим злоупотреблять (видать, есть что скрывать). Проблема возникает, если потом всякие простофили пытаются "разжать" обратно, переворачивая смартфон на бок. Хотя может, это действительно такой изощренный троллинг. Нынче тролль пошел хитрый и коварный, фиг разоблачишь.



Карамор 09.07.2016 05:57
(ИНО @ 09.07.2016 06:39)
Ссылка на исходное сообщение  Нормальные фотографы ничего не растягивают, только сжимают (ресайз), и пан Hierophis любит этим злоупотреблять (видать, есть что скрывать). Проблема возникает, если потом всякие простофили пытаются "разжать" обратно, переворачивая смартфон на бок. Хотя может, это действительно такой изощренный троллинг.  Нынче тролль пошел хитрый и коварный, фиг разоблачишь.

Хорошо, скажу проще: комар выглядит обычно. Производители мыльниц здорово накололи вас, заявив что на их товаре есть функция макро. Рекламный трюк. Я точно так же комара вижу вживую, и увеличение снимка ничего не меняет. Между прочим, эта муха меньше вашего комара раза в три. А вы думали она размером с комнатную ? Это не троллинг, а констатация факта.

Прикреплённое изображение

Прикреплённое изображение



Карамор 09.07.2016 09:45
Играйте, дети, в псевдомакро.
От ваших глупеньких потуг уже течет слеза.
Вы лучше бы немного поумнели
И правде посмотрели бы в глаза.
Уж лучше качество как мыльность,
Чем долбанутая дебильность.

Кожа на руке.

Прикреплённое изображение

Прикреплённое изображение

Для сравнения снимок комара.

Прикреплённое изображение

Как легко обмануть простофиль заветным словом МАКРО ! Молодцы, втюхивальщики цифрового барахла !



Hierophis 09.07.2016 11:33
Не ну тут явно жесть, особенно подозрительно выглядит у изобреталетя Крамора спецкарандаш для очистки линз на одной из фоток, обычные люди такое не покупают, я например, свои лЫнзы протираю платочком weep.gif

Ну а так да, для снимков Ерамора размер 5 см это действительно оптимальный размер, для снимков Эзокса это самнтиметров 15 не больше, ну а для моих пусть будет 20 jump.gif

Во где макро! И никаких чпокингов, невел нажал и пошел дальше )И главное, "аппаратура" то стоит, я думаю, раз в 5 дешевле даже китайского нонейм смартфона "хайскрин" ))



Картинки:
Прикреплённое изображение Прикреплённое изображение

Карамор 09.07.2016 12:27
(Hierophis @ 09.07.2016 12:33)
Ссылка на исходное сообщение  Не ну тут явно жесть, особенно подозрительно выглядит у изобреталетя Крамора спецкарандаш для очистки линз на одной из фоток, обычные люди такое не покупают, я например, свои лЫнзы протираю платочком  weep.gif

Ну а так да, для снимков Ерамора размер 5 см это действительно оптимальный размер, для снимков Эзокса это самнтиметров 15 не больше, ну а для моих пусть будет 20  jump.gif

Во где макро! И никаких чпокингов, невел нажал и пошел дальше )И главное, "аппаратура" то стоит, я думаю, раз в 5 дешевле даже китайского нонейм смартфона "хайскрин" ))

А также подозрительно выглядит фото смартфона. Но претензии к Гуглу, любезно предоставившему мне картинки для оформления первого поста. Там карандаш что ли ? Только сейчас заметил. Знаете, отчаянный троллинг с вашей стороны выглядит жалко. Особенно если учесть, что Highscreen Zera F стоит 4 тысячи рублей. Смена бесплатная, как сами понимаете, где-нибудь на антресолях завалялась. Позвольте спросить, вы так и будете скрывать, чем снято ? Военная тайна, видимо.
Смешно. Человек снимает насекомых скорее всего огромным и дорогущим профессиональным Никоном с дорогущим макрообъективом и поляризационным фильтром. Аппаратура настолько тяжелая, что о съемке одной рукой мечтать даже не приходится. Но он упорно лезет в мою тему и пишет абсурд. Оказывается, его бандура имеет цену 800 рублей (4000 : 5). Изобретатель девайса, Карамор, нервно курит в сторонке (сарказм).



ИНО 09.07.2016 15:53
Все-таки Карамор - тролль, постоянным рифмоплетством выдал себя. И тема эта, весьма вероятно, создана специально чтобы потроллить макрушников-самодельщиков, приделывающих к мыльницам линзы и советские объективы, как то я и пан Степовой. Как раз по времени она появилась вскоре после наших баталий в теме "фотоаппараты", которую г-н Карамор якобы упорно отзывается замечать. Так что дальнейшую дискуссию с г-ном Карамором считаю излишней. А вот с паном Степовым почему бы и не [s]помериться сколопендрами[s] подискутировать. На первом снимке ракурс плохой и ГРИП на голову хватило. Второй чуть хуже чем я без насадки сделал бы. Сначала я подумамал, что ужасная шевеленка вызвана тем, что пчела летит (это было бы простительно), но нет она крепко спит зажав листок в мандибулах. Я бы такое постеснялся выкладывать в качестве иллюстрации своей фотографической мощи. А то зрители подумают что пан - гораздо худший хвотограхв чем оно несть на самом деле. Хотя, быть может, он такой и есть, а хорошие снимки у него получаются раз в сто лет в случайном порядке.

Иное дело у меня. Триплет-3, естественный свет:

2.15мб -

Вспышка:

1.37мб -

1.64мб -

Лупа 5X, вспышка:

2.33мб -

531.42к -

Без насадок, штатное псевдомакро на естественном свету:

2.07мб -



Hierophis 09.07.2016 16:13
(ИНО @ 09.07.2016 15:53)
Ссылка на исходное сообщение 
Иное дело у меня.


Мляяя lol.gif

Да... ну если в случае с Крамором скорее всего все в порядке, ну прикалывается человек, то тут все уже серьезно weep.gif



Карамор 09.07.2016 16:19
(ИНО @ 09.07.2016 16:53)
Ссылка на исходное сообщение  Все-таки Карамор - тролль, постоянным рифмоплетством выдал себя. И тема эта, весьма вероятно, создана специально чтобы потроллить макрушников-самодельщиков, приделывающих к мыльницам линзы и советские объективы, как то я и пан Степовой. Как раз по времени она появилась вскоре после наших баталий в теме "фотоаппараты", которую г-н Карамор якобы упорно отзывается замечать. Так что дальнейшую дискуссию с г-ном Карамором считаю излишней. А вот с паном Степовым почему бы и не [s]помериться сколопендрами[s] подискутировать. На первом снимке ракурс плохой и ГРИП на голову хватило. Второй чуть хуже чем я без насадки сделал бы. Сначала я подумамал, что ужасная шевеленка вызвана тем, что пчела летит (это было бы простительно), но нет она крепко спит зажав листок в мандибулах. Я бы такое постеснялся выкладывать в качестве иллюстрации своей фотографической мощи. А то зрители подумают что пан - гораздо худший хвотограхв чем оно несть на самом деле. Хотя, быть может, он такой и есть, а хорошие снимки у него получаются раз в сто лет в случайном порядке.

Интересно, в чем именно заключается мой троллинг ? В том, что вас обманули, а вы теперь обманываете других ? Вы скоро свои мыльницы в рюкзаках будете таскать, хотя с макронасадками они и туда не войдут. Сколько стоит пятикратная лупа ? Ладно, молчу-молчу. Все видят исключительно чужую глупость, но о собственной никогда не догадаются.



ИНО 09.07.2016 17:06
Вы скоро свои мыльницы в рюкзаках будете таскать, хотя с макронасадками они и туда не войдут. Сколько стоит пятикратная лупа ?

Ну это уже совсем толсто. По большому счету признаюсь: чтобы купить пятикратную лупу, пришлось продать почку lol.gif
а... ну если в случае с Крамором скорее всего все в порядке, ну прикалывается человек, то тут все уже серьезно

А пан Степовой тоже прикалывается, выкладывая здесь всякие параодии на макро вместо истинных шИдевров?



Карамор 09.07.2016 23:58
(ИНО @ 09.07.2016 18:06)
Ссылка на исходное сообщение  Ну это уже совсем толсто. По большому счету признаюсь: чтобы купить пятикратную лупу, пришлось продать почку lol.gif

А пан Степовой тоже прикалывается, выкладывая здесь всякие параодии на макро вместо истинных шИдевров?

Зря вы почку продавали. Если честно, у вас получилась белиберда. Все эти дополнительные насадки светосилу уменьшили и плотность кадра увеличили. При печати выйдут темные "шедевры", на которых проработку деталей придется рассматривать под сверхмощным фонарем. Не знаю, каким контрастом вы хвастались ? Он у вас вовсе не в тех местах находится и читаемости деталей не служит. Я видел такие "макро" в некоторых журналах, трудно понять, что там и где там такое, всякие комки только видишь.
Цвета грязные, темный ключ, художественности ноль. Бррррррр..... Я лучше девайсом своим снимать продолжу. Избавьте меня от вашего псевдокачества.



Карамор 10.07.2016 16:54
(Hierophis @ 09.07.2016 12:33)
Ссылка на исходное сообщение

Ну а так да, для снимков Карамора размер 5 см это действительно оптимальный размер, для снимков Эзокса это самнтиметров 15 не больше, ну а для моих пусть будет 20.

А нужны ли эти 15 -- 20 сантиметров ширины фотки ? Вот в чем вопрос. Что на них наблюдать: ваш фон или бесформенные формы Эзокса ?



Карамор 10.07.2016 17:34
(Hierophis @ 09.07.2016 17:13)
Ссылка на исходное сообщение

Да... ну если в случае с Карамором скорее всего все в порядке, ну прикалывается человек, то тут все уже серьезно.

Я материалист. То, что снимает мой девайс, -- не хорошо и не плохо, это просто есть.



ИНО 10.07.2016 19:43
бесформенные формы Эзокса

Нет, ничего такого я не публиковал то Вам приглючило. Дальше опять троллинг, не интересно.



Карамор 10.07.2016 20:06
(ИНО @ 10.07.2016 20:43)
Ссылка на исходное сообщение  Нет, ничего такого я не публиковал то Вам приглючило. Дальше опять троллинг, не интересно.

Вы о художественности заикались, помнится. Создайте хоть один образ насекомого ! Или утопитесь. От вашей мешанины у меня в глазах рябит.



Hierophis 10.07.2016 21:29
Кстати факт, фотки Эзоксовы все какие-то трешеватые, ну оно понятно что триплет дает аберрации, получается муть и плоские фотки, но и в общем вся композиция какая-то как на свалке все навалено )) Нет акцента)
Такие фотки как щидевры не котируются umnik.gif



Картинки:
Прикреплённое изображение

ИНО 10.07.2016 22:21
Создайте хоть один образ насекомого !

Образа пусть иконописцы создают. Знаю, есть какой-то святой в сетке пасечника, но вот самих насекомых не припоминаю. Подайте идею. А фотограф-документалист ничего не создает (кроме своих фотографических причиндалов), он только фиксирует существующее.
Нет акцента
Панов акцент, я так понимаю, сосредоточен на динамике объектов съемки, выражающейся через шевеленку. Раньше я думал, это от криворукости и неумения пользоваться вспышкой, а оказывается - это такой художественный прием. Образ это пан рисует... акварелью.



Hierophis 10.07.2016 23:22
Эзокс, твой триплет мутит, и не держит контраст свосем.
Вот так надо umnik.gif
Обращаем внимание на контуры, даже там где уже расфокус, контуры б/м конечно, но ровные, переводим внимание на лааапки, лапки паука )) даже там где лапка не в фокусе, видны шипики , ну и + акцент.. На данной фотке как-то сразу понятно, что паук ест осу.

На мегасупервообще фотке Эзокса как-то даже слодно понять кто кого ест а кто кого гмм.. любит )



Картинки:
Прикреплённое изображение

ИНО 11.07.2016 00:10
Не, пан Степовой совсем берега потерял! Как он сам любит выражаться, трэш и угар. А раньше ведь реально хорошие фотки получались с последней версией "Носатки". А тут, вроде бы, даже не шевеленка, и не расфокус, а какой-то другой ужасный артефакт. Может, с протиранием платочком переусердствовал? Или какая-нибудь линза перекосилась? Или это просто такой кривой ресайз? Но что бы там ни было, в таком масштабе мой "Кэнон" справился бы лучше даже без насадок. Пану советую еще раз посмотреть мои снимки на предудущей странице в полном размере и сравнить со своим. В пановом снимке только одно преимущество - вершина крыла жертвы не образана.

P.S. Вот нашел свой снимок с похожими артефактами:

1.27мб -

Тоже понятно. что муравей и тоже волоски видны а смотреть все равно противно. Рецепт примерно такой: чуть-чуть расфокуса + чуть-чуть шевеленки + изрядная дифракция. Все это (кроме первого) лечится вспышкой. И, что самое инетресное, с "Триплетом" даже без вспышки такого не бывает, только с лупой.
На мегасупервообще фотке Эзокса как-то даже слодно понять кто кого ест а кто кого гмм.. любит )

Когда с понималкой начинаются проблемы - это реальная беда, соболезную. Но вот того, кто "гмм... любит" я только во время просмотра снимков и разглядел, когда фоткал, думал, что паук лишь один. Но мне больше снимок другой паучихи с пчелой, который сделан через лупу. Смотришь ей в глаза и реально балдеешь. Видно даже микроскульпутуру карапакса, не говоря уже о хетоме. А в волосатых глазах пчелы четко различимы фасетки. С "Триплетам" таких деталей не различить, все же резкость у него не очень. Использую только из-за меньшего масштаба и большей ГРИП, по сравнению с лупой. А еще с лупой значительно труднее "поймать" быстро движущиеся объекты. Но таки да, надо "парк техник" пополнять новыми единицами старых советских объективов. Однако сейчас времени на это нет - полевая страда в разгаре.



Hierophis 11.07.2016 00:28
Эзокс, а чем те снимки что ты ранее выложил, отличаются от снимка этого муравья? confused.gif
А за размер снимков, которые Эзокс выкладывает, его давно в бан пора бы umnik.gif



ИНО 11.07.2016 00:42
Если пан не видит отличия в купечестве между теми снимками и этим, то ему точно надо что-то лечить: или глаза, или мозги.

Если бы пан был модератором, то уже давно бы отправил вечный бан меня и моих потомков до седьмого колена. Но поскольку это это не так, и ему остается только периодически воздыхать на эту тему, как и на заветное вхожение в ЕС.



Карамор 11.07.2016 07:56
Оба спорщика стоят друг друга.
Вот как выглядит их "макро" -- пример из реального мира.

735.56к -



Entalex 11.07.2016 09:39
(Карамор @ 11.07.2016 08:56)
Ссылка на исходное сообщение  Оба спорщика стоят друг друга.
Вот как выглядит их "макро" -- пример из реального мира.

Карамор, а Вы косяки в "беломорину" загоняете, или предпочитаете крутить?



Карамор 11.07.2016 10:22
(Entalex @ 11.07.2016 10:39)
Ссылка на исходное сообщение  Карамор, а Вы косяки в "беломорину" загоняете, или предпочитаете крутить?

С умного автора хватит и намека. Хотя бы обратите внимание на центр композиции. Если он мужчина, покупающий очки, то почему он такой черный и повернут спиной ? А оранжевые полосы на стеллажах и пестрые товары, вероятно, предназначены для расфокусировки глаз ?
Поэтому купите себе очки и не прикидывайтесь глупее, чем вы есть на самом деле.
От просмотра вашего макро мне тоже скоро очки покупать придется. Люди хвастаются контрастом бреда и комками, вредными для зрения.



Карамор 11.07.2016 13:05
(ИНО @ 10.07.2016 23:21)
Ссылка на исходное сообщение  Образа пусть иконописцы создают. Знаю, есть какой-то святой в сетке пасечника, но вот самих насекомых не припоминаю. Подайте идею.  А фотограф-документалист ничего не создает (кроме своих фотографических причиндалов), он только фиксирует существующее.
Панов акцент, я так понимаю, сосредоточен на динамике объектов съемки, выражающейся через шевеленку. Раньше я думал, это от криворукости и неумения пользоваться вспышкой, а оказывается - это такой художественный прием. Образ это пан рисует... акварелью.

Без контраста. Портрет насекомого. Взято из Гугла. Никон.

Прикреплённое изображение

Для сравнения фотки девайса в светлом ключе (Никон отдыхает). С вашим же суперконтрастом идите к негру. Лето и солнце. Нафиг чернить, господа макрушники !

197.25к -

211.38к -

Прикреплённое изображение



Карамор 11.07.2016 16:25
Софт замечателен в светлом ключе !
А в вашем темном -- бредовость ваще...

О девайсе :
Короче, недостаток четкости и количества мегапикселей ("на слайде", так сказать) убирается при ширине отпечатка в пять сантиметров. А если не полностью устранится , то тогда легкий софт в светлом ключе -- и опять зашибись. А вам только санитары помогут, ребята.



Карамор 11.07.2016 17:13
(Hierophis @ 11.07.2016 00:22)
Ссылка на исходное сообщение  Эзокс, твой триплет мутит, и не держит контраст свосем.
Вот так надо  umnik.gif
Обращаем внимание на контуры, даже там где уже расфокус, контуры б/м конечно, но ровные, переводим внимание на лааапки, лапки паука )) даже там где лапка не в фокусе, видны шипики , ну и  + акцент.. На данной фотке как-то сразу понятно, что паук ест осу.

На мегасупервообще фотке Эзокса как-то даже слодно понять кто кого ест а кто кого гмм.. любит )

Контраст -- жесть ! Акценты отпадают (их нет ввиду усталости глаз). Где вы на зебре акценты найдете ? Или попробуйте их отыскать на данном фото из Гугла.

Прикреплённое изображение

Пересвеченный паук
Черной-черной мухи друг.



Карамор 11.07.2016 20:58
А макро ваше как было ПСЕВДОмакрушным, так им и останется. Гигантских насекомых каких-то снимаете, найденных на Планете Больших Насекомых.
Учитесь !

Прикреплённое изображение

Прикреплённое изображение



ИНО 13.07.2016 04:57
Без контраста. Портрет насекомого. Взято из Гугла. Никон.

Когда увидел эту фотку, чуть челюсть на пол не уронил подумал, что это Карамор реальную макрофотку снял, а не прикол. Но вовремя успел прочитать эту приписку - челюсть вернулась на место, чуть-чуть не долетев. Вероятно, именно на такой эффект рассчитывал этот тролляка, притащив сюда левую фотку "из гугла".

Интересно, вертикальные "жалюзи" на последней фотке добавлены специально, чтобы троллинг еще толще стал или китайфон случайно такое выдал?

P.S. Присмотрелся и к другим снимкам Карамора, оказалось, что грубая вертикальная исчерченность присутствует на всех. Все-таки ТС, создав эту троллинговую тему, совершил полезный поступок - провел тест китайфона "Хайскрин" и наглядно продемонстрировал, что это редкостное г., по крайней мере, в качестве фотокамеры.



Карамор 13.07.2016 05:59
(ИНО @ 13.07.2016 05:57)
Ссылка на исходное сообщение  Когда увидел эту фотку, чуть челюсть на пол не уронил подумал, что это Карамор реальную макрофотку снял, а не прикол. Но вовремя успел прочитать эту приписку - челюсть вернулась на место, чуть-чуть не долетев. Вероятно, именно на такой эффект рассчитывал этот тролляка, притащив сюда левую фотку "из гугла".

Интересно, вертикальные "жалюзи" на последней фотке добавлены специально, чтобы троллинг еще толще стал или китайфон случайно такое выдал?

P.S. Присмотрелся и к другим снимкам Карамора, оказалось, что грубая вертикальная исчерченность присутствует на всех. Все-таки ТС, создав эту троллинговую тему, совершил полезный поступок - провел тест китайфона "Хайскрин" и наглядно продемонстрировал, что это редкостное г., по крайней мере, в качестве фотокамеры.

Кто настоящий тролль, так это вы, ИНО. Если вы рассматриваете мои фотки под микроскопом, то без сомнения замечаете на них всякие "жалюзи" и прочие "дефекты". Но при ширине в пять сантиметров ничего подобного не видно. А на вашей хваленой пчеле фасетки глаз разглядит разве что фантазер из рассказа Носова. Прекратите уже свой дешевый троллинг и саморекламу своей партии путем обсирания всех остальных партий. Простите за политическую аналогию. Светлый ключ вам не светит -- ни в жизни, ни в фотоискусстве.
Сейчас напряг зрение: действительно, в пятне на заднем плане прослеживаются вертикальные полосочки. Но зачем вообще туда смотреть ?
Примечание: вы бы сравнили долговечность и надежность китайского смартфона с флэшкой того же производства. С умного автора хватит и намека.



Карамор 13.07.2016 09:19
Любой прикол закончится однажды,
И победит унылая канва.
Эксперты изощряются от жажды,
У них дерьмом забита голова.



Карамор 13.07.2016 09:36
Впереди настоящего макро
Псевдомакро с огромнейшим флагом бежит.
Но эксперт замечает детали
Только в том, чем он сам дорожит.



Карамор 13.07.2016 10:38
Согласитесь, ИНО, что чистое макро находится где-то слева от вас, а может быть, справа. ПСЕВДОмакро всегда будет бежать впереди !



Карамор 13.07.2016 15:07
Эксперт один из первых
Мне кинул похвалу.
А где она, простите ?
Пусть ищет кенгуру.

Изобретенье пана
В кармане у вруна.
Эксперт на дне стакана
Вчера нашел слона.



ИНО 13.07.2016 18:52
Согласитесь, ИНО, что чистое макро находится где-то слева от вас

Слева от меня на данный момент находится окно, в полном соответствии с правилами эргономики. А где-то поблизости от вас, очевидно, находится порция некой очень крепкой дури. Ладно, г-н тролль, считаете, что с заданием вы справились на отлично (еще не встречал человека, который с целью троллинга реально изготавливал бы какое-то техническое устройство, путь даже столь убогое), но дальше развлекайте сами себя, пока.



Карамор 13.07.2016 19:12
(ИНО @ 13.07.2016 19:52)
Ссылка на исходное сообщение  Слева от меня на данный момент находится окно, в полном соответствии с правилами эргономики. А где-то поблизости от вас, очевидно, находится порция некой очень крепкой дури. Ладно, г-н тролль, считаете, что с заданием вы справились на отлично (еще не встречал человека, который с целью троллинга реально изготавливал бы какое-то техническое устройство, путь даже столь убогое), но дальше развлекайте сами себя, пока.

Прекращайте пить тормозную жидкость и разговаривать с зеркалом.



Hierophis 13.07.2016 20:13
Все это лалалала, но в каждой шутке только доля шутки.
Мобилка + лЫнза + прога-фотоловушка = профит! jump.gif
Например, нужно сфоткать кто в мелкой норке живет, а ждать неохота, берем дешевую мобилку, маскируем, оставляем напротив норки, на обратном пути возвращаемся.. профит!!, или нужно узнать, какая активность германских ос, когда последний вылет и последний прилет, ставим мобилку с лЫнзой, и получаем тегованый по времени список фоток прилетов-вылетов- профит!! Или... - профит!!! ))



ИНО 13.07.2016 21:21
Пусть лучше ан сначала попробует, а уже потом профит подсчитает. Потому как в первом случае, вероятнее всего получится непонятное смазанное пятно (это если животинка будет возвращаться/вылетать достаточно медленно для того, чтобы эта штука вообще сработала до покидания поля зрения). Во втором случае, плюс ко всему этому, память забьется раньше, чем последняя германика вернется, причем половина фоток будут пустые, ибо очень эти осы шустрые. А если там где-то трава растет и ветерок дует, то вообще капут. Все эти проблемы хорошо известны зоологам даже по профессиональным камерам-ловушкам, а тут какая-то мобилка с насадкой (тут еще вопрос, сколько аккумулятор в режиме непрерывного отслеживания продержится). Кстати, на моем "Кеноне" при помощи CHDK тоже такое можно сделать, причем толку будет явно больше (говорят, молнию успевают сфоткать, да и оптика там нормальная). Даже можно аккумулятор внешний подключить, разъем имеется соотвествующий. Но мне фотик для таких сомнительно полезных экзикуций жалко.



Hierophis 13.07.2016 22:08
Йо..клмн, вот что значит интернет-иксперд weep.gif
Эзокс, не знаю кто такой ан, но я давно уже попробовал, все там работает нормально, 100% снимков с осами, причем в тех случаях когда осы влетают несколько в секунду то в секунду делается несколько снимков, и все там различимо, и акк. на неделю хватит, если тел. модуль выключить Ыыы..
Травка, дубок )))

Про CHDK, и ограниченность - это отдельный разговор, по хорошему CHDK нужно устанавливать на кэнон еще до того как успеть взять его в руки, а тут - wall.gif



ИНО 13.07.2016 23:01
Результаты этих испытаний, в смысли фотки, засекречены? И что за мобила? Далеко не всякая может по несколько снимков в секунду делать и неделю включенную камеру питать.
Травка, дубок )))

Что это было? Признание в употреблении веществ?
Про CHDK, и ограниченность - это отдельный разговор, по хорошему CHDK нужно устанавливать на кэнон еще до того как успеть взять его в руки, а тут -

А зачем? А540 штатно может большую часть из того, для чего обычно люди устанавливают CHDK, и все это делается намного быстрее и удобнее. Ну да, РАВ не пишет, но мне он особо и не нужен. Снимки по движению тоже не делает, но и это мне особо не нужно. Главная проблема в том, что для установки CHDK, надо сначала отформатировать карту памяти. А мне она нужна с имеющимися там фотками. Так что пока передо мной не стоит реальная проблема, неразрешимая без CHDK, я и устанавливать его не собираюсь. Ну, или пока новую карту не куплю.



Hierophis 13.07.2016 23:10
(ИНО @ 13.07.2016 23:01)
Ссылка на исходное сообщение  
А зачем?


И действительно, а зачем? Помню, что подобный по смыслу вопрос задавал мегаиксперт когда я выложил свой фотик с лЫнзой, а теперь Эзокс забил пол форума своими мегашидеврами снятыми за лупой umnik.gif

Главная проблема в том, что для установки CHDK, надо сначала отформатировать карту памяти. А мне она нужна с имеющимися там фотками.

А вот тут я медленно выпал в осадок.. Вот ето проблема... А Эзокс что, снимки на карте памяти хранит? =0 Ммм стесняюсь спросить, а жесткие диски в молодых но гордых республиках отменили? Или Эзокс ждет пока наконец карта глюканет? ))
Я вообще не представляю как на карте можно что-то хранить, у меня карточка 2 Гб, так за одну вылазку она бывает полной под завязку shuffle.gif



ИНО 13.07.2016 23:50
И действительно, а зачем? Помню, что подобный по смыслу вопрос задавал мегаиксперт когда я выложил свой фотик с лЫнзой, а теперь Эзокс забил пол форума своими мегашидеврами снятыми за лупой

Ну, тут все просто: с той линзой, которую тогда предложил пан, снимать было действительно незачем, ибо выходил страшный трэш. Я же чисто в порядке эксперимента попробовал приложить другую линзу, и оказалось, что в моем случае устройство вовсе на настолько ужасно и вполне жизнеспособно. Постепенно, подстегиваемый завистью к моим по-началу недостижимым результатам ценой "тяжкого НИОКРа" пан таки допилил свое устройство до более или менее вменяемой кондиции. Но потом все же выкинул его и заменил на советский объектив, как я и советовал задолго до этого знаменательного момента. И только тогда у него начали выходить действительно хорошие снимки, хотя почему-то далеко не все. До сих пор для меня неясным остается соотношение шИдевров и шлака в результатах фотохуждожества пана. То, что он с 6-мегапиксельной матрицей умудряется забить за один поход 2 ГБ, а потом раз в неделю выкладывает парочку фоток, большинства из которых весьма сомнительного качества, как бы намекает...
У меня три карты на 4 ГБ (одна из них глючная) и одна на 500 МБ (досталась вместе с A540). Но кто сказал, что я не скопировал все их содержимое на комп, а с компа еще и на переносной жесткий диск? Тем не менее, фотки именно на карточках мне нужны, для того чтобы их можно было в любой момент просмотреть, не завися от сторонней техники, например, в поле. Естественно, это не все снимки подряд, а только самые-самые... нет, не шедевральные, а нужные для работы.



Hierophis 14.07.2016 09:43
Постепенно, подстегиваемый завистью к моим по-началу недостижимым результатам...

Моя медянка weep.gif Лечись, Эзокс, лечись, пока лето да малинка со смородинокй yes.gif

(ИНО @ 13.07.2016 23:50)
Ссылка на исходное сообщение  
У меня три карты на 4 ГБ (одна из них глючная) и одна на 500 МБ (досталась вместе с A540).

Так что пока передо мной не стоит реальная проблема, неразрешимая без CHDK, я и устанавливать его не собираюсь. Ну, или пока новую карту не куплю.

Лучше две сразу weep.gif Случай тяжелый.. wall.gif



Карамор 15.07.2016 12:12
Тема живет.



Garci023 14.06.2018 18:30
Так всё покупаем любой бюджетный телефон типо такого https://city.com.ua/catalog/smartphones/nedorogie-smartfony/ ( https://city.com.ua/catalog/smartphones/nedorogie-smartfony/ ) и всё) у Вас етсь супер качество как на самсунге или айфоне) Вообще огонь) Блин а я и не знал что так можно сделать. Ток вопрос как ты снял сам объектив? отверткой? или чем? он же намертво приклеен.



Sergey30 07.08.2018 17:32
Ого, крутые кадры конечно получается
Ну, у меня нет времени на такие фотосессии
Хотя конечно выглядит классно
Я себе вот простенький смартфон взял в Quke https://quke.ru/ ( https://quke.ru?utm_source=zapostim&utm_medium=cpc&utm_campaign=zapostim ) по приятной цене. И камера оказалась крутой, и функций достаточно много
Кстати, вспомнил, макросъёмка у меня на фотике есть. Раньше баловался этим



AntonMalinin 11.08.2018 12:27
Класс! Сейчас такие, а точнее подобные насадки продаются - не дешево. Впрочем, есть смартфоны с просто отличными камерами, которые поддерживают макросъемку. У меня довольно новая модель смартфона Google Pixel https://bigmag.ua/smartfony/google/pixel2-xl/ ( https://bigmag.ua/smartfony/google/pixel2-xl/ ), там очень крутая камера. Снимки получаются такими что можно с легкостью выводить на широкоформатную печать.





Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)