Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Zbio-wiki NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
genseq Постоянный участник |
По-моему, его не сложно приспособить под выделение РНК из клеток с полистирольной плашки. Что касается растворения полистирола тризолом, то оно не вызывает сомнений. Правда, вся полимерная гадость остаётся в гидрофобной фазе и не должна помешать выделению, но всё-таки это извращение.
|
ksm Постоянный участник |
(genseq @ 12.05.2018 11:21) Насколько мне известно, всё передовое человечество старается при выделении ДНК/РНК обходиться без вредного фенола. Да и хлороформ не очень-то полезен. Тем более, что РНК высокого качества без проблем выделяется из любых клеток простым SDS с NaCl (4% + 0,5 М). Посмотрите, например, вариант выделения под названием RNASwift :
По-моему, его не сложно приспособить под выделение РНК из клеток с полистирольной плашки. Что касается растворения полистирола тризолом, то оно не вызывает сомнений. Правда, вся полимерная гадость остаётся в гидрофобной фазе и не должна помешать выделению, но всё-таки это извращение. э-э, Генсек полегче! нет никакой уверенности, что метод, затестированный для кишечной палки заработает на клетках животных. лизировать-то лизирует, но вот у меня большие сомнения имеются, пройдет ли такая РНК элементарную проверку на деградацию, ну, если на 37 на ночь, например закинуть - поди вся развалится. авторы, кстати, ничего не такого не ставили. в кишечной палке РНКазы не шибко активные и убиваются SDS-ом. вряд ли метод подойдет для чего-либо кроме нее.
|
ASDF Постоянный участник |
Но за статью спасибо )) |
genseq Постоянный участник |
(ksm @ 12.05.2018 08:36) э-э, Генсек полегче! нет никакой уверенности, что метод, затестированный для кишечной палки заработает на клетках животных. лизировать-то лизирует, но вот у меня большие сомнения имеются, пройдет ли такая РНК элементарную проверку на деградацию, ну, если на 37 на ночь, например закинуть - поди вся развалится. авторы, кстати, ничего не такого не ставили. в кишечной палке РНКазы не шибко активные и убиваются SDS-ом. вряд ли метод подойдет для чего-либо кроме нее. Результаты тестирования метода RNASwift на клетках дрожжей и животных приведены на стр. 16. Стабильность РНК оценивалась по соотношению 25S rRNA/18S и 28S rRNA/18S. Сразу после выделения всё было тип-топ. А вот при 37, да ещё и за ночь, гарантировать стабильность невозможно. И фенольная экстракция в этом отношении не лучше. |
ksm Постоянный участник |
инкубация овернайт при 37 как раз показывает надежность метода экстракции. РНК, выделенная с фенолом обычно легко проходит эту проверку)) |
genseq Постоянный участник |
Для них сомнения в целостности хвостов молекул РНК при их длительном хранении в термостате не актуальны. Препараты идут в ПЦР сразу после выделения. Важнее единообразие выделения ДНК и РНК. И возможность делать это дёшево и быстро. Причём лучше не своими руками, а при помощи какой-нибудь роботизированной пипетирующей станции типа Tecan FreedomEVO и т.п.. |
MMM Постоянный участник |
Сообщение было отредактировано MMM - 15.05.2018 14:37 |
genseq Постоянный участник |
С парой подобных потребителей я пока ещё справляюсь, но их, похоже, десятки. Так что в ближайшем будущем придётся расширять производство - переходить с двухлитровых банок на десятилитровые вёдра. |
MMM Постоянный участник |
Сообщение было отредактировано MMM - 16.05.2018 02:53
|
Tom1 Постоянный участник |
|
Esya Постоянный участник PA, USA |
это ж какое счастье, что ни она ни я не должны ничего фенолить... блин выделила она РНК из 24 проб, а на следущий день в q-RT -- и все получилось и все это за какие-то пару тыщ да ее зарплата за пару недель куда больше будет вот до чего я докатилась
|
-Ъ- Постоянный участник Москва |
(MMM @ 15.05.2018 20:50) С выделение РНК на силке есть одна проблема, как я понимаю единственный надежный способ убрать ДНК из препарата это обработка ДНКазой свободной от РНКаз, а это относительно дорогой препарат. Можно, конечно, минимизировать долю ДНК и без ДНК-азы, но избавиться совсем от нее на голой силике - виг Вам . А пока только ДНК-аза рулит... Esya почитал и до сих пор плачу - до чего девушка докатилась... Говорил я, что миром будут управлять киты! |
Horse-radish Участник |
(Esya @ 16.05.2018 02:58) А я тут не давно подумала... и какое же счастье эти киты, а? То что раньше занимало пару недель в опытных руках, которые учились не один десяток лет... ныне 1-2 дня в руках лаборантке, которой рассказывают о том, что она делает только из вежливости и слабой надежды, что она когда-нибудь сама научится планировать эксперименты... это ж какое счастье, что ни она ни я не должны ничего фенолить... блин выделила она РНК из 24 проб, а на следущий день в q-RT -- и все получилось и все это за какие-то пару тыщ да ее зарплата за пару недель куда больше будет вот до чего я докатилась Посвящается всем. |
ksm Постоянный участник |
(Esya @ 16.05.2018 05:58) А я тут не давно подумала... и какое же счастье эти киты, а? То что раньше занимало пару недель в опытных руках, которые учились не один десяток лет... ныне 1-2 дня в руках лаборантке, которой рассказывают о том, что она делает только из вежливости и слабой надежды, что она когда-нибудь сама научится планировать эксперименты... это ж какое счастье, что ни она ни я не должны ничего фенолить... блин выделила она РНК из 24 проб, а на следущий день в q-RT -- и все получилось и все это за какие-то пару тыщ да ее зарплата за пару недель куда больше будет вот до чего я докатилась Еся вы вот в теме про флуориметрические методы определения НК сформулировали доктрину Абсолютно Чистой Материи, а также порицали Грязную Бурду. В данной теме в связи с этим снова родили колоссальное противоречие, ведь поскольку состав китов Вам принципиально неизвестен, это пресвращает их в субстанцию II, а в соответствии со своими правилами, Вы не желаете с ней работать! Вы знаете, прогресс действиетльно сильно ушел вперед, и сегодня я выделяю и с фенолом РНК ровно столько же по времени, сколько и с китом, т.е. 1-2 часа. Просто дело в том, что в зависимости от требуемого выхода вы в праве не высаждать РНК со спиртом сутками, а можете позволить себе 1 час, то же самое с LiCl (у меня в последний раз высаждалось 5 мин). Сообщение было отредактировано ksm - 16.05.2018 13:09 |
ksm Постоянный участник |
(MMM @ 15.05.2018 20:50) С выделение РНК на силке есть одна проблема, как я понимаю единственный надежный способ убрать ДНК из препарата это обработка ДНКазой свободной от РНКаз, а это относительно дорогой препарат. МММ со всеми методами (при последующей RT-qPCR) возникает данная проблема. И получается, что ДНКазить нужно всегда (лишь нозерн не требует подобной чистки). Если ген экспрессируется на высоком уровне, то можно обойтись дополнительными ПЦР "бестранскрипционными" и вычесть. но, если в этом случае окажется, что с ДНК-"копий" гена больше, чем кДНК-, то придется все переделывать. |
Tom1 Постоянный участник |
(Esya @ 15.05.2018 18:58) А я тут не давно подумала... и какое же счастье эти киты, а? То что раньше занимало пару недель в опытных руках, которые учились не один десяток лет... ныне 1-2 дня в руках лаборантке, которой рассказывают о том, что она делает только из вежливости и слабой надежды, что она когда-нибудь сама научится планировать эксперименты... это ж какое счастье, что ни она ни я не должны ничего фенолить... блин выделила она РНК из 24 проб, а на следущий день в q-RT -- и все получилось и все это за какие-то пару тыщ да ее зарплата за пару недель куда больше будет вот до чего я докатилась да уж ... докатилась... думает.... ПСПЗ.... |
Carbon Copy Постоянный участник So close no matter how far |
(Esya @ 16.05.2018 02:58) -- и все получилось и все это за какие-то пару тыщ... Ага, всё получилось. Сколько раз приходилось отправлять подобные РНК препы от клиентов в педальное ведро - и не сосчитать. То ДНК - вагон, а РНК - 0%, то RIN ниже плинтуса. При этом гонор так и прёт выше крыши - типа как смеешь ты, пёс смердящий, утверждать, что моя девочка накосячила с РНК препом, у неё же ручки золотые! И пока электрофореграммы с Биоаналайзера в морду не ткнёшь - не успокаиваются. А ещё хуже, когда вообще ничего доказать невозможно - секвенируй и точка! Им объясняешь, что из гавна конфетка не получается, но упертым часто всё пофиг, и ведь публикуют же свои сногсшибательные результаты и гранты выбивают под свои "открытия". Просто капец, ведь такой "науки" - половина, как минимум, куда всё катится... |
Tom1 Постоянный участник |
(Carbon Copy @ 16.05.2018 08:57) Ага, всё получилось. Сколько раз приходилось отправлять подобные РНК препы от клиентов в педальное ведро - и не сосчитать. То ДНК - вагон, а РНК - 0%, то RIN ниже плинтуса. При этом гонор так и прёт выше крыши - типа как смеешь ты, пёс смердящий, утверждать, что моя девочка накосячила с РНК препом, у неё же ручки золотые! И пока электрофореграммы с Биоаналайзера в морду не ткнёшь - не успокаиваются. А ещё хуже, когда вообще ничего доказать невозможно - секвенируй и точка! Им объясняешь, что из гавна конфетка не получается, но упертым часто всё пофиг, и ведь публикуют же свои сногсшибательные результаты и гранты выбивают под свои "открытия". Просто капец, ведь такой "науки" - половина, как минимум, куда всё катится... Плач "ярославны"... |
Esya Постоянный участник PA, USA |
(Carbon Copy @ 16.05.2018 10:57) Ага, всё получилось. Сколько раз приходилось отправлять подобные РНК препы от клиентов в педальное ведро - и не сосчитать. То ДНК - вагон, а РНК - 0%, то RIN ниже плинтуса. При этом гонор так и прёт выше крыши - типа как смеешь ты, пёс смердящий, утверждать, что моя девочка накосячила с РНК препом, у неё же ручки золотые! И пока электрофореграммы с Биоаналайзера в морду не ткнёшь - не успокаиваются. А ещё хуже, когда вообще ничего доказать невозможно - секвенируй и точка! Им объясняешь, что из гавна конфетка не получается, но упертым часто всё пофиг, и ведь публикуют же свои сногсшибательные результаты и гранты выбивают под свои "открытия". Просто капец, ведь такой "науки" - половина, как минимум, куда всё катится... вот ведь, душа болит у человека, не всех еще капитализм испортил не волнуйся, перед rna-seq мы включаем биоаналайзер, 20 тыщ все-таки но рнк от девочки я видела только на форезе и я даже свои ручки с таким азартом не защищаю но если ты вдруг не знаешь, то в qPCR очень легко надежные контроли ставить |
Esya Постоянный участник PA, USA |
(ksm @ 16.05.2018 05:05) Еся вы вот в теме про флуориметрические методы определения НК сформулировали доктрину Абсолютно Чистой Материи, а также порицали Грязную Бурду. В данной теме в связи с этим снова родили колоссальное противоречие, ведь поскольку состав китов Вам принципиально неизвестен, это пресвращает их в субстанцию II, а в соответствии со своими правилами, Вы не желаете с ней работать! Вы знаете, прогресс действиетльно сильно ушел вперед, и сегодня я выделяю и с фенолом РНК ровно столько же по времени, сколько и с китом, т.е. 1-2 часа. Просто дело в том, что в зависимости от требуемого выхода вы в праве не высаждать РНК со спиртом сутками, а можете позволить себе 1 час, то же самое с LiCl (у меня в последний раз высаждалось 5 мин). если я не знаю точного химического состава смолы в колоночках, это не значит, что на выходе есть что-то кроме РНК мне в данный момент важно, как уже сказано, воспроизводимость без особых талантов исполнителя я, вообще, радуюсь, что мелкая моторика исчезает из профессиональных требований
|
R-J-Dio Постоянный участник |
(Esya @ 17.05.2018 06:07) если я не знаю точного химического состава смолы в колоночках, это не значит, что на выходе есть что-то кроме РНК мне в данный момент важно, как уже сказано, воспроизводимость без особых талантов исполнителя я, вообще, радуюсь, что мелкая моторика исчезает из профессиональных требований и очень зря, дело не в мелкой моторике, а в понимании процесса. иногда результатом сиюминутным стОит пожертвовать ради светлого будущего, к тому же. Проблема непонимания матчасти носит характер основополагающий, бог весть на каком этапе аукнется, но аукнется непременно, believe me |
Esya Постоянный участник PA, USA |
несмотря на то, что фенольную матчасть я хорошо понимаю колоночную тоже понимаю, имхо, и в общих чертах лаборантке рассказываю |
-Ъ- Постоянный участник Москва |
(Carbon Copy @ 16.05.2018 19:57) Ага, всё получилось. Сколько раз приходилось отправлять подобные РНК препы от клиентов в педальное ведро - и не сосчитать. То ДНК - вагон, а РНК - 0%, то RIN ниже плинтуса. При этом гонор так и прёт выше крыши - типа как смеешь ты, пёс смердящий, утверждать, что моя девочка накосячила с РНК препом, у неё же ручки золотые! И пока электрофореграммы с Биоаналайзера в морду не ткнёшь - не успокаиваются. А ещё хуже, когда вообще ничего доказать невозможно - секвенируй и точка! Им объясняешь, что из гавна конфетка не получается, но упертым часто всё пофиг, и ведь публикуют же свои сногсшибательные результаты и гранты выбивают под свои "открытия". Просто капец, ведь такой "науки" - половина, как минимум, куда всё катится... Да, поддерживаю. И секвенировать нужно все и не только вдоль, но и поперек! Иначе никаких вам грантов не видать Там, в африке, дети умирают от голода. , а вы тут беситесь и не хотите ни секвенировать, ни на биоаналайзере (тьфу название!) ананизировать. пы сы: От запаха фенола у меня появляется страшный аппетит, до тошноты, и поэтому с 90-х с фенолом ни-ни, только "бесфенольно" с комфортом. Правда, иногда Тризол приходится готовить, но только на продажу |
MMM Постоянный участник |
(Esya @ 17.05.2018 07:47) А в чем проблема? Никак верхнюю фазу из 48 пробирок не отобрать? |
Carbon Copy Постоянный участник So close no matter how far |
(Esya @ 17.05.2018 03:01) вот ведь, душа болит у человека, не всех еще капитализм испортил не волнуйся, перед rna-seq мы включаем биоаналайзер, 20 тыщ все-таки но рнк от девочки я видела только на форезе и я даже свои ручки с таким азартом не защищаю но если ты вдруг не знаешь, то в qPCR очень легко надежные контроли ставить Я что-то не припомню когда мы перешли на "ты". Полегче на поворотах, мадам, мы с Вами на брудершафт не пили. И про qPCR сказки мне не надо рассказывать, я Вам сам нафантазировать могу вагон и маленькую тележку. |
ksm Постоянный участник |
(Esya @ 17.05.2018 06:07) если я не знаю точного химического состава смолы в колоночках, это не значит, что на выходе есть что-то кроме РНК мне в данный момент важно, как уже сказано, воспроизводимость без особых талантов исполнителя я, вообще, радуюсь, что мелкая моторика исчезает из профессиональных требований ой, какие мы все изворотливые! что-то я не заметил, чтобы данный аргумент сработал в теме про Кьюбит. кстати, вы снова ошиблись: если вы не знаете, что за химический состав у колоночек, то и не знаете, что именно и только ли РНК у вас в пробе?.. вы все ж всего-лишь ВЕРИТЕ производителю колоночек. (если не понятно - то аналогично я верю производителям Кьюбита) Сообщение было отредактировано ksm - 17.05.2018 16:24 |
ksm Постоянный участник |
(Esya @ 17.05.2018 07:47) да я тут не об этом, а как раз о феноле -- 24*2 пробы китом я представляю, а фенолом - нет несмотря на то, что фенольную матчасть я хорошо понимаю колоночную тоже понимаю, имхо, и в общих чертах лаборантке рассказываю ну в чем проблема выделяйте 8*6. |
avial Постоянный участник |
|
ksm Постоянный участник |
(avial @ 21.05.2018 10:12) Опять споры ремесленников с Фордом. В исторической перспективе победил Форд, если вдруг кто забыл. Не масштабируется ремесленничество никак иначе, кроме как увеличением числа квалифицированных мозгов. Которых всегда не хватает. А конвейер масштабируется - и вопросы контроля качества при этом чисто технические, никак не связанные с понимаем процесса непосредственными исполнителями. От области знаний это вообще не зависит - хоть в машинах, хоть в биотехе. сравнили "жопу с пальцем" киты не всегда и не на всех биологических объектах работают. а изделия ремесленников сегодня вполне в цене, например музыкальные инструменты. и не надо ссылаться на "конвейерные" лабы. их работа ни для кого не интересна. у меня к вам вопрос: поскольку ваш мир поделен строго на ремесленный и фордовский: БАК создан кем?
|
MMM Постоянный участник |
(avial @ 21.05.2018 10:12) Это все верно, только весь вопрос в целесообразности масштабирования. Если вам нужно 100000 выделений в неделю оно целесообразно.(целесообразность такой производительности выделения НК оставим в стороне). А если вам нужно промотор клонировать для репортерной конструкции - зачем вам форд, что бы донести помойное ведро до помойки. Так же хороший пример оргсинтез. В подавляющем большинстве синтетических лаборотории не пользуются промышленным оборудование для оргсинтеза. Попрежнему главный инструмент синтетика - трехгорлая колба с мешалкой. И только в случае целесообразности масштабного производства продукта отдельные лаборатории уже не синтетического, а химически-прикладного толка занимаются масштабированием процессов, подбором и адаптацией этих процессов к масштабному производству на промышленном оборудовании. |
avial Постоянный участник |
Так об этом речь - задачи определяют средства. Задача выделить 12 проб в неделю требует одних ресурсов, 1200 проб в неделю - немного других. Просто немного так подзадолбал регулярный снобизм по поводу "разбираться в основах" - такое впечатление, что других потребностей вообще не существует, все только и сидят в академических лабах и оттопырив мизинчик, выделяют фенолом НК высочайшего аристократического качества. А пример с оргсинтезом отличный - представьте, что генсек принес бы сюда статью о ректификационной колонне для очистки спирта, а ему бы начали писать о том, что это слишком закрытая система, надо разбираться в основах, чистить надо через стеклянный дефлегматор, а если надо чистить много - поставим 100 дефлегматоров. Вот так это все и выглядит. |
MMM Постоянный участник |
--Просто немного так подзадолбал регулярный снобизм по поводу "разбираться в основах" А, так это, похоже, больше вас задело. --такое впечатление, что других потребностей вообще не существует, все только и сидят в академических лабах и оттопырив мизинчик, выделяют фенолом НК высочайшего аристократического качества. Все не все, но 90% посетителей этого форума таки - да! И в лаборатории часто важнее чистота продукта, чем скорость получения результата. К тому же о масштабировании и массовости заговорили вы, а не генсек. Он начал с пользы и безопасности оператора. -- - представьте, что генсек принес бы сюда статью о ректификационной колонне для очистки спирта, а ему бы начали писать о том, что это слишком закрытая система, надо разбираться в основах, чистить надо через стеклянный дефлегматор, а если надо чистить много - поставим 100 дефлегматоров. Вот так это все и выглядит. Плохой пример. Потому что разбирающийся химик хорошо знает, что ректификация на прмышленных колонах эффективнее дефлегматора над кубом, потому что последний процесс гораздо ближе к простой периодической перегонке из куба, чем к многоступенчатой ректификации с контролируемым обратным потоком жидкой фазы. И здесь предмета для обсуждения просто не существует. А вот сравнение эффективности очистки разными методами имеет право на жизнь и представляет научно прикладной интерес. Тем боле что силка методы по применимости в лаборатории не опережают, но сравнимы с другими. Сообщение было отредактировано MMM - 21.05.2018 13:26
|
-Ъ- Постоянный участник Москва |
(MMM @ 21.05.2018 14:25) Плохой пример. Потому что разбирающийся химик хорошо знает, что ректификация на прмышленных колонах эффективнее дефлегматора над кубом, потому что последний процесс гораздо ближе к простой периодической перегонке из куба, чем к многоступенчатой ректификации с контролируемым обратным потоком жидкой фазы. И здесь предмета для обсуждения просто не существует. МММ, Ви подпольный самогонщик, признавайтесь?
|
genseq Постоянный участник |
|
avial Постоянный участник |
Совершенно верно, промышленная ректификация эффективнее и безопаснее лабораторных методов очистки - именно это я и пытаюсь донести. Как киты эффективнее и безопаснее фенола. Качество - не единственный критерий метода. И как уже здесь написали, зачастую критерии воспроизводимости и производительности перевешивают остальные. |
MMM Постоянный участник |
Какая разница, что там в мире, вы то обращаетесь к тем кто здесь. Если вы будете делать предложение девушке, пытаясь сделать его не ей лично, а остальным 2 миллиардам девушек земли, не удивляйтесь, что девушка пошлет вас лесом. ДНК не обязательно выделять фенолом, но в некоторых случаях фенольный метод будет наилучшим выбором. Каждому как говорится свое. И еще у него есть одно полезное свойство. В других случаях, когда им можно не пользоваться, если им таки воспользоваться, результат будет как минимум не хуже. Согласитесь мелочь, но очень приятная мелочь. Промышленная ректификация спирта эффективнее - да, насчет безопасности я бы поспорил. Но на самом деле вы зря причепились к ректификации. Ректификацию можно и в лаборатории организовать, если очень надо и в лаборатории можно добится не меньшей эффективности или даже большей, только зачем, если есть промышленный этанол. Промышленные производство не всегда эффективнее лабораторного. Оно эффективнее только по соотношению цена/качество. И то не всегда, но в подавляющем большинстве. -Качество - не единственный критерий метода. Конечно не единственный, но в исследовательской лаборатрии он приорететный. --И как уже здесь написали, зачастую критерии воспроизводимости и производительности перевешивают остальные Воспроизводимость очень важный параметр и в лаборатории. Промышленные способы кстати не гарантируют воспроизводимости. Автоматизировать можно и фенольные методы, было бы желание и средства. И вообще я не понимаю о чем мы спорим. Ведь никто не отрицает точку зрения противоположной стороны. Весь вопрос в приорететах. Но приорететы определяем не мы, а цели и задачи исследования, а так же наличие тех или иных возможностей. |
ksm Постоянный участник |
если у вас тяга к налаживанию выделения "на поток", так форум - последнее место, где нужно искать! если вас интересует 1% от мирового уровня - ну напишите вы в Qiagen, заключите договор, чтобы они вели ту часть вашего проекта, которая связана с пробоподготовкой, и обеспечивали всем необходимым! они для вас и протокол разработают и оптимизацию проведут и будут отвечать за воспроизводимость. |
ksm Постоянный участник |
Сообщение было отредактировано ksm - 22.05.2018 14:25 |
avial Постоянный участник |
Вот цена/качество- очень правильный критерий. а спорим мы как раз о наличии разных точек зрения, а не "фенол всегда прав". |
ksm Постоянный участник |
Сообщение было отредактировано ksm - 22.05.2018 19:25 |
MMM Постоянный участник |
(avial @ 22.05.2018 19:35) Вот цена/качество- очень правильный критерий. Это всего лишь один из критериев и не всегда приоритетный. (avial @ 22.05.2018 19:35) а спорим мы как раз о наличии разных точек зрения, а не "фенол всегда прав". Это вам кто-то на мозоль видимо наступил фенолом или вы фенолом обожглись, что вам кругом видятся одни фенолисты. Но я как-то не заметил, что тут кто-то спорит о том, что фенол "всегда прав". Скорее здесь высказывались за то, что фенол надежен качественен и широко применим (в смысле в разных ситуациях и на разных объектах). С этим, я надеюсь, вы спорить не собираетесь. |
genseq Постоянный участник |
(MMM @ 22.05.2018 18:44) Это вам кто-то на мозоль видимо наступил фенолом или вы фенолом обожглись, что вам кругом видятся одни фенолисты. Но я как-то не заметил, что тут кто-то спорит о том, что фенол "всегда прав". Скорее здесь высказывались за то, что фенол надежен качественен и широко применим (в смысле в разных ситуациях и на разных объектах). С этим, я надеюсь, вы спорить не собираетесь. Напомню, что тема называется "Бесфенольные методы очистки нуклеиновых кислот". Даже жалко, что не я придумал это название. Отлично сформулировано! К сожалению, зацикленость на феноле у многих настолько высока, что альтернативные варианты даже не обсуждаются. Будучи куратором этой темы предлагаю, начиная с этого момента, удалять или делать невидимыми все сообщения, содержащие слово "фенол" и его производные ("фенолом", "фенолисты" и т.п.). Правило вступает в силу после появления под этим сообщением не менее трёх розочек (букетика с тремя и более никами).
|
avor moderator |
Раз тема про бесфенольные методы, то почти неминуемо должны быть сравнения бесфенольных методов с фенольными. Зачем их удалять?
|
-Ъ- Постоянный участник Москва |
По магносорбентам с элементами саморекламы у тебя свой блог существует. Чего тебе не хватает? Все пучком!
|
ksm Постоянный участник |
Сообщение было отредактировано ksm - 24.05.2018 12:40
|
Esya Постоянный участник PA, USA |
На данный момент, не вижу никакой необходимости в этой субстанции
|
ksm Постоянный участник |
|
Carbon Copy Постоянный участник So close no matter how far |
|
Esya Постоянный участник PA, USA |
из мозгов, да, не приходилось |
genseq Постоянный участник |
ПДК для хлороформа в воде - 20 мг на кубометр (в 20 раз выше). Растворимость в воде - ~2,3 кг на кубометр (в 35 раз ниже). Отсюда следует, что использование для выделения ДНК/РНК хлороформа вместо фенола снижает токсичность сливаемых в канализацию отходов в 20х35=700 раз. С аллергическими реакциями на хлороформ не сталкивался, а вот с фенолом они встречаются очень часто. Так что если кто-то ещё любит фенол, то с годами эта любовь пройдёт. И хорошо, если без особых последствий. |
« Предыдущая тема · Молекулярная и клеточная биология · Следующая тема » |