Подскажите, пожалуйста, хотя бы до рода, что за цветок. Может быть Penstemon или что-то близкое?
Растет в Нью-Мексико. Очень нужно знать. Фото не мое, взято отсюда. Снято 5 марта.

Если даже их статья заслуживает критики, то это не повод вот так вот безосновательно оскорблять авторов. Я бы мог привести ряд предметных возражений, так как знаком с частью коллектива из той работы, но уже и так потратил много времени на бессмысленный спор с нацистом и провокатором Хирофисом с его "имперскими систематиками", так что на твою подобную же недалекую агрессию его уже нет.

Постараюсь больше сюда вообще не заходить. Напоследок лишь приведу ту цитату из той моей статьи по катаменесу. Где там этот пришибленный нашел некое "усиленное только", не ясно. Просто констатация того, что было известно на тот момент:

Цензурных слов уже не осталось твои высеры разбирать. До свидания.

Последний (№4) - самец Sceliphron destillatorium.

Нет такой, есть "Красная книга Республики Крым". Однако любая КК - это так себе пример "науки". А уж что проскакивает в т.н. "Красной книге Украины", например, я вообще молчу.

Лично видел в готовой засыпанной норе. И это очень странно, если он оставляет ее открытой. Тем более, если сам может рыть. Ни один вид ос так не делает в норме. А не в норме так могут все поступать. Сколько наблюдений сделано?

А еще автор среди бакланов живет, их биологию тоже надо было изучать на всякий случай?
Вообще, автор должен был быть другой, из вашей незалежной, но в последний момент пропал, что характерно.

И что? У меня во многих последних статьях по гнездованию есть разбор такого рода ошибок предыдущих авторов, начиная с Фабра. Это повод их не читать? Не ошибается только тот, кто не работает.

Вот это к чему вообще? Продемонстрировать свою ограниченность, или это такой толстый троллинг?

Я понял, чтобы не быть пораженным гордыней и зазнайством, надо заниматься региональной фаунистикой, при этом обязательно ничего не публикуя в виде статей, а только на инатуралисте, а если изучать биологию видов, то можно их при этом и не определять, какая разница. Истинная свободная наука, что сказать... Нам не дано, у нас "империя", "режимные учреждения"...

Логики нет никакой. Так же можно сказать, что ты поражен чем-то там, так как не участвуешь где-нибудь еще <вставить произвольный сайт>. Есть, например, другой сайт, где у меня шесть тысяч фоток выложено и куча определений...
И "западные научные сотрудники" далеко не все на инатуралисте. Примерно такой же процент, сколько наших. Потому что, как я уже сказал, это не работа, а туфта (видел я твои фотки ос - серьезной научной новизны оттуда не извлечь никакой, - помню была одна классная находка, но вид был никак не определяемый по фото). Хотя это не значит, что сие занятие не интересно - конечно прикольно их фоткать, размещать, рассматривать. Однако у всех людей разная ситуация в жизни, разные условия на работе, дома. Кто-то даже на почту не успевает отвечать, а кто-то умудряется еще и на два или три сайта выкладывать контент. Глупо этого не понимать. Возможно, если бы в сутках появился лишний час, я бы на этом инатуралисте что-то делал, а так только пару раз заходил по просьбам товарищей. И орхидеи там я не выкладывал, это неправда.

Вообще-то там вероятны два похожих вида, которые и по экземплярам-то не всегда хорошо различаются. Хотя, вроде бы, на фото клипеус выглядит более плоским, так что, вероятно, ты прав.

А представитель Укрии не может поправить на русскоязычном ресурсе? На русском ведь общаешься... Впрочем, в "англ та українському" тоже лажа, такова ее суть, пишут неучи для неучей.

Для этого и есть "режимные учреждения", где образцы "лежат в виде сухотиков", но ты конечно не поймешь, потому наука это не про тебя.

В случае кольпы это конечно прокатит, но определение действительно интересного материала по таким фото возможно в лучшем случае до рода. И даже если ты крутой спец, понадобится подтверждение от какой-нибудь бабы Мани, потому что все в итоге решается голосованием.

Видимо они предпочитают выполнять свои прямые обязанности (за которые как раз жалование и получают), а не заниматься туфтой. Так же само они "предвязато" не определяют на макроид, баггид и куче других сайтов.

По строению гнезда более вероятен Sceliphron curvatum, так как у S. deforme ячейки обычно имеют частично общие стенки. Но это не гарантия, надо выводить имаго.

Все правильно, вот она "свободная наука", как она есть, без всяких "империй" и "буквоедства".

Следуя этой логике, нужно пойти дальше и называть его Sphex lacerticida, как его изначально именовал Паллас. А еще пойти поучить, как надо работать, всех специалистов всех наук, потому-что Херофис знает лучше каких-то там людей со степенями, что от них требуется.

Видимо это "имперские систематики" заставили О.Ф. Мюллера в 1766 г. описать этот вид (по экземпляру с шестью пятнами) раньше, чем это сделал Фабрициус в 1775 г. (по экземпляру с четырьмя пятнами). Хоть бы постеснялся выставлять напоказ, что у тебя в голове вместо мозгов. Если серьезно думаешь, что твое мнение столь же весомо, как работа людей, всю жизнь занимающихся таксономией, то это уже симптом.

2. Род Osmia, а вот до вида не определить.

Да, A. manicatum, самец.

По Coelioxys сложно сказать, а Megachile похожа на versicolor.

Только до рода - Eucera (самец). Сейчас всех длинноусых в один род отправили.

Пара пчел - Osmia aurulenta (самка точно, самец - рискну предположить, что тоже, так как никаких противоречий этому нет).
Оса 1 - вроде самец Stenodynerus bluethgeni, хотя у него усик снизу должен быть рыжий (может здесь только верхняя сторона видна?). Во всяком случае, больше ничего не подходит.
Оса 2 - самец Gymnomerus laevipes.

Конечно. Похоже, что самец, значит X. valga (усы без рыжего пятна).

Вы забыли приложить фото.

Раз апрель, то тоже самка Ancistrocerus nigricornis.

Если вчера, то это A. nigricornis, он один зимует на стадии имаго, остальные виды еще нескоро вылупятся.

Самка Ancistrocerus. Что такое Кк? Когда снято?

Настоящие различия здесь не видны, а опушение стирается и выгорает. Нижний самец явно старше (крылья сильнее обтрепаны), поэтому более потертый. Если он действительно мельче (а не это только кажется), то это еще и логично, так как мелкие пчелы часто выходят раньше крупных. Так что может и один вид, а может и два, не ясно. Надежно можно сказать по гениталиям, а так только род Osmia подрод Osmia s.str.