Все форумы > Энтомология > версия для печати
Web-адрес темы: http://molbiol.ru/forums/index.php?s=b8d206218c6a13f2c7711cf4f896dd41&act=ST&f=40&t=235476

Развитие общего сайта по бабочкам

Asar 11.05.2008 17:40
Г-да, всем приятного вечера.

Есть идея развития общего сайта по бабочкам в Сети на русском языке.

UP от 7 сентября 2015:
Сайт расширяется от бабочек до всех насекомых, русская и английская версии теперь находятся на одном общем домене: Insecta.pro.
Русская версия Insecta ( http://insecta.pro/ru )
Английская версия Insecta ( http://insecta.pro )

UP от 23 марта 2011:
По сравнению с декабрем, на сайте появилось множество новой информации, тысячи новых фотографий, новых подвидов и видов, новые технические возможности, вполне себе активен раздел Сообщества, а главное — в качестве редакторов и модераторов выступают 9 человек, а не 1.

UP от 19 декабря 2010: запущена новая версия сайта
1. После долгого торможения сайт снова обновляется
2. Основные изменения на сайте — новый каталог с возможностью отбора видов по разным признакам (семейство, цвет, время лёта, зоогеографическая область, размер), переделанные и почти целиком переписанные описания видов. Снова работает интерактив. Полный список изменений доступен на странице http://lepidoptera.ru/community/1170/ ( http://lepidoptera.ru/community/1170/ )
3. Т.к. постоянного научного админа у сайта нет, а в качестве админа выступаю я, он остается научно-популярной направленности. Будет админ — все изменяемо, а пока — так.

----------------

Есть вручную сделанный «движок», который обеспечивает работоспособность основы такого сайта — базы (каталога) видов и прочих таксонов. Двигатель легко надстраивается, так что создание прочих разделов не является проблемой (сейчас работают галерея, загрузка своих фото, авторы и статьи).
Есть подходящий домен — Lepidoptera.ru.
Есть адаптированная под двигатель сайта база данных по европейским видам, созданная на основе списка O. Karsholt, J. Razowski (eds.), 1996. The Lepidoptera of Europe: a distributional chacklist, любезно предоставленного Владом Прокловым (пользователь форума kotbegemot).
Есть некоторое количество текстового контента (содержимого) в базе, составленное по большей части мною с помощью популярных источников, а потому — не сильно высокого качества.
И есть набор изображений в фотогалерее, который, благодаря недавно доделанной загрузке снимков самими авторами, стал пополняться все-таки оперативнее, чем раньше.

Т.е. с технической точки зрения, начиная с ручных, специально заточенных именно под этот сайт «движков» и заканчивая продвижением его в поисковиках (если возникнет таковая необходимость) все хорошо. А если что не хорошо — то даже одним мною вполне решаемо (вопрос времени -- в худшем случае). Но с т.з. наполнения — заметно хуже. Потому как, понятное дело, тема, мягко говоря, сильно обширная, даже если заниматься только этим, а сайт хочется сделать не «для себя и ближайших знакомых», а действительно общественно-коммунальный портал, полезный и спецам, и начинающим любителям.

В одной из соседних тем ( http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=205053 ( http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=205053 ) ) уже есть предложение и обсуждение сайта по голубянкам. Альтернативная (или дополнительная?) мысль — заделать грамотный раздел голубянок на общем сайте и отработать его наполнение и ведение с тем, чтобы и по другим группам можно было комфортно с информацией работать.

Технически для этого всё готово, если что еще потребуется — будет доделано и доделывается уже сейчас. Хочу узнать заинтересованность тематического народа в таком деле в качестве потребителей, а также — есть ли у кого желание и возможность участвовать в наполнении такого раздела или разделов по другим группам чешуекрылых текстами и иллюстрациями с целью публикации максимально грамонтой информации по этой теме? От меня, кроме техники — не_бросание этого дела, как часто бывает с общественными проектами (хотя перерывы бывают) и, само собою, наполнение сайта соответственно моим скромным способностям.

Немного про себя:
- Фотосъемка насекомых (в настоящее время с упором на бабочек)
- БиоФак ННГУ (кафедра зоологии беспозвоночных)
- Работа в области разработки и продвижения веб-сайтов
- Географически большую часть времени нахожусь в Москве.

С удовольствием выслушаю все мысли/комментарии по теме такого сайта и отвечу на любые вопросы.

PS. Адрес актуальной версии сайта: http://lepidoptera.ru ( http://lepidoptera.ru )
UP: сайт переехал на http://insecta.pro/ru ( http://insecta.pro/ru )



RippeR 12.05.2008 18:20
.значит таК ?первый вопрос :фото бабочек в природе или любыХ .просто у меня все фото из коллекции ,а из природы проблематичнО
.в качестве литературы мы решили использовать тузовА и коршуновА ,а так же любую другую информацию ,которую найдем ,но пока это стало основныМ
!если все так ,то со снимками с большим удовольствием помог чем смогУ



Asar 12.05.2008 19:49
(RippeR @ 12.05.2008 19:20)
Ссылка на исходное сообщение  .значит таК ?первый вопрос :фото бабочек в природе или любыХ .просто у меня все фото из коллекции ,а из природы проблематичнО

Фото, конечно, любые. Это же не книжка, где объем строго ограничен -- здесь наоборот, из нескольких фотоснимков можно выбрать одну для иллюстрации статьи, и в статье же повесить ссылку на выборку из раздела фотогалереи -- все фото этого вида.
(RippeR @ 12.05.2008 19:20)
Ссылка на исходное сообщение
.в качестве литературы мы решили использовать тузовА и коршуновА ,а так же любую другую информацию ,которую найдем ,но пока это стало основныМ
!если все так ,то со снимками с большим удовольствием помог чем смогУ

Что Тузова -- это хорошо, потому как у меня, например, его вообще в наличии нет, только Коршунов 2002.
Про фото -- спасибо на добром слове, обязательно понадобятся.

Сейчас можно глянуть на http://lepidoptera.ru ( http://lepidoptera.ru ), как это все дело выглядит на данный момент, соответственно, по адресу http://lepidoptera.ru/family/lycaenidae/ ( http://lepidoptera.ru/family/lycaenidae/ ) залегает раздел базы по голубянкам.
Если имеются мысли, как грамотнее можно организовать статьи (в качестве примера можно глянуть http://lepidoptera.ru/species/papilio-machaon/ ( http://lepidoptera.ru/species/papilio-machaon/ ) текст о махаоне), тоже будет очень интересно услышать. Все прочие комментарии также приветствуются.

Спасибо.



Ekos 13.05.2008 01:42
(Asar @ 13.05.2008 02:49)
Ссылка на исходное сообщение  
Сейчас можно глянуть на http://lepidoptera.ru ( http://lepidoptera.ru ), как это все дело выглядит на данный момент, соответственно, по адресу http://lepidoptera.ru/family/lycaenidae/ ( http://lepidoptera.ru/family/lycaenidae/ ) залегает раздел базы по голубянкам.


Прошу прощения за некоторую резкость, но мне кажется, что наполнение у этого сайта слишком примитивное. Если и делать сайт, то нужно, чтобы каждый раздел в нём курировал соответствующий СПЕЦИАЛИСТ, разбирающийся в своей группе не просто хорошо, а ОТЛИЧНО! А если делать его так же, как названный Вами сайт, то толку не будет - таких любительских сайтов на Рунете пруд пруди. И во многих есть фактические ошибки, если покопаться. Да, и делать сайт не по книжкам (Тузову, Коршунову и т.д.), а по-своему, то есть чтоб это было авторское произведение. То есть нужно, чтоб каждый раздел делали 1 - 2 специалиста, а все остальные помогали бы им фотографиями или информацией. В противном же случае будет чехарда и всё заглохнет, как в случае с сайтом голубянок.
Поэтому если и создавать сайт по бабочкам - то чтобы он был ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО уровня. А на любительский и не стоит так распыляться, эта идея себя исчерпала.



Andylog 13.05.2008 11:48
Проголосовал за третий пункт. Выскажу свое видение. Вообще, в таких сайтах наиболее ценное - фотографии. Очерки же, тем более, что это компиляция из известных источников, просматриваются бегло или вообще не читаются. По-большому счету, очерки не нужны, кому они могут пригодиться?! Тому, кто не имеет того же Коршунова или Тузова? То есть, совсем начинающему любителю. А нужна ли ему информация в таком объеме? Если и необходима, то ее всегда можно достать. Кроме того, очевидно, на подготовку видовых очерков, если это творческая компиляция, уйдет немало времени. То есть, работы много, а польза сомнительна.
Таким, образом, здесь я согласен с Ekos.

Другое дело - фотографии. Фотографий много не бывает. Большая база фотографий с точным указанием локалитетов - вот это было бы действительно полезно для иллюстрации и изучения(!) внутривидовой изменчивости. В том же Тузове, авторы свели в синонимы столько подвидов, очевидно даже не имея материала! И здесь, на форуме, зачастую споры разгораются из-за того, что не все знакомы с изменчивостью вида. Вспомните, не раз было по голубянкам. Что касается редких видов, тут, вообще, каждая фотография ценна.
Итого, мое мнение: фотографии - да, видовые очерки - нет.



Asar 13.05.2008 12:03
Г-да, про то, что текстовое наполнение на сайте на данный момент оставляет желать лучшего, я написал в первом своем посте. Ну, давайте еще раз напишем: да, тексты плохие! Я согласен, специалист напишет куда лучше.
Потому и обращаюсь здесь, чтобы отыскать специалистов, которые знают больше и напишут лучше.
Итак, если здесь есть специалисты по какой-либо группе бабочек, готовые опубликовать свои тексты -- добро пожаловать, дайте о себе знать, будем менять плохие описания на хорошие.
Но пока хороших описаний нет, мне кажется, что лучше те, что есть сейчас, чем никакие. Да, возможно опытным бабочникам эти тексты покажутся вообще бесполезными, но почему же не учитывать начинающих? Далеко не всем доступны исходные текстовые источники (не соглашусь, что их всегда можно найти), тем более, сборки из них, и для начинающих такие тексты куда лучше, чем их отсутствие. А там, глядишь, и некоторые из чайников спецами станут...
По поводу фотографий -- тоже соглашусь, много не бывает, хотя очевидные дубли, конечно, плодить не стоит.

Резюме: смысл этой темы как раз в том, чтобы сообща делать более грамотный общий сайт, а не плодить описания, подобные моим. Такие описания я и сам наплодить могу :--) Соответственно, никаких крупных противоречий со мнениями Andylog, RippeR и Ekos.

Спасибо всем, кто уже откликнулся.



KingSnake 13.05.2008 13:17
Если уж говорить о начинающих, к каким я себя отношу, то им наверняка было бы интересна галерея гусениц бабочек обитающих в средней России. Ну или в Росии в целом. Потому что бабочек еще худо-бедно можно определить (книжек хватает), а по вот по гусеницам напряг...



Asar 13.05.2008 16:31
(KingSnake @ 13.05.2008 14:17)
Ссылка на исходное сообщение  Если уж говорить о начинающих, к каким я себя отношу, то им наверняка было бы интересна галерея гусениц бабочек обитающих в средней России. Ну или в Росии в целом. Потому что бабочек еще худо-бедно можно определить (книжек хватает), а по вот по гусеницам напряг...

Само собою, гусениц вниманием тоже обходить нельзя. Собственно, сайт узкой тематикой не ограничивается, а ограничивается только отрядом, потому -- был бы правильный контент...



RippeR 16.05.2008 12:22
что мне не понравилось на сайте - подсемейство такое-то - ссылка, переход по ссылке и список видов подсемейства.. По-моему это очень не удобно и надо, чтобы все виды семейства были в одном списке - так гораздо удобнее и нагляднее, нет путаницы и прочего..

С фото очень буду рад помочь.

Насчет описаний. Хорошие описания дает Окоем на своем сайте - все основано на личном опыте - наблюдение как летают, пугливы ли, над землей или высоко летать любят, в какое время и т.д. Так же карта ареалов. Даже не очень точная карта ареалов дает хорошее представление о виде и его распространении. Предлагаю даже сделать так - создать одинаковые карты для каждого вида, сделать регистрацию и давать определенным пользователям право ставить точки на карте. Таким образом, не все, а только учаснеги, которые не будут халатно подходить к делу, будут оставлять очень ценную информацию. Можно даже сделать так, что при наведении на каждую точку высвечивалась информация - описание точной локации.
Так им образом, допустим мне, будет очень удобно вставлять информацию по видам и быстро и много ее добавлять - по Молдове и другим местам, где я побывал.

Касательно же описаний бабочек - можно наклепать любых описаний, но только на первое время, затем же каждый, кто имеет опыт в общении с данными видами будет изменять информацию, если та будет не точной или не полной. Таким образом - в любом случае будет информация, это раз, да еще и будет постоянно пополняться и корректироваться. Измененные статьи можно помечать внизу или вверху страницы, что статья является полной.
Если действительно постараться и хорошо взяться за дело дружно, да держаться за проект - получится хорошая БД! Причем основа - сайт, уже есть, осталось только самое мало - фоткать и отправлять Asar'у, а затем уже заниматься описаниями и т.п.



Asar 16.05.2008 12:26
(RippeR @ 12.05.2008 19:20)
Ссылка на исходное сообщение
!если все так ,то со снимками с большим удовольствием помог чем смогУ

RippeR, а снимки только голубянок или подразумевается бОльший охват?



Asar 16.05.2008 12:44
О. Почти одновременно написали...

(RippeR @ 16.05.2008 13:22)
Ссылка на исходное сообщение  что мне не понравилось на сайте - подсемейство такое-то - ссылка, переход по ссылке и список видов подсемейства.. По-моему это очень не удобно и надо, чтобы все виды семейства были в одном списке - так гораздо удобнее и нагляднее, нет путаницы и прочего..

Не совсем понял, если честно. Предлагается все виды, к примеру, нимфлид, выводить на одной странице? Так их же там, мягко говоря, очень много... Тем более, в перспективе хотя бы, не одна Европа должна быть...
Другое дело, что в качестве альтернативы такому переходу по ссылкам и поиску по алфавиту, а также просто тупому поиску (сейчас доделывается) планируется свободная выборка видов, где с помощью всяческих переключателей и т.п. можно будет делать свободный запрос -- виды или не виды, нимфалиды или все подряд, с описаниями или нет, с иллюстрациями или нет, по 50 записей на страницу или по 350 и т.д. Думаю, такой вариант будет по-настоящему эффективным.
(RippeR @ 16.05.2008 13:22)
Ссылка на исходное сообщение
Насчет описаний. Хорошие описания дает Окоем на своем сайте - все основано на личном опыте - наблюдение как летают, пугливы ли, над землей или высоко летать любят, в какое время и т.д. Так же карта ареалов. Даже не очень точная карта ареалов дает хорошее представление о виде и его распространении. Предлагаю даже сделать так - создать одинаковые карты для каждого вида, сделать регистрацию и давать определенным пользователям право ставить точки на карте. Таким образом, не все, а только учаснеги, которые не будут халатно подходить к делу, будут оставлять очень ценную информацию. Можно даже сделать так, что при наведении на каждую точку высвечивалась информация - описание точной локации.
Так им образом, допустим мне, будет очень удобно вставлять информацию по видам и быстро и много ее добавлять - по Молдове и другим местам, где я побывал.

Тут согласен, технически тоже реализовать, в принципе, можно. Дело только за тем, чтобы народ не поленился заполять хоть в какой-то мере.
(RippeR @ 16.05.2008 13:22)
Ссылка на исходное сообщение
Касательно же описаний бабочек - можно наклепать любых описаний, но только на первое время, затем же каждый, кто имеет опыт в общении с данными видами будет изменять информацию, если та будет не точной или не полной. Таким образом - в любом случае будет информация, это раз, да еще и будет постоянно пополняться и корректироваться. Измененные статьи можно помечать внизу или вверху страницы, что статья является полной.

Так и предполагается. Внизу отписывается, кто что дополнил для описания, просто дополнений таких на данный момент почти нет.
(RippeR @ 16.05.2008 13:22)
Ссылка на исходное сообщение
Если действительно постараться и хорошо взяться за дело дружно, да держаться за проект - получится хорошая БД! Причем основа - сайт, уже есть, осталось только самое мало - фоткать и отправлять Asar'у, а затем уже заниматься описаниями и т.п.

Вот-вот. При крупных объемах я организую автоматическую закачку картинок на сайт зарегистрированными пользователями, чтобы с емэйлами и т.п. механизмами время не тратить.

Итак, по реализации автоматической расстановки точек на карте зарегистрированными пользователями я поразмышляю, а вопрос сейчас ко всем следующий:
Кто как считает, на данном этапе достаточно просто высылать поправки к описаниям/новые описания или стоит уже сделать механизм обновления информации онлайн для зарегистрированных пользователей, чтобы можно было непосредственно в браузере изменения делать? И стоит ли такие изменения предварительно обсуждать или дать право всем зарегистрированным на непосредственную правку?



RippeR 16.05.2008 22:11
.1 .насчет снимков - помогу чем смогу ,естественно голубянки это суперкруто ,но это только началО smile.gif .естественно будут и другие семействА

.2 .предлагаю выводить все на одной страницЕ .конечно ,во многих семействах куча видов ,но когда еще и куча подсемейств с кучами видов - вообще путаница с видамИ .если уж так не хочется делать все одним списком ,то предлагаю - выпадающие списки - для перехода к видам подсемейства не переходить на отдельную страницу ,а нажать на название подсемейства ,от чего на этой же странице выедут списки видоВ

.3 .насчет карт и прочего - если будет хороший сайт ,да еще и которому нет аналога ,то даже спецы потянутся и не поленятсЯ

.4 .по поводу главного вопроса - зарегестрироваться может кто угодно ,но все равно изменения должны происходить прямо в браузере - пользователь должен видеть что и как он делает ,а не писать не мучиться не понятно над чем ,это удобней ,НО право дополнять и изменять должно даваться главным админом или куратором темы - такой человек может допустить именно тех людей ,которые сделают все хорошо и правильнО



RippeR 17.05.2008 22:05
вспомнил еще одну идею - если бабки будут со всего мира, то в списках наших бабочек можно выделять зеленым, а не красным..



Asar 18.05.2008 12:12
(RippeR @ 16.05.2008 23:11)
Ссылка на исходное сообщение  .1 .насчет снимков - помогу чем смогу ,естественно голубянки это суперкруто ,но это только началО smile.gif .естественно будут и другие семействА

Можете выслать пару снимков для примера? main#lepidoptera.ru

(RippeR @ 16.05.2008 23:11)
Ссылка на исходное сообщение
.2 .предлагаю выводить все на одной страницЕ .конечно ,во многих семействах куча видов ,но когда еще и куча подсемейств с кучами видов - вообще путаница с видамИ .если уж так не хочется делать все одним списком ,то предлагаю - выпадающие списки - для перехода к видам подсемейства не переходить на отдельную страницу ,а нажать на название подсемейства ,от чего на этой же странице выедут списки видоВ

Во избежание путаницы с подтаксонами и будет альтернативная выборка с поиском. Выпадающие списки -- в общем, идея не плохая, но, кроме недостатков пользовательских, есть один глобальный/отвлеченный -- Яндексы по выпадающим не ходют...

(RippeR @ 16.05.2008 23:11)
Ссылка на исходное сообщение
.3 .насчет карт и прочего - если будет хороший сайт ,да еще и которому нет аналога ,то даже спецы потянутся и не поленятсЯ

А сайт будет хорошим, если спецы не поленятся. В том и дело :--)

(RippeR @ 16.05.2008 23:11)
Ссылка на исходное сообщение
.4 .по поводу главного вопроса - зарегестрироваться может кто угодно ,но все равно изменения должны происходить прямо в браузере - пользователь должен видеть что и как он делает ,а не писать не мучиться не понятно над чем ,это удобней ,НО право дополнять и изменять должно даваться главным админом или куратором темы - такой человек может допустить именно тех людей ,которые сделают все хорошо и правильнО

Тогда, думаю, правильным прямо на странице описания вывешивать предварительную версию автора для обсуждения. А после такового переводить текст уже в собственно описательно-статейную часть этой же страницы.

З.Ы. Касаемо "наших" бабочек -- вообще, можно их как-то выделять, но, с другой стороны, для жителя еврочасти РФ дальневосточные виды, наверное, будут менее "нашими", чем бабочки какой-нибудь Восточной Европы...



RippeR 18.05.2008 14:52
мои снимки есть в изображениях - голубяки, толстоголовки.
если этого не достаточно - позже вышлю пару снимков wink.gif

Яндекс - полный ацтой.. Надо гуглить, из-за чего можно все находить и не мучиться с устройством сайта..
как вариант - сделать ссылки по подсемействам, а внизу без ссылок оставить списки имеющихся видов.. Правда это может запутать и быть громоздким..
Я все же за полный список - для 1 семейства врядли будет слишком много видов... ?

Спецы не поленяться сделать вклад, если будет не плохая перспективная база, привлекающая внимание.

Касаемо наших бабочек - можно выделять по регионам разными цветами. на худой конец ставить перед названием вида цветные указатели типо шариков или квадратиков, о том, что этот вид в таком-то регионе или даже области..

Вообще для наших людей наши бабочке хоть на Камчатке хоть на Урале.. Главное, что они в СНГ... поэтому думаю лучше не заморачиваться с многими цветами.



Ekos 20.05.2008 03:47
(Asar @ 18.05.2008 19:12)
Ссылка на исходное сообщение  З.Ы. Касаемо "наших" бабочек -- вообще, можно их как-то выделять, но, с другой стороны, для жителя еврочасти РФ дальневосточные виды, наверное, будут менее "нашими", чем бабочки какой-нибудь Восточной Европы...


А Дальний Восток - это не Россия?! И, получается, сайт будет делаться для жителей Европейской части России, если Вы так высказываетесь?! Тогда дальневосточники отдыхают. Хотя, в принципе, можно сделать отдельный сайт именно по бабочкам ДВ силами местных энтомологов, что будет более достоверно. Единственное, вряд ли кто этим сейчас займётся из-за нехватки времени.



Asar 20.05.2008 12:06
(Ekos @ 20.05.2008 04:47)
Ссылка на исходное сообщение  А Дальний Восток - это не Россия?! И, получается, сайт будет делаться для жителей Европейской части России, если Вы так высказываетесь?! Тогда дальневосточники отдыхают. Хотя, в принципе, можно сделать отдельный сайт именно по бабочкам ДВ силами местных энтомологов, что будет более достоверно. Единственное, вряд ли кто этим сейчас займётся из-за нехватки времени.

Ekos, поспокойнее, Вы меня не верно поняли... Я имел ввиду, что не вижу большого смысла выделять бабочек именно России, потому как Россия большая, и человеку, который живет в европейской части ближе одни бабочки (которые есть в Европе), а человеку с Дальнего Востока -- другие. Потому такое деление видов на российские / нероссийские я считаю очень искусственным и, хоть для пущего интереса и можно отмечать, что, мол, вид российский (для той же выборки), но выделять вид цветом в общем списке только на том основании, что он имеется внутри административных границ какого-либо государства -- мне кажется, это уже перебор. Границы-то вроде бы довольно-таки открытые нынче...
Поэтому сайт ни в коем случае не будет только для жителей европейской части. И не будет только для жителей России. Просто основным языком его на данный момент является русский -- вот и всё ограничение.
И если есть спецы по дальневосточным видам, которые могут предоставить информацию -- это будет просто супер. А если таких нет, то и сам буду выкладывать, в т.ч. и дальневосточные виды, пусть даже и несильно великого качества... Да и сейчас уже кое-чего из них имеется.



RippeR 20.05.2008 15:11
все таки менталитет у русских другой.. Для меня, например, что с ДВ, что с Украины виды одинаково "наши". Вот для меян манто с Украины интересен, а из Европы так себе..
Дело вот в чем - искать нужных бабочек будет намного проще - когда интересны именно наши виды, когда надо определить нужный вид не из сотен похожих видов, из которых 80 у нас не водятся.. И большинству наших точно так же smile.gif



Ekos 21.05.2008 01:37
Полностью согласен с Ripper'ом. Действительно, ничего в этом искусственного нет, для меня что бабочки с Дальнего Востока, что с Поволжья - одинаково "наши". Да и ведь сейчас всё подгоняется под административные границы, это нормальная практика и не нужно этого бояться. А тем более сайт вогнать в границы ГОСУДАРСТВА, т.е. России в данном случае - это абсолютно нормально. Или в границы бывшего СССР, как сейчас модно. Можно, конечно, вогнать и в естественные границы, например, сделать сайт "Бабочки Палеарктики", но я думаю, не стоит, потому что по многим видам не будет ни фоток, ни инфы и сайт окажется очень сырым и, как следствие, толка из этого не выйдет. Поэтому давайте наши возможности оценивать реально, без иллюзий.



RippeR 21.05.2008 10:56
по крайней мере если заниматься "другими" видами, не "нашими", то делать эт опотсепенно уже после того, как буду сделаны наши..



Asar 21.05.2008 12:43
Если я правильно понял, речь шла все-таки не о том, какими видами ограничиться вообще (потому как ограничений не будет, мало ли, может отыщется спец по бабочкам Мадагаскара...), а о том, стоит ли среди прочих выделять именно российские. Ок, предложение принимается, будет лишняя галка -- ru вид.
Теперь следующее, собственно, ближе к делу уже: если я сейчас создаю систему, которая позволяет обычному зарегистрированному пользователю вносить изменения в имеющиеся описания или создавать новые описания, кто-нибудь сможет уже найти время ее опробовать?



RippeR 21.05.2008 13:04
можно, только немного позже



Ekos 22.05.2008 01:55
to Asar:
В общем, как я понял по Вашему разговору и задумкам, это будет всё-таки любительский сайт. Профессиональные так не делаются. Получится что-то вроде свободной энциклопедии Wikipedia. И при таком подходе Вы вряд ли привлечёте специалистов для написания.



sdi 22.05.2008 06:38
(Ekos @ 22.05.2008 01:55)
Ссылка на исходное сообщение  to Asar:
В общем, как я понял по Вашему разговору и задумкам, это будет всё-таки любительский сайт. Профессиональные так не делаются. Получится что-то вроде свободной энциклопедии Wikipedia. И при таком подходе Вы вряд ли привлечёте специалистов для написания.

Энтомологов-любителей несопоставимо больше, чем профессионалов. Акцент в сайте, наверняка, будет сделан на них. Но кто сказал, что информация, в том числе о распространении видов, специалистам будет не интересна. Не сомневаюсь, что некоторые спецы помогут в создании сайта, а все любители должны как минимум помочь фотографиями и своими наблюдениями. Главное, на мой взгляд, чтобы по максимуму все существующие виды были описаны и "офотографированы". В общем, все намерения, как мне кажется, правильные. А если в будущем еще сделать вариант сайта на английском языке, то наверняка подключится и Европа.



Asar 22.05.2008 10:46
(Ekos @ 22.05.2008 02:55)
Ссылка на исходное сообщение  to Asar:
В общем, как я понял по Вашему разговору и задумкам, это будет всё-таки любительский сайт. Профессиональные так не делаются.

Есть некоторая надежда, что он будет универсальным. Он же сайт, а не книжка. Почему бы и не быть универсальным...
Ekos, кроме шуток, скажите, пожалуйста, как должны делаться профессиональные (т.е. в чем глобальное отличие)?
(Ekos @ 22.05.2008 02:55)
Ссылка на исходное сообщение  to Asar:
Получится что-то вроде свободной энциклопедии Wikipedia.

Нет. Википедия — набор ноунейм информации. Со всеми преимуществами и недостатками. А на обсуждаемом сайте информация все как раз с авторами и с источниками, премодерируемая к тому же.
(Ekos @ 22.05.2008 02:55)
Ссылка на исходное сообщение  to Asar:
И при таком подходе Вы вряд ли привлечёте специалистов для написания.

В какую сторону должен измениться подход, чтобы ситуация стала иной?



Asar 22.05.2008 10:47
(sdi @ 22.05.2008 07:38)
Ссылка на исходное сообщение Главное, на мой взгляд, чтобы по максимуму все существующие виды были описаны и "офотографированы". В общем, все намерения, как мне кажется, правильные. А если в будущем еще сделать вариант сайта на английском языке, то наверняка подключится и Европа.

Спасибо за поддержку. Европа уже подключилась. Хотя бы фотографиями :--)



bahurin 22.05.2008 16:49
Я бы предложил пойти автору проекта по иному пути. Сделать единую БД завязанную на пользователя. Пусть каждый пользователь имеет свой кабинет в которой собирает свою коллекцию с фотографиями. Потом коллекции всех пользователей объединятся в одну большую общую коллекцию сайта. Такая система будет более легко пополняема, потому что многие смогут одновременно собирать только свою коллекцию. Кроме того такая система очено полезна с точки зрения статистики время лета бабочек, география и т.д. Подход при котором пользователи имеют некий личный кабинет более удаче с психологической точки зрения. Каждый пользователь работает в своем "мире", строит свою маленьку или не очень коллекцию. При этом специалистам достаточно будет контроллировать процесс объединения малых коллекций в одну большую. По такому принципу объединения малого в большое строятся все крупные проекты.
Пожелал бы автору проекта обратить внимание на дизайн и прочее. Если мое мнение интересно готов лично пообщаться с автором проекта.

P.S. в том виде в котором проект задуман сегодня он встанет по трем причинам:
1. непрофессионализм основной части пользователей
2. как следствие первой причины полный завал специалистов, которые только и будут что подчищать за первыми.
3. Поскольку времени у специалистов всегда или почти всегда нет они не смогут постоянно подчищать инфу, проект станет анархичным и бесполезным.



Asar 22.05.2008 19:05
bahurin, мысль, в целом, понятна. Только имеется сомнение, что такой кабинет много кому понадобится -- ведь таких сайтов пруд пруди, хоть и не бабочковые они, но все же. Кроме того, есть мнение, что это повлечет неконтроллируемую закачку кучи всякого хлама, а главное -- не хлама, а чужих, «свистнутых» откуда-то снимков...

И еще одно. Такой кабинет, насколько я понимаю, не спасает от всех трех указанных Вами пунктов...

По поводу дизайна: собственно, его так сейчас нет. По поводу прочего, например, удобства: мнения вполне интересны. Так что пообщаться и лично я не против, хоть по емэйлу main#lepidoptera.ru, хоть в оффлайне, если удобно встретиться в Москве, Н. Новгороде и еще нескольких городах...

Резюме: не смотря на высказанные мною сомнения, вопрос с таким кабинетом актуален, прошу высказывать свои соображения всех желающих.
З.Ы. Нечто вроде такого кабинета будет у всех зарегистрированных пользователей, имеющих право добавлять информацию на сайт.



Ekos 23.05.2008 06:05
(Asar @ 22.05.2008 17:46)
Ссылка на исходное сообщение  Ekos, кроме шуток, скажите, пожалуйста, как должны делаться профессиональные (т.е. в чем глобальное отличие)?


Мне кажется, информационную основу сайта нужно делать специалистам по каждой конкретной группе бабочек. Иначе любитель может такого понаписать! Я к тому, что информация на таком сайте должна быть максимально достоверной. А многие любительские сайты, увы, не соответствуют этому. А с книг копировать информацию не стоит, иначе смысл у такого сайта будет небольшой.
И я не против этого, сам бы помог с наполнением, но очень хочется, чтоб создаваемый сайт резко выделялся среди остальных в лучшую сторону.



RippeR 23.05.2008 10:42
По прошлому вопросу.
Можно сделать куратора темы (по определенным группам бабочек).
Люди будут писать информацию, которая будет не сразу выводиться на сайт, а вставляться только после проверки куратором..
Т.е.е сделать такой механизм, чтобы на какую-нибудь страницу куратора приходило это сообщение, которое он может править, а потом чтобы он просто нажимал кнопку поместить, и это вставлялось бы, либо отменить и это удалялось бы.. или же отложить, и оно бы ждало своего часа smile.gif



Asar 23.05.2008 18:18
Ekos, RippeR, я так понимаю, что вопрос в недостаточно качественной/достоверной информации, которая может быть на сайте. Само собою, нужно стремиться к тому, чтобы данные были как можно более верные. И само собою, что такие данные может предоставить в первую очередь специалист. Стало быть, сайт есть, сейчас доделываю интерфейс добавления информации, после чего дело будет только за специалистом -- чтоб он нашел время и желание заняться обновлением инфы.

Теперь ситуация: специалистов на всё не хватает. Вот, к примеру, для 70% видов, которые будут в базе, описаний нет. А специалисты заняты другими видами или просто руки у них пока не доходят. Вопрос: оставить эти виды вообще без описаний, или предоставить возможность таким не_специалистам, как я, например, выложить свое описание, на основе книжек (пусть даже популярных) или, частично, собственных наблюдений.
Я считаю, что в данном случае лучше любительское описание, чем никакое, а главный его недостаток -- меньшее качество или меньшая достоверность -- легко исправляется тем, что обязательным условием публикации такого описания является оглашение источников (причем для каждого раздела описания отдельно), а также имени автора описания.
В результате: если человек читает описание и видит, что написал его, к примеру, я, на основе доступных популярных книг -- он получает информацию, в т.ч. и нужную, но не слишком подробную и, иногда недостаточно точную и т.п., а если стоит подпись именно спеца, и источники он указывает более серьезные, то отношение к такому описанию будет соответствующим.
Дополнительно, для тех, кто не очень в курсе, можно проставлять примечание к автору (звание, что-ли) -- куратор/спец этой группы, любитель и т.д.

Т.е. главное, чтобы информацию «любительская» заметно отделялась от «квалифицированной». А это вполне реализуемо, да и уже сейчас реализуется. И само собою разумеется, что инфа от более грамотных специалистов (которых тоже нужно еще вычислить :--) всячески приветствуется.

Резюме: сейчас доделываю ф-цию обновления описаний зарегистрированными пользователями, как доделаю -- добро пожаловать на тестирование.

З.Ы. Как я уже говорил, имеется идея выкладывания нового описания на обсуждение в случае «непроверенного» автора либо в случае, когда сильно меняется старое описание, т.е. имеются противоречия.



sdi 26.05.2008 17:06
Отправил Вам по мылу пару фотографий видов, у которых фоток еще нет. В принципе, у меня есть много видов не представленных еще на Вашем сайте. Фотки нужны или нет? И как их лучше отправлять. Какие фотки лучше: из коллекции (расправленные) или в природе?



Asar 26.05.2008 17:46
(sdi @ 26.05.2008 18:06)
Ссылка на исходное сообщение  Отправил Вам по мылу пару фотографий видов, у которых фоток еще нет. В принципе, у меня есть много видов не представленных еще на Вашем сайте. Фотки нужны или нет? И как их лучше отправлять. Какие фотки лучше: из коллекции (расправленные) или в природе?

Да, я получил Ваше письмо, спасибо. Фото, конечно же, нужны.
По поводу способов отправки:
В ближайшее время долеплю возможность загрузки файлов непосредственно на сайт. Также всегда есть возможность отправки по почте.
В течение завтрашнего дня я отпишусь Вам подробно, а также сформулирую и вывешу на сайте правила добавления снимков и текстов.



sdi 26.05.2008 18:30
Спасибо



Asar 27.05.2008 20:05
Выложены предварительные условия публикации снимков на сайте: http://lepidoptera.ru/terms/ ( http://lepidoptera.ru/terms/ )
Если у кого есть мнения/комментарии — милости прошу.



okoem 28.05.2008 00:10
Не совсем понял, если честно. Предлагается все виды, к примеру,
нимфлид, выводить на одной странице? Так их же там, мягко говоря,
очень много... Тем более, в перспективе хотя бы, не одна Европа
должна быть...

Не думаю что хорошая идея валить всех например нимфалид Мира в
общую кучу. Должны быть разделы по регионам.

Тогда, думаю, правильным прямо на странице описания вывешивать
предварительную версию автора для обсуждения. А после такового
переводить текст уже в собственно описательно-статейную часть этой
же страницы.

Это ж сколько видов-то бабочек! И если каждый видовой очерк обсуждать...

.3 .насчет карт и прочего - если будет хороший сайт ,да еще и которому
нет аналога ,то даже спецы потянутся и не поленятсЯ

ИМХО, хороший сайт уже есть, lepidoptera.pl. Охватывает правда не
Мир, а всего лишь Европу. Но при необходимости не думаю что автор будет против расширить его и до Дальнего Востока. Русской версии сайт правда пока еще не имеет, но работа над ней уже начата.

Я все же за полный список - для 1 семейства врядли будет слишком
много видов... ?

Более полутысячи совок на одной только Украине...

Но кто сказал, что информация, в том числе о распространении видов,
специалистам будет не интересна

Не думаю, что специалисты станут воспринимать серьезно
информацию с любительского сайта.



Asar 28.05.2008 15:08
(okoem @ 28.05.2008 01:10)
Ссылка на исходное сообщение  Не думаю что хорошая идея валить всех например нимфалид Мира в
общую кучу. Должны быть разделы по регионам.

Скорее даже свободный выбор по параметрам: нимфалиды, европа, встречаются в РФ, с фото — что-то в этом роде.
(okoem @ 28.05.2008 01:10)
Ссылка на исходное сообщение
Это ж сколько видов-то бабочек! И если каждый видовой очерк обсуждать...

Да, здесь, Владимир, ты, наверное, прав — обсуждение делать нужно, но не_обязательным, а просто — если есть у кого комменты/поправки — вносим.
(okoem @ 28.05.2008 01:10)
Ссылка на исходное сообщение
ИМХО, хороший сайт уже есть, lepidoptera.pl. Охватывает правда не
Мир, а всего лишь Европу. Но при необходимости не думаю что автор будет против расширить его и до Дальнего Востока. Русской версии сайт правда пока еще не имеет, но работа над ней уже начата.

Ага. И сам Крис человек хороший. Побольше бы сайтов с таким и лучшим наполнением...
(okoem @ 28.05.2008 01:10)
Ссылка на исходное сообщение
Более полутысячи совок на одной только Украине...

Вот-вот.
(okoem @ 28.05.2008 01:10)
Ссылка на исходное сообщение
Не думаю, что специалисты станут воспринимать серьезно
информацию с любительского сайта.

Ясное дело, кто будет наполнять, таким станет и содержимое, а что для спеца малоинтересен цветастый атлас с проф. точки зрения — наверное, да.



Asar 28.05.2008 17:42
Г-да, образовался следующий вопрос:
Каким образом подтверждать валидность снимка? Присылает человек фото, говорит, что, мол, вот такой-то вид на нем. Человек мне этот неизвестен, сам я по фотке, ясное дело, далеко не всегда смогу подтвердить — оно/не оно.
Варианты:
Просто глянуть в Сети на другие фото этого вида — если похоже, то и ладно.
Каждый раз спрашивать у кого-либо или даже ставить открытый вопрос на форуме/сайте.
Еще как-нибудь.
Очевидно, если наступит коммунизм, и у разделов появятся грамотные кураторы, можно отдать такой вопрос им на съедение, но по коммунизм не наступил, вопрос слегка открытый...



RippeR 28.05.2008 18:16
Во-первых, на коммунизм это совсем не похоже. Коммунизм был бы если во главе стояли модеры, которые ни кого не спрашивали и ставили все как хотели и как хотели, даже если им не нравится настоящее название wink.gif

Имена видов можно подтверждать через выставление фото на форум, т.е. сюда .если есть сомнения.. Или позвать качественных модеров smile.gif

В любом случае уж точно не стоит выставлять фото если есть сомнения - такие фото отпугнут не только спецов, но и не спецов smile.gif



Asar 29.05.2008 11:13
Но вообще инфа-то кривая всегда на сайт попасть может. Да даже и от спеца (хоть и с гораздо меньшей, конечно, вероятностью). Лишь бы это было замечено и исправлено.



Bad Den 29.05.2008 11:20
(RippeR @ 28.05.2008 18:16)
Ссылка на исходное сообщение  Во-первых, на коммунизм это совсем не похоже. Коммунизм был бы если во главе стояли модеры, которые ни кого не спрашивали и ставили все как хотели и как хотели, даже если им не нравится настоящее название wink.gif

Это не коммунизм.



Asar 03.06.2008 18:48
Г-да, выложен интерфейс, позволяющий загрузить свой снимок на сайт и предложить его для публикации. Для загрузки фото нужно перейти на страницу с описанием изображенной на снимке бабочки/гусеницы/куколки/яйца и заполнить поля в нижней ее части.
Если будут желающие опробовать — прошу комментировать и высказывать замечания здесь либо лично по почте main#lepidoptera.ru
Спасибо.



bahurin 18.06.2008 14:43
А как насчет фотографий расправленных бабочек? Можно их выкладывать? Я думаю что это полезно, особенно для начинающих (для меня например smile.gif ). Кстати если нужна помощь в оформлении - иконки там красивые нарисовать, шрифты подобрать и т.д. то могу помочь в свободное время.



Raptor 18.07.2008 05:30
Хорошая мысль!как будет,выложите адресок.



bahurin 05.08.2008 16:52
это мой сайть ( http://www.bahurin.narod.ru ). Он правда в разработке еще (честно говоря он постоянно в разработке), но тем не меннее можешь посмотреть.



Raptor 20.08.2008 04:03
Спасибо.



Asar 16.03.2009 00:16
Появилась информация, в т.ч. и для обсуждения...

1. На сайте заработала система регистрации новых пользователей/авторов материалов и самостоятельной загрузки фотографий бабочек для дальнейшей обработки и публикации на lepidoptera.ru. Если у кого-то имеются собственноручно снятые фотографии бабочек на любых стадиях развития — приглашаю регистрироваться и публиковать.
Тем авторам, которые предоставили свои снимки до сегодняшнего дня, высланы пароли для доступа к их аккаунтам (им регистрироваться не нужно). Если кто-то снимки публиковал и присутствует на странице авторов ( http://lepidoptera.ru/authors/ ), а пароль ему не приходил, прошу отписать мне на почту.

2. На сайте слегка добавилось информации и довольно давно работает галерея. Снимков пока всего около полутора тысяч, так что см. п. 1 :--)

3. К обсуждению: Скажите, кто как считает, нужно ли список таксонов внутри каталога сортировать по алфавиту или по "эволюционной продвинутости", как это часто делают в книгах или еще как? Или с возможностью выбора? Если последнее, то какую систему делать основной (по умолчанию)?

4. К обсуждению 2: Есть мысль, что необходимо выделить некие формальные признаки для того, чтобы можно было делать более удобные выборки бабочек из базы сайта. Например, если для всех написать длину переднего крыла или размах крыльев в едином формате, то можно будет отбирать только бабочек нужного размера. То же самое может быть актуально для времени лёта или кормовых растений. Но возникают трудности, например, разное время лёта в разных регионах или меняющийся от самца к самке размах крыльев. В общем и целом, прошу всех заинтересованных озвучить свои мысли по этому поводу.

Также приветствуются любые комментарии по сайту.



barry 16.03.2009 09:12
(Asar @ 15.03.2009 23:16)
Ссылка на исходное сообщение  3. К обсуждению: Скажите, кто как считает, нужно ли список таксонов внутри каталога сортировать по алфавиту или по "эволюционной продвинутости", как это часто делают в книгах или еще как? Или с возможностью выбора? Если последнее, то какую систему делать основной (по умолчанию)?
Нужны оба варианта... А по умолчанию думаю неважно что будет, если в куках выбранная сортировка будет запоминаться, то ничего страшного что там будет по умолчанию.



barry 16.03.2009 09:33
(Asar @ 15.03.2009 23:16)
Ссылка на исходное сообщение4. К обсуждению 2: Есть мысль, что необходимо выделить некие формальные признаки для того, чтобы можно было делать более удобные выборки бабочек из базы сайта. Например, если для всех написать длину переднего крыла или размах крыльев в едином формате, то можно будет отбирать только бабочек нужного размера. То же самое может быть актуально для времени лёта или кормовых растений. Но возникают трудности, например, разное время лёта в разных регионах или меняющийся от самца к самке размах крыльев. В общем и целом, прошу всех заинтересованных озвучить свои мысли по этому поводу.

По параметрам думаю стоит добавить
сторону - типа верх/низ,
стадию - кому-то интересно к примеру глянуть только гусениц....
пол - порой самцы и самки заметно отличаются.
Ну а как фильтровать... вот как например я делал на macroid.ru
http://macroid.ru/showcat.php?cat=576 ( http://macroid.ru/showcat.php?cat=576 )

Думаю также должна быть возможность прокомментировать каждую фотографию, кто-то может вид уточнить и т.п.



Asar 16.03.2009 12:08
(barry @ 16.03.2009 10:12)
Ссылка на исходное сообщение  Нужны оба варианта... А по умолчанию думаю неважно что будет, если в куках выбранная сортировка будет запоминаться, то ничего страшного что там будет по умолчанию.

В таком случае будет настройка для зареганных. Только появляется вопрос, откуда брать не_алфавитную очередность, когда новые таксоны появляться будут...



Asar 16.03.2009 12:10
(barry @ 16.03.2009 10:33)
Ссылка на исходное сообщение  По параметрам думаю стоит добавить
сторону - типа верх/низ...

Это да. Но я имел ввиду описания видов, а не отдельные фотографии )

(barry @ 16.03.2009 10:33)
Ссылка на исходное сообщение
Думаю также должна быть возможность прокомментировать каждую фотографию, кто-то может вид уточнить и т.п.

Само собой. Добавлю вместе с общительным разделом.



barry 16.03.2009 12:22
(Asar @ 16.03.2009 11:08)
Ссылка на исходное сообщение  В таком случае будет настройка для зареганных. Только появляется вопрос, откуда брать не_алфавитную очередность, когда новые таксоны появляться будут...

Так оно по трибам или что за очередность? Ну можно добавить поле цифровое - "порядок" и по нему сортировать по вот этой второй упорядоченности. В принципе мне лично достаточно например и алфавитной, но раз на сайте принята другая какая-то система, то наверное это кому-то сгодится... поэтому я и сказал - что лучше сделать на выбор.



Alexander bk 16.03.2009 12:25
Наконец то в рунете появился приличный сайт о Lepidoptera. Спасибо тебе Asar.

Хотелось бы добавить, что эти чудесные создания могут быть серьезными вредителями, когда они на стадии гусеницы. Но на первый взгляд эти не менее удивительные стадии развития бабочек как-то слабо представлены на вашем сайте. Лично мне хотелось бы видеть даже отдельный раздел в меню: "Гусеницы". Тогда бы сайту цены не было, особенно для тех, кто занимается вредителями. IMHO



Asar 16.03.2009 12:42
(barry @ 16.03.2009 13:22)
Ссылка на исходное сообщение  Так оно по трибам или что за очередность? Ну можно добавить поле цифровое - "порядок" и по нему сортировать по вот этой второй упорядоченности...

Как это сделать технически — не вопрос. Вопрос, где брать «правильную очередность» в случае, когда количество таксонов сильно разрастается по сравнению с изначальной БД...



barry 16.03.2009 12:42
(Asar @ 16.03.2009 11:10)
Ссылка на исходное сообщение  Это да. Но я имел ввиду описания видов, а не отдельные фотографии )

По видам - нужны синонимы... Наименования ведь регулярно меняются. Если народ загружает, то кто-то может и не знать что у его бабочки появилось новое наименование и в каталоге оно уже изменено.
Соответственно, раз все могут пополнять каталог, то нужна и система премодерирования наименований. В принципе показывать добавленное наименование можно и сразу, но у него должен быть признак - "не прошло модерацию"/"не утверждено", чтобы модератор/куратор мог проверить это по контрольным спискам. Кто-то может добавить уже устаревшее название, кто-то в буквах ошибется и потом оно не будет находиться будучи набранным правильно. Если много народу будет пополнять каталог, то он превратится в сплошной бардак. Мы и тут часто встречаемся с тем, что специалисты часто пишут руками и порой буквы "i" и "y" путают или где-то русская буква проскочит... ищешь в гугле - а там только форум molbiol.ru. smile.gif

Неплохо было бы иметь механизм сходных видов. Т.е. просматривая какой-то вид - увидеть похожих на данную бабочку...



Asar 16.03.2009 12:47
(Alexander_bk @ 16.03.2009 13:25)
Ссылка на исходное сообщениеНо на первый взгляд эти не менее удивительные стадии развития бабочек как-то слабо представлены на вашем сайте. Лично мне хотелось бы видеть даже отдельный раздел в меню: "Гусеницы". Тогда бы сайту цены не было, особенно для тех, кто занимается вредителями. IMHO

Спасибо за добром слове. Информации по гусеницам и их фотографий на сайте заметно меньше, чем по имаго, в связи с тем, что у меня этой информации мало, а у народа таких фотографий тоже относительно немного. Но спасибо за замечание, постараюсь обратить на эту тему больше внимания. Опять же, если у Вас есть какая-либо подходящая авторская информация по данной теме — тоже предлагайте, будем публиковать...



barry 16.03.2009 12:47
(Alexander_bk @ 16.03.2009 11:25)
Ссылка на исходное сообщение  Наконец то в рунете появился приличный сайт о Lepidoptera. Спасибо тебе Asar.

Хотелось бы добавить, что эти чудесные создания могут быть серьезными вредителями, когда они на стадии гусеницы. Но на первый взгляд эти не менее удивительные стадии развития бабочек как-то слабо представлены на вашем сайте. Лично мне хотелось бы видеть даже отдельный раздел в меню: "Гусеницы". Тогда бы сайту цены не было, особенно для тех, кто занимается вредителями. IMHO

Я так понимаю что к фото добавится поле "Стадия" и будет фильтровка по этому параметру и можно будет отбирать одних гусениц... А гусеницы слабо везде представлены потому что их определять гораздо сложнее, чем бабочек в зрелом возрасте. Гусеницы менее "отличибельны" чем бабочки...



barry 16.03.2009 12:50
(Asar @ 16.03.2009 11:42)
Ссылка на исходное сообщение  Как это сделать технически — не вопрос. Вопрос, где брать «правильную очередность» в случае, когда количество таксонов сильно разрастается по сравнению с изначальной БД...

Дак я как раз и не пойму что за такая "правильная очередность", которая сейчас есть. На чем она основана и откуда взялась?



Asar 16.03.2009 13:23
(barry @ 16.03.2009 13:50)
Ссылка на исходное сообщение  Дак я как раз и не пойму что за такая "правильная очередность", которая сейчас есть. На чем она основана и откуда взялась?)

Пример: http://www.funet.fi/pub/sci/bio/life/insec...tera/index.html ( http://www.funet.fi/pub/sci/bio/life/insecta/lepidoptera/index.html )
И, соответственно, внутри каждого таксона. Сортировка не по алфавиту и не по времени добавления )



Asar 16.03.2009 13:32
(barry @ 16.03.2009 13:42)
По видам - нужны синонимы...

Синонимы отображаются внутри описания вида. Предлагаете их показывать на уровне списка видов, а не только на уровне отдельного вида?
(barry @ 16.03.2009 13:42)
Соответственно, раз все могут пополнять каталог, то нужна и система премодерирования наименований.

Сейчас каталог снаружи пополнять нельзя. Только фотографии. И их — только с премодерацией / обработкой. Добавление таксонов надо будет сделать тоже премодерируемым, а до тех пор оно вообще отключено сейчас.
(barry @ 16.03.2009 13:42)
Неплохо было бы иметь механизм сходных видов. Т.е. просматривая какой-то вид - увидеть похожих на данную бабочку...

Технически проблем нет, нужно только наполнить базу похожестями...



barry 16.03.2009 14:18
(Asar @ 16.03.2009 12:23)
Ссылка на исходное сообщение  Пример: http://www.funet.fi/pub/sci/bio/life/insec...tera/index.html ( http://www.funet.fi/pub/sci/bio/life/insecta/lepidoptera/index.html )
И, соответственно, внутри каждого таксона. Сортировка не по алфавиту и не по времени добавления )

Ну даже не знаю... если ни Вы, и ни я не понимаем на чем основан такой порядок, то зачем оно тогда нужно? smile.gif А еще где-нибудь такое встречается кроме funet.fi?



barry 16.03.2009 14:27
(Asar @ 16.03.2009 12:32)
Ссылка на исходное сообщение  Синонимы отображаются внутри описания вида. Предлагаете их показывать на уровне списка видов, а не только на уровне отдельного вида?
На уровне списка видов может и не стоит, но хотя бы в поиске оно должно находиться, выводить на актуальный вид.
Т.е. чтобы решалась проблема с неоднозначностью наименований. У кого-то лежало фото, определенное много лет назад, товарищ грузит его на lepidoptera.ru и не знает что уже актуальным стало другое наименование... Надо как-то свести к минимуму его попытки добавить его устаревшее наименование в каталог и надо учитывать, что новое наименование он может и не знать.



Asar 16.03.2009 14:29
(barry @ 16.03.2009 15:18)
Ссылка на исходное сообщение  Ну даже не знаю... если ни Вы, и ни я не понимаем на чем основан такой порядок, то зачем оно тогда нужно? smile.gif А еще где-нибудь такое встречается кроме funet.fi?

Дык, чего ж там непонятного? От самых убогих к более продвинутым. То же самое, что от утконосов к приматам или от рыб к млекопитающим...
А встречается оно почти в любой зоологической книжке, начиная со школьного учебника...



Asar 16.03.2009 14:31
(barry @ 16.03.2009 15:27)
Ссылка на исходное сообщение  На уровне списка видов может и не стоит, но хотя бы в поиске оно должно находиться, выводить на актуальный вид.

Дык, в поиске оно сейчас находится. Если такой синоним в базе есть. А если нет — то это просто недостаточно инфы на сайте...
(barry @ 16.03.2009 15:27)
Ссылка на исходное сообщение
Т.е. чтобы решалась проблема с неоднозначностью наименований. У кого-то лежало фото, определенное много лет назад, товарищ грузит его на lepidoptera.ru и не знает что уже актуальным стало другое наименование... Надо как-то свести к минимуму его попытки добавить его устаревшее наименование в каталог и надо учитывать, что новое наименование он может и не знать.

Есть подозрение, что на данном этапе правильнее вообще предложения по новым таксонам сначала на премодерацию слать, да хоть по почте (или форму заделать на сайте для этого). Ибо не настолько велик поток пока что...



barry 16.03.2009 14:57
(Asar @ 16.03.2009 13:29)
Ссылка на исходное сообщение  Дык, чего ж там непонятного? От самых убогих к более продвинутым. То же самое, что от утконосов к приматам или от рыб к млекопитающим...
А встречается оно почти в любой зоологической книжке, начиная со школьного учебника...

Ну обычному народу с улицы, коих будет большинство, будет весьма проблемно выстроить тех же пядениц или медведиц от убогих к более продвинутым, такое под силу разве что товарищам типа Влада Проклова. Поэтому я и предлагаю сделать выбор сортировки (по убогости/по алфавиту), и чтоб это в куках запоминалось. Каждый выберет что ему удобней...



barry 16.03.2009 17:34
(Asar @ 16.03.2009 13:31)
Ссылка на исходное сообщение
Есть подозрение, что на данном этапе правильнее вообще предложения по новым таксонам сначала на премодерацию слать, да хоть по почте (или форму заделать на сайте для этого). Ибо не настолько велик поток пока что...

Ну а если сисадмин в запое на недельку или куда-нибудь на Кубу на пару месяцев смотался... Это быстро достает, когда по каждому новому виду надо прошение слать. Должна быть возможность загрузки без размещения в каком-то определенном виде, типа в комментарии указать что за вид, а там когда сисадмин разберется - это уже его личное дело. Если у меня к примеру своих несколько сотен видов, то я должен все перепроверить на lepidoptera.ru, отобрать что там есть в каталоге, на остальное написать прошение, потом через неделю (или когда там) проверить появились ли там новые виды, опять перерывать весь свой архив...



Asar 16.03.2009 19:04
Согласен, неудобно. Кроме того, у народа есть фото с неопределенными еще видами. Их тоже при нынешнем раскладе грузить будет сложно :--)
Самый простой выход — возможность загрузки таких фото (для которых нет видов в БД сайта или на которых вообще автору непонятно, что за вид) скопом в одном архиве. А там уже разбираться. Там же можно свои предложения по систематике новых видов прописать, если таковые предложения найдутся.
Возможно, есть какой-то более правильный вариант, но я пока не придумал. Может, у кого есть еще какие идеи на этот счет...



Asar 16.03.2009 19:09
Вопрос к обсуждению 3:
Какие источники в Сети можно считать авторитетными с точки зрения системы бабочек, на них используемых? Например, нужно выложить на сайт новый вид, инфы по систематическому положению для которого на сайте нет. В имеющихся книгах его тоже может не быть или он будет, но по системе относительно старой...
Есть у кого идеи, где какая система в Интернет лучше? К примеру, для европейских видов можно было бы ориентироваться на тот же funet.fi или наоборот, не можно...
Если есть у кого что сказать по этой теме — прошу.



barry 16.03.2009 19:53
(Asar @ 16.03.2009 18:04)
Ссылка на исходное сообщение  Согласен, неудобно. Кроме того, у народа есть фото с неопределенными еще видами. Их тоже при нынешнем раскладе грузить будет сложно :--)
Самый простой выход — возможность загрузки таких фото (для которых нет видов в БД сайта или на которых вообще автору непонятно, что за вид) скопом в одном архиве. А там уже разбираться. Там же можно свои предложения по систематике новых видов прописать, если таковые предложения найдутся.
Возможно, есть какой-то более правильный вариант, но я пока не придумал. Может, у кого есть еще какие идеи на этот счет...

По опыту макроида могу сказать что на мой взгляд достаточно двухровневой иерархии для неидентифицированных. Просто "? Lepidoptera" (непонятное семейство) и соотв. неидентифицированные семейства. Узким специалистам при определении удобнее копаться внутри семейства, а не со всей массой бабочек. Под это дело можно также завести признак достоверности определения (типа точное/предположительное). Кто-то определит примерно (это все-таки лучше чем совсем безымянная), потом возможно кто-то более опытный может просмотреть через фильтр неуверенно определенных и вынесет свое заключение...



sdi 16.03.2009 21:48
Было бы отлично, если бы была возможность фильтрации по регионам, т.е. если кто-то хочет посмотреть список видов скажем Ярославской области, делает выборку и получает искомое.



Asar 16.03.2009 21:56
(barry @ 16.03.2009 20:53)
Ссылка на исходное сообщениепотом возможно кто-то более опытный может просмотреть через фильтр неуверенно определенных и вынесет свое заключение...

Тоже дело. Будем присваивать галку неточно или вообще не_определенным видам, чтоб в будущем можно было дополнительно идентифицировать... Ок.



Asar 16.03.2009 21:58
(sdi @ 16.03.2009 22:48)
Ссылка на исходное сообщение  Было бы отлично, если бы была возможность фильтрации по регионам, т.е. если кто-то хочет посмотреть список видов скажем Ярославской области, делает выборку и получает искомое.

Мысль хорошая и технически вполне осуществимая. Только вот перспективы заполнения БД на предмет наличия в отдельных областях выглядит довольно туманной. Т.е. для начала нужны списки видов отдельных областей. Для Московской, например, есть такой на примете. Если для других кто предложит — реализуем.



barry 16.03.2009 22:52
Автоматизация ареалов обитания - действительно довольно туманная задача, мы например пока ничего толкового не придумали... Ареалы отдельных видов могут простираться от конкретного оврага или болотца до нескольких континентов.



Konung 17.03.2009 04:47
ареал вида оврагом или болотцем никогда не ограничивается. Можно воспользоваться общепринятой классификацией типов ареалов Городкова. Сама система вот здесь: http://www.zin.ru/Animalia/Coleoptera/pdf/gorodkov_areal.pdf ( http://www.zin.ru/Animalia/Coleoptera/pdf/gorodkov_areal.pdf )



barry 17.03.2009 08:41
(Konung @ 17.03.2009 03:47)
Ссылка на исходное сообщение  ареал вида оврагом или болотцем никогда не ограничивается.
Может я конечно и приукрасил, но суть проблемы это не меняет...



Asar 20.03.2009 23:05
Новый вопрос:
Нужно ли каждый раз при смене статуса фотографии (например с "В обработке" на "Опубликовано") высылать сообщение автору фото на е-мэйл?
Как вариант: сделать это настраиваемым. Тогда что назначить по умолчанию?



Asar 20.03.2009 23:06
(Konung @ 17.03.2009 05:47)
Ссылка на исходное сообщение  Сама система вот здесь: http://www.zin.ru/Animalia/Coleoptera/pdf/gorodkov_areal.pdf ( http://www.zin.ru/Animalia/Coleoptera/pdf/gorodkov_areal.pdf )

Спасибо за ссылку.



barry 20.03.2009 23:33
(Asar @ 20.03.2009 22:05)
Ссылка на исходное сообщение  Новый вопрос:
Нужно ли каждый раз при смене статуса фотографии (например с "В обработке" на "Опубликовано") высылать сообщение автору фото на е-мэйл?
Как вариант: сделать это настраиваемым. Тогда что назначить по умолчанию?

Конечно это интересно, по умолчанию - наверное оповещать...



Asar 24.03.2009 23:32
Г-да, есть глобальный вопрос для обсуждения:

Оставить ли систему описания вида в том виде, в котором она есть сейчас (с добавлением новой информации и исправлением ошибок, если таковые находятся) или применить другой подход?

Пример, как оно есть сейчас: http://lepidoptera.ru/species/parnassius-apollo/ ( http://lepidoptera.ru/species/parnassius-apollo/ )

То есть:
Есть общий раздел описания в свободной форме, а также разделы с описанием внешности, вариабельности, кормовых растений и т.д. (см. ссылку). При этом для каждого из разделов указываются источники информации. Но внутри раздела ссылки на источники ставятся далеко не всегда (обычно, в случаях противоречий). Т.е. в случае, если среди кормовых растений перечислено 15 этих самых растений и указано 5 источников, из текста не видно, из какого источника какое растение взято, зато текст получается более-менее удобочитаем.

Можно сделать иначе:
Оставить в свободной форме только первый раздел с общим описанием. А все частные разделы -- строго пофиксить и везде проставлять источники. Т.е. сделать описание более справочным.
Например:
Внешность
Длина переднего крыла -- 1,5 см [1]
Размах крыльев -- 3 см [2]
Верх крыльев -- красно-зеленый, отличается тем-то... [1]
Испод -- серо-бурмалиновый [3]
Вариабельность
Форма такая- то на юге ареала, такая-то на севере [4]
Такие-то формы / подвиды там-то [1,2]
И так далее. При этом, если данные сходятся, указывать оба источника.

При использовании такого метода текст станет суше и могут возникнуть проблемы с приведением всех данных к одному шаблону (например, в случае формулировок "около", "до" и т.п.), с другой стороны будет легче искать инфу на странице, понимать, откуда она взялась, а также заметно расширятся возможности отбора нужных видов бабочек -- по кормовым растениям, размеру и т.п.

Прошу прокомментить, кто чего по этому поводу думает, если думает...



Konung 25.03.2009 04:10
лично мне больше импонирует второй вариант.



barry 25.03.2009 09:25
Второй вариант конечно же имеет большие перспективы на жизнь...
Вообще при хранении информации в БД есть такой принцип - информацию желательно максимально дробить по параметрам и максимально нормализовать, поиск и обработка потом значительно упрощаются.
Поясню на примере... Предположим ставится задача найти всех бабочек с размахом крыла более 2 см. Если размах указан в общем тексте описания - автоматизировать поиск практически невозможно. Если размах выделен в отдельное поле - реализация поиска весьма тривиальна. Ну и так далее...
Кстати насчет кормовых растений (как одна из идей на будущее) - может кому-то интересно будет и посмотреть на них? smile.gif Типа сделать живыми ссылками... "Крапива" - а она выглядит вот так...smile.gif



Asar 25.03.2009 13:07
(barry @ 25.03.2009 10:25)
Ссылка на исходное сообщение  Второй вариант конечно же имеет большие перспективы на жизнь...
Поясню на примере...

Вот и я о том...
(barry @ 25.03.2009 10:25)
Ссылка на исходное сообщение
Кстати насчет кормовых растений (как одна из идей на будущее) - может кому-то интересно будет и посмотреть на них? smile.gif Типа сделать живыми ссылками... "Крапива" - а она выглядит вот так...smile.gif

Да, сейчас как раз налаживается работа с интернет-проектом, посвященным растениям по обмену ссылками прямо со страниц описаний.



Asar 29.03.2009 21:20
Появилась возможность отбора по стадии развития и фотографу в галерее, выбор количества выводимых на странице изображений.



barry 30.03.2009 08:23
(Asar @ 29.03.2009 20:20)
Ссылка на исходное сообщение  Появилась возможность отбора по стадии развития и фотографу в галерее, выбор количества выводимых на странице изображений.

Прикольно бы из списка самих фотографов увидеть их фотографии...
И наверное e-mail'ы незарегистрированным пользователям открыто показывать не стоит.



Asar 30.03.2009 12:05
(barry @ 30.03.2009 09:23)
Ссылка на исходное сообщение  Прикольно бы из списка самих фотографов увидеть их фотографии...

Да, нечто в этом роде тоже планируется. И не только по фотографиям...

(barry @ 30.03.2009 09:23)
Ссылка на исходное сообщение
И наверное e-mail'ы незарегистрированным пользователям открыто показывать не стоит.

Спамо-роботы их не видят. А люди должны видеть, чтобы иметь возможность связаться, если заинтересовали фотографии или еще что... Другое дело, что, наверное, реализую возможность указать другой емэйл, видимый всем (отличный от основного)...



Asar 13.04.2009 21:30
Итак, чтобы иметь возможность выбрать из каталога, например, булавоусых бабочек с длиной крыла более 1,5 см, обитающих в Европе, необходимо формализовать некоторые признаки, по которым, собственно, можно будет осуществлять отбор.
Потому вопрос:

Какие стоит выделить признаки для отбора бабочек из каталога?

Мне пришли в голову следующие варианты:

- Размер: Длина крыла / размах крыльев. Как быть с формулировкой "окло 3 см"?..
- Ареал: Страны? Или хотя бы Европа/Азия/Африка и т.д...
- Время лета: Месяцы? Только непонятно, как это делать для разных местностей...
- Время жизни гусеницы – аналогично
- Кормовые растения
- Зимующая стадия.

Прошу прокомментить, стоит ли делать возможность отбора бабочек по этим признакам и/или предложить свои...



Asar 21.05.2009 11:19
По поводу признаков — вопрос перешел в другую тему. В основной же — сейчас в галерее добавлена возможность отбора еще и по таксонам отдельным (от надсемейства до подрода, например, можно отловить фото только представителей Lycaenidae ( http://lepidoptera.ru/gallery/?tax=7027 )). Если кому актуально — просьба протестить галерею ( http://lepidoptera.ru/gallery/ ) на предмет удобства и предложить, что еще можно изменить/добавить для пущего эффекту...



Asar 22.05.2009 14:18
Добавка к системе загрузки фотографий: теперь можно грузить фото видов бабочек, которых нет в базе (каталоге) сайта, а также фото не определенных видов. Кроме того, при загрузке доступен новый параметр "точное/неточное определение".



Raptor 28.05.2009 00:15
Прошу прощения,у меня токой вопрос.Возможно я просто чегото непонимаю,но возможно ли корректировать либо дополнить (к примеру) список кормовых растений для определенного вида самостоятельно?

Если же на это нужно разрешение то как можно его получить?

Я обращался с такой прозьбой на сайт,но так и неполучил никакого ответа,просто молчание.

Очень хочется чтоб Сиреневый бражник всётаки начал питатся сиренью и спиреей а не только одной бирючиной. tongue.gif Ну и всё в таком духе...



Asar 30.05.2009 22:10
(Raptor @ 28.05.2009 01:15)
Ссылка на исходное сообщениеПрошу прощения,у меня токой вопрос.Возможно я просто чегото непонимаю,но возможно ли корректировать либо дополнить (к примеру) список кормовых растений для определенного вида самостоятельно?

Сейчас можно комментить только фотографии. Комментить описания можно будет того гляди (в районе числа пятого июня или раньше всё для этого подготовлю).
(Raptor @ 28.05.2009 01:15)
Ссылка на исходное сообщение
Если же на это нужно разрешение то как можно его получить?

Достаточно просто зарегистрироваться. Т.к. Вы уже зарегистрированы, Вы автоматически сможете комментить.
(Raptor @ 28.05.2009 01:15)
Ссылка на исходное сообщение
Я обращался с такой прозьбой на сайт,но так и неполучил никакого ответа,просто молчание.

Роман, можно поподробнее, когда и как Вы обращались с этим? Сейчас не вижу похожих сообщений...



Raptor 01.06.2009 10:03
Возможно сообщение просто непришло либо пришло нетуда.Это вина моего браузера.
Ещё раз спасибо за разяснение.



svm2 02.06.2009 17:08
Вопрос о достоверности определения (кто?). Бегло просматривая галерею, сразу заметил ошибку в определении одной из самых обычных пядениц-Aethalura punctulata-только на одном из четырех фото-её изображение. Это одна ошибка или ещё есть надо анализировать (кто?)



Asar 02.06.2009 17:23
(svm2 @ 02.06.2009 18:08)
Ссылка на исходное сообщение  Вопрос о достоверности определения (кто?).Это одна ошибка или ещё есть надо анализировать (кто?)

Да, ошибки возможны. В частности, для этого была запущена система быстрого подтверждения/опровержения корректности определения. Достаточно ткнуть нужный пункт под фото и, в случае необходимости, дописать текстовый коммент, чтобы высказать свое мнение, которое в дальнейшем может обсуждаться, а в случае очевидной ошибки -- сразу приниматься за верное.
У кого есть время на такие комменты/оценки фотоснимков -- будет очень хорошая помощь в повышении качества материала.



Asar 03.06.2009 10:34
Raptor, система комментариев к описанием готова, можно начинать пользоваться.



svm2 03.06.2009 11:35
Просмотрел бегло фото Ennominae-считаю, что много ошибок для самых обычных бабочек, с этим надо что-то делать, я обычно на сайтах где обнаруживаю ошибку перестаю им доверять и естественно мало к ним обращаюсь.
Вот ошибки которые сразу бросаются в глаза кроме Aethalura

Одна из Cleora cinctaria-E.lanceata
Paradarisa consonaria-H.punctinalis
Одна из L. temerata-Idaea biselata



Asar 03.06.2009 13:35
(svm2 @ 03.06.2009 12:35)
Ссылка на исходное сообщениеПросмотрел бегло фото Ennominae-считаю, что много ошибок для самых обычных бабочек, с этим надо что-то делать...

Ошибки исправлять, конечно же, нужно. Алгоритм:

Публикуется фото. Автор фото может определить вид неправильно, а я могу при публикации навскидку ошибку не заметить, т.к. специалистом не являюсь, как уже указывал ранее. То же самое может произойти при публикации текстовой информации (хотя там есть подстраховка в виде указания источника информации).
Поэтому сейчас на сайте есть техническая возможность любому пользователю (не обязательно автору) прокомментировать как текстовые описания, так и фотографии (в т.ч. корректность определения вида на них). Для фото вообще можно просто галку поставить "да/нет" и дописать название вида, если это необходимо. Соответственно, если ошибка очевидна или если другие спецы подтверждают мнение специалиста, происходит коррекция информации о снимке.
Т.о., в результате действий разных фотографов и разных специалистов рождается корректная информация -- и в виде фото, и в виде текстов.

Пример комментария для фото можно видеть, например, здесь: http://lepidoptera.ru/gallery/1720/ ( http://lepidoptera.ru/gallery/1720/ )

Если что-то сделано неудобно или хочется что-то добавить/изменить -- все предложения всегда принимаются в этой теме, в почте или в гостевой сайта.

Замечание: т.к. для публикации фото галка "вид определен не точно" появилась сравнительно недавно, старые снимки могут быть неточными, хоть формально это и не указано. Но ведь и их тоже можно комментить.

З.Ы. Соответственно, Василий, если у Вас есть чуть времени, зарегистрируйтесь, пожалуйста, на сайте и прокомментируйте те фото и тексты, которые посчитаете нужным.
З.З.Ы. Сейчас готовится к публикации дополнительная функция -- вывод инфы не только об авторе снимка, но и о том, кто определял вид или корректировал изначальное определение.



barry 06.06.2009 10:51
В продолжение темы превьшек для сайта "Бабочки Крыма" - http://babochki-kryma.narod.ru/ ( http://babochki-kryma.narod.ru/ )
Сделал Thumbnail-Index, по семействам можно смотреть список превъюшек на одной странице:
http://barry.fotopage.ru/bk/ ( http://barry.fotopage.ru/bk/ )



Asar 06.06.2009 19:26
А где там превьюхи? У меня только тесты отображаются...



barry 06.06.2009 19:35
(Asar @ 06.06.2009 19:26)
Ссылка на исходное сообщение  А где там превьюхи? У меня только тесты отображаются...

Что за тесты? confused.gif
Список семейств, и перед наименованием иконка - в нее тыкать...



Asar 06.06.2009 19:45
"к" пропустил. Тада понятно, по иконке все Ок.



Asar 06.06.2009 23:55
На странице с описанием вида теперь есть ссылки на все другие виды того же рода в БД и все превью фотографий этого вида в галерее. Пример: Argynnis adippe ( http://lepidoptera.ru/species/argynnis-adippe/ ).



barry 07.06.2009 09:12
А почему полноразмерные фотки такие миниатюрные?



Asar 07.06.2009 12:53
(barry @ 07.06.2009 10:12)
Ссылка на исходное сообщение  А почему полноразмерные фотки такие миниатюрные?

Информационно этого в большинстве случаев достаточно. При этом фотографии нормально смотрятся в текстах и быстро грузятся, в т.ч. на обычном мобильном телефоне. Т.е. по сайту можно лазить, не выходя из леса, если в лесу есть хотя бы простой GPRS.
Для многих фотографий у меня имеются увеличенные копии, в будущем они тоже будут публиковаться, если авторы не станут возражать.



vasiliy-feoktistov 18.08.2009 11:54
Я, допустим на возражаю против публикации увеличнных копий. Это во многих случаях даже необходимо для определения.



barry 18.08.2009 12:19
Asar, раз Вы развитием сайта все равно занимаетесь, сделайте выбор размера по усмотрению пользователя. Пусть уже то что есть, будет размером по умолчанию. Можно сделать кликом по картинке - показывать полноразмерное фото. Ну и в профиле пользователя (или при показе фото) можно сделать выбор оптимального для данного пользователя размера, может даже несколько (типа 150, 200, 300, 400, 600 px). Так будут и телефонисты удовлетворены и владельцы толстых каналов...

PS. Что-то не реагирует http://lepidoptera.ru/ ( http://lepidoptera.ru/ )
Forbidden
You don't have permission to access / on this server.
Additionally, a 403 Forbidden error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.



Asar 18.08.2009 13:01
Почему же не реагирует. Реагирует, мол, ошибка 403. Сами же процитировали...



barry 18.08.2009 13:08
(Asar @ 18.08.2009 13:01)
Ссылка на исходное сообщение  Почему же не реагирует. Реагирует, мол, ошибка 403. Сами же процитировали...

Ну что тут сказать... Значит реагирует неадекватно. smile.gif



Asar 18.08.2009 14:21
Так что ж неадекватного? Вы стукнули, доступов у Вас нет, Вам об этом сообщили :--) Шучу, шучу...



Asar 20.08.2009 15:42
Сайт снова открыт для доступа.
По поводу размера картинок: сейчас есть два варианта, мелкие превью, и средние картинки. В перспективе должны быть еще крупные — т.е. всего три варианта размеров.



vasiliy-feoktistov 20.08.2009 18:14
Пётр, большое тебе спасибо за открытие сайта снова. Наверное в ближайшее время подзагружу что-нибудь новенькое. P.S. Сейчас пока занят.



barry 20.08.2009 18:28
В галерее в поле выбора фотографа - они идут как попало...



vasiliy-feoktistov 20.08.2009 19:02
Barry, да дайте сайту встать на свои рельсы-надо время.



Asar 20.08.2009 19:22
barry, не как попало, а сортируются по фамилии. Если есть какие-то более логичные сортировки — подсказывайте.
Василий, все Ок, любые комменты по работоспособности и улучшению сайта как раз очень даже нужны, так что спасибо barry. А на рельсы сайт встает уже почти два года :--)
З.Ы. Василий, сайт сейчас в режиме просмотра только доступен, на загрузку/редактуру ограничение будет снято 14-го сентября.



vasiliy-feoktistov 20.08.2009 20:58
Пётр, большое спасибо. Я это учту, да и публиковать-то сейчас особенно нечего, а тем более редактировать-это надо собраться ещё. P.S. Тем не менее огромное спасибо за открытие сайта.



evk 27.08.2009 07:28
Да я уже года два как гружу на этот сайт снимки. основное, что не нравилось - размер снимков явно мал и в большинстве случаев недостаточен. Перешерстить необходимо заглавные снимки видов - часто, при наличии весьма неплохих фото по виду, заглавным висит отвратный снимок. Понимаю, что начинал все это практически один человек, но уж если делать ресурс всерьез, то надо делать всерьез wink.gif



Asar 28.08.2009 20:16
Кстати, Евгений, давненько от Вас фотографий не было :--) Впрочем, до 14 сентября возможность их загрузки отключена (после будет в новом виде).
По делу — в новой версии после 14-го фотографии будут не только в теперешнем размере, но и в увеличенном варианте (если фотограф присылал в большем размере), также будет проведена дополнительная чистка в галерее, в том числе и среди фотографий, выбранных для иллюстрирования описаний видов.
Спасибо за отзыв.



evk 28.08.2009 20:45
(Asar @ 28.08.2009 21:16)
Ссылка на исходное сообщение  Кстати, Евгений, давненько от Вас фотографий не было :--) Впрочем, до 14 сентября возможность их загрузки отключена (после будет в новом виде).
По делу — в новой версии после 14-го фотографии будут не только в теперешнем размере, но и в увеличенном варианте (если фотограф присылал в большем размере), также будет проведена дополнительная чистка в галерее, в том числе и среди фотографий, выбранных для иллюстрирования описаний видов.
Спасибо за отзыв.

Да я же в сезон особо не гружу. Это время для сборов/фотографирования. Т.б. удалось на Горный Алтай смотаться. Сейчас вот тут разберусь с разноусыми - будет много чего грузить wink.gif



Asar 28.08.2009 21:20
:--)



vasiliy-feoktistov 25.09.2009 15:41
Да, пора-бы сайт запускать уже хотя-бы таким какой он был? wink.gif



Redactor 30.10.2009 20:06
может быть сделать здесь, на вики-движке? Если у кого-то есть интерес, можно было бы подробнее обсудить.



Penzyak 17.12.2009 11:08
Отдельный сайт по Российским бабочкам давно нужен! В наше время без общения с коллегами никуда!! Нужно общаться - чтобы развиваться дальше. Хорошо бы там можно было размещать статьи по пабочкам и т.д.
С уважением Пензенское отделение РЭО



vasiliy-feoktistov 17.12.2009 12:48
(Penzyak @ 17.12.2009 12:08)
Ссылка на исходное сообщение  Отдельный сайт по Российским бабочкам давно нужен! В наше время без общения с коллегами никуда!! Нужно общаться - чтобы развиваться дальше. Хорошо бы там можно было размещать статьи по пабочкам и т.д.
С уважением Пензенское отделение РЭО

Полностью согласен. Главное чтобы не с таким-вот финалом: http://lepidoptera.ru/ ( http://lepidoptera.ru/ ) ............



Macroglossum 17.12.2009 12:53
Чтобы не было такого, надо тобы он курировался отсюда на отдельной ветке на правах субфорума.



vasiliy-feoktistov 17.12.2009 13:27
(Macroglossum @ 17.12.2009 13:53)
Ссылка на исходное сообщение  Чтобы не было такого, надо тобы он курировался отсюда на отдельной ветке на правах субфорума.

Видимо это и остаётся (надо подождать, что остальные участники скажут).



barry 17.12.2009 14:07
(vasiliy-feoktistov @ 17.12.2009 12:48)
Ссылка на исходное сообщение  Полностью согласен. Главное чтобы не с таким-вот финалом: http://lepidoptera.ru/ ( http://lepidoptera.ru/ ) ............

Ну когда это проект одного человека, тем более просто любителя, то когда-то ему это надоедает или другие проблемы захлестывают... Сегодня ему захотелось, завтра расхотелось. Сайт подобного уровня должен быть рассчитан на коллективную работу, одни ушли, другие пришли... а сайт должен жить.

Не знаю, может еще и рано говорить об этом, но сейчас идет работа с администрацией сайтов molbiol.ru и macroid.ru о некоем объединении усилий в плане выработки общего решения. На макроиде более-менее приемлемый движок для структурной организации массы фотографий (да и вообще информации о насекомых и прочем подобном), но мало хороших специалистов. На molbiol профессиональный коллектив, но масса раскиданных по форуму неструктуированных фотографий (те же темы определений). Сами понимаете, что сотни страниц перелистывать никто не будет, даже зная что что-то подобное с год или два назад уже определялось.
В общем, возможно из этого что-то получится...



Khlinoff 18.12.2009 19:01
А в чём недостаток составления статей о каждом виде на википедии, с соответствующими статьями по иерархии?



vasiliy-feoktistov 18.12.2009 19:09
(Khlinoff @ 18.12.2009 20:01)
Ссылка на исходное сообщение  А в чём недостаток составления статей о каждом виде на википедии, с соответствующими статьями по иерархии?

Не понял. Вы одной википедией ограничится предлагаете? Да и про недостатки в ней никто не говорит.



Macroglossum 18.12.2009 23:48
Ну да теперь токо на ВИКИ переходить... "Пропал дом":)



vasiliy-feoktistov 18.12.2009 23:53
(Macroglossum @ 19.12.2009 00:48)
Ссылка на исходное сообщение  Ну да теперь токо на ВИКИ переходить... "Пропал дом":)

Ну вы не отчаивайтесь (у самого в этом доме прилично было) smile.gif Всё ещё образуется. Как говорится: "Нет худа без добра".



Macroglossum 19.12.2009 00:02
Василий...ну просто я размечтался о райских кущах.. а ведь можно было сделать ресурс которому аналогов нет народ есть желание тоже на хостинг бы скинулись миром... только надо несколько человек с правом администрирования... Не все же могут.. Особенно летом.. Я вообще часто думал о ресурсе по лепидоптера не хуже чем на ЗИНе по колеоптера... но лично у меня точно не хватит несил не умения.. да одному человеку нереально поднять это... поэтому и сказал про коллективный труд. А папку со сканами кник можно и паролить отдельно..



Macroglossum 19.12.2009 00:17
Вообщето даже при cкудности ума я бы сделал за сутки болванку лучше, чем в lepidoptera.ru.... уууу ещё название типа продают(((



Macroglossum 19.12.2009 00:19
Вобще ресурс должен смотрецца как документ..Т.е без бэкраундов типа "нас бомбили - я спаслася" и без навороченных фонтов



vasiliy-feoktistov 19.12.2009 00:24
(Macroglossum @ 19.12.2009 01:17)
Ссылка на исходное сообщение  Вообщето  даже при cкудности ума я бы  сделал за сутки болванку лучше, чем в lepidoptera.ru.... уууу ещё название типа продают(((

Дык не в болванке дело, а в содержании, а домен навряд-ли "уйдёт" после такого (подмочен он сильно последними событиями на нём). Тем не менее: идея хорошая была.



Macroglossum 19.12.2009 00:29
(vasiliy-feoktistov @ 19.12.2009 01:24)
Ссылка на исходное сообщение  Дык не в болванке дело, а в содержании, а домен навряд-ли "уйдёт" после такого (подмочен он сильно последними событиями на нём). Тем не менее: идея хорошая была.

Неее глаза читателей надо тоже жалеть... Да понятно что содержание но начинать надо с дизайна..



vasiliy-feoktistov 19.12.2009 00:33
(Macroglossum @ 19.12.2009 01:29)
Ссылка на исходное сообщение  Неее глаза читателей надо тоже жалеть... Да понятно что содержание но начинать надо с дизайна..

Да уж, что обсуждать то чего нету более. Что-то думать надо.



Macroglossum 19.12.2009 00:36
(vasiliy-feoktistov @ 19.12.2009 01:33)
Ссылка на исходное сообщение  Да уж, что обсуждать то чего нету более. Что-то думать надо.

Ну программиста надо искать среди братьеф по-разуму smile.gif



barry 19.12.2009 00:50
Так а чем в принципе macroid.ru не устраивает? Описания там есть куда писать, кто хочет - права дам... Сайт живой и тенденций к загибанию вроде как не намечается.



barry 22.12.2009 12:51
Кстати, если уж действительно решили завязать... Если автор предоставит базу данных, могу попробовать перенести описания (на macroid.ru я имею ввиду). Работа проведена огромная, не хочется чтобы это кануло в небытие...



Asar 04.02.2010 17:49
[quote=Penzyak,17.12.2009 12:08]Отдельный сайт по Российским бабочкам давно нужен![/quote]
А почему не по СНГ? Не бывшему СССР? Не Евразии? Не русскоговорящих стран? В чем смысл ограничения территорией одной страны? Неужел в километре за границей РФ менее интересные бабочки, чем внутри? Ограничение одним языком на сайте — и то уже нехорошо...

[quote=barry,17.12.2009 15:07]Ссылка на исходное сообщениеСайт подобного уровня должен быть рассчитан на коллективную работу, одни ушли, другие пришли... а сайт должен жить.[/quote]
Полностью согласен. ТехАдмин все равно будет один, хотя бы из-за домена и хостинга, но БиоАдминов хорошо бы иметь несколько и не_ламеров. Было бы так — сайт был бы сейчас живее всех живых. Я бы даже в нем вполне себе участвовал, но только не в роли БиоАдмина, для которого у меня недостаточно (и не будет достаточно) знаний.

[quote=barry,17.12.2009 15:07]Ссылка на исходное сообщение
На макроиде более-менее приемлемый движок для структурной организации массы фотографий (да и вообще информации о насекомых и прочем подобном), но мало хороших специалистов. На molbiol профессиональный коллектив, но масса раскиданных по форуму неструктуированных фотографий (те же темы определений). Сами понимаете, что сотни страниц перелистывать никто не будет, даже зная что что-то подобное с год или два назад уже определялось.
В общем, возможно из этого что-то получится...[/quote]

На Lepdiptera.ru была в похожая ситуация.

[quote=Macroglossum,19.12.2009 01:02]Ссылка на исходное сообщениеа ведь можно было сделать ресурс которому аналогов нет народ есть желание тоже на хостинг бы скинулись миром...[/quote]
Скидываться на хостинг — смешно, он 3 копейки стоит. А вот народа нет. В этом трабл. Вы тему эту почитайте с начала и еще пару ей аналогичных на этом форуме. Народ нет и не будет до тех пор, пока не будет готово сайта с несколькими или хотя бы одним грамотным БиоАдмином. И коллективного труда, насколько я понял по опыту работы с сайтом, соответственно, не появится до тех же пор. Надеюсь, что что-нибудь изменится или, может, уже изменилось, и такой/такие Админы появятся на общественных началах. А?

[quote=Macroglossum,19.12.2009 01:17]Ссылка на исходное сообщение Вообщето даже при cкудности ума я бы сделал за сутки болванку лучше, чем в lepidoptera.ru[/quote]
Было несколько замечаний от пользователей по сшиком ядреному карамельному цвету в оформлении сайта. Обычно такое происходит на не очень хорошем либо на не очень хорошо настроенном мониторе. В нормальном же случае все эти жухлые карамели достаточно ненавячивы для комфортного чтения текста со страницы. Про скудность же ума — это все-таки грубо.

[quote=Macroglossum,19.12.2009 01:17]
уууу ещё название типа продают((([/quote]

Там нет ни слова о продаже. Наоборот, там сказано, что если есть достойный прожект под такой домен — велкам. Потому как если я просто домен отпущу, его моментально заберет какой-нить киберсквоттер, после чего тематическому проекту там если и быть, то только через покупку домена у этого самого сквоттера за довольно-таки серьезные деньги.

[quote=Macroglossum,19.12.2009 01:19]Ссылка на исходное сообщение  Вобще ресурс должен смотрецца как документ..Т.е без бэкраундов типа "нас бомбили - я спаслася" и без навороченных фонтов[/quote]
Про бэкграудны — см. выше. Про шрифты — Georgia в заголовках вряд ли можно считать навороченным шрифтом, а уж Times New Roman в основных текста и подавно.

[quote=vasiliy-feoktistov,19.12.2009 01:24]Ссылка на исходное сообщение  Дык не в болванке дело, а в содержании, а домен навряд-ли "уйдёт" после такого (подмочен он сильно последними событиями на нём). Тем не менее: идея хорошая была.[/quote]

Василий, я так до сих пор и не понял твоей фразы о подмоченности, которую ты мне еще в письме выдал. Плохого в репутации разве что то, что админил сайта я, а я не спец в бабочках. А что прикрылась часть содержимого сайта — наоборот, это честно, т.к. люди грузили фотографии не для мертвого сайта, а для живого/развивающегося. Т.о., подмоченности в репутации из-за прикрытия сайта я не вижу. Объясни плиз...

[quote=Macroglossum,19.12.2009 01:29]Ссылка на исходное сообщение  Неее глаза читателей надо тоже жалеть... Да понятно что содержание но начинать надо с дизайна..[/quote]
Да можно и с дизайна, если в это же время другие люди занимаются БиоАдминством и программингом...

[quote=Macroglossum,19.12.2009 01:36]Ссылка на исходное сообщение  Ну программиста надо искать среди братьеф по-разуму smile.gif[/quote]
Нет проблем. Большая часть того, что нужно для такого сайта, уже спрограммировано. Все прочее, что понадобится могу без проблем доделать. Только БиоАдмина(нов) нет. А без них такой сайт не может ожить с любым программистом.

[quote=barry,19.12.2009 01:50]Ссылка на исходное сообщение  Так а чем в принципе macroid.ru не устраивает? Описания там есть куда писать, кто хочет - права дам... Сайт живой и тенденций к загибанию вроде как не намечается.[/quote]
А то же самое. Тоже, видимо, нет БиоАдминов. При этом из-за разнообразия живности относительно Lepidoptera.ru (у макрушников все насекомыши, куча паукообразных и пр.) задача еще больше усложняется.

[quote=barry,22.12.2009 13:51]Ссылка на исходное сообщениеЕсли автор предоставит базу данных, могу попробовать перенести описания (на macroid.ru я имею ввиду). Работа проведена огромная, не хочется чтобы это кануло в небытие...[/quote]
А чего бы мне на почту-то не написать?)) Вроде нормально общались в свое время. Хотя к описаниям было множество претензий в свое время, так что сомневаюсь, что их экспорт на macroid принесет так уж много пользы...

Для меня вывод такой: если будут БиоАдмины грамотные, то заделать сайт, привлечь простой народ с фотографиями и т.д. — не проблема. Могу хоть я сделать на Lepidoptera.ru, хоть barry на macroid. Хоть оба вместе. А вот БиоАдминов в свое время не было, и, насколько я понимаю, нет сейчас.



barry 04.02.2010 20:22
(Asar @ 04.02.2010 17:49)
Ссылка на исходное сообщение
А чего бы мне на почту-то не написать?)) Вроде нормально общались в свое время. Хотя к описаниям было множество претензий в свое время, так что сомневаюсь, что их экспорт на macroid принесет так уж много пользы...

Да хотелось бы услышать коллективное мнение... Насколько это надо вообще, мне лично например не настолько, чтобы переносить это руками. Насколько качественный это и востребованный материал, я например глубоко не вникал, просто знаю что какие-то описания есть... Опять же этот материал кто-то составлял, откуда-то он брался, если его просто тихо увести - это будет выглядеть не совсем по-людски... Но с другой стороны, если проект закрывается, и весь проделанный труд уйдет в небытие, то наверное все-таки лучше чтобы что-то где-то осталось... Мне и это интересно было было бы услышать...

Кстати макроид буквально вчера перевели на новый более мощный сервер, конечно в жизни всякое может случиться, но пока живем...



okoem 04.02.2010 20:59
(Asar @ 04.02.2010 17:49)
Ссылка на исходное сообщение
А почему не по СНГ? Не бывшему СССР? Не Евразии? Не русскоговорящих стран? В чем смысл ограничения территорией одной страны? Неужели в километре за границей РФ менее интересные бабочки, чем внутри?

ИМХО, потому, что лучше сделать наполненный сайт скажем "Бабочки МО", чем увязнуть в попытке сделать гипер-сайт "Бабочки Мира".
В метре за российской границей, ессно не менее интересные бабочки. Однако, кто смог бы делать раздел по Китаю, например? Думаю, что сделать наполненный сайт по одной только России - это годы и годы большой коллекивной работы.



barko 04.02.2010 21:26
(okoem @ 04.02.2010 21:59)
Ссылка на исходное сообщение  ИМХО, потому, что лучше сделать наполненный сайт скажем "Бабочки МО", чем увязнуть в попытке сделать гипер-сайт "Бабочки Мира".
В метре за российской границей, ессно не менее интересные бабочки. Однако, кто смог бы делать раздел по Китаю, например? Думаю, что сделать наполненный сайт по одной только России - это годы и годы большой коллекивной работы.

По совкам почти без проблем. Последние три года я занимаюсь Китайскими Noctuidae. Собрал неплохую коллекцию Совки Китая изучены очень хорошо. По кукулиям, части плузин и части Apameiini вышли супер атласы. В ближайшие пол года-год выйдет остальное. Тут нет сложности. Было бы время и желание.
По пяденицам в целом не скажу, не знаю. В основном конечно все изучено, только удобных пособий нет. Преимущественно в Японских журналах надо искать. Larentiinae изучены хорошо, особенно Eupitheciini.



chebur 04.02.2010 21:52
(Asar @ 04.02.2010 18:49)
Ссылка на исходное сообщение 
А почему не по СНГ? Не бывшему СССР? Не Евразии? Не русскоговорящих стран? В чем смысл ограничения территорией одной страны? Неужел в километре за границей РФ менее интересные бабочки, чем внутри?


Ну это напрашивается хотя бы из самого домена. Вот вам пример: жучатник (не специалист по бабочкам) в теме определение бабочек выставил снимок совки. Ему предложили вариант определения наиболее вероятный для его региона, но он отверг его. Вид, на котором он в конце концов остановился, не приводился для его региона, но его основным аргументом в пользу этого вида было: он есть на сайте www.lepidoptera.ru, значит он где-то в России встречается. Ему не было известно, что сайт то про ВСЕХ БАБОЧЕК МИРА.

(Asar @ 04.02.2010 18:49)
Ссылка на исходное сообщение 
Ограничение одним языком на сайте — и то уже нехорошо...

Ну надо же с чего-то начинать. Добавление других языков (если оно необходимо) может происходить в процессе развития сайта. Например сайт www.lepidoptera.pl изначально был только на польско, но затем нашлись люди, которые перевели его и на другие языки, в частности на русский - okoem.

(Asar @ 04.02.2010 18:49)
Ссылка на исходное сообщение
Было несколько замечаний от пользователей по сшиком ядреному карамельному цвету в оформлении сайта. Обычно такое происходит на не очень хорошем либо на не очень хорошо настроенном мониторе. В нормальном же случае все эти жухлые карамели достаточно ненавячивы для комфортного чтения текста со страницы. Про скудность же ума — это все-таки грубо.

Это, конечно, моё субъективное мнение, но все лучшие сайты по бабочкам, которые мне известны обходились светло-серым фном (по-моему он воспринимается лучше всего).


Идею о создании сайта о бабочках России яоднозначно поддерживаю. Со своей стороны, я готов принять участие



okoem 04.02.2010 21:58
(barko @ 04.02.2010 21:26)
Ссылка на исходное сообщениеПо совкам почти без проблем. ......Было бы время и желание.
Имелось ввиду найти могущих и желающих по всем чешуекрылым Китая, начиная от чехлоносок и т.п.
Думаю, что, бабочки Китая довольно хорошо изучены, особенно макро. Но вот вопрос в первую очередь во времени, как я понимаю. Если физически существуют отдельные специалисты, знакомые с фауной сопредельных России стран (Китая того же), это еще не значит что у них есть время (да и желание) активно участвовать в наполнении соотв. раздела.
Вот взять сайт Lepiforum.de - работает над ним множество авторов, регион ограничен и хорошо изучен - Западная Европа. И при этом, на сайте до сих пор, даже по макро - куча "дырок". frown.gif



barko 04.02.2010 22:28
(okoem @ 04.02.2010 22:58)
Ссылка на исходное сообщение  Имелось ввиду найти могущих и желающих по всем чешуекрылым Китая, начиная от чехлоносок и т.п.
Думаю, что, бабочки Китая довольно хорошо изучены, особенно макро. Но вот вопрос в первую очередь во времени, как я понимаю. Если физически существуют отдельные специалисты, знакомые с фауной сопредельных России стран (Китая того же), это еще не значит что у них есть время (да и желание) активно участвовать в наполнении соотв. раздела.
Вот взять сайт Lepiforum.de - работает над ним множество авторов, регион ограничен и хорошо изучен - Западная Европа. И при этом, на сайте до сих пор, даже по макро - куча "дырок".  frown.gif
Бог с ним, с Китаем smile.gif С Европейскими видами бы разобраться на уровне добротного, полного сайта. Но даже это сверх сложно. Вы хороший пример привели с Lepiforum.de. Ну уж казалось бы, что проше, чем полный сайт по бабочкам Европы, однако куча "дырок".
Ну и главное с моей точки зрения. "Общий" сайт - это наивное заблуждение или обман. Только авторские проекты с энтузиастом-специалистом во главе могут быть качественными. Приведу свой пример. Паоло Мацеи "железной рукой" ведет свой сайт, плюс соратники и результат очень хорош. Ну и Ваша страничка говорит именно об этом. Чего-то еще нет, но то что есть, представлено на хорошем уровне и нареканий или сомнений не вызывает. Потому, что Вы самостоятельно, авторски этим занимаетесь и за это отвечаете. Пере самим собой в первую очередь.



Asar 04.02.2010 23:10
По поводу регионов:
1. Об ограничениях говорили уже раньше, и не раз. Здесь же я имел ввиду, что, если ограничиваться, то зачем привязывать себя к административному делению? Что-нибудь более зоогеографическое, было бы, думаю, интереснее. А что лучше описание, допустим, 100 видов из МО, 100 видов со всего мира — да, для классических целей лучше. Для неклассических, правда (когда то же коллекционирование гоняется за эстетикой, а не за околонаучным интересом) — скорее уже нет, но это так, мелочи.
2. Уже говорил, повторюсь: домен ru означает не принадлежность к России того, что представлено на сайте, а принадлежность к России (в первую очередь, к русскому языку) пользователей, для которых сайт создается. Например, на сайте renault.ru будут не те автомобили, которые здесь собираются/производятся, а информация об автомобилях данной марки для российских автомобилистов. Иногда то и другое пересекается. Но важно все-таки разделять такие вещи.
По поводу железной руки:
То-то и оно, по большому счету ограничения там или не ограничения — все зависит от главенствующего БиоАдмина/БиоАдминов, которых нет. А приведенные barko примеры — и правда варианты, когда эти самые БиоАдмины есть. Собственно, тоже мысль не нова, но, т.к. обсуждение все продолжается и продолжается, а высказывания сильно похожи друг на друга — то позволю себе сделать лишний повторчик.



Asar 04.02.2010 23:15
З.Ы. Что касается светло-серого фона у лучших сайтов по бабочкам... Я немного порыл тему в свое время, походил по сайтам. Думаю, по лучшим в том числе. Ни на одном из них дизайна нет. Не в смысле графического дизайна, а в смысле вообще — нет. Т.е. нельзя сказать, что у них такой фон от хорошей жизни. Или от плохой. О нем вообще ничего сказать нельзя.
Если с моего времени что-то изменилось (я имею ввиду только дизайн) — примеры в студию.
Что же касается Lepidoptera.ru, то да, то я его утеплил сознательно. Возможно, с некоторым перебором, потому как мониторы-то у всех ведь разные. Но светло-серый все же слишком холодит/угнетает, а белый хорош в первую очередь на бумаге, где чем светлее, тем лучше (не считая глянца временами), но не на мониторах, которые довольно ярко светятся (не все будут переключать их в спец режим для чтения).
Впрочем, вопросы дизайна таки решаются проще, чем биоадминства...



Asar 04.02.2010 23:31
Кстати, насчет биоадминства. Коль скоро зарплаты в нашей науке не сильно высоки, а админство такого сайта, хоть и отнимет время и силы, но все-таки, наверное, может считаться для увлеченного/грамотного специалиста частью любимого дела, имею следующий вопрос:
А вот как считаете, сколько надо денег в месяц, чтобы человек/человеки гарантированно занимались такой деятельностью? Т.е. даже не просто проявили сознательность для ради общего дела, но и какую-никакую ответственность несли?
Ясно, что нормальную работу этим не заменить, но:
1. Деятельность для спецов должна быть интереснее, чем продажа мебели в говноофисе.
2. Деятельность не требует 40 часов в неделю и легко совмещается с почти любой работой.



vasiliy-feoktistov 05.02.2010 15:22
(Asar @ 04.02.2010 18:49)
Ссылка на исходное сообщение
Василий, я так до сих пор и не понял твоей фразы о подмоченности, которую ты мне еще в письме выдал. Плохого в репутации разве что то, что админил сайта я, а я не спец в бабочках. А что прикрылась часть содержимого сайта — наоборот, это честно, т.к. люди грузили фотографии не для мертвого сайта, а для живого/развивающегося. Т.о., подмоченности в репутации из-за прикрытия сайта я не вижу. Объясни плиз...

Петр, ты не обижайся-это я сгоряча выдал. Просто материал для сайта готовил, а тут "бац и засада". smile.gif beer.gif



okoem 05.02.2010 15:32
(vasiliy-feoktistov @ 05.02.2010 15:22)
Ссылка на исходное сообщение  Петр, ты не обижайся-это я сгоряча выдал. Просто материал для сайта готовил, а тут бац и засада. smile.gif
Василий, думаю Ваш материал можно разместитить на MacroId или же на забугорных lepidoptera.pl , lepiforum.de ...



Asar 09.02.2010 00:06
vasiliy-feoktistov, beer.gif



Asar 09.02.2010 00:17
Ок, коль скоро на вопрос в общей форме ответов нет, задам в частной:
В связи с тем, что без админа-энтомолога сайт загнулся, но технически остался готовым к восстановлению/расширению, появляется небезвозмездная вакансия для грамотного лепидоптеролога.
Обязанности:
- Ведение каталога/системы бабочек на сайте, расширение, отслеживание актуальности системы, добавление/редактура описаний и т.д. на серьезном уровне.
- Общение с коллегами и простыми смертыми пользователями на сайте, ответы на вопросы «Помогите определить крапивницу, снятую в огороде» и т.п.
- Модерирование фотоснимков, присылаемых пользователями. Проверка верности определения, определение видов по фото с возможной степенью точности.

Место жительства и прочая подобная чушь — не имеет значения. Значение имеет уровень знания и фанатения предметом.
Работа с технической частью, ретушь фотографий и т.п. — не требуется.

Если у кого есть желание так поработать — пишите в ЛС или на почту main#lepidoptera.ru. Если есть комментарий, требующий общественного внимания — публикуйте в этой теме.

В предложении прошу сразу указывать количество денег, которое вы бы хотели от этой деятельности иметь и ориентировочное количество времени и/или усилий, которые готовы на это дело тратить.



vasiliy-feoktistov 08.04.2010 10:33
Порадовался увидев сегодня сайт работающим http://lepidoptera.ru/news/215/ ( http://lepidoptera.ru/news/215/ ) Пётр, есть-ли какие-то соображения по дальнейшему развитию?
Да и надо там определение отдельных видов исправить или название написать (из тех, что я выкладывал ранее).



Asar 08.04.2010 23:35
Василий, тебя постоянно тянет на выяснение частных вопросов в общественной теме :--)
Соображения имеются, но пока к обсуждению неготовые.
Если у тебя есть мысли на этот счет или имеется список необходимых поправок к определению — пиши/звони, обговорим.



Пензяк 30.04.2010 08:40
Да, следует согласиться с тем что сайт по бабочкам должен быть не только Российским. Но, как не крути он более русскоязычной территории бывшего СССР вырасти не сможет - я не против лепидоптерологов из бывших соц. и кап. стран. Главное чтобы САЙТ О ЧЕШУЕКРЫЛЫХ БЫЛ!!! И это несомненно должен делать коллектив единомышленников - одиночке не потянуть. Ну вот например зашёл я на липедоптера. ру открыл страничку литературы и что вижу - несколько статей Максима. Вы хотите чтобы этот сайт развивался и привлеч людей - сделайте так чтобы литературы по бабочкам там было МНОГО и ГЛАВНОЕ чтобы её можно было качать!!! Только в общении и обмене информацией в наше бурное и сложное время можно двигать науку. Нельзя вариться в собственном соку - это научная смерть и по большому забвение!



Asar 11.05.2010 15:30
Пензяк, для поднятия уровня инфы на сайте нужны спецы для публикации/написания собственных материалов и модерирования текстов/фотографий от любителей. За так и за интерес таких спецов не нашлось. За деньги — тоже не нашлось. Если у Вас есть мысли по развитию сайта не в собственном соку в такой ситуации — милости прошу, высказывайтесь.



bora 11.05.2010 18:22
(Asar @ 11.05.2010 16:30)
Ссылка на исходное сообщение  ...для поднятия уровня инфы на сайте нужны спецы для публикации/написания собственных материалов и модерирования текстов/фотографий от любителей. За так и за интерес таких спецов не нашлось. За деньги — тоже не нашлось...

Я, между прочим, писал Вам для сайта несколько очерков за так. Но они с сайта почему-то исчезли confused.gif



rhopalocera.com 11.05.2010 22:54
(Пензяк @ 30.04.2010 09:40)
Ссылка на исходное сообщение  Да, следует согласиться с тем что сайт по бабочкам должен быть не только Российским. Но, как не крути он более русскоязычной территории бывшего СССР вырасти не сможет - я не против лепидоптерологов из бывших соц. и кап. стран. Главное чтобы САЙТ О ЧЕШУЕКРЫЛЫХ БЫЛ!!! И это несомненно должен делать коллектив единомышленников - одиночке не потянуть. Ну вот например зашёл я на липедоптера. ру открыл страничку литературы и что вижу - несколько статей Максима. Вы хотите чтобы этот сайт развивался и привлеч людей - сделайте так чтобы литературы по бабочкам там было МНОГО и ГЛАВНОЕ чтобы её можно было качать!!! Только в общении и обмене информацией в наше бурное и сложное время можно двигать науку. Нельзя вариться в собственном соку - это научная смерть и по большому забвение!



Для того, чтобы литературы было МНОГО и ее можно было КАЧАТЬ - нужно приложить немало сил, прежде всего - купить права на распространение этой самой литературы у их правообладателей - другими словами, предложив людям ХАЛЯВУ з0а свои собственные деньги. Ответ о возможности такой халявы, думаю, подсказывать смысла не имеет.

Общение и обмен информацией сильно отличаются от пиратства и халявы, поверьте мне.



Asar 11.05.2010 23:10
(bora @ 11.05.2010 19:22)
Ссылка на исходное сообщение Я, между прочим, писал Вам для сайта несколько очерков за так. Но они с сайта почему-то исчезли confused.gif
Борис, наверное, описание ситуации с сайтом разлито на много постов, да и во времени она меняется, от того может быть непонимание. Постараюсь кратко описать состояние на данный момент и предысторию за последний... например, год.

Год назад я пытался админить и модерить сайт самостоятельно. С локальной помощью пользователей по текстам/комментам, в том числе и Вашей. Тут, наверное, имеет смысл поблагодарить всех, кто присылал хоть что-то текстовое и как-то помогал. Однако же, большая часть успехов в то время была со стороны количества фотографий и некоторых технических особенностей сайта, а не со стороны описаний видов и статей. Т.к. я серьезным спецом так и не стал и ни одного знающего универсала на постоянку пригласить не смог.

Чуть больше полугода назад был выбор, то ли вариться в собственном соку, как указано выше, составляя, главным образом, свои описания с очевидными минусами, то ли прикрыть вообще это дело, т.к. прогресс был, повторюсь, скорее количественным, а дальнейшие перспективы — мутными. Я выбрал второй вариант, убрав с сайта все материалы, кроме написаных мною, а также все фотографии, присланные пользователями в то время, когда сайт все же развивался. На фоне всей этой мути у меня и настроя на эту тему поубавилось.

Т.к. в течение полугода было получено довольно много писем/сообщений с пожеланиями народа вернуть хотя бы те фото, что были раньше, я их вернул, вывесив соответствующую объяву на сайте. Поэтому комменты к фото, загрузка новых снимков и т.п. материалы сейчас недоступны, а модерить новые некому. В ближайше время, если и будет какое развитие кроме количественного, то скорее технического плана — формализация признаков, касающихся географии, размеров и цветов с целью комфортных выборок по ним с понятными допусками по точности. Качественный же рост текстов и уровня определения видов на поступающих фото, а также актуализация классификации бабочек на сайте возможна только с появлением полноценного модера/админа научной направленности.



Penzyak 20.05.2010 14:43
Станислав, в своём предыдущем сообщение я имел ввиду научные публикации, тобишь НАУЧНЫЕ или популярные статьи - а не книги о пиратах!!!



Asar 16.11.2010 16:36
Максим Клепиков вчера делал рассылку информации о материалах по бабочкам Европы в pdf формате. Материалы получены Максимом от Светланы Митевой (Butterfly Conservation Europe) с заверением, что их свободное распространение всячески поощраяется. Имеется всего одна небольшая проблемка: материалы сейчас находятся в неразобранном виде, а разбор, если и будет производится, потребует заметного количества времени. Потому сейчас выкладываю просто список файлов, если кому будет уже из названия понятно, что информация может быть ему интересной — пишите номера статей, я их выложу для скачивания.
Список статей (больше 500 штук, сильно разного качества и направленности): http://lepidoptera.ru/articles/ ( http://lepidoptera.ru/articles/ ) под заголовком «Дополнительные статьи».
З.Ы. Большинство материалов — на английском языке.
З.З.Ы. Номера статей можно слать в ЛС, в эту тему или на почту, main#lepidoptera.ru (вместо клопа собака).



Yakovlev 16.11.2010 20:29
(Asar @ 16.11.2010 17:36)
Ссылка на исходное сообщение  Максим Клепиков вчера делал рассылку информации о материалах по бабочкам Европы в pdf формате. Материалы получены Максимом от Светланы Митевой (Butterfly Conservation Europe) с заверением, что их свободное распространение всячески поощраяется. Имеется всего одна небольшая проблемка: материалы сейчас находятся в неразобранном виде, а разбор, если и будет производится, потребует заметного количества времени. Потому сейчас выкладываю просто список файлов, если кому будет уже из названия понятно, что информация может быть ему интересной — пишите номера статей, я их выложу для скачивания.
Список статей (больше 500 штук, сильно разного качества и направленности): http://lepidoptera.ru/articles/ ( http://lepidoptera.ru/articles/ ) под заголовком «Дополнительные статьи».
З.Ы. Большинство материалов — на английском языке.
З.З.Ы. Номера статей можно слать в ЛС, в эту тему или на почту, main#lepidoptera.ru (вместо клопа собака).

Да Светлана рассказывала в ЗИНе как 6000 европейских коллекционеров нахаживают за год 40000 км и считают бабочек. Флэшку я тоже по случайности получил. Не очень верю в успех предприятия на нашей территории.



lepidopterolog 16.11.2010 21:13
Светлана и Максим и к нам на кафедру успели зайти, агитировали нас с Девяткиным smile.gif Для территории ЕЧР - занятие нереальное, слишком мало у нас "баттерфляйвотчеров" и слишком большая территория. Это вам не Нидерланды, пример которых приводила Светлана...



Kharkovbut 16.11.2010 22:10
Поясните, пожалуйста, о каком таком "предприятии" идет речь? Нечто вроде butterfly counts? smile.gif Какое это имеет отношение к подборке работ, о которой выше?



lepidopterolog 16.11.2010 23:39
Вот здесь много всякого написано:
http://bc-europe.org ( http://bc-europe.org )



Kharkovbut 17.11.2010 00:00
(lepidopterolog @ 16.11.2010 21:13)
Ссылка на исходное сообщение  Для территории ЕЧР - занятие нереальное, слишком мало у нас "баттерфляйвотчеров" и слишком большая территория.
ИМХО, даже не поэтому. Вот это у нас (эксСССР) не пройдет: "practical solutions and improve land use policies". Какой там импрув, наш народ в среднем только и хочет, чтобы нагадить да украсть. Увы. А без этого никакой conservation не будет работать.



lepidopterolog 17.11.2010 00:29
Ну это само собой...



Penzyak 18.11.2010 14:14
Всё это мне напоминает французский проект по подсчёту на территории России лесного кулика - -вальдшнепа. В Москве даже есть инициативная группа чьи исследования финансируют французы, на месте учётчику платят несколько тысяч (по результатам). Но, для таких учётов нужен опыт охотника-вальдшнепятника или хорошего орнитолога! Вся фишка в том, что на зимовке во Франции и Италии тамошние охотнички убивают 2-3-4 милиона вальдшнепов за сезон - их конечно из года в год всё меньше (наверное в Европе всё ещё думают что животные зарождаются из грязи...). Ну и у европейцев бытует мнение что во всём виноваты российские охотники - которые нещадно выбивают весной вальдшнепов (это за 2 недели то - да ещё если учесть что в России на вальдшнепа охотятся 2-3 охотника из 10). Опять на нас хотят повесить "всех собак"...



okoem 19.11.2010 01:22
(Asar @ 16.11.2010 16:36)
Ссылка на исходное сообщение  Список статей (больше 500 штук, сильно разного качества и направленности): http://lepidoptera.ru/articles/ ( http://lepidoptera.ru/articles/ ).

Ссылка не работает.
500: внутренняя ошибка сервера
При запросе страницы с сайта нашего пользователя произошла ошибка.

Свяжитесь с вебмастером сайта.

PeterHost




Asar 22.11.2010 01:41
(okoem @ 19.11.2010 02:22)
Ссылка на исходное сообщение  Ссылка не работает.
Была бага на всем сайте. Сейчас пофиксено, все работает.



Asar 24.11.2010 19:45
Вопрос к народу. Есть признаки для отбора видов/фотографий: Семейство, Цвет, Зоогео область, Фотограф, Точность определения вида на фото. Сильно ли поможет, если в каждом из этих признаков можно будет выбирать несколько вариантов («или»). Т.е. не просто красный, а красный или оранжевый или желтый?
З.Ы. Вопроса о нужности вообще таковых признаков для отбора, а также о научности подхода нет — с этим все понятно.



Asar 19.12.2010 16:06
После долгого торможения сайт снова обновляется. Научности в нем не добавилось, зато стало приятнее и удобнее работать с тем, что есть.

Кратко об изменениях и проведенных работах:

* Отдельные страницы доступны только для видов, у которых на сайте есть хотя бы краткое описание и/или иллюстрация. Кроме того, только эти виды находятся в разделе «Каталог». В разделе «Классификация» присутствуют все виды, в т.ч. и те, для которых описаний и фотографий нет
* В полностью новом разделе «Каталог» есть возможность отбирать виды по произвольному сочетанию значений нескольких признаков. Сейчас доступен отбор по размеру переднего крыла, семейству, цвету, времени лёта и зоогеографической области. Т.е. если вы хотите попытаться определить вид бабочки или проникнуться разнообразием этих самых видов, сейчас это удобнее делать в каталоге, а не в галерее
* Нечто похожее на раздел «Каталог» старой версии сайта теперь находится в разделе «Классификация». Но лучше оформленное и проиллюстрированное
* Восстановлена интерактивная часть — доступна регистрация новых пользователей, аккаунты зарегистрированных ранее, комментирование описаний видов и фотографий, работает гостевая. Загрузка новых фотографий временно в отключке, но теперь это уже и правда ненадолго
* В подразделе «Последние обновления» изменено оформление, в т.ч. теперь кроме названий доступны и превью иллюстраций
* На странице описания отдельного вида теперь всего два свободных поля — с кормовыми растениями и дополнительной информацией. Все прочее идет по разряду формальных признаков и используется для свободных выборок в каталоге (те же цвет, размер и т.д.) В целом, из описаний убрано много воды. Кроме того, здесь теперь используются две иллюстрации (если они имеются на сайте), а для списка видов того же рода приводятся не только названия, но и превью иллюстраций
* Удалены лишние фотографии — те, для которых на сайте имеются более качественные дубли. Изменены иллюстрирующие виды фотоснимки
* Слегка изменен дизайн. Добавлены русские названия семейств. Исправлено много опечаток. Исправлены глюки с отображением некоторых имен авторов в полных названиях видов. Исправлены глюки с лишними символами, появляющимися иногда в полных названиях видов. В интерфейсах добавлено еще несколько элементов управления, реагирующих не только на щелчок по самому элементу, но и по подписи к нему.

В скором времени — публикация раздела помощи по сайту, в котором будут подробно объяснены принципы работы каталога и других разделов. Кроме того, возобновление работы поискового раздела (сейчас идет усовершенствование) и загрузки новых фотографий пользователями, а также запуск раздела «О сайте» с общим описанием.

Т.к. постоянного научного админа у сайта нет, а в качестве админа выступаю я, он остается научно-популярной направленности. Будет админ — все изменяемо, а пока — так.

Если у кого будут какие комментарии, замечания по работе новой версии сайта и прочие отзывы — велкам в эту тему, в ЛС, на почту main#lepidoptera.ru а также в Гостевую книгу сайта ( http://lepidoptera.ru/community/ )



Asar 07.01.2011 15:43
Сейчас по зарегистрированным пользователям прошла первая рассылка с новостями сайта.
— Те, кто при регистрации или позднее в настройках снял галку «Получать рассылку», соответственно, рассылочного письма не получат.
— Те, кто галку не снимал или проставил ее позже — получают и это письмо, и последующие.
— Те, кто регистрировался в то время, когда этой галки на сайте вообще не было, получат только одно, первое письмо. Если у них будет желание получать письма и в дальнейшем — нужно поставить соответствующую галку в личных настройках на сайте, а до того момента никаких рассылок с сайта приходить не будет.
Если у кого будут какие глюки с получением, кто-то хотел получить, но не получил либо все совсем наоборот — не стесняйтесь, сообщайте мне на почту, пишите на сайт, на этот форум, в ЛС или на макроклуб.
Кроме того, на сайте появился про-рассылка для тех, кто способен определять виды бабочек по фото (когда это вообще возможно). Если у вас есть время/желание, подпишитесь в пользовательских настройках, и раз в одну—две недели вам будет приходить письмо с перечнем фотографий, для которых нужна помощь в определении.
З.Ы. Обратите внимание, т.к. сайт долго был в застое, в конце письма напоминается пароль для входа в пользовательский аккаунт.



vasiliy-feoktistov 07.01.2011 16:01
Пётр, чего-то не проходит у меня. Галку на про-рассылку утром поставил. Правда сайт с Opera как-то странно себя ведёт (периодически из ака выкидывает), может поэтому?



Asar 07.01.2011 16:08
(vasiliy-feoktistov @ 07.01.2011 16:01)
Ссылка на исходное сообщение  Пётр, чего-то не проходит у меня. Галку на про-рассылку утром поставил. Правда сайт с Opera как-то странно себя ведёт (периодически из ака выкидывает), может поэтому?
Висилий, сейчас была не про, а обычная рассылка. Она к тебе пришла?



vasiliy-feoktistov 07.01.2011 16:12
(Asar @ 07.01.2011 16:08)
Ссылка на исходное сообщение  Висилий, сейчас была не про, а обычная рассылка. Она к тебе пришла?

Я на обычную только что галку поставил (стоят обе сейчас) поэтому видимо не пришла.



Asar 07.01.2011 16:22
Тогда понятно, проблем нет. Следующая и обычная, и про будет у тебя в ящике.
З.Ы. А то что выбрасывает время от времени из аккаунта — дело не в ёперном театре, а в ограничении сессии по времени. Если ты относительно долго на сайте ничего не делаешь, сессия заканчивается. Вообще, надо бы этот срок увеличить и поставить автозаход на сайт, но это будет чуть позднее, сейчас народ много фотографий загрузил, да еще со старой версии осталось — надо разбирать/публиковать.



Wild Yuri 09.01.2011 02:52
Во где логистика и дизайн: http://www.ukbutterflies.co.uk/ ( http://www.ukbutterflies.co.uk/ ). Хотелось бы чего-то подобного.



Asar 09.01.2011 12:11
(Wild Yuri @ 09.01.2011 02:52)
Ссылка на исходное сообщение  Во где логистика и дизайн: http://www.ukbutterflies.co.uk/ ( http://www.ukbutterflies.co.uk/ ). Хотелось бы чего-то подобного.
Я, честно говоря, премного удивлен этим примером. Можно поподробнее, что в нем может привлекать, кроме качества инфы?

З.Ы. А вообще, и правда, граждане, если кто видел на каком-нибудь сайте удобную функцию или еще что-то, чего нет на Lepidoptera.ru, сообщайте — если штука достойная, всячески постараюсь ее реализовать.



Konung 09.01.2011 17:54
(Asar @ 09.01.2011 15:11)
З.Ы. А вообще, и правда, граждане, если кто видел на каком-нибудь сайте удобную функцию или еще что-то, чего нет на Lepidoptera.ru, сообщайте — если штука достойная, всячески постараюсь ее реализовать.

Лично мне очень нравится загрузчик фото (возможность загрузки архива) и система распределения изображений на macroid.ru - очень удобно сразу загрузить фоток 100 и потом просто раскидать их по видовым директориям. Получается очень быстро работать.



Asar 09.01.2011 18:33
(Konung @ 09.01.2011 17:54)
Ссылка на исходное сообщение  Лично мне очень нравится загрузчик фото (возможность загрузки архива) и система распределения изображений на macroid.ru - очень удобно сразу загрузить фоток 100 и потом просто раскидать их по видовым директориям. Получается очень быстро работать.
Ага, сейчас попробовал, и правда может быть удобно, когда нужно загрузить много фотографий. Скоро как раз будет система для редактуры только что загруженных, но еще не опубликованных фот, попробую туда и возможность работы с архивами закинуть.



Wild Yuri 09.01.2011 18:43
(Asar @ 09.01.2011 13:11)
Ссылка на исходное сообщение  Я, честно говоря, премного удивлен этим примером. Можно поподробнее, что в нем может привлекать, кроме качества инфы?

При большем изучении сайта понял, что был неправ. Извиняюсь. Лишь хочется пожелать более креативного дизайнерского решения - как на сайте
http://ukbutterflies.co.uk/ ( http://ukbutterflies.co.uk/ ) или http://entomology.ru/ ( http://entomology.ru/ ).
Ещё было бы здорово сделать раздел Кадастр, куда все энтомологи добавляли бы "этикеточную информацию" о поимках того или иного вида бабочки на территории России. А в разделе Распространение каждого видового очерка сделать гиперссылку на ресурс по данному виду в Кадастре. У меня скопилась большая информация по распространению видов бабочек в Липецкой области, Приморье, Якутии и т. д. У других энтомологов - тоже. И пора её собрать и сохранить на одной общей "площадке". Предлагаю на этом сайте.



Konung 09.01.2011 18:52
(Asar @ 09.01.2011 21:33)
Ссылка на исходное сообщениепопробую туда и возможность работы с архивами закинуть.

не обязательно с архивами. это может быть какой-нибудь пакетный загрузчик, типа того что "ВКонтакте". Когда можно сразу много фоток выбрать. И еще "Вконтакте" в этом загрузчике есть очень удобная фишка - когда фотки не нужно самостоятельно уменьшать в фотошопе до веб-размера. Выбираешь нужные для загрузки снимки (большие), а он их сам на компе уменьшает и выгружает уже уменьшенные изображения.



barry 09.01.2011 18:54
(Wild Yuri @ 09.01.2011 18:43)
Ещё было бы здорово сделать раздел Кадастр, куда все энтомологи добавляли бы "этикеточную информацию" о поимках того или иного вида бабочки на территории России. А в разделе Распространение каждого видового очерка сделать гиперссылку на ресурс по данному виду в Кадастре. У меня с копилась большая информация по распространению видов бабочек в Липецкой области, Приморье, Якутии и т. д. У других энтомологов - тоже. И пора её собрать и сохранить на одной общей "площадке". Предлагаю на этом сайте.

Карту надо подключить и точки ставить... и к фоткам тоже, правда тогда надо не ограничиваться двумя-тремя фотками по виду. И не пойму что мешает смотреть большие фотки - или уже есть?
Чек-листы региональные тоже думаю не помешают... Вообще можно посмотреть тот же biolib.cz - вполне нормальный по идеологии сайт чуть более широкого направления.



Asar 09.01.2011 19:04
(Konung @ 09.01.2011 18:52)
Ссылка на исходное сообщение  не обязательно с архивами. это может быть какой-нибудь пакетный загрузчик, типа того что "ВКонтакте". Когда можно сразу много фоток выбрать.
Думаю, сделаю таки через архив, хотя пакет — тоже вариант.
(Konung @ 09.01.2011 18:52)
Ссылка на исходное сообщение  И еще "Вконтакте" в этом загрузчике есть очень удобная фишка - когда фотки не нужно самостоятельно уменьшать в фотошопе до веб-размера. Выбираешь нужные для загрузки снимки (большие), а он их сам на компе уменьшает и выгружает уже уменьшенные изображения.
Дык, там это сделано для того, чтобы фоты сразу публиковать. А на Lepidoptera.ru фоты без предварительной обработки все равно публиковаться не будут. Для загрузки же единственное ограничение — 3МБ размер. Или и 3 МБ напрягает? Можно лимит увеличить, в принципе. А автоматом сжимать не хочется, т.к. оригинал должен быть максимального качества, мало ли чего...



Asar 09.01.2011 19:14
(barry @ 09.01.2011 18:54)
Ссылка на исходное сообщение  Карту надо подключить и точки ставить...
Возможно. Хотя есть некоторые сомнения в том, что надо точки заделывать в открытом режиме.
(barry @ 09.01.2011 18:54)
Ссылка на исходное сообщение
и к фоткам тоже, правда тогда надо не ограничиваться двумя-тремя фотками по виду.
А где ограничение в 2—3 фотки?
(barry @ 09.01.2011 18:54)
Ссылка на исходное сообщение
И не пойму что мешает смотреть большие фотки - или уже есть?
Еще нет, но скоро будет.
(barry @ 09.01.2011 18:54)
Ссылка на исходное сообщение
Чек-листы региональные тоже думаю не помешают...
Конечно, не помешают, если кто наполнять возьмется из фанатов региональных списков.
(barry @ 09.01.2011 18:54)
Ссылка на исходное сообщение
Вообще можно посмотреть тот же biolib.cz - вполне нормальный по идеологии сайт чуть более широкого направления.
Продолжаю офигевать от технического убожества таких сайтов. Впрочем, идеология — эт дело другое...



barry 09.01.2011 21:58
(Asar @ 09.01.2011 19:14)
Ссылка на исходное сообщение  
А где ограничение в 2—3 фотки?
Продолжаю офигевать от технического убожества таких сайтов. Впрочем, идеология — эт дело другое...

> Возможно. Хотя есть некоторые сомнения в том, что надо точки заделывать в открытом режиме.
Бабочек в большей степени губит уничтожение биотопов. Сокрытием точек Вы мало чего добьетесь... тем более один человек мало что в этом изменит. Специалистам нужна точная информация. А домохозяйки за 100-200 километров за бабочками все равно не поедут.

> А где ограничение в 2—3 фотки?
Ну по крайней мере идеологические, может мне показалось.... "Удалены лишние фотографии — те, для которых на сайте имеются более качественные дубли."

> Конечно, не помешают, если кто наполнять возьмется из фанатов региональных списков.
Ну если с картой завязываться, то вполне логично.

> Продолжаю офигевать от технического убожества таких сайтов. Впрочем, идеология — эт дело другое...
Ну я не заметил какого-то технического убожества biolib.cz, или какого-то технического сверхсовершенства lepidoptera.ru, сайты как сайты... А на идеологию обратить внимание стоит.



Asar 10.01.2011 00:13
(barry @ 09.01.2011 21:58)
Ссылка на исходное сообщениеБабочек в большей степени губит уничтожение биотопов. Сокрытием точек Вы мало чего добьетесь...
Да я не совсем об охране, прости господи, природы, даже... В общем, есть какая-то заноза в ощущениях, потому и грю о сомнениях. Как (если) сформулирую, тут напишу.
(barry @ 09.01.2011 21:58)
Ссылка на исходное сообщениетем более один человек мало что в этом изменит.
Это о чем?
(barry @ 09.01.2011 21:58)
Ссылка на исходное сообщениеСпециалистам нужна точная информация. А домохозяйки за 100-200 километров за бабочками все равно не поедут.
Да вот в том и дело, что пару—тройку лет назад, когда у меня тоже была мысля о точках на карте, народ грил, что несерьезная эта инфа, когда черт знает от кого публикуется на сайте.
В общем, тут опять сказывается отсутствие админа научной направленности. Сейчас народ активизировался, может, найдется кто.
(barry @ 09.01.2011 21:58)
Ссылка на исходное сообщение
у по крайней мере идеологические, может мне показалось.... "Удалены лишние фотографии — те, для которых на сайте имеются более качественные дубли."
А, ну это уж совсем удалялись вещи дублирующие либо дурного качества (если позже появились фотографии лучше). А так — вон для икаров 13 фотографий, есть очень даже похожие (с ботанической точки зрения), однако ж все на месте http://lepidoptera.ru/species/polyommatus-icarus/ ( http://lepidoptera.ru/species/polyommatus-icarus/ )
(barry @ 09.01.2011 21:58)
Ссылка на исходное сообщение
Ну если с картой завязываться, то вполне логично.
На самом деле, думаю, карта для региональных списков, как минимум, по началу, мало что даст. А вот чел, который в теме — гораздо больше. Впрочем, что эт вещи взаимосвязанные — тут Вы правы, конечно.
(barry @ 09.01.2011 21:58)
Ссылка на исходное сообщение
Ну я не заметил какого-то технического убожества biolib.cz, или какого-то технического сверхсовершенства lepidoptera.ru, сайты как сайты... А на идеологию обратить внимание стоит.
Может, не так сформулировал. На примере biolib.cz:
— Отвратный внешний вид
— Непотребный интерфейс
У Lepidoptera.ru:
— Внешнего вида нет как такового
— Интерфейс нормальный.
Что касается внешнего вида, большинство сайтов в этой теме как раз относится или к варианту biolib.cz, или к варианту Lepidoptera.ru. Касаемо интерфейса — большинство будут в одной группе с biolib.cz.
А сверхсовершенства нет, конечно. До сих пор глюки появляются еще. Единственное, что радует — на данный момент они правятся быстро.
А вот если есть сайт, на котором инфу искать удобнее — на него мне бы очень хотелось посмотреть. Кидайтесь линками, если что...
З.Ы. Насчет идеологии — можно подробнее? Какова, она, к примеру, на этом вот синюшном сайте?



Wild Yuri 10.01.2011 02:06
(Asar @ 09.01.2011 20:14)
Ссылка на исходное сообщение  Возможно. Хотя есть некоторые сомнения в том, что надо точки заделывать в открытом режиме.

В смысле, придут "чёрные энтомологи" и всё выловят? Наверное, это только про аполло. Но они и так знают самые выгодные его точки. И там аполло до сих пор жив. smile.gif
В Европе, кстати, масса кадастров открытого доступа, и "бабочники" (скажем, британские) до метра знают, где что летает. Нам на такой огромной и малообследованной территории чего опасаться? К тому же, всё на усмотрение участника: жалко какую-то точку - можно не указывать или дать "общую привязку".



barry 10.01.2011 02:08
(Asar @ 10.01.2011 00:13)
Ссылка на исходное сообщение  Да я не совсем об охране, прости господи, природы, даже... В общем, есть какая-то заноза в ощущениях, потому и грю о сомнениях. Как (если) сформулирую, тут напишу.

Ну если просто точки от всех, то понятно что никакого доверия, мало ли что кому показалось, что там мимо него пролетело. Но к точкам, подтвержденных фотографиями доверие естественно больше, по крайней каждый может убедиться сам что там на фото. Ну и могут быть пойманные и расправленные экз. с точки и хорошо если это будет подтверждено соотв. фото. Ну а если разрешить всем ставить просто точки, то конечно это фича сомнительная в плане доверия, может и не стоит вообще такое разрешать, или только избранным.
(Asar @ 10.01.2011 00:13)
Ссылка на исходное сообщение
А, ну это уж совсем удалялись вещи дублирующие либо дурного качества (если позже появились фотографии лучше). А так — вон для икаров 13 фотографий, есть очень даже похожие (с ботанической точки зрения), однако ж все на месте http://lepidoptera.ru/species/polyommatus-icarus/ ( http://lepidoptera.ru/species/polyommatus-icarus/ )

Ну лишь бы был разумный компромисс, а не гонка за чисткой, потому как с точки зрения точек - чем больше будет иллюстрирующих фото, тем лучше. Я это имел ввиду.
(Asar @ 10.01.2011 00:13)
Ссылка на исходное сообщение
На самом деле, думаю, карта для региональных списков, как минимум, по началу, мало что даст. А вот чел, который в теме — гораздо больше. Впрочем, что эт вещи взаимосвязанные — тут Вы правы, конечно.

Карта - это повод для раздумий и некая почва для целенаправленных поисков новых видов для региона. Если где-то на границах какой-то вид есть, значит есть вероятность что он проникает и в соседний регион. Так например в Харьковской обл. я откопал клопов Agramma tropidopterum
http://barry.fotopage.ru/gallery/index_cla...p?category=4747 ( http://barry.fotopage.ru/gallery/index_class_spec.php?category=4747 )
Они характерны для более северных мест, на Украине по имеющейся у меня информации были находки только в Черниговской обл. Я их встретил как раз на северо-западе Харьковской обл. Точно также есть виды, которые известны по Луганской обл., достаточно редкие, находки были несколько десятилетий назад, мне удалось кое-что найти и сейчас на востоке области.
(Asar @ 10.01.2011 00:13)
Ссылка на исходное сообщение
Насчет идеологии — можно подробнее?

Ну конкретно пока навскидку ничего конкретного не могу сказать, это надо юзать, анализировать, опять же - точно представлять цели и назначение сайта (возможно у Вас и другие цели). Я думаю если Вы сами будете в этом вариться, то идеи и функционал придут сами собой. Сделайте чтобы Вам было удобно работать... Попробуйте загрузить те же 100 фотографий, о которых выше говорилось (и не один раз) - и прийдет мысль как это дело оптимизировать. Попробуйте понять разницу в сходных видах на крохотных картинках - и прийдет мысль что надо бы это увидеть покрупнее... и так далее. Поймите для чего народ приходит на Ваш сайт, какие цели они ставят - дайте им инструмент для решения стоящих перед ними проблем.
MacroID я начинал делать и продолжаю делать через себя прежде всего. Конечно стараюсь прислушиваться к выкрикам раздающимся где-то и как-то их учитывать... smile.gif



Wild Yuri 10.01.2011 02:49
(barry @ 10.01.2011 03:08)
Ссылка на исходное сообщение  Ну а если разрешить всем ставить просто точки, то конечно это фича сомнительная в плане доверия, может и не стоит вообще такое разрешать, или только избранным.

Otakar Kudrna в своё время осуществил проект картирования бабочек Европы. К участию были приглашены ВСЕ желающие. Просто он прикинул погрешность - не более 1% "дезы", и стоит ли ради него усложнять проект "отбором избранных", фото-подтверждениями и т. д.? Вряд ли. Но, конечно, точки надо будет выставлять на сайте после модерирования, а то "хакеры" науказывают... smile.gif



vasiliy-feoktistov 10.01.2011 10:56
Я тоже не против нанесения точек на карту (касательно того, что сам надыбал). Но, грешен мной на сайт выложены отдельные экземпляры, которые мне достались через много рук и без соответственно этикеток: только регион или страна ловли известны (бывает такое) и с этим, увы ничего не поделать уже.



Asar 10.01.2011 12:24
[quote=Wild Yuri,09.01.2011 18:43]Ссылка на исходное сообщение  При большем изучении сайта понял, что был неправ. Извиняюсь. Лишь хочется пожелать более креативного дизайнерского решения - как на сайте
http://ukbutterflies.co.uk/ ( http://ukbutterflies.co.uk/ ) или http://entomology.ru/ ( http://entomology.ru/ ). [/quote] Ну указанных сайтах я дизайна не обнаружил, но насчет Lepidoptera.ru Вы правы — дизайна там тоже нет. Позднее обязательно займусь этим вопросом, сейчас же пока больше внимания на удобство использования и контент.[/quote]
[quote=Wild Yuri,09.01.2011 18:43]Ссылка на исходное сообщение
Ещё было бы здорово сделать раздел Кадастр, куда все энтомологи добавляли бы "этикеточную информацию" о поимках того или иного вида бабочки на территории России...[/quote] Я правильно понимаю, что имеется ввиду нечто вроде тех же карт, что предлагаются ниже Вашего сообщения в этой же теме?
З.Ы. Почему же только на территории России, ограничениев быть не должно...



Konung 10.01.2011 13:48
(Asar @ 09.01.2011 22:04)
Ссылка на исходное сообщение 
Дык, там это сделано для того, чтобы фоты сразу публиковать. А на Lepidoptera.ru фоты без предварительной обработки все равно публиковаться не будут. Для загрузки же единственное ограничение — 3МБ размер. Или и 3 МБ напрягает? Можно лимит увеличить, в принципе. А автоматом сжимать не хочется, т.к. оригинал должен быть максимального качества, мало ли чего...

А если сделать доступной возможность для "спецов" сразу публиковать фото без модерации? Спецов при этом утверждает админ. Тогда и работы админу будет меньше по обработке потока фотографий. 3 мб - маловато - метров 20 само-то. Насчет сжатия автоматом - повторюсь, очень удобная фишка. Оригиналы фото при этом никак совершенно не страдают, уменьшенные варианты, видимо, кэшируются где-то в компе и оттуда уже выкладываются на сайт.



Asar 10.01.2011 14:05
(Konung @ 10.01.2011 13:48)
Ссылка на исходное сообщение  А если сделать доступной возможность для "спецов" сразу публиковать фото без модерации? Спецов при этом утверждает админ. Тогда и работы админу будет меньше по обработке потока фотографий.
Да я только за, чтобы админу работы было меньше :--) Но тут имеется загвоздка — премодерация фотографий на сайте не столько позволяет отсечь спамные и прочие бредовые фото, сколько нужна для преварительной подготовки изображений к публикации. Да, есть фотографы, которые присылают снимки в более чем готовом виде, и мне остается, по большому счету, только размер поменять да копирайт-надпись наклеить. Но большинство народа все же высылает фотографии в таком виде, что и кроп, и цвет, и прочие яркости/контрасты с резкостью очень даже актуальны. И это, в общем, нормально. В результате перед тем, как публиковать, я редактирую все поступающие фотографии.
(Konung @ 10.01.2011 13:48)
Ссылка на исходное сообщение
3 мб - маловато - метров 20 само-то.
20 — для архивов? Почему бы и нет. Но не для одной же фоты (3МБ — ограничение на один снимок, хотя и его, наверное, сделаю больше). Или мы о разных вещах вообще говорим? :--))
(Konung @ 10.01.2011 13:48)
Ссылка на исходное сообщение
Насчет сжатия автоматом - повторюсь, очень удобная фишка. Оригиналы фото при этом никак совершенно не страдают, уменьшенные варианты, видимо, кэшируются где-то в компе и оттуда уже выкладываются на сайт.
В том и дело. Если оригиналы остаются, то никакого прока от уменьшения нет — ибо, как я и написал выше, от предварительной обработки снимков никуда не спрятаться и не скрыться...



Asar 10.01.2011 14:59
barry, по поводу карт отписал в ЛС. По поводу идеологии, видать, не сразу понял, о чем речь. Что на себе — это да.



Konung 10.01.2011 21:01
(Asar @ 10.01.2011 17:05)
Ссылка на исходное сообщение
20 — для архивов? Почему бы и нет. Но не для одной же фоты

для архивов конечно smile.gif



Wild Yuri 13.01.2011 02:02
(Asar @ 10.01.2011 13:24)
Ссылка на исходное сообщение
З.Ы. Почему же только на территории России, ограничениев быть не должно...

Конечно, лучше без территориальных ограничений. Только У Вас будет больше работы по модерации. Справитесь? smile.gif
Упомянутый выше Otakar Kudrna в своё время рассылал участникам "бабочного" кадастра толстые пачки форм, для заполнения по всем регистрируемым таксонам. Тонну бумаги по международной почте! Потом всё считать, занести в базу... Громадные были затраты и труд. Сейчас, через Ин-ет, всё проще. В США, например, по итогам сезона энтомологи (90% - любители) высылают по имэйл руководителям местных отделений "лепидоптерологического кадастра" свои "этикетки" о поимках или иной регистрации (скажем, фотографировании) видов бабочек. Те переносят их в базу данных и ставят точки на карте. Затем всё это объединяется в общей базе... Отдельный большой проект. Можно создать упрощённый российский аналог, открыв раздел кадастра бабочек на Вашем сайте, пополняемый всеми желающими. Ввести поля для обязательного заполнения: латынь вида и автор описания, чтобы отсеять при модерации "веб-хулиганов". И получим 99% объективной информации.
Уходят коллекционеры и погибает с "не пристроенными собраниями" ценнейшие кадастровые данные. Другие хранят свои "под сукном"... Как-то надо решать проблему. Если не в рамках сайта, может быть есть другие идеи? Ведёт ли кто-либо кадастр бабочек России (или хотя бы европейской её части)? Предоставлю свои данные.



Asar 13.01.2011 10:51
Wild Yuri, можно в ЛС или сюда примеры:
Если есть подходящий веб-вариант с формой и результатом — ссылку на него.
Если нет — пример формы/этикетки (заполненный), с достаточным количеством информации на нем?



barry 13.01.2011 16:56
(Asar @ 13.01.2011 10:51)
Ссылка на исходное сообщение  Wild Yuri, можно в ЛС или сюда примеры:
Если есть подходящий веб-вариант с формой и результатом — ссылку на него.
Если нет — пример формы/этикетки (заполненный), с достаточным количеством информации на нем?

Сюда конечно, мне например тоже интересно.
И вот как пример - Женя Каролинский (kharkovbut) ведет по стрекозам...
http://kharkov.naturalist.su/gallery/map.p...e=points&uid=47 ( http://kharkov.naturalist.su/gallery/map.php?mode=points&uid=47 )



okoem 13.01.2011 17:37
(Wild Yuri @ 09.01.2011 17:43)
Ссылка на исходное сообщение  П
Ещё было бы здорово сделать раздел Кадастр, куда все энтомологи добавляли бы "этикеточную информацию" о поимках того или иного вида бабочки на территории России.

А как быть с достоверностью? Ну получим Кадастр в котором половина информации будет ошибочная. А зачем он такой нужен?

(Konung @ 09.01.2011 17:52)
Ссылка на исходное сообщение  И еще "Вконтакте" в этом загрузчике есть очень удобная фишка - когда фотки не нужно самостоятельно уменьшать в фотошопе до веб-размера.


Не соглашусь.
Политика должна быть такая: Хочешь разместить фотки - будь добр, подредактируй до приемлемого состояния - кадрируй, поправь балланс белого. Суть конечно не в самом наличии функции автоматического уменьшения, а в том, что не у всех и не все фото имеют приемлемое качество. Сужу по фоткам размещаемым на этом форуме.

(Asar @ 09.01.2011 23:13)
Ссылка на исходное сообщениеА вот если есть сайт, на котором инфу искать удобнее

ИМХО, искать инфу на Lepidoptera.ru неудобно. Вот щелкаю на Каталог - вместо каталога вижу кучу ненужных мне превьюшек и крохотное окошко со списком семейств. Выбираю нужное семейство (тоже очень неудобно) - и вместо списка видов Совок вижу снова винегрет из превьюшек. Кроме того не соблюдается систематика - перемешаны стрельчатки, металовидки, аконтии... А где же собственно систематический каталог?

(Wild Yuri @ 10.01.2011 01:49)
Ссылка на исходное сообщение  Otakar Kudrna в своё время осуществил проект картирования бабочек Европы. К участию были приглашены ВСЕ желающие. Просто он прикинул погрешность - не более 1% "дезы",

Прикинуть можно любой процент. Для Inachis io может и не будет ошибок. А для более "сложных" видов? А для очень схожих видов?

Но, конечно, точки надо будет выставлять на сайте после модерирования, а то "хакеры" науказывают...

А откуда админу будет известна достоверность точки? confused.gif



Wild Yuri 13.01.2011 22:24
(okoem @ 13.01.2011 18:37)
Ссылка на исходное сообщение А как быть с достоверностью? Ну получим Кадастр в котором половина информации будет ошибочная. А зачем он такой нужен?

Большинство проектов картирования бабочек в США и Европе построены на доверии. А как иначе? Как проверить сведения? Допустить к картированию только сведения профессионалов? Тогда теряем 90% информации - сведения любителей... Какой выход? Хотелось бы узнать Ваше мнение.

(okoem @ 13.01.2011 18:37)
Ссылка на исходное сообщение
Прикинуть можно любой процент. Для Inachis io может и не будет ошибок. А для более "сложных" видов? А для очень схожих видов?

Здесь можно принимать сведения только при получении фото экземпляра. Для видов-двойников - наверное, также гениталий. smile.gif Конечно, будут какие-то "трудные случаи", решаемые по специальной методе (предлагаю обсудить варианты), но давайте хотя бы закартируем для начала "явно распознавемые виды": аполло, мнемозину, ио, траурницу и т. д.! У любой идеи есть недостатки. Если "циклиться" на них, невозможно осуществление никаких идей и проектов.

(okoem @ 13.01.2011 18:37)
Ссылка на исходное сообщение
А откуда админу будет известна достоверность точки?

Доверие. Как поступил Otakar Kudrna. Очень уважаемый в Европе учёный. Погрешность будет при любой методе. Идиотов не более 1%.



okoem 13.01.2011 23:16
(Wild Yuri @ 13.01.2011 21:24)
Ссылка на исходное сообщение Большинство проектов картирования бабочек в США и Европе построены на доверии. А как иначе? Как проверить сведения? Допустить к картированию только сведения профессионалов? Тогда теряем 90% информации - сведения любителей... Какой выход? Хотелось бы узнать Ваше мнение.
.....
Здесь можно принимать сведения только при получении фото экземпляра. Для видов-двойников - наверное, также гениталий. smile.gif

Вы сами практически ответили на свой вопрос.
Для получения достоверного картирования необходима такая схема:
Любитель фиксирует (фото или сбор) материал -> специалист определят этот материал -> ставится точка.
А доверие заключается в том, что специалист не подвергает сомнению честность коллектора относительно места сбора.



Wild Yuri 13.01.2011 23:53
Давайте не будем изобретать велосипед. Вот как это выглядит в Европе: сайт Bedfodshire Butterflies http://homepage.ntlworld.com/keith.balmer/BedsButts/html/ ( http://homepage.ntlworld.com/keith.balmer/BedsButts/html/ ), далее раздел Introduction и подраздел Recording Butterflies. Никакого "визирования"
информации специалистами не требуется! Более глобальный проект: Butterflies and Moths of North America http://www.butterfliesandmoths.org/recent_sightings ( http://www.butterfliesandmoths.org/recent_sightings ), нажать Recent Singlights Table и Recent Singlights Maps. Здесь уже требуется подтверждение информации координаторами проекта.

Проект Otakar-a Kudrna Mapping European Butterflies http://www.mapeurbutt.de/ ( http://www.mapeurbutt.de/ ) снова не требует подтверждения информации координаторами. Я в нём участвовал, написав автору, "что такой-то энтомолог-любитель хочет добавить свои точки..." Получил формы для заполнения (увесистую бандероль, - тогда ещё не было Ин-ета smile.gif). Заполнил. Отослал. Точки опубликованы.

Два подхода. "Бюрократический" и свободный... Можно спорить. Мне пофигу какой будет осуществляться в России (вопрос: будет ли когда-либо? smile.gif), просто очень хочется "сдать" свою информацию, чтобы не пропала. Можно опять Otakar-у Kudrna, но мечтается всё же отечественному проекту. Патриотизм. Можно назвать это так.



Wild Yuri 13.01.2011 23:59
Один из вариантов формы для заполнения можно спросить у руководителя проекта Mapping European Butterflies: Otakar Kudrna <Kudrna.MEB@t-online.de>.

Кстати, карта с его сайта о распространении в Европе капустницы. На Украине она страшная редкость! А в Белоруссии вообще не водится! smile.gif Такова же информации по лимоннице, ио, адмиралу и т. д. Угадайте с трёх раз: почему? confused.gif



Картинки:
Прикреплённое изображение

okoem 14.01.2011 00:49
(Wild Yuri @ 13.01.2011 22:53)
Ссылка на исходное сообщениеДва подхода. "Бюрократический" и свободный...

Я бы сказал - качественный и количественный.
На lepidoptera.pl точек капустницы на той же карте Польши меньше. Но есть надежда, что они достовернее, т.к. на этом сайте к картированию допускаются только люди умеющие определять материал.

(Wild Yuri @ 13.01.2011 22:59)
Ссылка на исходное сообщение Кстати, карта с его сайта о распространении в Европе капустницы. На Украине она страшная редкость! А в Белоруссии вообще не водится! smile.gif ...... Угадайте с трёх раз: почему? confused.gif

Вы сами ответили на свой вопрос:
просто очень хочется "сдать" свою информацию, .... отечественному проекту. Патриотизм.

Дополню Ваш ответ.
Посмотрите количество участников lepidoptera.pl:
"Мега-государство" Голландия - 9 человек
Португалия, Дания - 6
Украина, Бельгия - 5
"маленькая" такая страна Россия - 4
Сербия - 3
Швейцария, Израиль - 2
Андорра - 1
Беларусь (кто не знает - это такая страна, чуть меньше Андорры umnik.gif ) - 0

Цитирую еще раз: "А в Белоруссии вообще не водится". weep.gif lol.gif

Ну вот не хотят советские люди работать на буржуинов smile.gif



Wild Yuri 14.01.2011 01:40
На себя, похоже, тоже. В Англии - десятки участников кадастра бабочек в каждом графстве, у нас... С другой стороны интересно-то так: находишь постоянно новые для региона виды, как было у них 200 лет назад. В России не умрёшь от скуки!
Вот только сохранить бы данные, объединить, приумножить в каком-то большом и светлом общем проекте! smile.gif



vasiliy-feoktistov 14.01.2011 02:02
Про капустницу улыбнуло smile.gif. Может скудность инфы оттого, что многие за бабочку её не считают (как я, рядом с домом, в городе она летает) confused.gif Не смог удержаться shuffle.gif :



Картинки:
Прикреплённое изображение

barry 14.01.2011 02:10
(Wild Yuri @ 14.01.2011 01:40)
Ссылка на исходное сообщение 
Вот только сохранить бы данные, объединить, приумножить в каком-то большом и светлом общем проекте! smile.gif

На макроиде могу сделать, если хотите. Там карта уже есть и привязка по фото работает. И не только бабочки.



Wild Yuri 14.01.2011 02:40
(vasiliy-feoktistov @ 14.01.2011 03:02)
Ссылка на исходное сообщение  Про капустницу улыбнуло smile.gif.  Может скудность инфы оттого, что многие за бабочку её не считают (как я, рядом с домом, в городе она летает) confused.gif Не смог удержаться shuffle.gif :

Да там по всем видам Украины и Белоруссии нет. Россия - редкими пятнами... Просто не было участников. Мало у нас энтомологов. И слабы контакты с европейскими коллегами...



Wild Yuri 14.01.2011 02:53
(barry @ 14.01.2011 03:10)
Ссылка на исходное сообщение  На макроиде могу сделать, если хотите. Там карта уже есть и привязка по фото работает. И не только бабочки.

Хочу, конечно. Но есть технические вопросы. Напишу в личку.



vasiliy-feoktistov 14.01.2011 03:57
(Wild Yuri @ 14.01.2011 02:40)
Ссылка на исходное сообщение  Да там по всем видам Украины и Белоруссии нет. Россия - редкими пятнами... Просто не было участников. Мало у нас энтомологов. И слабы контакты с европейскими коллегами...

А может оттого, что "они" редко или вовсе не смотрят наши сайты. На lepidoptera.ru я стараюсь этикеточные данные предоставлять. Ессно если сам ловил, то этикетка "Как Отче Наш" для меня.



barry 14.01.2011 12:17
(Wild Yuri @ 14.01.2011 02:53)
Ссылка на исходное сообщение  Хочу, конечно.

Собственно говоря, на фотографиях точки уже работают:
http://macroid.ru/map.php?cat=1131 ( http://macroid.ru/map.php?cat=1131 )
Ну разве что доп. информация какая-то нужна еще или интерфейсные вещи...
(Wild Yuri @ 14.01.2011 02:53)
Ссылка на исходное сообщениеНо есть технические вопросы. Напишу в личку.

Пишите конечно, всегда полезно послушать мнение со стороны...



Asar 14.01.2011 16:53
(okoem @ 13.01.2011 17:37)
ИМХО, искать инфу на Lepidoptera.ru неудобно. Вот щелкаю на Каталог - вместо каталога вижу кучу ненужных мне превьюшек и крохотное окошко со списком семейств. Выбираю нужное семейство (тоже очень неудобно) - и вместо списка видов Совок вижу снова винегрет из превьюшек. Кроме того не соблюдается систематика - перемешаны стрельчатки, металовидки, аконтии... А где же собственно систематический каталог
В разделе Классификация.
Г-да, вопрос ко всем -- если еще кажется что-то неудобным, не стесняйтесь, сообщайте, объясню почему так либо исправлю, чтобы стало лучше.



Asar 14.01.2011 16:56
По поводу точности и допуска неспецов -- думаю, главное, чтобы всегда было ясно, кто информацию предоставил, кто определял вид, по фотографии или нет. Желательно, чтобы точки разного уровня доверия визуально отличались (например, цветом). А потом уже идет вопрос количества, без которого затея вообще почти никакого смысла не имеет.



Wild Yuri 17.01.2011 00:04
(Asar @ 14.01.2011 17:56)
Ссылка на исходное сообщение  По поводу точности и допуска неспецов -- думаю, главное, чтобы всегда было ясно, кто информацию предоставил, кто определял вид, по фотографии или нет. Желательно, чтобы точки разного уровня доверия визуально отличались (например, цветом).

Как определить, кто спец и не спец? Создавать жюри? Я, например, имею высшее биологическое образование - спец? А мой приятель окончил физмат, но бабочек, как коллекционер, знает лучше меня - не спец?
И кто определит доверие к жюри?
Если уж говорить о бюрократии, мне больше импонирует американский вариант: в каждом регионе назначен свой кадастровый координатор, и он принимает, проверят и публикует все данные по своему региону. Общий руководитель проекта собирает все данные координаторов в национальную базу.
Варианты в Британии часто без координаторов - на доверии. Британцы мудры. Сумасшедших действительно мало...



Wild Yuri 17.01.2011 00:06
(Asar @ 14.01.2011 17:56)
Ссылка на исходное сообщение  Желательно, чтобы точки разного уровня доверия визуально отличались (например, цветом).

Хорошая идея, но... см. выше. Кто и как будет определять эту степень доверия?



Asar 17.01.2011 14:13
Квалификация определяется, например, по комментам к тем же фотографиям. Если чел регулярно комментит -- вполне заметно, насколько он знает предмет. Если чел не комментит, но книжку написал, которую все знают, то можно судить по книжке. Если чел сам по себе не шибко известный и не комментит ничего на сайте (или комментит мало), то в качестве подтверждения может выступать фотография сушеного собранного экземпляра либо фото, сделанное в природе. Если и фотографии нет -- тогда, конечно, доверия (при прочих равных) может быть меньше. При всем при этом, от ошибок, конечно, никто не застрахован и 100% достоверности не получить. Поэтому очень важен количественный фактор.



Asar 19.01.2011 13:09
Еще насчет квалификации: тут есть проблема для новых посетителей на сайте, сразу бывает не ясно, насколько можно верить, например, определениям того или иного человека. Можно ввести добровольное тестирование для всех желающих (особенно, когда на сайте будет побольше фотографий, хотя и трех тысяч может хватить) -- последовательное определение видов на фотах с жестким ограничением времени ответа, но с вариантами этих самых ответов. Опять же, результат не будет мегадостоверным, но для примерных прикидок вполне может подойти. Опять же, лишняя развлекуха для народа.



Asar 19.01.2011 13:29
(Wild Yuri @ 13.01.2011 23:53)
Ссылка на исходное сообщение  Давайте не будем изобретать велосипед. Вот как это выглядит в Европе: сайт Bedfodshire Butterflies http://homepage.ntlworld.com/keith.balmer/BedsButts/html/ ( http://homepage.ntlworld.com/keith.balmer/BedsButts/html/ ), далее раздел Introduction и подраздел Recording Butterflies.
Собственно, ничего хитрого -- форма почти такая же, как для публикации фотографий на Lepidoptera.ru. Остается только вопрос расставления точек, а все прочее -- технически просто.



okoem 19.01.2011 14:35
(Asar @ 19.01.2011 12:09)
Ссылка на исходное сообщение  Еще насчет квалификации: тут есть проблема для новых посетителей на сайте, сразу бывает не ясно, насколько можно верить, например, определениям того или иного человека.

По-моему, стоит разделить вопрос картирования на два вопроса.
Первый вопрос:
(Asar @ 14.01.2011 15:56)
Ссылка на исходное сообщение  главное, чтобы всегда было ясно, кто информацию предоставил,

То есть, необходимо разрешить указывать точки всем желающим, но чтобы при этом любой посетитель сайта мог знать, кто из участников добавил какую-то конкретную точку. Допустим, я захожу на сайт и выбираю опцию:
- показать точки от всех участников
- показать только точки от "проверенных" участников
- произвольный выбор информации только от конкретных участников (список участников и галочки напротив имен).

А уже второй вопрос - как определить кого из участников занести в категорию "знатоков".



Asar 19.01.2011 15:13
В общем, согласен. Сначала нужно повесить и протестировать механизм точек на карте как таковой, а потом уже заниматься разделением пользователей на условные категории, тем более что вполне вероятны переходы пользователей из одной группы в другую.



Yakovlev 19.01.2011 15:32
(Asar @ 17.01.2011 15:13)
Ссылка на исходное сообщение  Квалификация определяется, например, по комментам к тем же фотографиям. Если чел регулярно комментит -- вполне заметно, насколько он знает предмет. Если чел не комментит, но книжку написал, которую все знают, то можно судить по книжке. Если чел сам по себе не шибко известный и не комментит ничего на сайте (или комментит мало), то в качестве подтверждения может выступать фотография сушеного собранного экземпляра либо фото, сделанное в природе. Если и фотографии нет -- тогда, конечно, доверия (при прочих равных) может быть меньше. При всем при этом, от ошибок, конечно, никто не застрахован и 100% достоверности не получить. Поэтому очень важен количественный фактор.

Есть не один десяток "челов" высочайшей квалификации, кто ничего и ни где здесь не "комментит". Почему нет данных по России, Белоруссии и Украине, потому что Кудрна и иже с ним ленятся читать русскую, белорусскую и украинскую литературу. Возможно они вообще не умею читать. А может не хотят. Все эти карты распространения от европейских коллег - убожество за редчайшим исключением. Я видел только одного западного энтомолога, кто знает и может показать на карте Чукотку, Камчатку и Сахалин сразу - Вольфганг Шпайдель. Люди, которые пишут книжки по Европе и не знают элементарных русских журналов типа Эверсмании, Евразиатского ЭЖ - это простите не ученые. Все проекты по распространению бабочек в РФ (по примеру европейских) пока обречены на провал, т.к. у нас ОЧЕНЬ мало людей, очень мало людей не шибко занятых делами (ритм жизни у нас немного отличается от европейского).
Начинать надо. Но пока для Корякии (которая гораздо крупнее большинства стран Европы) нет вообще фаунистических данных - о чем можно говорить. Хотя быть может здесь многими Россия воспринимается как область от Невы до Волги... Тогда можно что-то делать. На уровне европейских списков.



Asar 19.01.2011 16:22
(Yakovlev @ 19.01.2011 15:32)
Но пока для Корякии (которая гораздо крупнее большинства стран Европы) нет вообще фаунистических данных - о чем можно говорить.
Какое значение имеет наличие данных по Корякии для вопроса картирования точек как таковых? Или тут кто-то претендует на создание поразительно подробной карты бабочек всей России, а если какой-либо регион останется незатронутым сиим глобальным прожектом, так уже и начинать не стоит? Мое видение следующее: нужно, чтобы был функционал, позволяющий желающим вносить свои данные и знакомиться с данными других людей (и границы РФ тут ни при чем, кстати). А то, что по одному региону будет инфы много, а по другому мало -- это неизбежно. Но так, думаю, будет сильно лучше, чем никак.



Yakovlev 19.01.2011 21:20
Прежде чем ставить точки на карту надо проанализировать имеющуюся литературу. Дело полезное, но думаю далее подмосковья и средней волги мы не уйдем. Вы владеете всей литературой? Сотни челов что-то опубликовали, вроде как прокомментили... Надо это включить все. Возьмите 1 вид Polyommatus icarus sensu lato и проточкуйте его по РФ по данным литературы. Покажите как надо работать. Авось и народ подтянется. Известен ли Вам проект бабочки восточной Европы - Плющ, Моргун,Рубин etc. Я не знаю порядка авторов. Думаю, они не хило там что-то комментят. А про Корякию Вы зря. Белое пятно. Куда наши челы смотрят?



Yakovlev 19.01.2011 21:25
Кстати поправьте слово "рода" на Вашем сайте на "роды".



Asar 20.01.2011 00:00
Yakovlev, Wild Yuri предложил где-нибудь заделать подобие кадастра, куда люди (в частности, сам Wild Yuri) могли бы вносить свои данные, а также просматривать данные, внесенные другими. Желательно, с проставлением точек на карте, например, через соответствующие сервисы Гугл. Если говорить о бабочках, то сайт Lepidoptera.ru может послужить базой для такого дела. Для чего нужно провести ряд технических работ. После проведения работ, если сервис будет удобным в работе, народ сможет эти самые точки проставлять.
Для первичного результата не нужны данные именно по Корякии или по Московской области, не нужно мое проставление точек для какого-либо вида по всей России (далась вам эта Россия) и не нужен анализ литературы. Нужен сервис и люди, которые хотели бы внести данные.
Моя часть -- в первую очередь сервис, надо поднапрячься и попричесывать инфу по Google Maps. Занесение же сопровождающих данных, поиск по ним и т.п. -- не проблема.
Про "роды" -- спасибо, мне и не в голову, что там множественное число образуется не так, как в случае войск.



swerig 20.01.2011 00:54
Роман, грузи фоты и комменты по коссидам на Lepidoptera.ru



Djon 20.01.2011 10:02
Что-то сайт не грузится.



vasiliy-feoktistov 20.01.2011 10:11
(Asar @ 20.01.2011 00:00)
Ссылка на исходное сообщение Моя часть -- в первую очередь сервис, надо поднапрячься и попричесывать инфу по Google Maps. Занесение же сопровождающих данных, поиск по ним и т.п. -- не проблема.

Пётр, Google Maps с Opera не дружит по моему, а это досадно (очень популярный браузер).



vasiliy-feoktistov 20.01.2011 10:21
(Djon @ 20.01.2011 10:02)
Ссылка на исходное сообщение  Что-то сайт не грузится.

У меня тоже. Видимо проблема какая-то.



Dmitrich 20.01.2011 10:21
(Djon @ 20.01.2011 11:02)
Ссылка на исходное сообщение  Что-то сайт не грузится.

Действительно, не грузится вообще! Выдаёт:"Удаленный сервер или файл не найден" frown.gif Что такое? confused.gif



vasiliy-feoktistov 20.01.2011 11:03
(vasiliy-feoktistov @ 20.01.2011 10:11)
Ссылка на исходное сообщение  Пётр, Google Maps с Opera не дружит по моему, а это досадно (очень популярный браузер).

P.S. Рекомендую присмотрется к этой проге: http://sasgis.ru/ ( http://sasgis.ru/ )
Просто скачать, распаковать, настроить это клиент и с браузерами он не завязан (осторожно: "траффиконаказуемо").
Вот экспериментально там свою точку одну поставил:



Картинки:
Прикреплённое изображение

barry 20.01.2011 11:40
(vasiliy-feoktistov @ 20.01.2011 11:03)
Ссылка на исходное сообщение  P.S. Рекомендую присмотрется к этой проге: http://sasgis.ru/ ( http://sasgis.ru/ )
Просто скачать, распаковать, настроить это клиент и с браузерами он не завязан (осторожно: "траффиконаказуемо").
Вот экспериментально там свою точку одну поставил:

Так а как Вы предлагаете работать с коллективной информацией в таком случае, если работа происходит в локальном приложении. Ну точку Вы поставили - это точка у Вас на компьютере или она всем видна где-то?
К примеру я хочу посмотреть эту Вашу точку...



vasiliy-feoktistov 20.01.2011 12:01
(barry @ 20.01.2011 11:40)
Ссылка на исходное сообщение  Так а как Вы предлагаете работать с коллективной информацией в таком случае, если работа происходит в локальном приложении. Ну точку Вы поставили - это точка у Вас на компьютере или она всем видна где-то?
К примеру я хочу посмотреть эту Вашу точку...

Да, Борис тут вы правы: это не пойдёт. Сейчас проверил и на Яндеке (откуда карта бралась) её нет (только из-под этой проги видна). Интересно, если вы прогу поставите: У вас видна будет?
Но конечно это не вариант, безусловно. А жаль..... Тут я не подумал.



barry 20.01.2011 12:16
...
И совершенно непонятно кто вообще представляет этот проект и насколько он твердо стоит на ногах.
http://sasgis.ru/o-proekte/ ( http://sasgis.ru/o-proekte/ )
Некая мифическая "группа SAS" без всяких координат, кроме единственно e-mail... Я бы глубоко засомневался прежде ставить на это. Вполне возможно что просто какой-то одиночный программист (типа меня, Петра и т.д.), которому сегодня этим интересно заниматься, а завтра он это забросит... Все-таки гигант Google выглядит на этом фоне более устойчиво. Я навскидку не нашел также каких-то намеков на программный интерфейс (API для программирования сайта). Кроме того сам факт использования проектом карт Google и Яндекс и т.д. тоже заставляет задуматься - зачем получать информацию через вторые руки (непонятного происхождения) если мы можем обратиться непосредственно к первоисточнику информации.



vasiliy-feoktistov 20.01.2011 12:28
(barry @ 20.01.2011 12:16)
Ссылка на исходное сообщение  ...
И совершенно непонятно кто вообще представляет этот проект и насколько он твердо стоит на ногах.
http://sasgis.ru/o-proekte/ ( http://sasgis.ru/o-proekte/ )
Некая мифическая "группа SAS" без всяких координат, кроме единственно e-mail... Я бы глубоко засомневался прежде ставить на это. Вполне возможно что просто какой-то одиночный программист (типа меня, Петра и т.д.), которому сегодня этим интересно заниматься, а завтра он это забросит... Все-таки гигант Google выглядит на этом фоне более устойчиво. Я навскидку не нашел также каких-то намеков на программный интерфейс (API для программирования сайта). Кроме того сам факт использования проектом карт Google и Яндекс и т.д. тоже заставляет задуматься - зачем получать информацию через вторые руки (непонятного происхождения) если мы можем обратиться непосредственно к первоисточнику информации.

Да там энтузиасты, безусловно. Тем не менее я лично об этом проекте узнал в 2008 году и с тех пор юзаю без проблем. А карт там полно ещё всяких и довольно регулярно обновления выходят. Но это не вариант, конечно.



barry 20.01.2011 12:35
(vasiliy-feoktistov @ 20.01.2011 12:01)
Ссылка на исходное сообщение  Да, Борис тут вы правы: это не пойдёт. Сейчас проверил и на Яндеке (откуда карта бралась) её нет (только из-под этой проги видна). Интересно, если вы прогу поставите: У вас видна будет?
Но конечно это не вариант, безусловно. А жаль..... Тут я не подумал.

Ну даже если и будет видна, то нам нужно не совсем это. Если у меня будет видна таким способом, то будет видна всему миру, всем домохозяйкам, зачем нам захламлять мировую карту своими точками... А если всех энтомологов осенит вдохновение... виртуальная Земля превратится в сплошное мессиво из насекомых и люди ее покинут... smile.gif Т.е. нам нужно хранить точки в локальной базе данных (на сервере lepidoptera.ru) и на карте отображаемой сайтом их показывать. Такой сервис есть и в Google Maps, Google Earth, Яндекс-картах. На макроиде я выбрал Google Earth из-за того что Земля там круглая все-таки (как это ни странно).



Asar 20.01.2011 14:11
У хостинг-провайдера умер сервер, на котором хостился сайт Lepidoptera.ru. Файлы восстановлены, БД (и, соответственно, весь функционал сайта) должны быть восстановлены сегодня во второй половине дня.



vasiliy-feoktistov 20.01.2011 16:00
Сейчас заработал, вроде.
Добавлю: через раз.



Asar 20.01.2011 16:54
Да, то пашет, то нет, то пашет, но тормозит. Хостеры клянутся и обещают, что того гляди все наладится полностью...



vasiliy-feoktistov 20.01.2011 17:21
Угу, а там спамят в сообществе в это время (вижу, как прорватся удаётся). Что за хостер такой.



Asar 20.01.2011 19:19
И не говори. Когда были сами по себе -- люди как люди. А как продались РБК, тут и началось...



gumenuk 21.01.2011 11:32
(Asar @ 09.01.2011 13:11)
Ссылка на исходное сообщение  Я, честно говоря, премного удивлен этим примером. Можно поподробнее, что в нем может привлекать, кроме качества инфы?

З.Ы. А вообще, и правда, граждане, если кто видел на каком-нибудь сайте удобную функцию или еще что-то, чего нет на Lepidoptera.ru, сообщайте — если штука достойная, всячески постараюсь ее реализовать.

-Есть сайт о растениях: http://www.plantarium.ru/ ( http://www.plantarium.ru/ )
Мне кажется очень профессионально сделан и удобен в использовании. Может у них что-то перенять?



Asar 21.01.2011 13:53
Про Плантариум -- согласен, действительно, своего рода исключение -- вменяемый сайт в этой тематике. Насчет перенимания -- там есть система тех же географических точек и отдельно -- фотографий ландшафтов, эти вещи вполне могут быть актуальны и для Lepidoptera.ru (частично обсуждалось выше). Они, можно сказать, в процессе. Кроме того, там есть подборки видов произвольные -- это дело тоже полезное, и тоже в списке дополнений к сайту присутствует. Еще -- система помощи по сайту (справочный центр) сделана куда более подробной -- и это тоже хорошо, и тоже нуждается в доработке на сайте Lepidoptera.ru.
Если имеются еще какие-то конкретные полезности на Плантариуме, которые могли быть хорошим дополнением и к Лепидоптере -- прошу озвучивать...
З.Ы. Еще добавление к Плантариуму: мы уже несколько раз обсуждали с Дмитрием Орешкиным перелинковку страниц с видами бабочек и растений -- т.е. чтобы со страниц бабочек шли ссылки на кормовые растения на Плантариум, а с растений на Плантариуме -- на виды бабочек. Как считаете, полезное это дело?



barry 21.01.2011 14:12
(Asar @ 21.01.2011 13:53)
З.Ы. Еще добавление к Плантариуму: мы уже несколько раз обсуждали с Дмитрием Орешкиным перелинковку страниц с видами бабочек и растений -- т.е. чтобы со страниц бабочек шли ссылки на кормовые растения на Плантариум, а с растений на Плантариуме -- на виды бабочек. Как считаете, полезное это дело?

Кстати я вот тоже в плане кормовых растений уже решил вопрос с Дмитрием Орешкиным насчет макроида, мы договорились о интерфейсах взаимодействия сайтов.
В общем идея хорошая, автономно вести свою фотобазу растений - это нереально, опять же - проблема со специалистами. А на плантариуме уже все готово, достаточно обширная база растений, и достаточно достоверная информация, которая квалифицированно ведется и пополняется.



swerig 21.01.2011 14:12
(Asar @ 21.01.2011 14:53)
Ссылка на исходное сообщение  чтобы со страниц бабочек шли ссылки на кормовые растения на Плантариум, а с растений на Плантариуме -- на виды бабочек. Как считаете, полезное это дело?

более чем полезное. я бы сказал очень нужное



Asar 21.01.2011 14:28
(barry @ 21.01.2011 14:12)
Ссылка на исходное сообщение  Кстати я вот тоже в плане кормовых растений уже решил вопрос с Дмитрием Орешкиным насчет макроида, мы договорились о интерфейсах взаимодействия сайтов.
Имеется ввиду, что на Плантариуме таки появилась возможность ввода УРЛов с названиями растений, а не с только через Id?



Asar 21.01.2011 14:30
С утра 20 по утро 21 января Lepidoptera.ru работал с глюками и перебоями по вине хостинг-провайдера. Сейчас все нормально, но некоторые данные, загруженные в указанный период, утеряны. Подробнее -- на странице http://lepidoptera.ru/community/2059/ ( http://lepidoptera.ru/community/2059/ )



barry 21.01.2011 15:18
(Asar @ 21.01.2011 14:28)
Ссылка на исходное сообщение  Имеется ввиду, что на Плантариуме таки появилась возможность ввода УРЛов с названиями растений, а не с только через Id?

Да - это моя просьба была, на днях они реализовали. Ну и по обратной связи - с макроида отдается список насекомых по растению. Пока стопроцентно не ясно будет ли там отображаться, но судя по тому, что Дмитрий уточнял детали адаптации интерфейса, думаю будут взаимные связи, хотя я конечно не настаиваю если им в этом нет интереса/необходимости...
Информации пока конечно мало занесено, мы только этим занялись и пока только пробуем, но вот например можно глянуть что примерно получается:
http://macroid.ru/showgallery.php?catinfo=1&cat=3542 ( http://macroid.ru/showgallery.php?catinfo=1&cat=3542 )
Ссылки на растения в описании вида...
Конечно же всем интересно на каких растениях искать вид. Я вот даже подумываю что стоит видимо к весне и фотки растений распечатать чтобы целенаправленно искать... smile.gif



Asar 21.01.2011 16:28
Да, вещь хорошая. Единственное, надо приводить все растения к цивильному виду (чтоб латынь была везде и всюду). В общем, дело времени. И еще возможны некоторые проблемы из-за множественной перелинковки между сайтами, впрочем, раз уж кругом все белые и пушистые, мож и пронесет ))



barry 21.01.2011 18:26
(Asar @ 21.01.2011 16:28)
Ссылка на исходное сообщение  И еще возможны некоторые проблемы из-за множественной перелинковки между сайтами

?



Asar 21.01.2011 20:11
В свое время СЕО-оптимизаторы злоупотреляли таким делом, поэтому сейчас от этого бывает, случаются проблемы со стороны поисковых систем.



barry 21.01.2011 21:19
(Asar @ 21.01.2011 20:11)
Ссылка на исходное сообщение  В свое время СЕО-оптимизаторы злоупотреляли таким делом, поэтому сейчас от этого бывает, случаются проблемы со стороны поисковых систем.

Как показывает практика - вдохновение вещь быстропротекающая... smile.gif



Asar 07.02.2011 14:00
Прошла вторая E-mail рассылка сайта. Напоминаю, если вы не получили ее (а хотели бы) — проверьте простановку соответствующей галки в личном кабинете на сайте.
По поводу географии — вопрос в процессе решения, до сих пор ничего не готово, т.к. были и есть другие важные дела на сайте. Тем не менее, оно идет, идет, и того гляди должно дойти )



Asar 21.02.2011 19:49
Вроде бы дело с картами/точками сдвигается уже с мертвой точки. Нашел, было, исполнителя на это дело, но не склалося, теперь есть второй чел, с ним покамест все Ок. Если и дальше так продолжаться будет, то где-нить через недельку или декадку будет на сайте фича с простановкой точек...



Konung 21.02.2011 20:22
а как обстоит дело с загрузкой фото в архивах?



Asar 21.02.2011 21:41
С архивами это... shuffle.gif Задача в списке есть, но она до сих пор не выполнена, т.к. народ загружает без архивов столько, что я не успеваю публиковать. Поэтому реализована такая вещь будет, но, в отличие от возможности редактирования данных о снимках, позже, чем намечалось изначально.



Asar 24.02.2011 00:40
(Konung @ 21.02.2011 20:22)
Ссылка на исходное сообщение  а как обстоит дело с загрузкой фото в архивах?
Таки радил раньше времени. Функция загрузки фот в архивах готова, заодно оно еще и по названиям файлов пытается определить вид. Грузить можно до 50 метров за раз. Подробнее — http://lepidoptera.ru/community/4260/ ( http://lepidoptera.ru/community/4260/ )



Konung 24.02.2011 06:15
что-то загружаю архив и ничего не происходит после загрузки...



Asar 24.02.2011 14:46
Я еще раз проверил, загрузил архивчик — у меня все Ок. Вот здесь http://lepidoptera.ru/community/4260/ ( http://lepidoptera.ru/community/4260/ ) отписал просьбу, что нужно сделать для теста, чтобы выяснить в чем проблема в Вашем случае...



Asar 11.03.2011 01:09
Теперь виды в каталоге Lepidoptera.ru ( http://lepidoptera.ru/catalog/ ) можно отбирать еще и по странам (пока есть инфа для государств Европы). Пример: 22 вида Lycaenidae, которые есть в Греции (хотя бы в качестве мигрантов или заноса) и время лёта которых включает май или июнь: lepidoptera.ru/catalog/?tax[]=7027&month[]=15&month[]=16&country[]=1022. В описании вида есть более детальная информация — занос/мигрант или нет.



Konung 11.03.2011 04:49
(Asar @ 11.03.2011 04:09)
Ссылка на исходное сообщение  Теперь виды в каталоге Lepidoptera.ru ( http://lepidoptera.ru/catalog/ ) можно отбирать еще и по странам (пока есть инфа для государств Европы).

забавно, что в списке стран фигурирует СССР )))



Asar 11.03.2011 12:37
Там еще и Югославия есть. Постепенно будут вноситься коррективы, но для старта — и теперешний вариант очень даже неплох.



Martix 23.03.2011 20:00
У ты) Супер сайтик!) Продолжайте в том же духе, буду постоянным посетителем smile.gif



Asar 24.03.2011 16:06
(Martix @ 23.03.2011 20:00)
Ссылка на исходное сообщение  У ты) Супер сайтик!) Продолжайте в том же духе, буду постоянным посетителем smile.gif
Спасибо.

На сайте началась публикация фотографий крупного размера в тестовом режиме на примере 560 снимков Виталия Гуменюка (http://lepidoptera.ru/gallery/?people=68&perpage=50&order=dt). Кому интересно — гляньте, что удобно, что нет.



Martix 24.03.2011 17:10
Лично мне удобно smile.gif



Asar 27.03.2011 13:06
Сегодня хостер очередной раз будет заниматься рукоблудием со своими серверами, в связи с чем сайт может быть недоступен в течение 8 часов или около того.



Asar 27.03.2011 23:26
На сайте в тестовом режиме начинает работать система обмена бабочками между пользователями. Здесь http://lepidoptera.ru/community/5386/ ( http://lepidoptera.ru/community/5386/ ) обсуждаются подробности, как чего сделать, чтобы всем было удобно, что придумано хорошо, а что плохо и нуждается в коррекции. Общий смысл в том, что зареганные пользователи могут грузить свои списки (одним файлом), которые автоматом разбираются программой, заносятся в БД сайта, а в каталоге появляется соответствующая информация с указанием видов на обмен и пользователей, у которых оно имеется.
Кому такое интересно — велкам на обсуждение по ссылке выше или в этой теме.



Seneka 28.03.2011 12:14
(Konung @ 11.03.2011 05:49)
Ссылка на исходное сообщение  забавно, что в списке стран фигурирует СССР )))

И это правильно. По идее, если бы были сборы из Новгородского княжества, то их с таким названием и нужно было бы выставлять.



Asar 28.03.2011 13:31
(Seneka @ 28.03.2011 13:14)
Ссылка на исходное сообщение  И это правильно. По идее, если бы были сборы из Новгородского княжества, то их с таким названием и нужно было бы выставлять.
Инфа о бывшем СССР лучше, чем ничего. Инфа на основе более современного деления лучше, чем о бывшем СССР. Неужто и правда есть предмет для обсуждения?



Seneka 28.03.2011 23:49
(Asar @ 28.03.2011 14:31)
Ссылка на исходное сообщение  Инфа о бывшем СССР лучше, чем ничего. Инфа на основе более современного деления лучше, чем о бывшем СССР. Неужто и правда есть предмет для обсуждения?

Это касалось не современных фотографий, а фотографий из коллекций, где должно сохраняться исходное название на момент поимки. Для сайта, наверное, это мелочи, не стоящие обсуждения.



Asar 29.03.2011 01:14
А. Тогда мы вообще о разном говорим. Подписи к фотографиям (место съемки или ловли экземпляра) — совсем отдельная песня. СССР же используется среди списка стран, как свойство вида — для поиска по каталогу. Т.е. сейчас на сайте нельзя сделать отбор видов, которые имеются в РФ, а можно только в еврочасти СССР. В обозримом будущем сменим на РФ...



Asar 03.04.2011 17:35
В галерее и в каталоге появился режим превью увеличенного размера. Т.е. теперь можно вывести стопицот нужных видов в каталоге или фотографий в галерее размером не 80, а 320 пикселей по бОльшей стороне. Если монитор большой, а интернет немерян, теперь просматривать виды в каталоге и фотографии в галерее может быть еще удобнее.
По умолчанию же, как и раньше, выводятся мелкие превьюхи.



Asar 10.04.2011 15:03
Тут вопрос возник — чего народ так вяло реагирует на систему обмена сушеными экземплярами — никакого обсуждения, никаких пожеланий. Чтоли тема совсем неактуальна? Сам я этим не занимаюсь, так что без отзывов ничего грамотного сделать не выйдет. Кто меняется — отпишитесь, чего бы хотелось, чего было бы удобным, а чего — нет...



Asar 12.07.2011 15:23
По точкам на карте (кто где обнаружил вид):

Итак, для обсуждаемой ранее системы приходят в голову следующие начальные возможности:

— Собственно, проставка точки на карте Google Maps зареганным пользователем Lepidoptera.ru/Lepidoptera.pro
— Привязка точки к виду
— Привязка точки к фотографии, сделанной тем же пользователем
— Дата/Время
— Точность определения
— Комментарий в свободной форме

Вопрос ко всем заинтересованным: что-то еще нужно? И вообще, приветствуются всяческие комменты. Понимаю, что куча народа сейчас в полях, но если кто появится — просьба озвучить свои мнения на этот счет.

Аналогичная тема только что создана на сайте — http://lepidoptera.ru/community/6214/ ( http://lepidoptera.ru/community/6214/ )



Konung 12.07.2011 18:00
было бы неплохо сделать привязку видов к точке. в том смысле чтобы можно было поставить точку на карте и выбрать галочками те виды, которые встречаются в этой точке.



Asar 12.07.2011 18:26
(Konung @ 12.07.2011 19:00)
Ссылка на исходное сообщение  было бы неплохо сделать привязку видов к точке. в том смысле чтобы можно было поставить точку на карте и выбрать галочками те виды, которые встречаются в этой точке.
Да, к одной точке можно будет привязывать сразу несколько видов и фотографий.



Asar 21.08.2011 22:17
Пара новостей

Т.к. система на сайте местами оставляет желать лучшего, принято волевое решение глобального обновления базы. Для этого будут наложены друг на друга данные с сайта (O. Karsholt, J. Razowski (eds.), 1996. The Lepidoptera of Europe: a distributional chacklist с дополнениями и изменениями на сайте из разных источников), с faunaeur.org (для европейских видов), каталога Синева (для российских видов, только виды и роды, не выше), с funet.fi (в первую очередь, для экзотики). При этом система станет адекватнее, значительно увеличится количество видов и надвидовых таксонов, кроме того, будут наконец уже полностью задействованы надсемейства и прочие промежуточные таксоны.
Если у кого есть какие комменты, предложения, что еще можно использовать — буду рад услышать.

Наконец, поступил сигнал от очередного программера, что все уже готово по интеграции Google Maps для проставления точек находок видов на карте. Того гляди, запустим. Который раз уже «того гляди»...

Появилась мысль заделать возможность объединения сторонних проектов, посвященных бабочкам и системы/двигателя Lepidoptera.ru. Например, если человек занимается каким-либо интересным ему проектом (пример из воздуха — определитель бабочек какой-либо области), он сможет реализовать его не на отдельном каком-то ресурсе, а на сайте Lepidoptera.ru. При этом он, с одной стороны, будет полным хозяином проекта (сказал «на футбол», значит, на футбол), в случае участия других пользователей, иметь преимущество перед ними, право вето и т.п., а с другой стороны, проект будет полностью интегрирован с галереей и каталогом сайта так, что не нужно будет с нуля все это воротить. Кроме того, такому руководителю проекта не понадобится вообще никаких технических знаний: все, что нужно с программной точки зрения для того, чтобы проект работал, будет лежать на мне.

Очередной раз стартует мегапрожект по каталогизации фот бабочек с молбиола (тех фотографов, кто на это согласился) на сайте Lepidotera.ru.

Само собой, идет постоянное пополение сайта материалами, обновление описаний, исправление технических глюков и т.п.

По срокам — ориентировочно до 15 сентября будет полностью обновлена база (возможно, пока без каталога чешуекрылых РФ), запустим Google Maps с точками и, как минимум, первую сотню — две фотоснимков с молбиола. Все это требует вагон ручной работы, так что прошу прощения, что медленно.
По проектам — пообщался с народом на эту тему, был сделан вывод, что надо таки реализовать хотя бы один такой для начала, чтобы на его примере было понятно, как оно вообще может выглядеть. Потому: если вы собираетесь реализовать какой-либо онлайн-проект по чешуекрылым или он уже находится на стадии частичной реализации или уже полностью готов, но его можно улучшить технически — пожалуйста, пишите сюда, в ЛС либо мне на почту main#lepidoptera.ru (клопа заменить собакой) — я сделаю все от меня зависящее, чтобы ваш проект был реализован в комфортных технически условиях и без всяких помех и ненужных мнений («а здесь я бы перешел на третью») со стороны (в т. ч. с моей:--)
З.Ы. Под проектом может пониматься почти все, что угодно: специфический каталог, определитель, набор связанных статей по теме, практически любое исследование и т. д.

Цель — наполненный иллюстрированный каталог чешуекрылых без ограничений по географии и таксонам, на основе которого могут работать отдельные проекты по любым связанным с бабочками тематикам, с ограничением по территории, таксонам и по чему угодно.

Если чего невнятно сформулировал, спрашивайте, как и всегда, готов ответить на любые вопросы. Фидбэк всячески приветствуется.

З.Ы. В еще одном обсуждении появилась следующая идея: т.к. разные специалисты могут быть не согласны друг с другом по классификации отдельных таксонов, то, в основу сайта кладется некий железобетон (чтобы было на что ориентироваться основной массе пользователей), но каждый спец в рамках своего проекта на сайте имеет право вносить коррективы в систему, при этом будут автоматически идти ссылки с одной системы на другую. Т.е. в рамках проектов классификация будет еще более подвижна, чем общая для сайта.



AGG 21.09.2011 16:15
может я не совсем понял принцип работы, но мне не очень удобно работать по алфавиту, (причом для семейств имеющих русские названия - русское впереди, а латынь по которой они поставлены-в скобках сзади) а не в филогенетическом порядке, может можно придумать переключатель последовательности, как например на ЗИНе, есть алфавит, есть система?



Proctos 21.09.2011 23:08
(Asar @ 21.08.2011 22:17)
Ссылка на исходное сообщение  Пара новостей
Наконец, поступил сигнал от очередного программера, что все уже готово по интеграции Google Maps для проставления точек находок видов на карте. Того гляди, запустим. Который раз уже «того гляди»...

Появилась мысль заделать возможность объединения сторонних проектов, посвященных бабочкам и системы/двигателя Lepidoptera.ru. Например, если человек занимается каким-либо интересным ему проектом (пример из воздуха — определитель бабочек какой-либо области), он сможет реализовать его не на отдельном каком-то ресурсе, а на сайте Lepidoptera.ru. При этом он, с одной стороны, будет полным хозяином проекта (сказал «на футбол», значит, на футбол), в случае участия других пользователей, иметь преимущество перед ними, право вето и т.п., а с другой стороны, проект будет полностью интегрирован с галереей и каталогом сайта так, что не нужно будет с нуля все это воротить.


Посмотрите как это реализовано на http://www.lifedesks.org/ ( http://www.lifedesks.org/ )
Зарегистрируйте там сайт и увидите начинку.



Asar 22.09.2011 00:00
(AGG @ 21.09.2011 17:15)
Ссылка на исходное сообщение  может я не совсем понял принцип работы, но мне не очень удобно работать по алфавиту, (причом для семейств имеющих русские названия - русское впереди, а латынь по которой они поставлены-в скобках сзади) а не в филогенетическом порядке, может можно придумать переключатель последовательности, как например на ЗИНе, есть алфавит, есть система?

По поводу русского названия впереди — сейчас исправил, русское название вообще удалено из ссылки и находится теперь рядышком в скромном сером цвете, т.е. мешать более не должно.
По поводу сортировки по алфавиту и не по алфавиту — технически ничто не мешает сделать такой переключатель, но сейчас на сайте еще не готова филогенетическая сортировка (т.е. не проставлены значения соответствующие для таксонов). После апдейта классификации на сайте (см. выше) должен появиться и переключатель. К 15 числу, к сожалению, не успел, потому как работ там оказалось еще больше, чем предполагал, но процесс идет, скоро таки доделаю...



Asar 22.09.2011 00:20
(Proctos @ 22.09.2011 00:08)
Ссылка на исходное сообщение  Посмотрите как это реализовано на http://www.lifedesks.org/ ( http://www.lifedesks.org/ )
Зарегистрируйте там сайт и увидите начинку.
Спасибо за наводку, ресурс занятный. Но там, насколько я понял, посмотрев админскую часть, предлагается стандартный функционал (т.е. есть некоторая общая программная часть, двигатель), которым может воспользоваться администратор проекта.
Я же пляшу от другого. А именно: на сайте Lepidoptera.ru есть общая каталожно-галерейная часть, с которой можно синхронизировать свой проект на сайте (именно синхронизировать с данными, а не воспользоваться движком), при этом я программирую/создаю для каждого куратора проекта то, что нужно именно ему (типичный пример — онлайн-определитель с политомическим ключом).
В результате получаем отдельно разработанный в рамках сайта определитель, который, например, может ссылаться на описания видов и фотографии, имеющиеся в общем каталоге.
Другими словами, если будет десяток отличающихся друг от друга по функционалу проектов, я спрограммирую десяток же разных вариантов прог, и буду работать с каждым куратором индивидуально.



AGG 22.09.2011 14:04
За "русский" огромное спасибо!
"В идеале" было бы хорошо на странице с отдельным видом иметь поле "схожие виды" по типу СД "Дневные бабочки Восточной Европы" - это гораздо упростит определение, особенно с учетом, что почти для каждого вида есть несколько фото с разных ракурсов.
Огромный respect разработчикам! Хороший, полезный и динамично развивающийся ресурс!



AGG 22.09.2011 14:14
а пароль надо каждый раз вводить? или есть способ сохраниться авторизированным?



Asar 22.09.2011 17:10
(AGG @ 22.09.2011 15:04)
Ссылка на исходное сообщение
"В идеале" было бы хорошо на странице с отдельным видом иметь поле "схожие виды"
Да, такое поле будет. Хотя прав народ, который говорит, что понятие похожести будет заметно отличаться от того, кто судит, тем не менее, думаю, поле будет полезным. Так ли это — посмотрим на практике.



Asar 22.09.2011 17:12
(AGG @ 22.09.2011 15:14)
Ссылка на исходное сообщение  а пароль надо каждый раз вводить? или есть способ сохраниться авторизированным?
Сейчас его можно сохранить только средствами браузера (т.е. нужно будет только нажать кнопку входа, а логин и пароль сразу будут висеть в соответствующих окнах). Постоянные куки тоже надо бы сделать, давно это уже в планах висит, но сейчас все время уходит на глобальное обновление базы видов / надвидовых таксонов и на текущие работы по обновлению сайта.
Резюме: будет, но позже.



Asar 29.09.2011 22:33
Теперь вся инфа к описаниям видов, в т.ч. подвиды, вносится по тематическим подразделам (Распространение, Время лёта и т.д.) с обязательным указанием пользователя, кто инфу внес и источника, откуда он ее взял. Данные, введенные ранее постепенно будут переводится в этот, новый, формат, а вся новая информация принимается только в нем.
На основе такой информации будут заполнятся данные для формализованных признаков, в т.ч. и похожие виды.



rhopalocera.com 28.01.2012 22:56
http://lepidoptera.pro ( http://lepidoptera.pro )

это клон?



Kharkovbut 28.01.2012 23:04
(rhopalocera.com @ 28.01.2012 22:56)
Ссылка на исходное сообщение  http://lepidoptera.pro ( http://lepidoptera.pro )

это клон?
Да нет, это вроде бы автоматизированное аглицкое зеркало... smile.gif



Asar 29.01.2012 01:56
Да, это англоязычная версия сайта. Хотя с русского на английский пока не все переведено, но стараемся...



rhopalocera.com 29.01.2012 10:28
ok smile.gif



Vadim Sharov 31.01.2012 00:23
Если ты Аполлон, да еще и демократ, то живешь ты на Среднем Урале shuffle.gif lol.gif beer.gif

http://lepidoptera.ru/species/parnassius-apollo/ ( http://lepidoptera.ru/species/parnassius-apollo/ )
На Среднем Урале обитает подвид democratus



Asar 08.03.2012 01:42
Сайт обновлен, теперь на нем используется более адекватная классификация. В процессе синхронизации баз могли возникнуть глюки (типа крапивница улетела к бражникам). Если кто заметит что-то такое глюкавое — сообщите, плиз, в комментах на сайте (если там зареганы) или в этой теме на форуме (если не зареганы).



Asar 11.04.2012 20:23
В апреле—мае буду заказывать новый программный двигатель сайта, в котором будут исправлены многие недоработки старого (тормознутость некоторых разделов, недостаточный функционал интерактивной части, глюки с копиями уже загруженных комментов и т.д.) Из крупных добавок — появятся наконец уже карты c движком Google Maps, где можно будет проставлять точки ловли и съемки бабочек, привязывая их к видам и фотографиям на сайте. Если у кого есть какие пожелания по программному функционалу сайта — излагайте в этой теме, на сайте, в ЛС или в почте.



feniks 13.04.2012 12:36
Добрый день!
Есть замечание-пожелание по работе сайта в IE8. Некоторые картинки отображаются с искаженными цветами. С чем это связано я не знаю, т.к. в сайтостроении ничего не понимаю. Но вот принтскрины одной странички в IE и Фаерфоксе для сравнения:
431.7к -
416.27к -
Еще, не здОрово использовать прокрутку внутренних окон, если я правильно это называю. Особенно много прокруток появляется опять-же в IE:
438.81к -
411.31к -
Такие соображения... Если работа сайта в IE не существенна, просто проигнорируйте мое сообщение, но до сих пор очень многие пользуются этим проводником в силу разных обстоятельств.



vasiliy-feoktistov 13.04.2012 12:54
feniks, сия цветовая бяка возникает по-моему только с вашей системой. Дистанционно тут никто компьютеры не настраивает wink.gif
Вот мой скрин для сравнения из-под IE8 (другого не надо), разбирайтесь.
UPD: Скрин поменял, чтобы было понятно, что "хрюша" (ХР) у меня.



Картинки:
Прикреплённое изображение

Asar 13.04.2012 13:00
Спасибо за отзыв.
(feniks @ 13.04.2012 13:36)
Ссылка на исходное сообщениеНекоторые картинки отображаются с искаженными цветами.
Да, есть такая проблема. Встречается далеко не во всех случаях использования IE (и, насколько я помню, только в 8 версии), но иногда — да. К сожалению, ни самому мне, ни с посторонней помощью до сих пор разрешить ее не удалось. Но спасибо за напоминание, предприму очередную попытку. Или попробуем в новой версии генерить фоты иначе.
З.Ы. Хоть это и глюка именно браузера, а не сайта (исходя из обсуждений подобной проблемы в Сети), вместе с реформой сайта есть мысль перегенерить ЖПЕГи...
З.З.Ы. Кстати, в Хроме тоже не все гладко — там эти фоты вообще могут не показываться.
(feniks @ 13.04.2012 13:36)
Ссылка на исходное сообщениеЕще, не здОрово использовать прокрутку внутренних окон, если я правильно это называю. Особенно много прокруток появляется опять-же в IE:
Вообще, внутренняя прокрутка включается, только если содержимое не влазит в блок. И в IE тоже (сейчас могу проверить только в 9 версии, но это свойство еще и в 6 работало нормально). Странно, что у Вас оно не обрабатывается, и прокрутка включается всегда, а не только при необходимости. Будем посмотреть...
(feniks @ 13.04.2012 13:36)
Ссылка на исходное сообщениеЕсли работа сайта в IE не существенна, просто проигнорируйте мое сообщение, но до сих пор очень многие пользуются этим проводником в силу разных обстоятельств.
Работа сайта в IE, конечно же, сущетсвенна — слишком он популярен, чтобы игнорировать. Возможно, вместе с двиглом обновлю и дизайн сайта, тогда некоторые из озвученных проблем (но не синюшные фоты) будут исправлены.



feniks 13.04.2012 13:18
Да меня это совсем не беспокоит, я IE почти не пользуюсь. Просто ни на каких других сайтах такого искажения не бывало, значит на них что-то подругому реализуется. Кстати, я посмотрел эту страничку на 3 других компьютерах. Общий счет 3:2 в пользу правильного цвета (учитывая Ваш принтскрин))))



vasiliy-feoktistov 13.04.2012 13:24
(feniks @ 13.04.2012 14:18)
Ссылка на исходное сообщение  Да меня это совсем не беспокоит, я IE почти не пользуюсь. Просто ни на каких других сайтах такого искажения не бывало, значит на них что-то подругому реализуется. Кстати, я посмотрел эту страничку на 3 других компьютерах. Общий счет 3:2 в пользу правильного цвета (учитывая Ваш принтскрин))))

Да просто у меня с трёх браузеров без таких проблем он: IE, Opera, Mozilla Firefox.
Основной, конечно Opera smile.gif





Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)