Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература
Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки

Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Щёлкните, чтобы внести в Избранные Темы* Смартфон с объективом от "Смены-8м" -- девайс для макросъемки -- Тест --
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.


Добавить сообщение в темуСоздать новую темуСоздать голосование
Участник оффлайн! Карамор
Участник



 прочитанное сообщение Сообщение на английском  14.06.2016 11:45     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #1 множественное цитирование

картинка: kopilka1.jpg

картинка: 04.jpeg

картинка: 20140905_104427.jpg

IMG_20160627_203342.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

картинка: IMG_20160709_004708.jpg

Сообщение было отредактировано Карамор - 08.07.2016 20:51
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 14.06.2016 12:11     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #2 множественное цитирование

Ну если другого агрегата нет, то почему бы и не снимать? Но, конечно о какой-либо художественности можно забыть. Но тут еще от камеры смартфона многое зависит, видел страничку с результатами макросъемки последним айфоном с никоновским микроскопическим объективом, вполне себе ничего (хотя шумодав слишком агрессивный). У Вас же шумодав не только агрессивный, но при этом еще и не справляется.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Карамор
Участник оффлайн! Карамор
Участник



 прочитанное сообщение 14.06.2016 13:17     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #3 множественное цитирование

(ИНО @ 14.06.2016 13:11)
Ссылка на исходное сообщение  Ну если другого агрегата нет, то почему бы и не снимать? Но, конечно о какой-либо художественности можно забыть. Но тут еще от камеры смартфона многое зависит, видел страничку с результатами макросъемки последним айфоном с никоновским микроскопическим объективом, вполне себе ничего (хотя шумодав слишком агрессивный). У Вас же шумодав не только агрессивный, но при этом еще и не справляется.

Конечно-конечно. Говнюкать тему дурацким бредом -- ваше ремесло. Как я забыл ?

Сообщение было отредактировано Карамор - 10.07.2016 18:33
Участник оффлайн! I.solod
Постоянный участник
Витебск, Беларусь



 прочитанное сообщение 14.06.2016 22:41     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #4 множественное цитирование

сильно не заморачивался -снял на природе клопов итальянских мобильником Samsung Galaxy J700H снизу увеличенный фрагмент

Сообщение было отредактировано I.solod - 14.06.2016 22:42

Картинки:
________________.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
________________.jpg — (4.19мб)   

картинка: ______________________.jpg
______________________.jpg — (730.92к)   



Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Карамор
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 15.06.2016 20:49     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #5 множественное цитирование

(I.solod @ 14.06.2016 22:41)
Ссылка на исходное сообщение  сильно не заморачивался -снял на природе клопов итальянских мобильником  Samsung Galaxy J700H  снизу увеличенный фрагмент

Вот хоть и в камере по описанию 13 мегапикселей(!жесть), хватило бы этому мобильнику и 4х...
А насадки и мобилки- это дохлый номер wink.gif Наверное во всех мобилах обьектив такой широкоугольный что чтоб получить увеличение, к нему нужно прикладывать такой же широкоугольник с фокусным 20 а то и 10 мм smile.gif А так даже Индустар 2,8/50 на мобилке уменьшает масштаб, а не увеливает wink.gif

Картинки:
картинка: P6156296.jpg
P6156296.jpg — (511.06к)   

картинка: IMAGE_473.jpg
IMAGE_473.jpg — (319.04к)   

картинка: IMAGE_477.jpg
IMAGE_477.jpg — (614.89к)   



Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Карамор
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 15.06.2016 21:34     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #6 множественное цитирование

Комментировать, какой снимок чем сделан, пан Степовой, похоже, разучился окончательно. По среднему замечу, что центровка - жесть.
Участник оффлайн! Карамор
Участник



 прочитанное сообщение 17.06.2016 08:12     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #7 множественное цитирование

(Hierophis @ 15.06.2016 21:49)
Ссылка на исходное сообщение  Вот хоть и в камере по описанию 13 мегапикселей(!жесть), хватило бы этому мобильнику и 4х...
А насадки и мобилки- это дохлый номер wink.gif Наверное во всех мобилах обьектив такой широкоугольный что чтоб получить увеличение, к нему нужно прикладывать такой же широкоугольник с фокусным 20 а то и 10 мм smile.gif А так даже Индустар 2,8/50 на мобилке уменьшает масштаб, а не увеливает wink.gif

Так надо с близкого расстояния снимать, чтобы увеличивался масштаб, а не комара издалека. И с зенитовским объективом проработки деталей вообще не видно, чересчур размывает изображение. Думаю, сменовский всё же лучше, тем более учитывая его малые размеры и лёгкий вес. Также сменовский четче рисует и широкоформатнее на десятку.

Сообщение было отредактировано Карамор - 17.06.2016 10:30
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 17.06.2016 12:26     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #8 множественное цитирование

Ну вообще-то к тому что "деталей не видно" обьектив не причем, сама камера на моей старой мобилке (НТС3700) паршивая. А вот обьектив Смены (триплет, а Смена- это этакая мыльница времен СССР) наверняка в разы хуже Индустара 61, который тессар с 4 линзами, и он не от Зенита, и никак туда не станет он от ФЭД, высший класс между прочим, мячта шпионофф ) Снимал я с обьективом вообще-то еще ближе чем без него, с обьективом ок 4 см а без ок 7 см до комара было.

Первый снимок где комар на весь кадр понятно что не на мобилку, а на мыльницу, хотя только Эзокс наверное этого не понял )) Ну и ессно все снимки полнокадровые.
Участник оффлайн! rhopalocera.com
Постоянный участник
НиНо-Бишкек



 прочитанное сообщение 17.06.2016 13:02     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #9 множественное цитирование

Дожили... Люди макросъемку смартфонами обсуждают...
Участник оффлайн! Карамор
Участник



 прочитанное сообщение 17.06.2016 13:05     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #10 множественное цитирование

(Hierophis @ 17.06.2016 13:26)
Ссылка на исходное сообщение  Ну вообще-то к тому что "деталей не видно" обьектив не причем, сама камера на моей старой мобилке (НТС3700) паршивая. А вот обьектив Смены (триплет, а Смена- это этакая мыльница времен СССР) наверняка в разы хуже Индустара 61, который тессар с 4 линзами, и он не от Зенита, и никак туда не станет он от ФЭД, высший класс между прочим, мячта шпионофф ) Снимал я с обьективом вообще-то еще ближе чем без него, с обьективом ок 4 см а без ок 7 см до комара было.

Первый снимок где комар на весь кадр понятно что не на мобилку, а на мыльницу, хотя только Эзокс наверное этого не понял )) Ну и ессно все снимки полнокадровые.

Мое мнение: чем объектив проще, тем он универсальнее. Пробовал Индустар от Зенита, но, видимо, как раз из-за своей сложности устройства в сочетании с камерой мобилы произошел разлад в виде эффекта "софт".
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 18.06.2016 23:28     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #11 множественное цитирование

А какой именно "Индустар"? Вообще, в зенитовских объективах выходной глазок большой, а на телефонную камеру, наверное, лучше поменьше. Зенитовские лучше как насадки для мыльниц подходят.
чем объектив проще, тем он универсальнее.

Самый простой объектив - это монокль, весьма специфическая вещь. Интересно, а как в телефонных камерах объективы устроены? Склейка там или тот же монокль, но только асферический?
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 18.06.2016 23:42     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #12 множественное цитирование

[quote=Hierophis,17.06.2016 13:26]Ссылка на исходное сообщение  Ну вообще-то к тому что "деталей не видно" обьектив не причем, сама камера на моей старой мобилке (НТС3700) паршивая. А вот обьектив Смены (триплет, а Смена- это этакая мыльница времен СССР) наверняка в разы хуже Индустара 61, который тессар с 4 линзами, и он не от Зенита, и никак туда не станет он от ФЭД, высший класс между прочим, мячта шпионофф )
Интересно, в каким местом? Макро ФЭД без колец не может, теле - тоже. Настоящая мечта шпионов, в СССР, кстати, в тоже была, объектив там суперрезкий, с максимально исправленными аберрациями, а по размеру как раз на смантфон должен подойти.
[quote]Первый снимок где комар на весь кадр понятно что не на мобилку, а на мыльницу, хотя только Эзокс наверное этого не понял )) Ну и ессно все снимки полнокадровые.[/quote]
Откуда у пана мыльница, кроме той, которая под ИК переделана? Или это он опять свою байдищу UZ так ласкательно именует? Последний снимок вообще непонятно зачем выложен, фокус там полностью на занавеске позади комара.
Участник оффлайн! Карамор
Участник



 прочитанное сообщение 05.07.2016 06:31     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #13 множественное цитирование

Вот, наснимал насекомых своим девайсом. Пришлось кадрировать, конечно, чтобы кружки не плодить.

IMG_20160627_213420.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

IMG_20160626_202209.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

картинка: IMG_20160627_202547.jpg

IMG_20160627_220731.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

картинка: IMG_20160709_004708.jpg

Сообщение было отредактировано Карамор - 08.07.2016 20:55
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 05.07.2016 15:27     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #14 множественное цитирование

Вышло примерно на уровне моего фотика (Canon A540) без насадок.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Карамор
Участник оффлайн! Карамор
Участник



 прочитанное сообщение 05.07.2016 17:25     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #15 множественное цитирование

(ИНО @ 05.07.2016 16:27)
Ссылка на исходное сообщение  Вышло примерно на уровне моего фотика (Canon A540) без насадок.

Ну, нормально значит. На смартфоне к тому же снимок сразу можно выровнять, кадрировать и в интернет отправить.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 05.07.2016 22:33     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #16 множественное цитирование

У каждого свои критерии "нормальности". Вот, смартфон I.solod даже без насадок луче снимает. А кадрировать можно на многих современных фотиках, а некоторые даже позволяют в интернет отправлять. ИМХО [s]rесарю - кесарево[s] фотику - фотиково, телефону - телефоново. Хотя, может, это я устарел.
Участник оффлайн! Карамор
Участник



 прочитанное сообщение 06.07.2016 05:22     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #17 множественное цитирование

(ИНО @ 05.07.2016 23:33)
Ссылка на исходное сообщение  У каждого свои критерии "нормальности". Вот, смартфон I.solod даже без насадок луче снимает. А кадрировать можно на многих современных фотиках, а  некоторые даже позволяют в интернет отправлять. ИМХО [s]rесарю - кесарево[s] фотику - фотиково, телефону - телефоново. Хотя, может, это я устарел.

А что за смартфон такой ? И сколько он стоит ? В Гугле не нашел.
Вы говорите, фотоаппарат с выходом в интернет ? Укажите его размеры, вес и цену.

Сообщение было отредактировано Карамор - 06.07.2016 20:15
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 06.07.2016 23:04     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #18 множественное цитирование

Карамор, стесняюсь спросить, что именно Вы в гугле искали? I.solod - это ник участника, чуть выше отписавшего в этой теме. Там и название смартфона указано. Насчет фотоаппаратов с выходом в интернет, точно знаю лишь то, что они есть, но поскольку мне совершенно без надобности плотно не интересовался. А вот встроенный редкатор изображений есть практичеси во всех современных зеркалках и во многих суперзумах. Но мне он тоже особо без надобности, так как что-либо редкативровать, ориентируясь по крохотному экранчику, имея в наличии альтернативу в виде большого экрана монитора компьютера - то еще извращение. Разве что в длительной экспедиции вдали от цивилизации при малом объеме памяти... Вообще не понимаю, зачем нужно выкладывать фотографии насекомых с того же устройства, на которое оно сделано. Что за спешка?
Участник оффлайн! Карамор
Участник



 прочитанное сообщение 06.07.2016 23:31     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #19 множественное цитирование

(ИНО @ 07.07.2016 00:04)
Ссылка на исходное сообщение  Карамор, стесняюсь спросить, что именно Вы в гугле искали? I.solod - это ник участника, чуть выше отписавшего в этой теме. Там и название смартфона указано. Насчет фотоаппаратов с выходом в интернет, точно знаю лишь то, что они есть, но поскольку мне совершенно без надобности плотно не интересовался. А вот встроенный редкатор изображений есть практичеси во всех современных зеркалках и во многих суперзумах. Но мне он тоже особо без надобности, так как что-либо редкативровать, ориентируясь по крохотному экранчику, имея в наличии альтернативу в виде большого экрана монитора компьютера - то еще извращение. Разве что в длительной экспедиции вдали от цивилизации при малом объеме памяти... Вообще не понимаю, зачем нужно выкладывать фотографии насекомых с того же устройства, на которое оно сделано. Что за спешка?

Я понял вас. Плюсов у моего девайса нет вообще. К тому же вы умнее Бэкона.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 06.07.2016 23:55     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #20 множественное цитирование

Какого Бэкона? Френсиса? Не знаю, не читал. Почему плюсов нет? Им можно снимать насекомых - уже плюс. Но снимать их качественно, очевидно, нельзя - а вот-это уже минус. Это надо признать. Вон, у пана Hierophis'a даже с приставкой объектива к смартфону лучше вышло, а дорогих причиндалов у него никогда не водилось. Я действительно не понимаю, зачем нужно возиться с прикручиванию советского объектива к смартфону, да и, вообще, заниматься любым рукоделием, ради такого посредственно качества снимков. Он у Вас хоть в карман с такой насадкой помещается? Любая "мыльница" снимет, как минимум, не хуже. Насчет віходя в интернет вспомнил: недавно наткнулся на предложение некой бэушной мыльницы с вай-фаем, цена была вполне демократичная, ничуть не больше, чем у аналогов без оного. Но поскольку мне такая фича совершенно без надобности, а остальные параметры не впечатлили ("однокнопочная"), даже название не стал запоминать. Но, думается, даже "однокнопочная" мыльница для фотографирования насекомых лучше обычного смартфона с крохотной линзой и "focus free", а если на нее еще и советский объектив насадить - вообще бомба будет. Сейчас глянул специально для Вас на том сайте - нет уже, продали значит.
Участник оффлайн! Карамор
Участник



 прочитанное сообщение 07.07.2016 00:24     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #21 множественное цитирование

(ИНО @ 07.07.2016 00:55)
Ссылка на исходное сообщение  Какого Бэкона? Френсиса? Не знаю, не читал. Почему плюсов нет? Им можно снимать насекомых - уже плюс. Но снимать их качественно, очевидно, нельзя - а вот-это уже минус. Это надо признать. Вон, у пана Hierophis'a даже с приставкой объектива к смартфону лучше вышло, а дорогих причиндалов у него никогда не водилось. Я действительно не понимаю, зачем нужно возиться с прикручиванию советского объектива к смартфону, да и, вообще, заниматься любым рукоделием, ради такого посредственно качества снимков. Он у Вас хоть в карман с такой насадкой помещается? Любая "мыльница" снимет, как минимум, не хуже. Насчет віходя в интернет вспомнил: недавно наткнулся на предложение некой бэушной мыльницы с вай-фаем, цена была вполне демократичная, ничуть не больше, чем у аналогов без оного. Но поскольку мне такая фича совершенно без надобности, а остальные параметры не впечатлили ("однокнопочная"), даже название не стал запоминать. Но, думается, даже "однокнопочная" мыльница для фотографирования насекомых лучше обычного смартфона с крохотной линзой и "focus free", а если на нее еще и советский объектив насадить - вообще бомба будет.  Сейчас глянул специально для Вас на том сайте - нет уже, продали значит.

Вы из зависти что ли мое изобретение обсираете, я не пойму ? Вы размеры и вес смартфона и объектива от Смены представляете ? Это мыльница ваша в карман не поместится никогда. А фотик с вайфаем и подавно, даже если предварительно сей карман опустошит до копеечки.
Качество снимков, как вы сами писали, на уровне Canon A540. Ну, и что еще надо ?
Посмотрите, насколько огромны ваши хваленые динозавры !

картинка: 2934_1__1_.jpg

картинка: fotoapparat_samsung_galaxy_camera.jpg

картинка: vePhID85eDSVkn1dbyGTTCs6FPwNMhGq5p6I.jpg

Сообщение было отредактировано Карамор - 07.07.2016 10:37
Участник оффлайн! Карамор
Участник



 прочитанное сообщение 07.07.2016 12:28     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #22 множественное цитирование

(I.solod @ 14.06.2016 23:41)
Ссылка на исходное сообщение  сильно не заморачивался -снял на природе клопов итальянских мобильником  Samsung Galaxy J700H  снизу увеличенный фрагмент

За ту цену, которую ваш смартфон стоит, я три хайтскриновских куплю.
Участник оффлайн! Карамор
Участник



 прочитанное сообщение 07.07.2016 12:35     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #23 множественное цитирование

(ИНО @ 14.06.2016 13:11)
Ссылка на исходное сообщениевидел страничку с результатами макросъемки последним айфоном с никоновским микроскопическим объективом

Что за бред ? А может, лучше машину купить за эти деньги ?
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 07.07.2016 12:57     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #24 множественное цитирование

Это что-то Эзокс совсем икспертом стал, что уровнял представленные фотки с кеноном, но изобретение есть, факт, нужно патент срочно делать, лучше сразу в США umnik.gif
Участник оффлайн! Карамор
Участник



 прочитанное сообщение 07.07.2016 13:10     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #25 множественное цитирование

(Hierophis @ 07.07.2016 13:57)
Ссылка на исходное сообщение  Это что-то Эзокс совсем икспертом стал, что уровнял представленные фотки с кеноном,  но изобретение есть, факт, нужно патент срочно делать, лучше сразу в США  umnik.gif

Надо полагать, у вас имеется лучшее изобретение ? А то ведь знаете, как пустые головы и руки, растущие из мягкого места, любят критиковать новаторов.
Участник оффлайн! Карамор
Участник



 прочитанное сообщение 07.07.2016 14:05     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #26 множественное цитирование

И начинают птички падать в лужи,
Поскольку нечем крыть уже давно.
Мое изобретение не хуже,
Чем ваше дорогущее г.... !
(Карамор)

картинка: tsitaty_______________________________________________________________________188720.jpg

Сообщение было отредактировано Карамор - 07.07.2016 16:56
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 07.07.2016 22:46     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #27 множественное цитирование

Карамор, Вы сегодня что-то отмечали с бурным застольем, да?
Вы из зависти что ли мое изобретение обсираете, я не пойму?

Начнем с того, что я - первый, кто на этом форуме за него Вас похвалил. Но это было до того, как Вы выложили результаты его применения к насекомым скажем так, посредственные.
Вы размеры и вес смартфона и объектива от Смены представляете ?

Объектива - да, смартфона - не особенно, они ведь очень разные бывают, по ширине и длине многие больше моего фотика.
Это мыльница ваша в карман не поместится никогда.

Ну Вы мне глаза открыли: всегда носил вкармене вместе с футляром, а теперь вот, наверное, побоюсь, вдруг порвется lol.gif Справедливости ради отмечу, что карманы тоже разные бывают, в некоторые и смартфон не влезет даже без дополнительных приспособлений.
А фотик с вайфаем и подавно, даже если предварительно сей карман опустошит до копеечки.

Тот. о котором я писал меньше А540 раза в полтора. Зачем Вы фотку того самсунга с сильнозумовым объективом притащили, мне не ведомо, не он это. То была, вроде, сонька какая-то из серии "Coolpix". А может, и нет, не помню. И цена, как я уже говорил, вполне сопоставима с аналогами без этой совершенно лишней на мой взгляд фичи, в районе 1500 р. (б/у).
Качество снимков, как вы сами писали, на уровне Canon A540. Ну, и что еще надо ?

Вот именно что на уровне него без насадок, хотя чуть приврал: у фотика контраст и цвета чуть получше будут. Плюс туева куча ручных настроек, которых, я так понимаю, в смартфоне Вашем нет от слова "совсем" (даже выбора ИСО). А еще вспышка, причем регулируемая. И скоростная серийная съемка. Но для наших местных насекомых, исключая самых крупных жуков и бабочек, всего этого недостаточно. Иначе б я не заворачивался с насадками. А Вы и с насадкой заморочились (это э надо было как-то перекрутить на гладкую ровную поверхность - преклоняюсь перед вашим мастерством), и результат получили не очень. Как говорится, овчинка выделки не стоит.
Надо полагать, у вас имеется лучшее изобретение ?

Имеется у него, причем не одно. Но в карман уж точно не влезут, ни все вместе, ни даже по отдельности.
Участник оффлайн! Карамор
Участник



 прочитанное сообщение 08.07.2016 07:01     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #28 множественное цитирование

ИНО, давайте хотя бы определимся, что любая мыльница больше (по крайней мере по толщине) и тяжелее (в два -- два с половиной раза) современного смартфона с обычными, стандартными размерами. Я не знаю, может, есть какие-то специальные смартфоны для Гуливеров, но если вы хотите свой фотоаппарат сравнивать с чем-то из ряда вон выходящим, то это косвенный признак шизофрении. ИМХО.
Мой девайс легко помещается в нагрудном кармане шелковой рубашки и не оттягивает его, представьте. А ваш фотоаппарат (да еще в футляре !) только в боковом кармане фуфайки таскать !
И что самое интересное: кроме моих фотографий, в этой теме не представлено ни одной макросъемки ! Чтобы понять сей простой факт, достаточно рассмотреть каждый снимок в ширине экрана смартфона (как горизонтальные, так и вертикальные фото). И тогда вы увидите, что макросъемка есть только у меня. А от того, что вы будете формат снимков увеличивать, деталей новых не прибавится ! Короче, научитесь снимать макросъемку, хоть ведром, хоть табуретом. Пока же я в упор ее у вас не вижу, критики хреновы.

Сообщение было отредактировано Карамор - 08.07.2016 11:02
Участник оффлайн! Карамор
Участник



 прочитанное сообщение 08.07.2016 15:56     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #29 множественное цитирование

Долой псевдомакро !
Вот настоящее.

IMG_20160708_194830.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

картинка: IMG_20160709_004708.jpg

Сообщение было отредактировано Карамор - 08.07.2016 20:59
Участник оффлайн! Entalex
Постоянный участник
РФ



 прочитанное сообщение 08.07.2016 17:03     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #30 множественное цитирование

(Карамор @ 08.07.2016 16:56)
Ссылка на исходное сообщение  Долой псевдомакро !
Вот настоящее.

Вот настоящее. У Вас мыльное гавно.

Картинки:
картинка: 5257848_large.jpg
5257848_large.jpg — (183.22к)   



Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): CosMosk
Участник оффлайн! Карамор
Участник



 прочитанное сообщение 08.07.2016 17:15     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #31 множественное цитирование

(Entalex @ 08.07.2016 18:03)
Ссылка на исходное сообщение  Вот настоящее. У Вас мыльное гавно.

Чем снято ? Стоимость аппаратуры ? Может, я квартиру себе новую куплю на вашу муху.
И кстати, муха у вас абсолютно не естественная, она неживая. Вот уж действительно говно, а не фотоохота ! Чем хвалитесь-то ? Муха-робот у вас вышла. Вы ее на металлургическом заводе из арматуры и фольги собрали ? Муха неживая, фон искусственный, однотонный. Не показывайте мне это дерьмо больше. Меня тошнит от вашего грубейшего нарушения этики зоофотографа !

Сообщение было отредактировано Карамор - 08.07.2016 19:57
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 08.07.2016 17:43     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #32 множественное цитирование

И что самое интересное: кроме моих фотографий, в этой теме не представлено ни одной макросъемки ! Чтобы понять сей простой факт, достаточно рассмотреть каждый снимок в ширине экрана смартфона (как горизонтальные, так и вертикальные фото). И тогда вы увидите, что макросъемка есть только у меня. А от того, что вы будете формат снимков увеличивать, деталей новых не прибавится ! Короче, научитесь снимать макросъемку, хоть ведром, хоть табуретом. Пока же я в упор ее у вас не вижу, критики хреновы.


Ну, у пана Hierophis'a в этой теме снимки не обрезанные, первый (тот который фотиком а не смартфоном) - вполне себе нормальное макро. А моих снимков в этой теме не было вообще, наверное, потому что я снимаю не смартфоном с объективом от "Смены" а фотоаппаратом, и посему примеры фоток размещаю в теме "Фотоаппараты".

Entalex, стекинг?

Сообщение было отредактировано ИНО - 08.07.2016 17:46
Участник оффлайн! Карамор
Участник



 прочитанное сообщение 08.07.2016 18:21     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #33 множественное цитирование

(ИНО @ 08.07.2016 18:43)
Ссылка на исходное сообщение  Ну, у пана Hierophis'a в этой теме снимки не обрезанные, первый (тот который фотиком а не смартфоном) - вполне себе нормальное макро. А моих снимков в этой теме не было вообще, наверное, потому что я снимаю не смартфоном с объективом от "Смены" а фотоаппаратом, и посему примеры фоток размещаю в теме "Фотоаппараты".

Entalex, стекинг?

Вряд ли комар макро. Когда мой смартфон в вертикальном положении, то ширина экрана составляет примерно 5 см. Все свои фотки я подгонял под данную ширину, сильнее их растягивать не рекомендуется. Но вернемся к комару. Если сначала рассматривать его снимок при ширине 5 см, а затем перевернуть смартфон набок, то при расширении картинки новых подробностей на насекомом не обнаружишь. Поэтому, случись мне печатать пановское фото в журнале, отвел бы ему всё те же 5 см. ширины.
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 08.07.2016 18:50     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #34 множественное цитирование

Крамор, купите лучше путевку в Крым в честь такого изобретения weep.gif
А вообще- типичный троллинг, причем- нашли время.. кто ж летом этим занимается )))
Участник оффлайн! Карамор
Участник



 прочитанное сообщение 08.07.2016 19:39     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #35 множественное цитирование

(Hierophis @ 08.07.2016 19:50)
Ссылка на исходное сообщение  Крамор, купите лучше путевку в Крым в честь такого изобретения  weep.gif
А вообще- типичный троллинг, причем- нашли время.. кто ж летом этим занимается )))

Про нарушение этики зоофотографа я вам серьезно написал. Я не люблю сфабрикованные типа шедевры. Ну что, вы не могли муху на природе снять, живую ? Зачем изощряться в сторону мертвой роботехники ? Только валенки вашу муху оценят, которые терминатора по телеку зырят. Я еще не до такой степени деградировал, извините. Пока помню и Карла Шиллингса, и Танасийчука. Даешь фотоохоту и тридцать шесть радостей !

Сообщение было отредактировано Карамор - 08.07.2016 19:58
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 09.07.2016 05:39     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #36 множественное цитирование

Нормальные фотографы ничего не растягивают, только сжимают (ресайз), и пан Hierophis любит этим злоупотреблять (видать, есть что скрывать). Проблема возникает, если потом всякие простофили пытаются "разжать" обратно, переворачивая смартфон на бок. Хотя может, это действительно такой изощренный троллинг. Нынче тролль пошел хитрый и коварный, фиг разоблачишь.
Участник оффлайн! Карамор
Участник



 прочитанное сообщение 09.07.2016 05:57     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #37 множественное цитирование

(ИНО @ 09.07.2016 06:39)
Ссылка на исходное сообщение  Нормальные фотографы ничего не растягивают, только сжимают (ресайз), и пан Hierophis любит этим злоупотреблять (видать, есть что скрывать). Проблема возникает, если потом всякие простофили пытаются "разжать" обратно, переворачивая смартфон на бок. Хотя может, это действительно такой изощренный троллинг.  Нынче тролль пошел хитрый и коварный, фиг разоблачишь.

Хорошо, скажу проще: комар выглядит обычно. Производители мыльниц здорово накололи вас, заявив что на их товаре есть функция макро. Рекламный трюк. Я точно так же комара вижу вживую, и увеличение снимка ничего не меняет. Между прочим, эта муха меньше вашего комара раза в три. А вы думали она размером с комнатную ? Это не троллинг, а констатация факта.

картинка: IMG_20160627_202547.jpg

картинка: IMG_20160709_004708.jpg

Сообщение было отредактировано Карамор - 09.07.2016 07:24
Участник оффлайн! Карамор
Участник



 прочитанное сообщение 09.07.2016 09:45     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #38 множественное цитирование

Играйте, дети, в псевдомакро.
От ваших глупеньких потуг уже течет слеза.
Вы лучше бы немного поумнели
И правде посмотрели бы в глаза.
Уж лучше качество как мыльность,
Чем долбанутая дебильность.

Кожа на руке.

картинка: IMG_20160709_124333.jpg

картинка: IMG_20160709_004708.jpg

Для сравнения снимок комара.

картинка: post_75482_1466012867.jpg

Как легко обмануть простофиль заветным словом МАКРО ! Молодцы, втюхивальщики цифрового барахла !

Сообщение было отредактировано Карамор - 09.07.2016 15:57
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 09.07.2016 11:33     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #39 множественное цитирование

Не ну тут явно жесть, особенно подозрительно выглядит у изобреталетя Крамора спецкарандаш для очистки линз на одной из фоток, обычные люди такое не покупают, я например, свои лЫнзы протираю платочком weep.gif

Ну а так да, для снимков Ерамора размер 5 см это действительно оптимальный размер, для снимков Эзокса это самнтиметров 15 не больше, ну а для моих пусть будет 20 jump.gif

Во где макро! И никаких чпокингов, невел нажал и пошел дальше )И главное, "аппаратура" то стоит, я думаю, раз в 5 дешевле даже китайского нонейм смартфона "хайскрин" ))

Картинки:
картинка: P7090071.jpg
P7090071.jpg — (517.67к)   

картинка: P7090206.jpg
P7090206.jpg — (490.64к)   

Участник оффлайн! Карамор
Участник



 прочитанное сообщение 09.07.2016 12:27     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #40 множественное цитирование

(Hierophis @ 09.07.2016 12:33)
Ссылка на исходное сообщение  Не ну тут явно жесть, особенно подозрительно выглядит у изобреталетя Крамора спецкарандаш для очистки линз на одной из фоток, обычные люди такое не покупают, я например, свои лЫнзы протираю платочком  weep.gif

Ну а так да, для снимков Ерамора размер 5 см это действительно оптимальный размер, для снимков Эзокса это самнтиметров 15 не больше, ну а для моих пусть будет 20  jump.gif

Во где макро! И никаких чпокингов, невел нажал и пошел дальше )И главное, "аппаратура" то стоит, я думаю, раз в 5 дешевле даже китайского нонейм смартфона "хайскрин" ))

А также подозрительно выглядит фото смартфона. Но претензии к Гуглу, любезно предоставившему мне картинки для оформления первого поста. Там карандаш что ли ? Только сейчас заметил. Знаете, отчаянный троллинг с вашей стороны выглядит жалко. Особенно если учесть, что Highscreen Zera F стоит 4 тысячи рублей. Смена бесплатная, как сами понимаете, где-нибудь на антресолях завалялась. Позвольте спросить, вы так и будете скрывать, чем снято ? Военная тайна, видимо.
Смешно. Человек снимает насекомых скорее всего огромным и дорогущим профессиональным Никоном с дорогущим макрообъективом и поляризационным фильтром. Аппаратура настолько тяжелая, что о съемке одной рукой мечтать даже не приходится. Но он упорно лезет в мою тему и пишет абсурд. Оказывается, его бандура имеет цену 800 рублей (4000 : 5). Изобретатель девайса, Карамор, нервно курит в сторонке (сарказм).

Сообщение было отредактировано Карамор - 09.07.2016 13:26
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 09.07.2016 15:53     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #41 множественное цитирование

Все-таки Карамор - тролль, постоянным рифмоплетством выдал себя. И тема эта, весьма вероятно, создана специально чтобы потроллить макрушников-самодельщиков, приделывающих к мыльницам линзы и советские объективы, как то я и пан Степовой. Как раз по времени она появилась вскоре после наших баталий в теме "фотоаппараты", которую г-н Карамор якобы упорно отзывается замечать. Так что дальнейшую дискуссию с г-ном Карамором считаю излишней. А вот с паном Степовым почему бы и не [s]помериться сколопендрами[s] подискутировать. На первом снимке ракурс плохой и ГРИП на голову хватило. Второй чуть хуже чем я без насадки сделал бы. Сначала я подумамал, что ужасная шевеленка вызвана тем, что пчела летит (это было бы простительно), но нет она крепко спит зажав листок в мандибулах. Я бы такое постеснялся выкладывать в качестве иллюстрации своей фотографической мощи. А то зрители подумают что пан - гораздо худший хвотограхв чем оно несть на самом деле. Хотя, быть может, он такой и есть, а хорошие снимки у него получаются раз в сто лет в случайном порядке.

Иное дело у меня. Триплет-3, естественный свет:

_____092.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

Вспышка:

_____100.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

_____856.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

Лупа 5X, вспышка:

______702.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

______704.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

Без насадок, штатное псевдомакро на естественном свету:

_____871.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 09.07.2016 16:13     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #42 множественное цитирование

(ИНО @ 09.07.2016 15:53)
Ссылка на исходное сообщение 
Иное дело у меня.


Мляяя lol.gif

Да... ну если в случае с Крамором скорее всего все в порядке, ну прикалывается человек, то тут все уже серьезно weep.gif
Участник оффлайн! Карамор
Участник



 прочитанное сообщение 09.07.2016 16:19     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #43 множественное цитирование

(ИНО @ 09.07.2016 16:53)
Ссылка на исходное сообщение  Все-таки Карамор - тролль, постоянным рифмоплетством выдал себя. И тема эта, весьма вероятно, создана специально чтобы потроллить макрушников-самодельщиков, приделывающих к мыльницам линзы и советские объективы, как то я и пан Степовой. Как раз по времени она появилась вскоре после наших баталий в теме "фотоаппараты", которую г-н Карамор якобы упорно отзывается замечать. Так что дальнейшую дискуссию с г-ном Карамором считаю излишней. А вот с паном Степовым почему бы и не [s]помериться сколопендрами[s] подискутировать. На первом снимке ракурс плохой и ГРИП на голову хватило. Второй чуть хуже чем я без насадки сделал бы. Сначала я подумамал, что ужасная шевеленка вызвана тем, что пчела летит (это было бы простительно), но нет она крепко спит зажав листок в мандибулах. Я бы такое постеснялся выкладывать в качестве иллюстрации своей фотографической мощи. А то зрители подумают что пан - гораздо худший хвотограхв чем оно несть на самом деле. Хотя, быть может, он такой и есть, а хорошие снимки у него получаются раз в сто лет в случайном порядке.

Интересно, в чем именно заключается мой троллинг ? В том, что вас обманули, а вы теперь обманываете других ? Вы скоро свои мыльницы в рюкзаках будете таскать, хотя с макронасадками они и туда не войдут. Сколько стоит пятикратная лупа ? Ладно, молчу-молчу. Все видят исключительно чужую глупость, но о собственной никогда не догадаются.

Сообщение было отредактировано Карамор - 09.07.2016 23:33
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 09.07.2016 17:06     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #44 множественное цитирование

Вы скоро свои мыльницы в рюкзаках будете таскать, хотя с макронасадками они и туда не войдут. Сколько стоит пятикратная лупа ?

Ну это уже совсем толсто. По большому счету признаюсь: чтобы купить пятикратную лупу, пришлось продать почку lol.gif
а... ну если в случае с Крамором скорее всего все в порядке, ну прикалывается человек, то тут все уже серьезно

А пан Степовой тоже прикалывается, выкладывая здесь всякие параодии на макро вместо истинных шИдевров?

Сообщение было отредактировано ИНО - 09.07.2016 17:09
Участник оффлайн! Карамор
Участник



 прочитанное сообщение 09.07.2016 23:58     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #45 множественное цитирование

(ИНО @ 09.07.2016 18:06)
Ссылка на исходное сообщение  Ну это уже совсем толсто. По большому счету признаюсь: чтобы купить пятикратную лупу, пришлось продать почку lol.gif

А пан Степовой тоже прикалывается, выкладывая здесь всякие параодии на макро вместо истинных шИдевров?

Зря вы почку продавали. Если честно, у вас получилась белиберда. Все эти дополнительные насадки светосилу уменьшили и плотность кадра увеличили. При печати выйдут темные "шедевры", на которых проработку деталей придется рассматривать под сверхмощным фонарем. Не знаю, каким контрастом вы хвастались ? Он у вас вовсе не в тех местах находится и читаемости деталей не служит. Я видел такие "макро" в некоторых журналах, трудно понять, что там и где там такое, всякие комки только видишь.
Цвета грязные, темный ключ, художественности ноль. Бррррррр..... Я лучше девайсом своим снимать продолжу. Избавьте меня от вашего псевдокачества.

Сообщение было отредактировано Карамор - 10.07.2016 15:51
Участник оффлайн! Карамор
Участник



 прочитанное сообщение 10.07.2016 16:54     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #46 множественное цитирование

(Hierophis @ 09.07.2016 12:33)
Ссылка на исходное сообщение

Ну а так да, для снимков Карамора размер 5 см это действительно оптимальный размер, для снимков Эзокса это самнтиметров 15 не больше, ну а для моих пусть будет 20.

А нужны ли эти 15 -- 20 сантиметров ширины фотки ? Вот в чем вопрос. Что на них наблюдать: ваш фон или бесформенные формы Эзокса ?

Сообщение было отредактировано Карамор - 10.07.2016 18:00
Участник оффлайн! Карамор
Участник



 прочитанное сообщение 10.07.2016 17:34     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #47 множественное цитирование

(Hierophis @ 09.07.2016 17:13)
Ссылка на исходное сообщение

Да... ну если в случае с Карамором скорее всего все в порядке, ну прикалывается человек, то тут все уже серьезно.

Я материалист. То, что снимает мой девайс, -- не хорошо и не плохо, это просто есть.

Сообщение было отредактировано Карамор - 10.07.2016 18:12
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 10.07.2016 19:43     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #48 множественное цитирование

бесформенные формы Эзокса

Нет, ничего такого я не публиковал то Вам приглючило. Дальше опять троллинг, не интересно.
Участник оффлайн! Карамор
Участник



 прочитанное сообщение 10.07.2016 20:06     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #49 множественное цитирование

(ИНО @ 10.07.2016 20:43)
Ссылка на исходное сообщение  Нет, ничего такого я не публиковал то Вам приглючило. Дальше опять троллинг, не интересно.

Вы о художественности заикались, помнится. Создайте хоть один образ насекомого ! Или утопитесь. От вашей мешанины у меня в глазах рябит.
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 10.07.2016 21:29     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #50 множественное цитирование

Кстати факт, фотки Эзоксовы все какие-то трешеватые, ну оно понятно что триплет дает аберрации, получается муть и плоские фотки, но и в общем вся композиция какая-то как на свалке все навалено )) Нет акцента)
Такие фотки как щидевры не котируются umnik.gif

Картинки:
картинка: P7100304.jpg
P7100304.jpg — (646.29к)   


*




Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.
Имя:

 преобразовывать смайлики · показать смайлики
Назначение кнопок:

   Поблагодарить автора сообщения — поблагодарить автора
   Удалить сообщение — удалить
   Редактировать сообщение — редактировать
   Поместить сообщение в колонку новостей — поместить в колонку новостей
   Цитировать — цитировать сообщение
   не входит в цитирование/входит в цитирование — цитировать несколько
   Отметить СПАМ-сообщение — обозначить спам
   Сообщение для модератора — связь с модератором
   Участник онлайн!/Участник оффлайн! — автор онлайн/оффлайн
   Фотография — фотография автора

   - остальные обозначения -
 
   *
« Предыдущая тема · Энтомология · Следующая тема »
Быстрый ответДобавить сообщение в темуСоздать новую тему

Rambler       molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 15.12.17 11:31
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft