vb, как человеку с аллергией на мед мне эта ваша концепция несколько противна. Однако как энтомолог все же замечу, что мед - не кал пчел, а отрыжка.

Большинство современных космологов иного мнения. Православные богословы вашу точку зрения тоже не разделяют. В этом отношении между наукой и религией достигнут консенсус, а Вы вне его.

Что там свидомый пан недавно пророчил России? Получите сами и распишитесь!

В Минцифре заговорили о создании регулятора безопасности в сети, которому будет позволено блокировать и удалять контент.

Но, ясен пень, это другое, понимать надо(С)

-16

Потепление? Нет не слышали. А ГФС по худу амекансике синоптики совсем забросили и подались палить звездно-полосатые флаги в Портленд
Потому как то, что оно выдает с некоторых пор ну вообще никак не кореллирует с действительностью.

Последние два снимка - Calliptamus italicus.

Наверное, совка. Если кто-то определит сильно удивлюсь. А вот муравьи точно из подрода Lasius s. str.

Вот какие у нас чудесные папоротники выросли! На Николаевщине такие, наверное, не растут. А даже если и растут, то пан Степовой их никогда не сфоткает, потому как мороза боится

Но не нахоооодят

-15, и это при ясном небе почти в полдень! А ведь хваленый ГФС обещал с сегодняшнего дня резкое потепление Таки да, Омерига уже не та

Ну, хотя бы датчики перечислите, которые туда входят. В патенте только фотка "стандартного датчика". Что за датчик такой, какие показатели измеряет? Вообще конкретно с температурой есть решение очень простое и компактное - термохрон. Бывает еще и с гигрометром - гигрохрон. А вот с анемометром не бывает

существуют еще методы регрессии с многомерным откликом, где можно было бы корректно учесть все показатели продуктивности в одной модели, но там во-первых весьма сложная интерпретация результатов, а во-вторых нужно много больше наблюдений, чем в случае одномерного отклика. Мой совет как эколога: выбирайте показатели, основанные на биомассе, про проективное покрытие и количество стеблей забудьте. А категориальная переменная "осока или тростник" пойдет в качестве предиктора.

Что именно "по отдельности"? Если отдельно для каждого предиктора строить регрессии то из этого в вашем случае ничего хорошего не выйдет, лучше сначала построить со всеми возможными, благо немного их, а потом исключать поочередно. А если под отдельностями Вы имеете в виду разные показатели биомассы, то огорчу. Надо строить для одного, выбранного априори из теоретических соображений. Иначе придется корректировать ошибку первого рода, а с вашим-то количеством наблюдений это заведомо проигрышный путь. Вариант же "построить пр регрессии для каждого от каждого, вдруг что найдется, про то и напишем, а об остальном забудем" рассматривать не будем. Так "влияние на северное сияние" обычно и получают. Стройте модели с умом.

Данные метеостанции, конечно отличаются, от имеющихся в биотопе, но весьма тесно кореллируют с ними. Этого хватит.

Микрометеостанция - это интересно, расскажите подробнее. Мне такой штуки очень не хватает. У нас мало того что с 14 года метеостанции нету вообще, так еще и частота обновления для мох задач нужна гораздо более высокая, чем обычно используют метеорологи. Но то на будущее, а сейчас Вам же ж надо как-то обработать уже собранные данные, не выкидывать же их. Тут вполне и данные городской метеостанции сойдут. Без данных о температуре (хотя бы приблизительных) линейную модель там просто не построить.

Чем хуже, тем лучше!©

Вна Украине? Так уже давно! Це ж на Майдани здобулы, хиба пан забув?

Спин электрона всего лишь при том, что возник знатный срач на тему: "А бывает ли отрицательный спин?". К ЯМР отношения не имеет.

ЯМР-томография при том, что возник знатный срач на тему: "А не вредна ли она человекам, в том числе, а спровоцирует ли вдруг страшноужасное магнитное поле вирусную инфекций.

Почему "Беседе" регулярно от времени возникают знатные срачи с флудом - вопрос риторический... А тут еще такое благодатное название и начало топика

А это не команда, это числовой вектор единичной длины, то бишь скаляр Вы ж его там сами назначили: сначала 3, потом 1, зачем х. з.

Похоже на кусок кода из недр некой пользовательской функции, самостоятельно смысла не имеет.

А кварталы куда делись? Или это уже другая задача не связанная временными рядами на графике №2.

Вообще столько разных показаателей, характерезующих одно и то же являение (продуктивность), при наличие всего лишь одного предиктора не есть хорошо. Есть опасность обнаружить статистически значимое влияния этого вашего уровня воды на северное сияние Выберете лучше что-то одно, что легче будет интерпретировать в контексте вашего исследования. Подозреваю, что это должна быть биомасса. И да, настаиваю, что температура важнее уровня воды, потому что при 0 градусов, какой бы там уровень ни был, а расти нифига не будет Так что учитывать придется или ее непосредственно, или через время года. Архивы метеостанций есть в открытом доступе, проблем со сбором данных не будет, если только участки эти расположены не совсем в заднице мира. То же самое, наверное, с фотопериодом, там с получением данных все просто даже для самой задницы мира

Кроме того, если тут участвуют данные с рис. 1, то lm() с одним предиктором им не поможет. Думаю, лучше обойтись без этих коллег, если только они не возьмут на себя анализ и интерпретацию результатов в полном объеме.

Нет, в учебниках для неспециалистов пишут просто "спиновое", очевидно, чтобы не перепутали с просто магнитным квантовым числом m_l хотя буква m обозначении m_s как бы намекает. Но часто его называют просто спином и обозначают просто s. Вот цитата из Педивикии:

И еще до кучи: https://chem21.info/info/1020813/

Так что ужас-ужас, ряды "шарлатанов" вокруг уважаемого Вадима Шарова смыкаются

Не знаю правильно ли, потому как понятия не имею, что именно Вы пытаетесь понять. Но момент возникновение Вселенной и бесконечно далекая точка в прошлом - несвязанные понятия.

Обмозговал я вашу проблему на досуге с экологической точки зрения и пришел к эта цикличноть с нулевым ростом зимой - она ж не спроста. Почему бы не включить в модель в качестве предикторов температуру воздуха и длину светового дня? Ну и уровень воды до кучи. А время убрать. Тогда авось все удастся свести к многофакторной линейной регрессии. А это дает большие плюшки в плане интерпритации результатов. Единственное, видится мне из графика, скорость роста в первой половине года и во второй неодинакова, причем неодинковость эта у разных кривых разная. Связано ли это с аналогичной асимметрией изменения уровня воды? Если нет, то, возможно с фазами вегетации растений? Например, до цветения, или до созревания плодов продуктивность плавно нарастает, а после - резко падает. Или наоборот. Понять в чем дело модно будет по регрессионным остаткам. Если там обнаружатся намекающие на такую ситуацию аномалии, то следует ввести еще один предиктор - фаза жизненного цикла. Кстати, возможно они сменяются асинхронно у разных видов, отсюда и разный характер асимметрии для них. В любом случае предикторов для линейной модели будет много, а наблюдений - не очень, посему придется либо отбирать лучшее подмноджество (что позволит одновременно сделать вывод о их экологической важности), либо редуцировать размерность, например при помощи PCA. Последнее хоть и сложнее, но тоже вполне интерпретируемо: например зависимость от первой главной компоненты, имеющую максимальные нагрузки температуры воздуха и фотопериода (почти уверен, что это будет именно так), и второй компоненты, которую будет нагружать, допустим, уровень воды, находит вполне логичное экологическое объяснение объяснение.

Во анализе же временных рядов обычно после выделения сезонного компонента, в причины его обуславливающие глубоко не копают, потому как для прогноза это не требуется, а цель там практически всегда в прогнозе. Не думаю, что это то, что нужно Вам.

Еще один важный экологический момент - значение 0 в приросте биомассы имеет глубокий смысл. Во-первых на модель полагаются дополнительные ограничение, чтоб регрессионная кривая (или прямая) не ушла даже капельку ниже него, потому как это будет с точки зрения экологии нонсенс. Во-вторых, этот ноль на самом деле не точечное значение, он держится на протяжении довольно значительно периода времени. То есть, если Вы будете строить регрессию от времени, то правильная с экологической точки зрения кривая должна быть похожей на синусоиду с горбами, подрезанными снизу (в этих местах она будет превращаться в отрезки прямой со значением 0). Если же будете строить линейную регрессию от температуры воздуха то лучше взять не простую, а эффективную температуру и исключить свободный член (прямая должна проходить через начало координат).

Надеюсь, теперь я действительно дал достаточно пищи для размышлений.

Такая категория должна быть, но только там где ей место - в поклонении Богу. А в мировоззрении пана имеет место ситуация когда, где на место Бога (или, по крайней мере, рядом с ним) поставлены США Отсюда вполне естественным образом вытекает его: "Выборы презиидента США не могли быть сфальсифицированными, не верююю!!!!!" Более того, продолжив данные рассуждения мы заметим, что Россия занимает в мировоззрении пана место рядом с сатаной, а ему религиозному человеку верить не подобает. Поэтому пан никогда не поверит в честность российских выборов, правдивость утверждений российских лидеров, большую эффективность и безопасность российской вакцины и т. д. Ведь допустить в мыслях большее могущество или правдивость сатаны по сравнению с Богом - большой грех. Так что поведение пана, кажущееся абсолютно нелогичным в рамках научного мировоззрения, становится абсолютно логичным в рамках мировоззрения религиозного. Самое печальное, что пан, похоже, сам не осознает в этой подмены мировоззрений в его сознании в отношении США, России и ЕС.

А что еще за "теория Бога". Теории бывают в научном мировоззрении, к религии этот термин не применим. Так же как не может быть, например, теории красоты, хотя уже не одно столетия математики тужатся над созданием оной.

А, так на первой диаграмме, не глубина забора проб, а уровень воды, колеблющийся в течение года? Тогда в этой диаграмме, не учитывающей время года, особого смысла нет. равно как и в регрессии без учета времени. Надо строить регрессию временного ряда продутивности от временного ряда уровня воды, причем еще и с авторегрессией для последнего. Такие модели существуют, пример в этой книжке есть. Но не знаю, позволяют ли они всунуть еще и категориальный предиктор (биотоп) или же надо строить три отдельных модели для каждого биотопа, а потом сравнивать их между собой. Увы, я с такими методами не работал.

Что-то никаких трендов на ваших графиках я не увидел. Или есть еще данные?

Про интервальную оценку. Если у Вас для каждой точки времени есть выборка значений продуктивности, то можно построить ДИ для метематического ожидания этого параметра в генеральной совокупности. Увы, двух-трехкратная повторность тут вряд ли сильно поможет, интервалы выйдут очень широкими. Но все равно держите в уме, что для каждого момента у Вас на самом деле есть не одна, а 2-3 точки, авось пригодятся. Но таки схему поменять не помешало бы: делать для каждого вида больше покосов в каждый момент времени (лучше одинаковое число). И не редуцировать этот набор данных до одного среднего арифиметического. Сколько именно укосов, зависит от величины различий в этом показателе между видами, биотопами или что у вас там. Если она очень велика, то может даже хватит и имеющихся двух-трех. Попробуйте построить ДИ для среднего по имеющимся наблюдениям (тем самым 2-3 укосам) в одной временной точке для разных видов (биотопов или что у Вас там), если они не перекроются, то Вам крупно повезло. Но при таком примитивном подходе, по каждой точке отдельно, естественно, сильно страдает мощность. Более мощной альтернативной может быть построение нелинейной (можно непараметрической, ядерной, например) кривой регрессии от времени. Встречал я такой подход к коротким временным рядам. Более того, если нет явных погодичных изменений (а я их не вижу, кроме, может быть, "рн" в 2017), то можно сделать ход конем и замкнуть кривые в подобие окружностей, соответствующих одному году. Тогда на каждый квартал придется у же не по 2-3 укоса, а по 6-9, что уже кое-что. Для такого финта используются методы статистики угловых величин (англ. "circular statistics"). Но, наверное, подобное можно и через традиционные методы анализа временных рядов решить, я с ними очень плохо знаком. То немногое, из арсенала этих методов, с чем мне доводилось сталкиваться, заточено сугубо на прогноз и не представляет интереса в данном случае. Знаю, более опытные пользователи данного форума разбираются во временных рядах намного лучше, но они что-то не торопятся отвечать...

И все еж настоятельно рекомендую разобраться с кодировкой данных, в норме значение временной переменной не должно браться программой из ниоткуда по собственной воле. Если забьете на эту маленькую техническую неувязку, то где гарантия, что все остальное она вам посчитает верно?

Да обычное дело это, почти каждую зиму 1-2 таких дней бывает на ЮБК.

Особенно хорошо с приставкой "нациаонал-"

Религия запрещает? Потому что понятиями "верю - не верю" оперирует только религиозное мировоззрение.

Это что ж за система поступления данных такая, в которой задержки получаются исключительно для голосов за Байдена? Аргумент для полных идиотов.

Какого-такого распределения? Пан хоть вообще знает, что это умное слово означает? Или ему сказали умные дяди: "Доказано нарушение распределения и вбросы", и тут же в его мозгу автоматически включилась религиозная категория "верю"? Все мои знакомые россияне голосовали за Путина и за поправки. При такой выборке очень было бы странно, если б победила... Собчак, а поправки провалились.

Главное, чтоб совсем не отгнило

Совершил посадку
А Капитолий горит

Так определитесь пане, к чему Алекс должен готовиться. Или это две половинки одного целого? Не, шиш вам!

Вот посмотрите, что сняли настоящие американцы с венграми: https://lord-filmm19.lordfilm1.link/42951-s...-zona-2021.html
Кстати, последний шедевр укрокино с труповыкопом - тоже про это В, общем, как ни крути, извне и изнутри все предрекают Украине жопу. Зато без Панды