![]() | ![]() ![]() |
Herba · Конференции · Альгология · Фото растений · Изображения растений · Миксомицеты Иконотека · Живые растения · Биокартинки · Образцы гербария · Материалы А.Шипунова Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
![]() ![]() ![]() |
![]() Постоянный участник ![]() |
Вот статья "Конспект рода Polypodium L. (Polypodioideae, Polypodiaceae) России и сопредельных государств" A. P. Shalimov, A. V. Vaganov, A. I. Shmakov в последнем номере (авторы на титульной странице почему-то в латинице). Подробные номенклатурные (?) цитаты, точки находок, точечные карты ареалов. Замечательно! 1) Только авторы почему-то не упомянули находку P. vulgare в Орловской области: "окраина сосн. леса, лев. сторона по направлению к с. Столбище, 7 VI 1988, Державина Н.М., Сидоров (OHHI; Еленевский, Радыгина, 2005). Специальные исследования Н.М. Державиной и Ж.Г. Силаевой показали, что из этого местонахождения это растение исчезло (Силаева, 2012)". ![]() 2) В Калужской области вид известен в единственной точке: Чертового Городище, на выходах песчаника. В статье читаем: "Чертово городище (верх. р. Песочки; м/у сс. Козельском и Чекаминым; пос. Сосенский); с. Перемышльский (в 8–10 км к СВ ж.д. ст. Шепелево)". ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 3) P. interjectum Shivas ошибочно указывался во "Флоре европейской части СССР", том 1 для того же Чертова Городища. Из этой "Флоры" точка пошла гулять по буржуйским сводкам. Так почему же не написать еще раз, что было ошибочное указание? ![]() Но Turczaninowia -- хороший журнал. ![]() P.S. Подумаю, что им послать, не вполне "европейского"... ![]()
|
![]() Участник Вологда ![]() |
(phlomis @ 26.12.2015 13:29) ![]() ![]() ![]() Многоножка обыкновенная и в Вологодской области пару раз засветилась ![]() |
![]() Постоянный участник ![]() |
Обширная статья О.А. Капитоновой "Конспект флоры макрофитов Вятско-Камского Предуралья". Это 4-й выпуск журнала за г. Во-первых, мне непонятен смысл выделения макрофитов, в которые попали "376 вида водных и прибрежно-водных растений". Potentilla anserinа, Lysimachia nummularia или Psammophiliella muralis -- "водные и прибрежно-водные" растения? ![]() Во-вторых, каждый вид из списка характеризуется по массе показателей. Например, Chenopodium rubrum -- "Лекарств. (успокаивающее, мягчительное, болеутоляющее, слабительное, мочегонное, ранозаживляющее, противораковое, антисептическое), пищевое, инсектицидное". Круто! И все без ссылок на источники информации. А ссылки нужны, потому что не все характеристики видов точны. Так, для видов рода Nuphar указано, что это "длиннокорневищный трав. поликарпик". Однако, хотя корневища у кубышек длинные, растения-то короткокорневищные, поскольку междоузлия короткие! ![]() В-третьих, принимаемые автором таксономические решения неоднозначны. В 11 видов рогозов в Вятско-Камском Предуралье никогда не поверю. (С монографией "Рогозы Вятско-Камского края" знаком). Не верю в Typha shuttleworthii в Удмуртии. На фотографиях в "Рогозах..." удмуртский "T. shuttleworthii" не похож на европейские растения. ![]() Etc., etc., etc. ... 82 страницы текста --- и никаких выводов, никакого анализа. Зачем все это? Если для отчетов автору -- понятно. Но журналу-то это зачем? |
![]() Участник Вологда ![]() |
(phlomis @ 07.01.2016 12:45) ![]() Вот по этому пункту у меня к Вам вопрос, поскольку я не совсем понимаю, как быть при развёрнутой характеристике вида. Если список видов обширный и по каждому давать ссылки, то список источников может оказаться сравнимым или даже большим, чем собственно текст конспекта. Как быть? Плюс часть этих ссылок будет касаться труднодоступных местных источников, часть - по-сути уже забытой литературы. Да еще всё это богатство надо будет превратить в английский вариант ![]() ![]() |
![]() Постоянный участник ![]() |
![]() В противном случае возникает информационный шум неизвестного происхождения. Например, нередко для Восточной Европы Bunias orientalis указывается как адвентивный вид. Не знаю, кто первый позаимствовал эту характеристику у ботаников Центральной Европы (и там это утверждение справедливо!). Надо осознавать, что вид может менять характеристики на протяжении ареала (белозор на западе кальцефил, в Европейской России ацидофил). А у нас (и не только у нас) некоторые свойства видов гуляют из статьи в статью.
|
![]() Участник Вологда ![]() |
(phlomis @ 07.01.2016 21:56) ![]() Спасибо за развёрнутый ответ, со многим согласен ![]() Относительно свербиги не понял ![]() |
![]() Постоянный участник ![]() |
|
![]() Участник ![]() |
- Аннотация В 11-м издании «Флоры средней полосы европейской части России» П. Ф. Маевского (2014) для Владимирской обл. не указаны 103 вида сосудистых растений, находки которых были опубликованы до 2013 г. включительно. Еще 21 вид был найден на этой территории в самое последнее время. Напротив, 38 видов указаны для Владимирской обл. ошибочно. Не менее 12 видов, известных в регионе, вообще не вошли в издание: Dianthus plumarius L., Phytolacca acinosa Roxb., Oenothera pilosella Raf., Vicia articulata Hornem., Tropaeolum majus L., Leucanthemum subalpinum (Schur) Tzvelev, Monarda didyma L., Glycine soja Sieb. et Zucc., Inula racemosa Hook. f., Tagetes erecta L., Tagetes patula L., Ricinus communis L. В статье приведен список дополнений с соответствующими ссылками на гербарные материалы и источники литературы.
|
![]() Постоянный участник ![]() |
|
![]() moderator ![]() |
|
![]() Постоянный участник ![]() |
![]() |
« Предыдущая тема · Plant science / Herba · Следующая тема » |
![]() ![]() ![]() |