Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы
Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Междисциплинарный биологический онлайн-журналZbio-wiki

NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ


Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

* Новости новой коронавирусной инфекции -- deleted by Vadim Sharov --
Чёрный список: гости
     NB! в теме нельзя обсуждать тех, кто внесён в чёрный список
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.


Закрытая темаСоздать новую тему
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 16.04.2021 16:15     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Алла Самойлова, руководитель Росздравнадзора: «В ходе проведения фармаконадзора нами не зафиксировано ни одного случая тромбозов, развившихся на фоне вакцинации препаратом „Спутник V“ и ставших следствием его применения».

Как отметила глава ведомства, отсутствие подобных побочных эффектов подтверждается также данными Минздрава Аргентины, которые публикуются по результатам клинического применения «Спутника V».

Алла Самойлова: «Важно отметить, что многостадийная очистка вакцины „Спутник V“ с использованием высокотехнологичной хроматографии и микрофильтрации исключает попадание в вакцину высоких количеств остаточной ДНК, которая является фактором риска развития тромбозов».

Также, по ее словам, зарубежные вакцины содержат в десятки раз больше нуклеиновых кислот, чем «Спутник V»: 1–2 мкг в отечественной вакцине против 50–100 мкг — в зарубежных.

В Центре имени Гамалеи также считают, что тромбозы могут быть следствием качества очистки некоторых зарубежных вакцин.

При производстве «Спутника V», в отличие от других вакцин, используется технология 4-стадийной очистки: две стадии хроматографической очистки и две стадии тангенциальной фильтрации. Отмечается, что такая технология позволяет получать высокоочищенный препарат, который проходит обязательный контроль на содержание остаточной ДНК в препарате.

«Центр имени Гамалеи готов поделиться своими технологиями очистки с другими производителями вакцин для минимизации побочных эффектов при их применении», — говорится в заявлении Центра.

Ранее специалисты Европейского агентства по лекарственным средствам (EMA) пришли к выводу, что тромбоз следует включить в список крайне редких побочных эффектов вакцины от коронавируса компании AstraZeneca. Кроме того, Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) рекомендовало приостановить использование вакцины Johnson & Johnson из-за нескольких случаев тромбоза.
https://www.ntv.ru/novosti/2538780/?utm_sou...R6xCsjI0O6I6NNA
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 16.04.2021 16:23     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Продолжение про вакцинные войны.

Дмитрий Кулиш
https://www.facebook.com/dmitry.kulish/posts/4021521131263805
Ну что ж, товарищи, вот мы и доигрались. Те, кто следит за моей лентой и эпохальным подкастом на БизнесФМ, знают, что я с первого дня тромботического скандала говорил, что зря Файзер его затеял, потому что единственным результатом будет братоубийственная фарма-война и рост антивакцинных настроений. Я знал, что АстраЗенека и её подельники из Оксфорда найдут, что ответить умельцам, нашедшим несколько тромбозов в миллионах вакцинированных. Когда мы с Natalia Kosmacheva начинали читать сегодняшнюю оксфордскую статью, я знал, что там не может не найтись мощный бортовой залп эскадры АЗ-Оксфорд в сторону американских союзников. Но даже меня мощь залпа привела в изумление. Изучайте рисунок 1B (приложен к посту) и изумляйтесь.

Согласно ретроспективному анализу официальных открытых данных, мРНКовые вакцины Файзер и Модерна вызывают в 30 (прописью: в тридцать, Карл!) раз большее тромбообразование в воротных венах (portal veins), чем Астра Зенека. Вот и живите теперь с этим. Кому хорошо от того, что мы теперь это всё знаем? Кому это поможет, кроме зловещих антивакцинщиков?

Отдельные энтузиасты сейчас, конечно, начнут доказывать, что британские учёные меряли не то и не так, и что воротная вена - это вовсе не такой важный прогностический индикатор, как считают кардиологи... Это уже всё неважно. Важно, что ведущий научный центр мира (это я про Оксфордский университет) утверждает, что у матричных вакцин в тридцать (!!!) раз выше тромбообразование в самой прогностически важной вене. Спокойной ночи!


Статья, которая обсуждается в посте по ссылке. Выделения мои - ВШ
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 17.04.2021 19:54     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Таким образом, летальность ковида для мира в целом, определенная по числу выявленных случаев инфекции, не превосходит 2%. Для развитых стран она составляет приблизительно 0,7-0,8%.

Для определения летальности для всех случаев инфекции - выявленных и не выявленных - нам необходимо знать долю выявленных случаев среди всех случаев инфекции. Весной она оценивалась приблизительно в одну десятую. Разумеется, сейчас это разница гораздо ниже, но доля выявленных случаев все еще может составлять одну вторую или одну треть всех случаев инфекции. Если это так, то коэффициент летальности по всем случаям инфекции составляет в западных странах около 0,3%, что вполне соответствует (если не ниже) летальности гонконгского гриппа 1968-70 гг. В постах, на которые сделаны ссылки в этом параграфе, уже не раз шла об этом речь.

Если речь идет о всем мире, то цифирь оказывается очень похожей, хотя точность ее падает. Если летальность по выявленным случаям инфекции около 2%, а выявляется одна десятая всех случаев, то получается около 0,2%. Надо при этом учесть и недоучёт смертей, связанных с довитом, но не зарегистрированных в таком качестве. Итог может быть около 0,3-0,4-0,6% (?), что соответствует как летальности ковида в группе западных стран, так и летальности гонконгского гриппа. https://partizan-1812.livejournal.com/288247.html
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 20.04.2021 07:10     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Гонконг фиксирует заражения новым типом коронавируса (мутация N501Y), для борьбы с ним остановил рейсы из Индии, Пакистана и Филиппин. РИА

Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) договорился с китайским партнёром Hualan Biological Bacterin о производстве в КНР ещё более 100 млн доз российской вакцины «Спутник V» в год. https://t.me/shuohuaxia/3334
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 20.04.2021 10:39     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Дмитрий Кулиш

Новости шахматной партии (она же хоккейный матч). Даже "Нью-Йорк Таймз" пришлось признать, что от матричных вакцин тромбообразование происходит похлеще, чем у векторных https://www.facebook.com/photo?fbid=4034358...504034216345865 . Удивительно, что врачи раньше не замечали страшноватых картинок, одна из которых приведена прямо в статье. Это тромбы у женщины на следующий день после вакцинации Модерной. Никогда мы таких картинок у Спутника не видели. Мы же догадываемся, что если бы они были, то Медуза бы в них плавала, тонула и захлёбывалась. А тут вот - нате, любуйтесь. Так что не зря Оксфордские товарищи бьют тревогу, ох не зря.

Однако, нам, как болельщикам хоккейного матча (он же шахматная партия) прикольно наблюдать, что, хоть регуляторы признают, что такая фигня случается и с Файзером, и с Модерной, на первой странице уважаемой NYT всё-таки оказывается лишь Модерна и её невинные жертвы. Жертвы Файзера, видимо, проходят реабилитацию на Арубе за счёт благородного гиганта, который изобрёл для них матричную вакцину, и потому журналистам не видны.

Журналисты начали намекать, что тромбы происходят от взаимодействия S-белка с компонентами коагуляционного каскада, но большинству специалистов очевидно, что это классический воспалительный атеросклероз, который у матричных вакцин сильнее, чем у векторных, потому что после матричных сильнее воспаление. Всё как предсказывал А.Л.Гинцбург ещё в апреле прошлого года.


https://www.facebook.com/dmitry.kulish/post...034369376645647
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 20.04.2021 18:46     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Не Новичок
Корабли мутировали-мутировали…

У вас есть две подводные лодки, одинаковые во всём, кроме одного: одна внутри разделена переборками на 92 герметичных отсека, а вторая – на 215. По этим лодкам ведут огонь. Торпеды южноафриканские маломощные, но гарантированно делают небольшую пробоину.
Внимание, вопрос: какая из подводных лодок имеет больше шансов пойти ко дну после 10 южноафриканских торпед?

Правильный ответ: та, у которой меньше отсеков. Был бы один, то затонула бы после первого же попадания. Чем больше дробление, тем выше живучесть.

Это – модель Т-клеточного иммунитета, причём Т-хелперное (CD4) звено – это лодка с 92 отсеками, а Т-киллерное (CD8) – с 215. Если для вас в предыдущем предложении знакомы только слова «модель», «лодка» и «отсек», то вам необходимо ознакомиться с вот этим (https://t.me/vaccynic/186), этим (https://t.me/vaccynic/214) и вот этим (https://t.me/vaccynic/188) постами.

В них мы писали, что ключевым этапом для активации CD4 или CD8 клеток является презентация антигена на главном комплексе гистосовместимости, он же ГКГС, он же МНС, он же HLA. В случае Т-хелперов вирус расчленяется антигенпрезентирующей клеткой, и кусочки сервируются на HLA II типа. Если Т-хелпер распознаёт презентированный антиген, то он активируется, саморазмножается и идёт помогать В-клеткам вырабатывать антитела к этому антигену.

В случае Т-киллеров обычная клетка, отчитываясь о том, что она производит, сама кромсает отработанные белки на части и выставляет на HLA, но уже I типа. Если Т-киллер распознаёт на мембране клетки чужеродный антиген, он тоже активируется, и начинает размножаться как те гремлины, на которых брызнули интерлейкином-2 водой. Новая армия CD8+ клеток отправляется досматривать HLA I клеток на предмет таких же антигенов.

Причём же здесь 92 и 215? Дело в том, что тарелочки, на которых сервируются порезанные вирусные белки, HLA I и II, различаются по вместимости. На первый тип HLA умещается стейк размером 9-10 аминокислот, а на второй – 13-17. Проще говоря, нарезка для Т-хелперов в два раза крупнее. Поэтому из S-белка, состоящего из 1200+ аминокислот получается 92 куска, пригодных для распознавания Т-хелперами и в два раза больше для тренировки Т-киллеров.

Что это значит на практике? В случае мутаций в S-белке система Т-хелперов, как та подлодка, более уязвима. Если у человека есть антитела к уханьскому варианту коронавируса, то часть из них не будет работать по южноафриканскому варианту. Если в нарезке на HLA II изменилась всего одна аминокислота, весь этот кусок не будет распознаваться тренированными Т-хелперами, и организму придётся нарабатывать антитела с нуля.

А если то же количество мутаций-торпед попадёт в Т-киллерное звено, то урон будет значительно меньше. Десять выпавших эпитопов из 215 – это менее драматично, чем 10 из 92. Это очень наглядно демонстрируется в одном крайне любопытном мартовском препринте (https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.02.27.433180v1.full).

В исследовании Т-клеткам переболевших уханьским вирусом показывали мутантные варианты, и смотрели на их реакцию. В отношении южноафриканского варианта CD4-клетки были активны только на 75,3%. А вот CD8- клетки сохраняли активность на уровне 97,6%. На практике это означает, что ЮА-вариант может убегать от антительного ответа, который формируется при помощи CD4-клеток, но избежать налоговой инспекции в виде Т-киллера не получится.

Именно поэтому не стоит причитать, если антитела из плазмы привитых векторными или РНКовыми вакцинами не так бодро нейтрализуют новые варианты SARS-CoV-2. Надо смотреть эпидэффективность.

Вторым важным пунктом этого препринта было то, что % активных CD4-клеток у вакцинированных был 0,15-0,19%, а у переболевших в два раза меньше: 0,09-0,1%. Ещё больше разница по Т-киллерам: 0,16-0,24% и 0,08-0,11% соответственно.

Есть, конечно, у этого исследования свои ограничения: не самая крупная выборка, 75% которой – женщины, обширное использование сложного моделирования и ещё ряд моментов. Но в целом это хороший знак для вакцин, индуцирующих CD8-ответ. А это м-РНК и векторные.

А пока продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный колик.

Фото в телеге https://t.me/vaccynic/221
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 20.04.2021 20:35     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Каждая вакцина, основанная на платформе аденовирусных векторов, имеет свои индивидуальные особенности, и прямое сравнение между ними является некорректным.

В частности, вакцина компании AstraZeneca использует вектор аденовируса шимпанзе для доставки антигена, состоящего из белка S, объединенного с лидерной последовательностью тканевого активатора плазминогена, — сообщают разработчики.

Вакцина от компании Johnson&Johnson использует вектор аденовируса человека 26-го серотипа и полноразмерный белок S, стабилизированный при помощи введения мутаций. Кроме того, её производство осуществляется в клеточной линии PER.C6 (это эмбриональные клетки сетчатки человека), которая не представлена широко среди зарегистрированных продуктов.

«Спутник V» – двухкомпонентная вакцина, в которой использованы серотипы аденовируса 5 и 26. В ней не используется фрагмент тканевого активатора плазминогена, а антигенная вставка представляет собой немодифицированный полноразмерный S-белок. Для производства вакцины «Спутник V» используется клеточная линия HEK293, которая уже давно применяется для производства биотехнологических продуктов.

Таким образом, все перечисленные выше вакцины на основе аденовирусных векторов имеют существенные отличия по структуре и технологии производства. В связи с этим, нет никаких оснований экстраполировать данные по безопасности, полученные в ходе использования одной вакцины – на данные по безопасности остальных вакцин.

Высочайшее качество и безопасность вакцины «Спутник V» в том числе обеспечивается тем, что при производстве «Спутник V» в отличие от других вакцин используется технология 4-стадийной очистки, включающей две стадии хроматографической очистки и две стадии тангенциальной фильтрации. Такая технология позволяет получать высокоочищенный препарат, который проходит обязательный контроль на содержание остаточной ДНК в препарате, — уточняют в Центре Гамалеи.

Более того, в составе аденовирусных векторов содержится в десятки раз меньшее количество нуклеиновой кислоты по сравнению с вакциной Pfizer и Moderna (1–2 мкг в Спутнике V против 50 и 100 мкг в вакцинах Moderna и Pfizer, соответственно).

В исследовании, опубликованном в The New England Journal of Medicine 9 апреля 2021 года, обсуждается, что возможным триггером тромбозов у других препаратов может являться недостаточная очистка препаратов, вследствие чего в них может содержаться большое количество остаточной ДНК. При недостаточной очистке или использовании очень высоких доз целевой РНК/ДНК у других препаратов может происходить нежелательное взаимодействие антител пациента, активирующих тромбоциты, с элементами самой вакцины и/или остаточной ДНК/РНК, которые могут образовывать комплекс с фактором PF4.

НИЦЭМ им. Н.Ф.Гамалеи готов поделиться своими технологиями очистки с другими производителями вакцин для минимизации побочных эффектов при их применении, — заключили разработчики.

Источник:ФармПром.РФ https://fedlab.ru/covid-19/pri-proizvodstve...iynoy-ochistki/
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 21.04.2021 12:58     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Бывший заместитель генерального директора по научной работе предприятия Вектор рассказывает о вакцине "ЭпиВакКорона" и стоит ли ей прививаться. Данное видео- это цитата из лекции, которая была прочитана в апреле 2021 года для студентов Сибирского государственного университета науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева. Можно ли рекомендовать ЭпиВакКорону нашим родителям? Доказана ли способность предотвращать заболевания у людей для этой вакцины? Ответы на вопросы в этом двух-минутном видео.
https://www.youtube.com/watch?v=YGuGsdKKoik
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 23.04.2021 11:07     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Эффективность вакцинации от коронавируса может повысить увеличение временного промежутка между дозами
Появление новых, более заразных вариантов SARS-CoV-2 вызвало дебаты о том, следует ли вакцинировать большее количество людей первой дозой имеющихся вакцин и отложить введение второй дозы или отдать приоритет завершению двухдозовых серий.

Канадские исследователи построили математическую модель, согласно которой увеличение временного интервала между первой и второй дозами вакцины может повысить эффективность программ вакцинации. Введение второй дозы вакцин Moderna и Pfizer-BioNTech через 9-15 недель после первой позволяет избежать большего количества госпитализаций, инфекций и смертей по сравнению с рекомендованными графиками для этих вакцин. В этом случае вакцинация одной дозой обеспечивает более широкий охват.

Однако авторы предполагали, что уровень защиты после первой дозы останется стабильным, хотя и не таким высоким, как после двух доз, а это еще не подтверждено клиническими данными.
https://pcr.news/korotko/effektivnost-vakts...hutka-mezhdu-d/
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 24.04.2021 18:40     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Дмитрий Кулиш

Шахматная партия развивается настолько стремительно, что подробно комментировать ходы уже нет сил. Поэтому вот два коротких вброса:

1) Разработчики Спутника написали в Твиттере, что сразу после вакцины Файзер умирает в десять раз больше людей, чем после Спутника. Любители Файзера тут же резонно заметили, что эта цифра абсолютно ожидаема, потому что Файзером пока кололи, в основном, беспомощных пенсионеров, которые были уже и так при смерти и потому не могли сбежать от укола. А Спутником колются молодые сильные образованные профессионалы, которые ваще не собираются умирать. Так что смертность от Файзера была совершенно ожидаема - беспомощные пенсионеры умерли бы и сами, без укола. Что мы на это скажем? Только то, что говорили и раньше: глупо всерьёз относиться к твитам. Надо ждать публикаций, ну или хотя бы препринтов типа Оксфордского.

2) Любители Файзера в ЕМА собрались с силами и ответили на Оксфордский препринт картинкой, которая приложена к этому посту. Интерпретация этой картинки пока не приводится и обещана к публикации "shortly". Значит, придётся нам интерпретировать самим. У картинки две проблемы: во-первых, сладострастно обсуждаются тромбы после АЗ, но ни разу не упоминают тромбы после матриц, которые предъявил нам Оксфорд. Похоже, ЕМА согласна с Оксфордом, что общий системный тромбоз происходит после матриц и аденовирусов одинаково, однако, стесняется об этом говорить вслух. Во-вторых, эта картинка снова является радостью антиваксеров, потому что прекрасно инфографично иллюстрирует основной их тезис неэтично колоть лекарственным средством молодого человека, у которого нет шансов умереть от КОВИДА. Этично ему просто дать переболеть.

Поддерживая этот кощунственный мессадж, ЕМА полностью забывает о том, что с первых дней эпидемии мы согласились, что вся суть войны с КОВИДом - это спасение стариков за счёт напряжения молодых. Ну и есть ещё тема потенциальной персистенции вируса в переболевших с открытием букета страшных болезней года через два. Именно по этим двум причинам молодых вакцинировать как было, так и остаётся этично. Смешно и грустно, что ЕМА забывает эти простые истины с целью спасения Файзера от АЗ и прочих аденовирусов, включая самый страшный Спутник.

https://www.facebook.com/dmitry.kulish/post...046280575454527
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 25.04.2021 21:34     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

РФПИ: «Спутник V» стал самой безопасной и эффективной вакциной в Венгрии

Российская вакцина «Спутник V» оказалась самой безопасной и эффективной в Венгрии. Об этом говорится в аккаунте «Спутника V» в Twitter, который ведет Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ). На 100 тыс. привитых российской вакциной в Венгрии зарегистрировано 95 заражений и одна смерть.

«"Спутник V" имеет лучшую безопасность (в 7–32 раза меньше случаев смерти) и эффективность (в 2–7 раз меньше случаев заражения COVID-19) на 100 тыс. вакцинированных»,— говорится в сообщении «Спутника V».

Самое большое число умерших у привитых Pfizer-BioNTech — 32. Заразились 555 человек на 100 тыс. Больше всего заболевших у привитых AstraZeneca — 700, умерли семь вакцинированных.

«Спутник V» был зарегистрирован в России в августе 2020 года. Вакцина одобрена к применению в 61 стране. Венгрия первой в ЕС одобрила применение российского препарата. Еврокомиссия сообщала, что если EMA одобрит «Спутник V», то вакцина будет доступна в Европе не раньше конца 2021 года.
https://www.kommersant.ru/doc/4791341?utm_s..._medium=desktop
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 26.04.2021 05:01     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Не Новичок, [25.04.21 23:43]
На западном фронте без перемен.

Последнее время новости по безопасности и эффективности вакцин сыплются как из рога изобилия. Многочисленные обзиратели в фейсбуках не устают вываливать кучи контента. Тромбозы разного пошиба сначала обнаруживают у аденовекторных вакцин, останавливают и возобновляют (https://www.cdc.gov/media/releases/2021/fda-cdc-lift-vaccine-use.html) их применение. Потом выясняется, что грешат этим и мРНКовые препараты. Точнее грешат не только этим. Несть числа комментаторам, вентиляторам и лопатам статистики на них накидываемой.

Так или иначе, когда речь идёт о единицах и десятках случаев на миллионы введённых доз, доверительные интервалы будут настолько широки, что говорить о достоверной разнице особо не приходится. Но кого это волнует, когда есть инфоповод?

Кроме того, сравнивать консолидированные данные по разным странам затруднительно, потому что картина прививочной кампании различается от страны к стране. Где-то сначала прививали пожилых мРНКовыми, и там у Пфайзера высокая смертность в группе привитых, как в Дании и Норвегии (143 и 44 смерти на 1 млн доз соответственно (https://twitter.com/sputnikvaccine/status/1385603540249452549/photo/1)). Где-то прививали АстраЗенекой в основном молодых. Где-то, как в Бразилии и Аргентине, вообще мРНКовых вакцин толком нет, одни векторные да цельновирионные. Разные вакцины выходили в широкий оборот в разных странах при разной заболеваемости.

В разных странах собирают сообщения о няшках по-разному. Везде разные подходы к тому, что считать смертью от ковида, каковы критерии госпитализации, что такое лёгкое течение, как вообще ставится диагноз «ковид». ЕМА в своём отчёте по тромбозным рискам Ваксзеврии (https://www.ema.europa.eu/en/documents/chmp-annex/annex-vaxzevria-art53-visual-risk-contextualisation_en.pdf?fbclid=IwAR1QTuVyG_YyJc-lhg8IYcUv5j8oHL5r2aLA9heyCr64QhgBWSJQ2p9tOIY) (aka астразенековская вакцина) вообще сравнивает количество предотвращённых ковидных смертей с количеством тромбозов после одной дозы. Каковы критерии ковидной смерти и почему не после двух доз – это мы узнаем, видимо, в следующих сериях.

Короче говоря, сделать достоверное сравнение эффективности и безопасности разных вакцин, которое бы с научной точки зрения не вызывало вопросов, и при этом не носило бы специфического отпечатка конкретной страны, практически нереально. А значит, что противники векторных вакцин будут выдёргивать из контекста ЕМАшные картинки и махать жупелом тромбозов и всячески высказывать сомнения в эффективности. В ответ в Оксфорде будут писать статьи (https://www.ox.ac.uk/news/2021-04-15-risk-rare-blood-clotting-higher-covid-19-vaccines?fbclid=IwAR28pzNhze_AOoApQOpojriVZjEQjia9cKpKclZXXJa9ltbzpKAwIWVOgYQ#:~:text=Researchers%20at%20the%20University%20of,post-vaccination%20or%20following%20influenza), что, мол, наоборот, от мРНКовых тромбозы чаще, и вообще у них кроме тромбозов хватает тяжёлых няшек. А РФПИ будет троллить в твиттере табличками (https://twitter.com/sputnikvaccine/status/1385603540249452549/photo/1) со смертями и побочками всех вакцин, кроме Спутника. И следом цинично постить (https://twitter.com/sputnikvaccine/status/1386306777851994124/photo/1), что в Венгрии даже цельновирионная синофармовская вакцина обходит Пфайзер и Модерну по эффективности и безопасности.

В условиях, когда объективно разрешить спор чрезвычайно трудно, каждая сторона будет рыть окопы пресс-релизов, проводить артподготовку твитами, бросаться в штыковую атаку статьями и препринтами, применять боевые отравляющие отчёты ЕМА и CDC, и в итоге мы получим Сомму, верденскую мясорубку и потерянное поколение. И этим потерянным, видимо, станет поколение 65+. Причём потерянным в самом прямом смысле слова, потому что эта окопная война фармгигантов приводит только к одному: люди не хотят вакцинироваться всё больше и больше.

А пока продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный кролик.
https://t.me/vaccynic/224
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 26.04.2021 10:58     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Иммунная система убивает зараженные коронавирусом клетки даже у бессимптомных инфицированных

Ученые из Франции исследовали антитела в сыворотке крови инфицированных SARS-CoV-2 с симптомами и без. Как у симптоматических, так и у бессимптомных пациентов были обнаружены и нейтрализующие антитела, и антитела, активирующие механизмы цитотоксичности — NK-клетки и систему комплемента.

Почти у половины инфицированных SARS-CoV-2 симптомы отсутствуют (по данным Минздрава Москвы чуть ли не 70% в Москве по наличию антител бессимптомники -ВШ). Иммунный ответ при бессимптомных формах COVID-19, в том числе функции антител, остается плохо изученным. Этот пробел восполнили команды из Института Пастера, CNRS и Института исследований вакцин (Франция).

Антитела к различным участкам вируса задействуют разные механизмы защиты. Нейтрализующие антитела к шиповидному белку напрямую препятствуют взаимодействию вируса с клеточным рецептором. Другие антитела не предотвращают связывание вируса с клеткой, но это не значит, что они бесполезны. Они могут активировать антителозависимую клеточную цитотоксичность (АЗКЦ) — при этом ненейтрализующие антитела связываются своим Fc-регионом со специфическими Fc-рецепторами на поверхности NK-клеток, или комплементзависимую цитотоксичность, опосредованную антителами (АОКЗЦ). Эти виды активности называют Fc-зависимыми. Их невозможно прогнозировать, исходя из способности антител связываться с вирусными белками или препятствовать проникновению вируса в клетку, для них нужны особые тесты.

Чтобы измерить активацию системы комплемента антителами переболевших, французские исследователи инкубировали клетки в культуре, инфицированные коронавирусом, с сывороткой пациентов, затем окрашивали в клетках вирусный S-белок и белки комплемента C3b/iC3b. В одном из вариантов эксперимента использовали линию клеток U2OS-ACE2-GFPsplit, или S-Fuse, которые при инфекции SARS-CoV-2, образуют синцитии (слившиеся клетки), экспрессирующие зеленый флуоресцентный белок: это позволяет визуально оценить уровень заражения.

На клетках S-Fuse также исследовали антителозависимую цитотоксичность: с клетками S-Fuse, зараженными коронавирусом, и сывороткой пациентов инкубировали NK-клетки. С помощью видеомикроскопии ученые показали, что NK-клетки в присутствии антител к SARS-CoV-2 контактируют с инфицированными клетками и убивают их.

Антитела к S-белку у пациентов без симптомов и с мягкой симптоматикой исследовали с помощью анализа S-Flow, ранее разработанного в Институте Пастера. Этот анализ, в отличие от обычного ИФА, проводится с белком S в его естественной конформации — на поверхности клеток, методом проточной цитометрии.

Уровни всех антител оказались более низкими у бессимптомных пациентов (априорно очевидный результат - ВШ). Нейтрализующая активность, АЗКЦ и АОКЗЦ были также понижены, однако незначительно. Антитела IgG к S-белку присутствовали как у симптоматических, так и у бессимптомных пациентов, частота клеток с IgA и IgM у бессимптомных оказалась ниже, но также незначительно.

Таким образом, у бессимптомных людей также есть многофункциональные антитела против SARS-CoV-2, и их защитный иммунитет, связанный с цитотоксичностью, ненамного слабее, чем у пациентов с умеренно тяжелыми формами COVID-19.

Источник
Dufloo, J., et al. // Asymptomatic and symptomatic SARS-CoV-2 infections elicit polyfunctional antibodies. // Cell Reports Medicine (2021), DOI: 10.1016/j.xcrm.2021.100275.

https://pcr.news/novosti/immunnaya-sistema-...fitsirovannykh/
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 26.04.2021 21:35     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

РФПИ и турецкая Viscoran İlaç договорились о производстве вакцины «Спутник V» в Турции.
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 26.04.2021 22:10     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Каждый второй геном коронавируса прочитан в Великобритании и США
Более 1,2 миллиона геномов коронавируса SARS-CoV-2 загружено в базу данных онлайн-платформы GISAID, сообщает Nature News. Первый геном SARS-CoV-2, отсеквенированный в Китае, был опубликован в январе 2020 года из Китая, а сейчас в базе данных представлены вирусные последовательности из 172 стран. GISAID (Глобальная инициатива по обмену данными о птичьем гриппе) начала работу в 2016 году в качестве базы данных для обмена геномами гриппа. Популярность ресурса резко выросла в 2020 году благодаря обмену геномами SARS-CoV-2.

Страны, пораженные пандемией, представлены в базе данных неравномерно, добавляет Nature News. Из Великобритании, где программа секвенирования вируса была запущена на ранней стадии пандемии, поступило более 379 500 геномов, более 303 300 из США, где наращивают объемы секвенирования, но ни одного из Танзании, 49 из Ливана и шесть из Сальвадора. Россия представлена в настоящий момент более чем 3400 геномами. (Подробнее на PCR.news).
https://pcr.news/korotko/kazhdyy-vtoroy-gen...ritanii-i-ssha/
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 26.04.2021 22:19     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

В США проверят эффективность одобренных вакцин от COVID-19 для пациентов с иммунодефицитами
Национальные институты здравоохранения (США) начали набор участников в исследование ответа пациентов с нарушениями иммунной системы на вакцины против COVID-19. Планируется включить в исследование 500 человек не моложе 16 лет: 400 с первичными или вторичными заболеваниями иммунной системы и 100 без таких заболеваний. Иммунологический ответ на вакцину будет оцениваться по образцам крови, отобранным в разных временных точках. Ученые также соберут данные о протекании COVID-19 у пациентов с иммунодефицитами. «Несколько вакцин против COVID-19 продемонстрировали свою эффективность и безопасность в третьей фазе клинических испытаний и сейчас авторизованы FDA, — говорит директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний Энтони Фаучи. — Обычно люди с нарушениями иммунной системы исключаются из испытаний экспериментальных вакцин. Новое исследование … даст ценную информацию о выгодах и потенциальных рисках вакцинации для таких индивидов».
https://pcr.news/korotko/v-ssha-proveryat-e...unodefitsitami/
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 26.04.2021 22:26     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

ДНК-копии участков генома коронавируса встраиваются в геном человека
В Массачусетском технологическом институте доказали, что геномные последовательности коронавируса SARS-CoV-2 могут встраиваться в геном клетки-хозяина. Об этом говорят данные РНК-секвенирования инфицированных клеток, а также исследования клеток в культуре. Возможно, именно поэтому РНК коронавируса продолжает определяться в образцах выздоровевших.



Продолжительное выделение РНК SARS-CoV-2 и повторные положительные результаты ПЦР зарегистрированы у многих пациентов, которые чаще всего не заразны. Исследователи из Массачусетского технологического института проверили, может ли РНК коронавируса SARS-CoV-2 подвергаться обратной транскрипции. Если получившаяся кДНК будет интегрирована в геном хозяина, она сможет, в свою очередь, транскрибироваться и создавать РНК-копии генома, которые и выявляются при «поздних» положительных тестах.

Некоторые количества фермента обратной транскриптазы (ОТ), которая синтезирует ДНК на матрице РНК, в человеческих клетках присутствуют всегда. Например, ОТ производят ретротранспозоны LINE-1 — мобильные элементы, которые составляют около 17% генома человека (но активны обычно только около ста копий из полумиллиона). Их обратная транскриптаза способствует их собственному перемещению, а также перемещению других неавтономных мобильных элементов, таких как Alu.

Руководитель работы результаты которой опубликованы в виде препринта на bioRxiv — Рудольф Йениш, профессор биологии MIT и один из основателей Института биомедицинских исследований Уайтхеда, пионер в создании трансгенных животных. Он и Беатрис Минц получили первое трансгенное млекопитающее — мышь, в геном которой была встроена последовательность ДНК с помощью онкогенного ретровируса — еще в 1974 году, до того, как сам термин «трансгенный» стал общеупотребительным.

Подробнее https://pcr.news/novosti/dnk-kopii-uchastko...enom-cheloveka/

Liguo Zhang, et al. // SARS-CoV-2 RNA reverse-transcribed and integrated into the human genome. // bioRxiv, 2021, DOI: 10.1101/2020.12.12.422516
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 27.04.2021 12:31     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Во Владимире уже сделали вакцину против Ковид19 для кошечек и собачек https://pcr.news/korotko/prezentatsiya-ross...itsya-v-aprele/ . Что кошки переносят Ковод19 знают почти все ветеринары и врачи России. Кроме упоротых антивакцинщиков. Но наконец отлегло, британские ученые через год описали Ковид19 у кошечек https://pcr.news/novosti/opisan-sluchay-tya...cov-2-u-koshki/. Когда ждать публикации эстонских профессионалов?

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): banned sceptique-NMRguy
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 27.04.2021 17:05     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

В Бангладеш зарегистрировали российскую вакцину "Спутник V" — РФПИ.

В России наблюдается мягкое плато по распространению коронавируса, но опасность сохраняется — региональный представитель ВОЗ.
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 28.04.2021 21:51     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Дмитрий Кулиш

Новый ход шахматной партии уже разлетелся по новостным каналам в таком виде, от которого упали пацтол и иммунологи и конспираторы. Представитель бразильского регулятора дон Густаво Мендез сказал, что к первому компоненту Спутника (Ad26) не приложено доказательство того, что он не реплицируется. На этом месте удивились иммунологи и заметили, что если бы вектор реплицировался, то у всех провакцинированных Спутником антитела бы никогда не падали, а они, гады, падают. Это ли не доказательство? Дон Густаво смущенно промолчал и ничего не ответил. Но тишина продлилась недолго: прибежали конспирологи и отметили, что неизвестный переводчик неправильно перевел реплику дона Густаво (скриншот приложен) с португальского на английский, а уж дальше и на русский. У переводчика получилось, что дон Густаво в принципе признает, что Ad26 может реплицироваться, что выдает настолько глубокое недопонимание доном Густаво базовой вирусологии, что дон спешно стер свое первоначальное заявление. Кстати, если у кого то есть сохраненная копия, поделитесь пожалуйста - всетки исторический документ. Ну а конспирологи, конечно, уверены, что переводчик на зарплате у Файзера, поскольку безумное обвинение Ad26 в репликации - это очевидный наезд на Джонсона-Джонсона. Решение двух тактических задач одним ходом - это классика мировой шахматной мысли! Теперь все конспирологи ищут переводчика, чтобы надавать ему по хитрой рыжей морде. Дон Густаво рыдает на фазенде и требует очистить его честное имя от всей этой вакцинной грязи.

https://www.facebook.com/dmitry.kulish/post...054880274594557
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 28.04.2021 22:14     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Дмитрий Кулиш

Третья серия про Спутник, кота Бразилио и лису Анвису. Краткое содержание предыдущих серий, которые вы можете посмотреть у меня в ленте (не переключайте канал!):

Серия 1): позавчера ночью по Москве дон Густаво Мендеш Лима Сантуш, участник инспекции российских производителей Спутника, посетившей Генериум и Уфавиту, показывает в Ютубе свою презентацию, где по-португальски написано что-то про Спутник. Презентацию он сопровождает речью на всё той же португальской мове. Слушающие его люди, спикающие по португальски, восторженно рассказывают тем, кто не спикает, что дон Густаво сообщил, что он намерял в лекарственной форме Спутника рекомбинирующие аденовирусные частицы, что является скандальным нарушением контроля качества. В драматическом финале первой серии народ возбуждённо толпится на площали, а тут я, такой на белом коне, залезаю на трибуну, выхватываю пламенный микрофон и предлагаю всем разойтись до тех пор, пока АНВИСА, работодатель дона Густаво, не напишет хоть что-то вразумительное на бумаге. - Доколе, - вопию я в микрофон, - мы будем ориентироваться на ютубы, да твиты? Даёшь документы с подписями ответственных исполнителей!.. Толпа внемлет, успокаивается и расходится.

Серия 2) вчера рано утром АНВИСА таки выпускает официальное заключение по речи дона Густаво и, к удивлению всех присутствующих, не только не говорит там про обнаружение рекомбинирующих частиц в Спутнике, но даже чётко сообщает, что никаких тестов сделано не было и претензии АНВИСЫ сводятся к тому, что промышленная культура, которая используется Гамалеей для производства Спутника, не сертифицирована ЕМА. Кстати, при чём тут ЕМА, спрашиваем мы с Петром Ивановичем, но наш вопрос тонет в разочарованном стоне толпы, которая надеялась разорвать тушку Спутника на плахе после официальных данных АНВИСы, но вот теперь шоу откладывается. Вторая серия завершается драматической сценой пустеющей площади, засыпанной обертками шоколадных конфет и жевательного табака, которыми зеваки утоляли разочарование неподтверждённых слов дона Густаво.

Итак, Серия 3): Сегодня утром на площадь вышли серьёзные люди, всеми нами любимые и уважаемые, такие как Derek Loewe, Davich Rach, Companheira Reinalda и ещё несколько персонажей помельче, но всё столь же уважаемые. Мы стали с интересом слушать их речи. О чём же говорят эти премудрые мужи? Вы думаете, что они обсуждают экспериментальные данные, выдвигают смелые гипотезы, аргументированно противопоставляют друг другу научные взгляды? Нет! Они ожесточённо спорят, что же там бубнил себе под нос по-португальски этот клятый дон Густаво и что же это у него написано на его слайдах?

Вот смотрите на приложенный к этому посту скриншот их твитов. Давид Рэш, такой, грит: "вот он сказал, что в каждом лоте Спутника есть реплицирующий вирус". А Компанейра Рейналда, такая, спорит: "нет, он сказал не так". И, заметьте, мы склонны верить в этом споре Компанейре, потому что, судя по фамилии, она явно знакома с португальской мовой с раннего детства. Давид соглашается и спрашивает: "Так какого же чёрта молчит АНВИСА?" "Да почему же она молчит? - удивляется Компанейра - АНВИСА всё сказала!" "Нет! - кричит Давид - она сказала недостаточно! Пусть нам чётко ответят, делала АНВИСА тесты на рекомбинацию или нет?!"

Увы, никто не отвечает Давиду. Только ветер гоняет фантики по площади. Тогда Давид решается на последний крик небесам. "А где же этот чортов дон Густаво??? Почему он не может выйти к народу и расхл*** всю эту кашу, которую он заварил???"

Увы, не выходит к народу дон Густаво. Может быть, он спит. А может быть ему скрутило живот. А может быть он пьёт чай с двумя интеллигентными гостями по имени Петров и Баширов. Возможны всякие варианты, но уже всем очевидно, что пока АНВИСА и дон Густаво не ответят за базар свой, истина так и не прояснится. Это очевидно и глубокоуважаемому Дереку Лёву, и Давиду Рэшу и многим другим просветлённым мудрецам. А АНВИСА же не собирается публиковать ничего кроме того, что уже опубликовала. Занавес третьей серии опускается в атмосферу полной потерянности, неочевидности и бренности бытия.

А между тем Александр Ершов из Медузы уже рассучил плечо, чтобы написать разгромную статью о рекомбинирующих частицах, найденных доном Густаво в Спутнике. Так имейте же в виду, Александр, нету этих частиц пока ещё, нету. Когда их найдут, то я вместе с вами их с удовольствием пообсуждаю. А по состоянию на сегодня это всё вымысел то ли дона Густаво, то ли и вовсе его переводчиков. И это очень показательно, что дон Густаво прячется и не хочет комментировать, что же он там наговорил позавчера под влиянием тяжёлого джетлага от перелёта из далёкой северной страны, где делают вакцину Спутник. Так что рекомендую всё-таки подождать демонстрации этих частиц хоть кем-то, чтобы не прослыть пустозвоном. (я бы добавил гентский рукожоп давно прослыл -ВШ).

https://www.facebook.com/dmitry.kulish/post...059300417485876
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 28.04.2021 22:19     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Продолжаем быстрое движение по горячему бразильскому следу, взятому в предыдущем посте. Знатоки бразильских джунглей и диких обезьян сообщили, что первоначального официального заявления дона Мендеса с десятью претензиями к Спутнику, нигде, действительно, найти не удаётся, но вот на сайте Анвисы висит другое официальное заявление (см скриншот), где история с репликацией предстаёт ваще в новом свете. Теперь уже не разобраться, кто косячил - господин ли Мендес или переводчик с хитрой рыжей мордой, но на сайте Анвисы теперь собственно к Спутнику претензий нет. Есть претензии к биотехнологической культуре, в которой выращивается Спутник. Взята культура, которая обеспечивает быстрый репликативный рост и эта культура не одобрена регулятором. На этом месте я перестаю обьяснять, что это значит, потому что мы ушли ну совсем в тонкую биотехнологию. Но если коротко, то культура отличная и правильная. Именно из-за этой культуры после Спутника меньше тромбов, чем после Астра Зенеки. А почему по миру летают такие безумные переводы этого безумного документа - это отдельный вопрос, который обсуждался в первом посте.

https://www.facebook.com/dmitry.kulish/post...055041631245088
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 28.04.2021 22:29     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

А вот и следующий ход аденовирусной команды. Теперь за АструЗенеку заступается тот самый Тони Блэр, причём делает это профессионально и жёстко. Невооружённым взглядом видна угроза шаха матрицам. Интересно, что в выходные шахматисты делают ходы быстрее. Похоже, что по будням они работают на скучной, но важной day job. Комментировать сил нет: читайте уважаемого Кирилл Скрипкин Вкратце: Бывший руководитель Соединённого Королевства имеет официально заявить, что после Файзера в три раза больше заражений и смертей, чем после АЗ. Вон оно чё, Петрович.

https://www.facebook.com/dmitry.kulish/post...050316345050950
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 30.04.2021 00:20     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

МОСКВА, 29 апреля. /ТАСС/. Разработчики вакцины "Спутник V" намерены подать в суд на бразильское Национальное агентство по санитарному надзору Anvisa за распространение ложной информации, сообщается в официальном Twitter-акаунте вакцины.

"После того, как бразильский регулирующий орган Anvisa признал, что он не тестировал вакцину "Спутник V", мы намерены инициировать в Бразилии судебное разбирательство по делу о диффамации против Anvisa за умышленное распространение ложной и неточной информации", - сообщается в Twitter.

Ранее менеджер отдела лекарственных средств и биологических продуктов Anvisa Густаво Мендес, слова которого приводятся в авторитетном местном издании CBN, сообщил, что регулятор не получал образцы вакцины для тестирования и "не проводил тест на реплицированный аденовирус".

В понедельник вечером бразильский регулятор не разрешил импорт и использование в стране "Спутника V". На заседании, которое продолжалось более четырех часов, были представлены заключения экспертов ведомства и их мнения относительно безопасности и эффективности российского препарата.

https://tass.ru/ekonomika/11277591?utm_sour...w=1619727706000

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): banned sceptique-NMRguy
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 30.04.2021 11:10     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Бразильский регулятор дал как бы обратную, но с попыткой "сохранить лицо". - ВШ

Бразильский регулятор готов пересмотреть решение о запрете импорта "Спутника V"

Глава регулятора Антониу Барра Торрес заявил, что данные могут исправить и подать повторно

Ранее в четверг глава управления регулятора по медикаментам и биологической продукции Густаву Мендес Лима Сантус в интервью радиостанции CBN сообщил, что бразильский регулятор не проводил собственных исследований российской вакцины, а его заключения были основаны на документации полученной из России. После этого в Twitter-аккаунте "Спутника V" появилось сообщение о намерении разработчиков вакцины подать в суд на Anvisa за распространение ложной информации.

https://tass.ru/obschestvo/11280913
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 01.05.2021 13:11     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Около 15% добровольцев, получивших прививку вакциной "КовиВак" от центра им. Чумакова, не выработали антитела к установленному сроку. Об этом генеральный директор центра Айдар Ишмухаметов рассказал в интервью телеканалу "Россия-24".

По его словам, установленный срок появления антител – 28-й день после прививки. "Возможно, это будет позже", - не исключил Ишмухаметов (цитата по "Интерфаксу").

Он также отметил, что исследования в центре продолжаются, антительный ответ не является чётким показанием к тому, что человек защищен от COVID-19.

"Те способы оценки иммунологической защиты, с одной стороны, и реальная протективность, а под реальной протективностью мы понимаем все-таки соотношение заболевших и плацебо, это вопрос неоднозначный", - уточнил Ишмухаметов.

Напомним, "КовиВак" является третьей по счёту российской вакциной от COVID-19, зарегистрированной Минздравом. О её регистрации сегодня объявил премьер-министр Михаил Мишустин. В гражданский оборот препарат должен поступить в середине марта. Самый масштабный третий этап испытаний "КовиВак" пока не прошёл.

Ранее в России были зарегистрированы две вакцины от COVID-19: "Спутник V", разработанная Центром эпидемиологии и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи, и "ЭпиВакКорона" от новосибирского центра "Вектор".

https://www.yugopolis.ru/news/razrabotchik-...LlxmRElcxmkGBVI
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 03.05.2021 14:30     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Этический комитет Минздрава одобрил клиническое исследование новой вакцины для профилактики коронавирусной инфекции производителя ЗАО «Биокад», обратил внимание «ФВ». Решение вынесено на заседании комитета 20 апреля 2021 года.



Совет по этике Минздрава одобрил клиническое исследование I–II фазы новой вакцины от COVID-19. «ФВ» ознакомился с документом.

В новой вакцине будет использована векторная технология. Рекомбинантный вирус выступает в качестве вектора или носителя, который доставляет генетический материал коронавируса. Вид технологической платформы вакцины указан в протоколе планируемого исследования.

В разрешении этического комитета тип вакцины BIOCAD обозначен как AAV5-RBD-S. Это может означать аденоассоциированный вирус 5-го типа (от англ. adeno-associated virus (AAV). Аббревиатура RBD-S означает «рецептор-связывающий домен». Это может указывать, что в качестве материала коронавируса в новой вакцине будет использован S-белок коронавируса.

Клиническое исследование планируется как рандомизированное с плацебоконтролем. При проведении исследователи и участники не будут знать, какой препарат получил доброволец. В случае положительного решения Минздрава будет проходить исследование I–II фазы, на этом этапе идет оценка иммуногенности и безопасности вакцины.

«ФВ» направил запрос производителю ЗАО «Биокад» относительно новой вакцины.

BIOCAD работает и над собственной разработкой мРНК-вакцины против коронавируса. Компания рассчитывала, что вакцина будет готова к концу 2020 года.

В апреле 2020 года компания сообщила, что стала индустриальным партнером «Вектора» по разработке вакцины от COVID-19. А в сентябре прошлого года BIOCAD стала индустриальным партнером НИЦЭМ им. Гамалеи. Стороны заключили соглашение о промышленном выпуске вакцины.



https://pharmvestnik.ru/content/news/Etiche...nii-BIOCAD.html
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 03.05.2021 19:03     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Не Новичок

В какой капусте нашли Спутник

У вдумчивых подписчиков, ещё в сентябре читавших про устройство векторных вакцин (https://t.me/vaccynic/14), наверняка возникал вопрос. Окей, у нас есть вектор, который не может размножаться в организме человека, потому что у него удалили части генома, отвечающие за это. И он вроде как должен донести ген S-белка до клетки, проникнуть в неё, обеспечить синтез этого S-белка, плюс-минус интерфероновый гриппоподобный синдром, и на этом, собственно, всё. Но. Как же мы получили все эти десятки миллиардов векторных частиц, если он не умеет размножаться?

На вопрос отвечают Алекс Друзь ван дер Эб и Франк Грэм. Эти два биолога в 70-х проводили эксперименты по встраиванию аденовирусного генома в человеческие клетки. В те времена существовала гипотеза, что это - возможный механизм онкогенеза, поэтому они пытались воспроизвести это в эксперименте. До этого, не без труда, но интеграции генома получилось достигнуть на эмбриональной культуре клеток почек крыс и хомяков, и теперь они взялись за человека.

Теперь они взяли эмбриональные клетки почек человека (Human Embryonic Kidney, HEK), и попытались внести в геном человека кусочек ДНК аденовируса 5-го серотипа. Причём сделали они это при помощи хитрых плазмидных технологий, то есть это не имитация заражения аденовирусом. В домашних условиях ходе обычного заражения такое ещё менее вероятно. Чтобы вы понимали всю сложность процесса и упоротость учёных, у них это получилось только с 293-й попытки. Поэтому линия и носит название HEK 293. На этом фоне Альберт Хофман нервно клеит марки курит в сторонке. При этом из всего генома Ad5 в человечью клетку получилось внести только ген E1 и ещё по мелочи в 19-ю хромосому. И так совпало, что именно этот ген критичен для размножения вируса.

Таким образом они создали клеточную линию, в которой стало возможным выращивать вирусные векторы. То есть теперь можно взять Ad5, убрать из него ген E1, инфицировать им HEK293, и он в ней сможет размножаться. Но попадая в обычную клетку, вектор не сможет делать собственные копии. Profit! Именно поэтому основная часть работ по векторам выполнена на Ad5.

Кроме того, HEK293 отлично растёт в виде суспензии. Значит, её можно культивировать в обычных биореакторах, а не на твёрдой поверхности, как многие другие линии. Нарастили за сутки-двое в колбе, потом разделили на две колбы, ещё подрастили, пересадили в большой биореактор, подрастили, заразили вектором, культивировали. Потом клетки разрушают, из раствора фильтруется вектор, и вуаля.

За время культивирования вируса в хеках происходят триллионы и триллионы циклов сборки векторов. В процессе чисто статистически случается так, что вектор прихватит с собой ген E1 из клетки-хозяина. И таким образом он приобретёт возможность воспроизводиться в других клетках. Это и называется RCA – репликативно-компетентный аденовектор.

Для Ad5 такие есть практически в каждом реакторе на выходе. Вопрос в том, что их настолько ничтожно мало в сравнении с общим количеством вирионов, что придавать им значения смыла не имеет. Инфицирующая доза просто не наберётся. Контролировать этот показатель качества надо, и производитель вакцин устанавливает на него допустимые пороги. У Спутника это не более 1000 частиц на одну дозу в 100 миллиардов векторов.

При выращивании Ad26 образование RCA технически невозможно. Причины этого кроются в большой разнице между геном E1 из HEK293 и генов E1 у Ad26. Они настолько не совпадают, что даже если Ad26 и заберёт себе ген из клетки-хозяина, самостоятельно размножиться с ним он не сможет.

И вот после этого поста мы более-менее готовы обсудить, а в чём же там, собственно, сыр-бор в Бразилии. Но об этом в следующем посте.

А пока продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный кролик.

https://t.me/vaccynic/225
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 04.05.2021 06:14     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

МОСКВА, 27 апреля 2021, Институт РУССТРАТ. Премьер-министр немецкой федеральной земли Саксония Михаэль Кречмер призвал власти своей страны признать сделанные за рубежом прививки от коронавируса даже в том случае, если используемые для них вакцины, в том числе «Спутник V», пока не допущены в ЕС. Его заявление прозвучало в противовес утверждению председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен о том, что государства-члены объединения станут принимать туристов, которые вакцинированы от COVID-19 препаратами, прошедшими сертификацию Европейского агентства лекарственных средств (EMA). Российская же вакцина пока что находится в процессе изучения данным континентальным регулятором.

Однако у этой истории есть более широкий контекст, что напрямую затрагивает как раз Германию. Немецкое правительство с трудом справляется с противодействием пандемии коронавируса. Берлин, федеральные земли и муниципальные власти спорят по поводу карантинных мер и вакцинации. Эта полемика раздражает обычных граждан, которые сильно устали и недовольны как излишней суровостью некоторых решений, так и невозможностью их спрогнозировать. Сидеть дома уже никому из них не хочется…

26 апреля в Берлине на правительственной конференции обсуждаются подходы к вакцинированию. Предлагаются два варианта: отдать приоритет всеобщему вакцинированию населения и только после этого снимать карантин, или прямо сейчас восстановить сделавших себе прививки во всех правах. Однако в любом случае это требует большего поступления в страну вакцин, чем происходит на данный момент. Значит, Германии уже никак не обойтись без российского препарата.
https://russtrat.ru/comments/27-aprelya-2021-1023-4013
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 10.05.2021 16:42     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Анализ последовательностей вируса SARS-CoV-2, циркулирующих в РФ, показал увеличение частоты «британского» варианта B.1.1.7 (17,4% в марте) и появление новых эндемичных вариантов, которые редки в Европе и в остальном мире, а в России сейчас отвечают за 27% и 33% новых случаев COVID-19. Появились еще три варианта с опасными сочетаниями мутаций, за которыми надо следить.
Подробнее: https://pcr.news/novosti/kakie-varianty-kor...aneny-v-rossii/

Galya V. Klink, Ksenia R. Safina, Sofya K. Garushyants, Mikhail Moldovan, Elena Nabieva, CoRGI (Coronavirus Russian Genetic Initiative) Consortium, Andrey B. Komissarov, Georgii A Bazykin. // Spread of endemic SARS-CoV-2 lineages in Russia // virological.org

Полная подборка моей ленты информации о новой коронавирусной инфекции в теме http://www.biohab.ru/index.php?/topic/1532...ars-cov2/page-1
Откровенный хайп пытаюсь фильтровать. Тема мне интересна, как руководителю компании, производителя (не перепродавца, а производителя) экспресс тестов на Ковид19. Написал последнее не ради рекламы, а предвосхищая вопросы, "а ты кто такой".
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 11.05.2021 00:56     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Встраивание копий генов коронавируса в геном человека подтвердилось
Исследователи под руководством Рудольфа Йениша и Ричарда Янга в конце 2020 года опубликовали на bioRxiv препринт статьи, в котором сообщалось, что РНК коронавируса SARS-CoV-2 в клетках человека может подвергаться обратной транскрипции и встраиваться в геном (подробнее на PCR.NEWS). Они связали это с активностью обратной транскриптазы мобильных элементов LINE-1. Статья вызвала множество критических отзывов; авторов обвиняли в том, что они играют на руку алармистам, их результаты называли артефактами. Сейчас ее доработанная версия опубликована в PNAS. «Теперь у нас есть недвусмысленные доказательства того, что последовательности коронавируса могут интегрироваться в геном», — говорит Йениш.

Соавтором новой статьи стал один из критиков, Стивен Хьюз из Национального института рака США. Авторы признали, что некоторые «химерные РНК-транскрипты», состоящие из человеческой и вирусной последовательности, могли быть артефактами, возникшими из-за переключения обратной транскриптазы между «вирусной» и «человеческой» матрицами; в новой работе они это учли и показали, что артефакты не могут объяснить картину в целом. Они также нашли встроенную вирусную последовательность, фланкированную участками LINE-1, что дополнительно подтверждает их гипотезу.

Авторы подчеркивают, что интеграция коронавирусных последовательностей в геном клетки человека должно быть крайне редким событием, но, учитывая широчайшее распространение вируса, даже редкое событие может быть клинически значимым. Транскрипция встроенных участков вирусного генома теоретически способна вызвать положительные результаты ПЦР-тестов через значительное время после выздоровления, однако инфекционный вирус из интегрированных последовательностей возникнуть не может.


https://pcr.news/korotko/vstraivanie-kopiy-...a-podtverdilos/
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 11.05.2021 01:28     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Дмитрий Кулиш

NYT https://www.nytimes.com/2021/05/03/us/polit...AED-Rh8PJaqMJpY
выдала свежайший образец нежнейшего маркетинга Файзера. Сначала сообщается, что Индия и Бразилия стонут и вымирают под гнетом коронавируса, потому что у них нет денег купить волшебный Файзер, потом сообщается, что культурная интеллигенция США нижайше просит и глубочайше умоляет президента Байдена нажать на Файзер, убедить его локализоваться в Индии и Бразилии, а потом скромно сообщается, что в отличии от прочих смешных голодранцев, строгающих на небритых коленках негодные ковидные вакцины, Файзер уже заработал три ярда чистой прибыли (!!! прибыли, Карл, а не каких то там продаж-ревеней !!!) на спасении жизней в США и ЕС. Кстати, два ярда, вложенных Файзером в разработку вакцины, уже обсчитаны под этой прибылью, то есть, полностью отбиты. Мыслящий читатель понимает скрытый месседж, и даже, не побоюсь этого слова, пропозал, и даже, назовем вещи своими именами, офер этого памфлета: Индия и Бразилия должны наскрести по паре ярдов и забашлять Файзеру, после чего он таки осчастливит их своим волшебством и спасет таки от вымирания, благородно разрешив локализацию с минимальными роялти. Рядовой американец, верящий NYT как себе, живет именно в такой картине мира.

А ведь когда-то мы тут в холодных медвежьих углах верили, что гранды зарубежной прессы, типа NYT, сильны именно тем, что дают сбалансированный объективный взгляд на любую монету с обеих ее сторон, потому что именно так должен себя вести тру журналист и у кого еще остается учиться профессиональному освещению новостей, как не у NYT. Увы, все чаще выясняется, что другой стороны монеты там нет. То ли она запрещена, то ли у них со зрением не очень. Приходится выручать моих американских читателей и делиться свежими новостями прямо из Бомбея и Хайдерабада.

Итак, индийские склады ломятся от миллионов доз отличных вакцин, сделанных Бхарат Биотеком и Серум Институтом, однако, мудрые хинду пипл не верят во все эти западные приблуды. Тру хинду лечатся аюрведой и дарами Ганеше, который за дары передает привет Шиве, а уж Шива своею милостию не оставит, это без базара. Кроме того, индийские правительство не может, точнее, не хочет, обеспечить даже миллион вакцинаций в день, потому что не видит в этом смысла. Зря будут простаивать кондиционированные ангары. А вакцину Файзера уже давно воспроизвели местные умельцы типа Майлана и Биокона, но поскольку все уже знают, что на следующий день после укола матричный вакцины не удастся пойти на работу (что для тру хинду непостижимо и богохульно), а также, что Серум Институт убедил всех фельшеров, что ни Ганеша, ни тем более Шива, вакцину Файзера не одобряют, то и запускать производство вакцины Файзера представляется совершенно неразумным и даже безумным, несмотря на то, что индийское правительство уже давно пообещало на него принудительную лицензию, после как Файзер плюнул оному правительству в лицо, отозвав заявку на регистрацию после того как ему задали невинные вопросы по дырками в досье и потребовали локальные клинические исследования, которые он пояему-то согласился делать в Бразилии, но отказался делать в Индии. Теперь Файзер был бы рад благосклонно принять пару ярдов от какого-нибудь мыслящего индийского человека, но почему-то такие никак не находятся и их приходится искать по объявлениям в NYT.

После каждого такого поста ко мне в личку приходят друзья и сочувствующие и сообщают, что я слишком уж очевидно продался кровавому режиму и надо бы мне сбавить обороты. Надо бы признать, что Спутник не полностью идеален, а в Файзере всетки есть хоть что-то хорошее. На это я уже привычно обьясняю, что кровавый режим мне, конечно, платит, но немного, и что я бы давно сбавил обороты, но мне не позволяют ни Шива, ни Заратустра, ни личный интерес. Дело в том, что я всю жизнь занимаюсь фармразработкой и всю жизнь наблюдаю как Биг Фарма вместе со своими политиками, лоббистами, активистами, филантропами, КОЛами, свободными неподкупными журналистами и альтруистичными пациентскими организациями крутят шарики под наперстками. И любой мой следующий продукт, который я потащу на рынок, попадет ровно в такую же наперсточную мафию. Вот у меня сейчас инновационный антикоагулянт, который наступает на Байер, как Спутник на Файзер. Вот у меня биодеградируемый стент, который совершенно не нужен Эбботу. По каждому этому продукту мне надо будет объяснять народу методы и культуру наперсточной мафии. Вот теперь буду ссылаться на эту замечательную статью в NYT и историю с нею связанную и подробно описанную в этом бесконечном посте.

https://www.facebook.com/dmitry.kulish/post...077665465649371

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): banned sceptique-NMRguy
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 11.05.2021 01:38     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Не Новичок

Начало бразильской истории, которая широво известна см. https://t.me/vaccynic/226

По сути есть два способа, как можно обнаружить RCA в препарате. Первый – это количественный ПЦР, когда мы подсчитываем количество копий гена Е1 аденовируса 5 типа во флаконе. Почему именно его, мы разбирали в предыдущем посте (https://t.me/vaccynic/225). Второй – это цитопатический тест, при котором чувствительную культуру клеток обрабатывают препаратом, и смотрят, есть ли очаги заражения (бляшкообразующие единицы, БОЕ). Причём предпочтительным в индустрии считается именно второй способ. Его издержки таковы, что невозможно высчитать количество RCA с точностью до штуки: используются диапазоны значений.

Какие же стандарты вообще есть по поводу RCA в вакцинах? Часто ссылаются на гайд FDA (https://www.fda.gov/media/72402/download), где указано, что раньше нормой было не более 1 БОЕ RCA на дозу. Но теперь, мол, допускается установление производителем своей спецификации по нормам при условии, что он покажет допустимость рисков для конкретной когорты пациентов, дозы, пути введения и т.д. Кстати, 1 БОЕ для аденовирусов обычно содержит до 100 (sic!) вирусных частиц. Но вот беда: этот гайд, во-первых, от 1998 года и после него вышел более свежий, а, во-вторых, он вообще не про вакцины. Называется «Guidance for Human Somatic Cell Therapy and Gene Therapy».

Более свежий документ FDA (https://www.fda.gov/media/113760/download), на который в том числе ссылается г-ндон Мендес, датирован январём 2020 года. И он тоже про генную терапию, а не про вакцины. Да, генная терапия при помощи векторов до степени смешения похожа на векторные вакцины, но это формально другой вид лекарств, в том числе с другими применяемыми дозами и путями введения. Использовать этот гайд для формальной оценки заявки на регистрацию вакцины – это очень сомнительный шаг.

Но даже если и так, то гайд носит лишь рекомендательный характер: «FDA’s guidance documents, including this guidance, do not establish legally enforceable responsibilities. <…> The use of the word should in FDA’s guidance means that something is suggested or recommended, but not required».

Если всё же брать этот гайд за основу, он предусматривает 1 RCA на каждые 3х10^10 вирусные частицы. То есть на дозу в Спутнике 1,5х10^11 (беру верхнюю границу), получается 5 RCA на дозу. Что вполне может быть в диапазоне «менее 100». А может и не быть. Иными словами, трактовать сам факт наличия допусков по этому показателю в документации как однозначный харам, нельзя. А вот попросить конкретные цифры у производителя – можно.

Вот если в Европе ЕМА хочет регулировать именно векторные вакцины, то оно выпускает документ (https://www.edqm.eu/sites/default/files/medias/fichiers/COVID-19/recombinant_viral_vectored_vaccines.pdf) именно по ним. И на него в том числе ссылается ANVISA. Читаем, что в нём написано: «Absence of replication-competent viral vector». То есть быть RCA в вакцине не должно в принципе. И это таки (гипотетически) проблема, если брать документы, которыми козыряет ANVISA, и пытаться делать далеко идущие выводы. А можно посмотреть на результаты анализов от Генериума, что в вакцине RCA нет. Или, что лучше, взять и сделать их в независимой аккредитованной лабе, как это сделала, например, Венгрия.

При этом конспирологи обращают внимание публики на то, что вакцины бигфармы «в домике». Как мы уже выяснили в предыдущем посте, 26-й аденовектор не может давать RCA. Поэтому джонсоновкой вакцине этот скандал выгоден, хоть они и используют другую клеточную линию. Шимпанзиный аденовирус тоже таким не страдает. Матричные вакцины - вообще мимо по понятным причинам. А вот русские и китайцы – под прицелом.

Забавно, что Минздрав США на голубом глазу в своём свежем отчёте о деятельности пишет (https://www.hhs.gov/sites/default/files/2020-annual-report.pdf) (стр. 48): «Combatting align influences in the Americas: OGA used diplomatic relations in the Americas region to mitigate efforts by states, including Cuba, Venezuela, and Russia, who are working to increase their influence in the region to the detriment of US safety and security. <…> Examples include using OGA’s Health Attaché office to persuade Brazil to reject the Russian COVID-19 vaccine...». Э - этика.
https://t.me/vaccynic/227

Но самое главное, что нужно знать про эту историю – это то, что проблема RCA в данном случае не стоит и выеденного яйца. Те самые гипотетические до 100 частиц (которых, как заявляет РФПИ, в поставляемых сериях вакцине нет) при попадании в организм абсолютно не факт, что смогут размножиться хоть в каких-то товарных количествах. Как писалось выше, 1 БОЕ для аденовирусов – это около 100 вирионов. И это в чашке Петри, где нет злых иммунных клеток.

Можно было бы просто сделать в разные дни от введения серию количественной ПЦР, нацеленную на Е1 ген Ad5, и посмотреть динамику. Даже если ПЦР изначально будет положительная (что вряд ли), дальнейший рост или падение титра расставил бы всё более-менее на свои места.

Посмотрим, как дальше будет развиваться этот бразильский сериал.
https://t.me/vaccynic/228

Подборка про вакцинные войны: http://www.biohab.ru/index.php?/topic/1579...ломатия-вакцин/

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): banned sceptique-NMRguy
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 11.05.2021 13:40     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Владимир Путин рассказал об уровне антител после прививки от коронавируса. Президент получил второй компонент вакцины от COVID-19 в середине апреля. После вакцинации, по словам Путина, самочувствие у него было хорошее, без побочных эффектов. После введения препарата он сразу же приступил к работе.

"Что касается вашего покорного слуги, да, действительно, у меня вот как раз девятого – вчера – взяли анализы, и результат позитивный. Сейчас специалисты говорят о коэффициенте позитивности – он у меня 15. Как врачи сказали, это результат хороший", – поделился президент с журналистами. https://smotrim.ru/article/2560400?utm_sour...paign=main-news


Дмитрий Кулиш

Скромная заметка отвечает на ранее неочевидные вопросы.

Во-первых, теперь мы понимаем, почему президент откладывал вакцинацию. Он хотел измерить и констатировать победу именно 9го мая! Есть, конечно, в приверженности к ярким датам какая-то языческая алхимия, но есть в ней и ритуальная элегантность. Спутник зарегистрировали в день гибели Курска и окончательно валидировали в День Победы. Пуркуа бы и не па?

Во-вторых, теперь совсем понятно, чем президент вакцинировался. Разведка доносит, что коэффициенты позитивности Ковивака ни в каких тестах не превышают 5 (пять). Разговоры о коэффициенте позитивности Эпивака уже невозможно вести всерьез, без дурацких ухмылок и закатывания глаз к небу. А вот средневзвешенный коэффициент позитивности Спутника составляет порядка 10, ну а президент, безусловно, выше среднего. Бинго!
https://www.facebook.com/dmitry.kulish/post...096086000473984

На этой новости заканчиваю ведение на молбиол данной темы.

Тема по новому коронавирусу: http://www.biohab.ru/index.php?/topic/1532...d-19-sars-cov2/
Тема по вакцинным войнам: http://www.biohab.ru/index.php?/topic/1579...ломатия-вакцин/
Тема по лабораторной диагностике Ковида19: http://www.biohab.ru/index.php?/topic/1532...авирусной-инфе/

Список конференций и выставок: http://www.biohab.ru/index.php?/page/calendar.html

Успехов верящим в отрицательный спин электрона, в антисмысловых белках и антисмысловой молекулярной биологии!
beer.gif beer.gif

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): banned sceptique-NMRguy
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 10.07.2021 23:01     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Антитела к коронавирусу есть у половины жителей Санкт-Петербурга

https://pcr.news/korotko/antitela-k-koronavirusu-est-..

Специалисты из Европейского университета в Санкт-Петербурге, клиники «Скандинавия», лаборатории Genetico, НИИ гриппа им. А.А. Смородинцева Минздрава РФ и компании «Полиметалл» провели масштабное тестирование жителей Санкт-Петербурга на антитела к коронавирусу. Первые результаты опубликованы в Scientific Reports.

В исследовании, стартовавшем в мае-июне 2020 года, приняли участие 1 038 человек, отобранных случайным образом. Участники прошли опрос и сдали образцы крови. Наличие антител против SARS-CoV-2 оценивалось с помощью двух тестов: иммунохемилюминесцентный Аbbott (США) на антитела IgG к нуклеокапсидному белку и иммуноферментный CoronaPass (Genetico, Москва) на суммарные антитела (IgG/IgM/IgA) к RBD S-белка. При подсчете показателей серопревалентности учитывались чувствительность и специфичность тестов (63,1% и 100% для Abbott, 91,1% и 100% для CoronaPass).

На первом этапе исследования, прошедшем в июне 2020 года, антитела к коронавирусу были обнаружены у 7,4–9,1% участников. При этом результаты тестирования были связаны с определенными поведенческими характеристиками. Так, у людей, которые начали чаще мыть руки во время эпидемии, антитела обнаруживались реже: 6,2% против 9,3%. Антитела в три раза чаще находили у людей, которые ранее проходили обследование на коронавирус (16,2% против 5,2%). В ходе четвертого этапа, проведенного в феврале-марте 2021 года, антитела к коронавирусу детектировались уже у 47,5–59,4% участников. Число переболевших в Петербурге после года эпидемии может составлять более 2,5 миллионов человек.

Статья: https://www.nature.com/articles/s41598-021-92206-y

Наряду с зарубежным применялся отечественный иммуноферментный CoronaPass (Genetico, Москва) .
Иммунохроматографический экспресс тест CoronaPass разработан ФИЦ Биотехнологии РАН, производится ООО "АИН" https://corona-pass.ru/express-igg-igm/ . Ген. директор компании производителя ООО АИН- Ваш покорный слуга shuffle.gif . CoronaPass общее торговое название.

Кстати, у нас тут расширение планируется. Хотите заняться прикладной биотехнологией, пишите в личку.

Остающимся. Успехов верящим в отрицательный спин электрона, в антисмысловых белках и антисмысловой молекулярной биологии!
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 13.07.2021 16:54     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Наталья Алмазова
https://www.facebook.com/almazova.natalia/p...811198155621042

Когда в стотыщпиццотый раз тебе задают вопрос "Какую вакцину лучше ставить?" И следом второй вопрос "А почему?"
1. ЭпивакКорона. Её ждали. Она обещала быть «помягче»: для хроников, всяких больных и нездоровых, для пенсионеров и прочих. Да, это мягкая вакцина. Из мягкого картона. Далеко на такой защите не уехать. Потому что она вообще не едет. И даже не заводится. Эффективность и иммуногенность тоже из картона. Ну как бы есть. Но в то же время нет. Не имею морального права судить учёных-разработчиков и нет желания заглядывать в адов котёл Минздрава и Роспотреба, но увы и ах - доказанная неэффективность и недоказанная эффективность налицо. Нет вакцины - и это не вакцина.
2. КовиВак. А его-то как ждали! Ах, как его сильно ждали! Дождались! Помягче? Нет, не особо. Едет плохо, но передвигаться можно. Далеко уехать тоже не получается пока ни у кого. Не горит, не тлеет, а только коптит. "Классическая технология" = старые покрытые плесенью чертежи, доставшиеся от прапрадедов, живших в начале 20-го века, пылившиеся на чердаке в ожидании момента, когда стряхнут с них засохших мух и пауков. Вакцина сия изготовлена по древнему обычаю из трупа мёртвого вируса. А не какой-то там ГМО клятый, тьфу на него.
Дичайший ажиотаж на неё выглядит не менее нелепо, чем скупка гречки и туалетной бумаги по весне 20-го года. Огромные очереди, обзвон поликлиник и пунктов вакцинации в поисках заветной вакцины, метания по городу на такси, километровые очереди. Натур-продукт же, надо брать! И на удивление никого не волнует, что «вакцина сырая», «не исследована», «нет никаких данных». Старая советская технология же, надо брать! Если её так мало, значит и выпускать её будут только для «элиты», надо успеть уколоться. Ну и так далее.
На текущий день по сообщениям первопроходцев: побочки присутствуют, такие же терпимые, как и от других вакцин. Антител либо нет совсем, либо жалкие крохи, которые и защитой-то трудно назвать, разве что «погрешностью». С другой стороны, лучше уж КовиВак, чем никак.
3. Спутник V. Первый. Стремительный и дерзкий, скандальный и неоднозначный, самый цитируемый в мире вакцин и новостей. 10 месяцев с начала 3-й фазы клинических исследований. 7 месяцев гражданской вакцинации. На текущий момент самая большая база народных отзывов по побочкам и эффективности. Успешная ревакцинация с бустом, превышающим первичный ответ. Высокая доказанная иммуногенность! Высокая эффективность от среднего и тяжелого течения болезни! Казалось бы, сел в вагон, немного потерпел от временного дискомфорта, и вот уже можно ехать на приличной скорости вперёд в бесковидное будущее. Но дикари и невежды на отдельных участках разобрали шпалы на дрова и распилили рельсы. А где-то на маршруте стоят пугала в отрепье и с котелками вместо голов. От порывов ветра их качает в разные стороны, а адепты корешков и мха завывают страшными голосами, водя вокруг них ритуальные хороводы. Такое уже было – книги сжигали, а тех, кто умеет читать, отправляли на виселицу. Не все оказались готовы к прогрессу. От этого накатывает большая грусть и даже печаль.
   *
« Предыдущая тема · Мусорница · Следующая тема »
Закрытая темаСоздать новую тему

Rambler   molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 19.03.24 05:32
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft