Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы
Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Междисциплинарный биологический онлайн-журналZbio-wiki

NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ


Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Щёлкните, чтобы внести в Избранные Темы* Covid-19(инфо) -- C1I --
Кураторы темы:* vb
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.


страницы (15): « < 10 11 12 13 14 > »  
Добавить сообщение в темуСоздать новую темуСоздать голосование
Участник оффлайн! vb
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 26.06.2020 10:17     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

(Asterix @ 25.06.2020 22:48)
Ссылка на исходное сообщение  Будем прививаться каждые 2 месяца.

На картинке ниже показано, как ведут себя антитела у 37 симптомных и 37 бессимптомных пациентов с подтвержденным ПЦР диагнозом COVID-19 через 8 недель после выписки из стационара.

Снижение концентрации IgG произошло у 93.3% бессимптомных и 96.8% симптомных пациентов.
При этом снижение концентрации IgG произошло в среднем на 71.1% у бессимптомных и 76.2% у симптомных.

Титр нейтрализующих антител упал у 81.1% бессимптомных и 62.2% симптомных.
Среднее падение титра - на 8.3% у бессимптомных и 11.7% у симптомных.

40% бессимптомных и 12.9% симптомных вообще стали серонегативными.
Вопрос: надо ли тратить деньги на поиск антител тем, кто болел неведомой хренью в апреле?

Источник:

Long, Q., Tang, X., Shi, Q. et al. Clinical and immunological assessment of asymptomatic SARS-CoV-2 infections. Nat Med (2020).

https://doi.org/10.1038/s41591-020-0965-6

мы все умрем weep.gif lol.gif
как всегда, дьявол кроется в деталях. вы вот там с табачком разбираетесь, а я, так как начинал именно с лабораторной диагностики именно инфекционных заболеваний, насквозь вижу эту статью и этих авторов smile.gif.
авторы, конечно, хотят поиметь свою часть выгоды от хайпа.
поэтому махнули рукой на четкие критерии и корректный анализ.
смотри:
1. в таких исследованиях есть два подхода - малые выборки (десятки пациентов) с жесткими критериями включения. либо большие выборки (сотни и даже тысячи пациентов). тогда критерии включения можно смягчить. в данном случае пока есть один четкий диагностический признак - данные КТ "матовое стекло". в совокупности с общеинфекционным синдромом и другими признаками пневмонии, это так сказать, золотой стандарт" диагностики.
и что мы видим? из 37 пациентов с острой формой только у 11 есть этот железный признак. еще у 10 там какие-то смутные затемнения (я не радиолог и не пульмонолог, прошу прощения, если что не то говорю) и у 16 (!) вообще нет никаких радиологических подтверждений диагноза!
хотите получить четкие результаты? вы должны взять в исследование только эти 11 человек, а остальных можете в группу "сомнительных" включить. но авторам некогда - куй железо, пока горячо. кому будет нужне этот ковид через 2-3 года никто не знает.
еще одно недоумение вызывает, что такое acute period для бессимптомных носителей?! я, может, не знаю тонкостей англоязычной английской терминологии, но если нет симптомов, то как может выглядеть острый период, ума не приложу.

2. идем дальше. количественная пцр с медианным Ct на 32-33 циклах никого не смущает? не, формально не возбраняется. но для детекции возбудителя с очага в острой фазе... мне кажется слегка высоковатым. ну да ладно, это так семечки. можете записать это в старческое брюзжание. мы тут уже и не такую дичь видели (от тогокогонельзяназывать).

3. ну а дальше самое веселое.
там пунктиром что обозначено? минимальный диагностический титр 1:2 для ИФА? медианный титр для больных около 1:16, вы серьезно?
тут конечно таких нет деталей реакции как cut-off и т.д. и не описано, что имеется в виду под IgG level. это количественный показатель или титр? по косвенным признакам (логарифмирование по основанию 2) могу предположить, что все-таки титр.
во-первых, хочу всех огорчить тем, что судя по всему, использованный набор, полное г..., зачеркнуто, плохой. при современном развитии печатного дела такие титры немыслимы в ифа. сейчас обычно диагностические титры начинаются от 1:100 и выше бывают.

4. и дело не просто в низкой чувствительности. при такой низкой чувствительности как раз те 12%, что имели титры от 1:2 до 1:4 упали ниже диагностического титра. но это не значит, что у них нет антител. просто набор низкочувствительный. если бы он выявлял антитела в больших разведениях, то мы бы их зафиксировали.

5. в продолжение предыдущего пункта. в подобных полуколичественных анализах достоверным изменением концентрации антител считают изменение титра не менее чем в 4 раза. визуально можно прикинуть, что большинство пациентов имели падение титра примерно в два раза. это недостоверное изменение для такого полуколичественного метода. и может быть связано с погрешностью измерения, если это были разные серии анализов. если все образцы анализировались в одной серии, то ок, некоторое снижение есть. но нужно учитывать, что при любой инфекции после острого периода идет снижение уровня антител до некоторого базового уровня, который уже держится довольно долго (возвращаемся к чувствительности метода). напоминаю, что время полужизни IgG примерно 20-30 сут.

6. про вируснейтрализующие антитела. я тут немного в недоумении. мне кажется, что ребята то ли сэкономили, то ли поленились. так как в подобных методах зависимость отклика от уровня антител нелинейная, то все подобные результаты представляют как ED50 (CTID50, LD50, etc). то бишь как дозу, вызывающую 50% эффект (в данном случае люминесценция репортерного белка). я хз, как интерпретировать данные результаты.

7. мне лично крайне интересны были бы данные таких же анализов в группе относительно здоровых людей. особенно мне не хватает этой группы в исследовании вируснейтрализующих антител.

а цитокины - вещь темная и исследованию не подлежит (с) lol.gif

Сообщение было отредактировано vb - 26.06.2020 10:26

Всего благодарностей: 3Поблагодарили (3): Asterix, banned sceptique-NMRguy, бутанол
Участник оффлайн! Asterix
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 26.06.2020 11:47     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

Контагиозность, конечно, высокая: к нам поступают целыми семьями. Т. е. заражение в быту, в общении с соседями, на работе — моментальные. Контакт — и уже новый случай заражения.

- Как вы считаете, каково происхождение коронавируса, может ли он быть искусственно созданным?

- Происхождение его, наверное, еще очень долго будет загадкой, пока кто-то не решится открыть правду. Этот вирус очень интересного действия, что наводит на мысль о его не совсем природном происхождении. Аналогов ему: по действию, по степени поражения до сего дня не было. Однозначно это не боевой вирус, никто его не создавал для массового поражения. Зачем выпускать вирус с такой минимальной убивающей способностью? Если бы была именно эта цель, то нужно было бы выпускать сибирскую язву или чуму. Скорее всего, это случайная утечка штамма, на котором отрабатывалась какая-то вакцина. Судя по тому, как он действует на иммунитет, какая высокая тропность к клеткам человека, это действительно лабораторный штамм.


https://newsorel.ru/fn_573534.html?fbclid=I...3guu1h_MwDLWDqc


Часто высказываются мнения о том, что опасность коронавирусной инфекции преувеличена, что на самом деле она не опаснее сезонного гриппа.

- Это не так. Вирус очень интересный. Ведет он себя не как сезонный респираторный вирус: вызывает ярко выраженный дефицит иммунной системы, действует на лимфоциты крови. То, что происходит с самых первых дней заболевания — это не пневмония, это гемофагоцитарный синдром. Наиболее страдают легкие, почки. Выстрелы могут быть в любой орган. Мы видим, как страдает печень, сердечно-сосудистая система, центральная нервная система с нарушением мозгового кровообращения, нарушением ритма сердца, Т.е это не заболевание чисто легких, это генерализованное воспаление сосудов с развитием микротромбов практически во всех органах. Поэтому требуется достаточно специфическое лечение, приходится применять терапию, чтобы сам иммунитет не уничтожил органы хозяина.

Специальных препаратов нет и исход заболевания зависит от того, насколько раньше начнется лечение, насколько раньше мы восстановим нормальный кровоток и предотвратим образование тромбов. Аналогов такого заболевания в природе нет.
Участник оффлайн! Victorovich




 прочитанное сообщение 26.06.2020 12:13     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

(Asterix @ 26.06.2020 12:47)
Ссылка на исходное сообщение   Однозначно это не боевой вирус, никто его не создавал для массового поражения. Зачем выпускать вирус с такой минимальной убивающей способностью?

Если только это не бинар.
Участник оффлайн! Asterix
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 26.06.2020 12:28     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

- Российские ученые, как и во всем мире работают над созданием вакцины. Уже называются конкретные сроки, чуть ли ни в ближайшие пару месяцев будет готова. Как вам кажется, удастся ли получить реально действующее лекарство так быстро?

- Очень осторожно отношусь к таким заявлениям. Я знаю, что хорошая вакцина делается от пяти до десяти лет. А то, что сделано за два-три месяца, вызывает лично у меня большие опасения относительно эффективности и безопасности. Я работаю с вирусами последние 20 лет и понимаю, что утверждение о том, что появится какая-то универсальная вакцина, которая всех защитит, все это очень далеко от истины. Скорее всего, придется штаммы вакцины постоянно обновлять.

- Существуют ли препараты, которые показали свою эффективность против коронавируса? Какими препаратами лечат в орловских больницах?

- Мы выполняем полностью наш российский протокол. Хорошую эффективность мы видим от Плаквенила, от Мефлохина — противомалярийная группа препаратов. Тяжелые пневмонии лечим препаратами, которые подавляют повышенный иммунный ответ. После этого назначаем антибиотики. Ну и антитромбозные препараты.

- Является ли эффективным способом лечения переливание плазмы пациентов, переболевших коронавирусом? На сколько широко этот метод применяется?

- Мне этот метод лечения не нравится. Я считаю, что переливание некарантинизированной плазмы, которая не прошла повторный тест на наличие ВИЧ, гепатитов, это неразумно. Клинический эффект еще очень сомнительный, он еще не подтвержден, а вот риск заражения гепатитами велик. В России да, но в Орловской области этот метод не применяется вообще и даже не рассматривался для лечения.
Участник оффлайн! Asterix
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 26.06.2020 13:31     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

(Victorovich @ 26.06.2020 13:13)
Ссылка на исходное сообщение  Если только это не бинар.


Ну так , зачем убивать если можно ограничить работоспособность мозга ? Гипоксия превращает людей в немного животных что-ли.. Хотя может оно и к лучшему.

//////////////////
- Вспоминая первые сообщения из Китая, когда только начинала распространяться болезнь, новостные каналы показывали людей, которые падают без сознания на землю, другие бьются в конвульсиях, страшные кадры. Но у нас такого нет, к счастью. Многие думают, что страх нагоняют специально.

- То, что в люди с тяжелыми формами заболевания могут падать без сознания - это правда. Это гипоксия. Заболевание протекает скрыто, человек его не замечает. Если при обычной пневмонии человек задыхается, он не может идти, у него одышка, он серый, он вызовет врача и поедет в больницу. А пациенты с гипоксией, пока легкие совсем не замолкают, чувствуют себя неплохо, ее не замечают, только инструментальными методами можно ее зарегистрировать.
Участник оффлайн! Asterix
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 26.06.2020 13:48     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

что именно быстро вызывает тяжёлые состояния?
Даже случай самого Карло Урбани показательный -тяжёлое состояние быстро возникло, почти с нуля,
в самолёте, за 3 часа полёта из Ханоя в Бангкок.....

Варианты решения задачи публикой были предложены такие
(их же не так много):
- оппортунистические внутриклеточные инфекции типа микоплазм у некоторых бурно взаимодействуют с КВ или просыпаются вследствие гибели Т-клеток.
( аналог ВИЧ-ассоциированные пневмонии)

- интерференция (коинфекция) КВ с другим видом вирусов (из другого семейства), как бывает при ССov у собак в случае наличия парвовируса

- гиперчувстительность ІІІ типа, реакция на вирусный белок или трипсиновые протеазы, с массированным образованием ЦИК
( по типу быстро протекающего ЭАА) - так внешне выглядит случай К. Урбани.

- ADE и заражение макрофагов/моноцитов и последующий незбежный цитокиновый шторм ( аналогии имеются у кошек, кур, свиней при коронавирусной инфекции .....).

Последнее время добрались уже до OAS ( антигенного импритинга) с последующей гиперактивацией комплемента,
аналогии есть с Денге.
Это уже 5-й вариант. Может, предложат ещё и шестой.

Научные статьи в поддержку каждого указанного механизма в наличии.
Хуже всего, если зайдествованы сразу несколько вариантов или их комбинации.
Участник оффлайн! Victorovich




 прочитанное сообщение 26.06.2020 15:02     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

(Asterix @ 26.06.2020 14:48)
Ссылка на исходное сообщение  
Хуже всего, если зайдествованы сразу несколько вариантов или их комбинации.

а именно так оно, по ходу, и есть.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 26.06.2020 15:50     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо

- То, что в люди с тяжелыми формами заболевания могут падать без сознания - это правда. Это гипоксия. Заболевание протекает скрыто, человек его не замечает. Если при обычной пневмонии человек задыхается, он не может идти, у него одышка, он серый, он вызовет врача и поедет в больницу. А пациенты с гипоксией, пока легкие совсем не замолкают, чувствуют себя неплохо, ее не замечают, только инструментальными методами можно ее зарегистрировать.

Вообще-то сереют как раз от гипоксии. А если розовый, то ее быть не может. Ее так и определяют сейчас - по цвету, только инструментально. Ну и, конечно же, чувствуется она пациентом сильно раньше, чем "легкие совсем замолкают". В общем, то-ли журнашюшки переврали, то-ли дававший интервью врач альтернативно одаренный.
Участник оффлайн! Victorovich




 прочитанное сообщение 26.06.2020 16:10     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

(ИНО @ 26.06.2020 16:50)
Ссылка на исходное сообщение  Вообще-то сереют как раз от гипоксии. А если розовый, то ее быть не может. Ее так и определяют сейчас - по цвету, только инструментально. Ну и, конечно же, чувствуется она пациентом сильно раньше, чем "легкие совсем замолкают". В общем, то-ли журнашюшки переврали, то-ли дававший интервью врач альтернативно одаренный.

Тогда уж много врачей альтернативно одарено https://www.medmira.ru/tihaya_gipoksiya

"Неплохо" критерий совсем размытый.
Участник оффлайн! Victorovich




 прочитанное сообщение 26.06.2020 16:11     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

ещё https://usa-one.turbopages.org/s/usa.one/20...-koronavirusom/
Участник оффлайн! Asterix
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 26.06.2020 16:19     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

ну я на собственномн опыте хочу сказать что ментальные изменения во время вирусного процесса очень сильные были .. я обратил внимание на них поскольку приходил в лабу и тупо сидел там за столом , вроде знаю что делать а не многу просто и все тут.. Ну думаю что за черт , завтра сделаю .. и на завтра та же история и так неделю..

И координация движений тоже изменялась заметно.

Причем я как-то и не волновался даже , спокойствие такое было , вселенское , Только вот потом узнал что это гипоксия так и выглядит. Но это если она легкая .. если тяжелая то все куда как печальнее могло бы быть.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 26.06.2020 16:20     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо

А что тут удивительно? Гипоксируют тихо, не привлекая внимания медперсонала (особенно работающего спустя рукава). И, ежели медики думают, что человек в критическом состоянии непременно должен орать или биться в конвульсиях, они таки альтернативно одарены. Если что: у меня гипоксия при обычном воспалении была, я знаю, о чем говорю.
Участник оффлайн! Victorovich




 прочитанное сообщение 26.06.2020 17:24     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

Кроме намордников, теперь носы и глотки будут красить синькой https://nauka.tass.ru/nauka/8816933
Участник оффлайн! Victorovich




 прочитанное сообщение 26.06.2020 17:27     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

Пссссс .. и на радость ув. vb, для усиления эффекта от синьки, светить неонкой. )
Участник оффлайн! vb
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 26.06.2020 17:55     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

(Victorovich @ 26.06.2020 15:27)
Ссылка на исходное сообщение  Пссссс  .. и на радость ув. vb, для усиления эффекта от синьки, светить неонкой. )

в отличие от вашей неонки, метод фотодинамической терапии известен давно, имеет вполне надежную научную базу и испытан на ряде модельных объектов.
он имеет свои недостатки, но принцип понятен и эффект зафиксирован.
я немного знаком с ним, так как нам его предлагали для инактивации вирусов в плазме.
поэтому ваш сарказм вообще не в тему.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 26.06.2020 18:05     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо

Интересно, а как они умудрились облучать красным светом "область легких" confused.gif
Участник оффлайн! Victorovich




 прочитанное сообщение 26.06.2020 18:11     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

(vb @ 26.06.2020 18:55)
Ссылка на исходное сообщение  в отличие от вашей неонки, метод фотодинамической терапии известен давно, имеет вполне надежную научную базу и испытан на ряде модельных объектов.
он имеет свои недостатки, но принцип понятен и эффект зафиксирован.
я немного знаком с ним, так как нам его предлагали для инактивации вирусов в плазме.
поэтому ваш сарказм вообще не в тему.

Почему не в тему? Неонка это источник биологически активного шумового КВЧ, ближнего и дальнего ИК, и хорошо проникающего в ткани видимого, в окрестности 630 нм. Она активирует метиленовый синий гораздо лучше светодиодов, что доказано и используется. Кроме того, в светодиодах нет шумового КВЧ, которое оказывает выраженный общетерапевтический эффект и применяется в медицинском оборудовании.
Так что это не сарказм, ув. vb, а профессиональные рекомендации специалиста по неонкам, светодиодам, лазерам и прочей медтехнической лабуде. )
Участник оффлайн! Victorovich




 прочитанное сообщение 26.06.2020 18:16     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

(ИНО @ 26.06.2020 19:05)
Ссылка на исходное сообщение  Интересно, а как они умудрились облучать красным светом "область легких"  confused.gif

..до самого нижнего отдела.

Хотя, всё решает мощность. Монохроматический 630, при мощности дающей ощущение явного тепла, способен просветить грудину насквозь. Только вот как бы не выжечь глазки пациенту и персоналу.
Участник оффлайн! Victorovich




 прочитанное сообщение 26.06.2020 18:18     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

ПС Кстати: 632 - длина волны любимого лазера Петровича!
Участник оффлайн! vb
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 27.06.2020 00:31     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

(Victorovich @ 26.06.2020 16:11)
Ссылка на исходное сообщение  Почему не в тему? Неонка это источник биологически активного шумового КВЧ, ближнего и дальнего ИК, и хорошо проникающего в ткани видимого, в окрестности 630 нм. Она активирует метиленовый синий гораздо лучше светодиодов, что доказано и используется. Кроме того, в светодиодах нет шумового КВЧ, которое оказывает выраженный общетерапевтический эффект и применяется в медицинском оборудовании.
Так что это не сарказм, ув. vb, а профессиональные рекомендации специалиста по неонкам, светодиодам, лазерам и прочей  медтехнической лабуде. )

доказано что? что такое "общетерапевтический эффект"? не знаю такого. его можно померять как-то? сфотографировать? по-моему, это развод. как действует "шумовое квч"? зачем оно вообще?

что касается инактивации вирусов метиленовой синью с облучением красным светом, то все это показано на модельных вирусах. с нормальной количественной оценкой. там, конечно, есть куча ограничений и неудобств, но это отдельный вопрос.
Участник оффлайн! vb
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 27.06.2020 10:07     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

(Asterix @ 26.06.2020 11:31)
Ссылка на исходное сообщение  
- То, что в люди с тяжелыми формами заболевания могут падать без сознания - это правда. Это гипоксия. Заболевание протекает скрыто, человек его не замечает. Если при обычной пневмонии человек задыхается, он не может идти, у него одышка, он серый, он вызовет врача и поедет в больницу. А пациенты с гипоксией, пока легкие совсем не замолкают, чувствуют себя неплохо, ее не замечают, только инструментальными методами можно ее зарегистрировать.

спишем это на творческую переработку текста журналистом. потому что я не верю, что человек с верхним медицинским образованием мог сказать такую чушь. это даже выпускник мебефе (я) понимает.
Участник оффлайн! Victorovich




 прочитанное сообщение 27.06.2020 10:52     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

(vb @ 27.06.2020 01:31)
Ссылка на исходное сообщение  доказано что? что такое "общетерапевтический эффект"? не знаю такого. его можно померять как-то? сфотографировать? по-моему, это развод. как действует "шумовое квч"? зачем оно вообще?

Уважаемый коллега vb! То что вы написали просто шокирует!
Термин "общетерапевтический эффект" встречается в описании терапевтических методик, направленных на общее состояние организма или применимых в самом широком спектре терапевтических и оздоровительных воздействий.
В курортологии даже профиль путёвок такой есть: общетерапевтический.

Не всё, в чём вы не специалист, есть развод. smile.gif Для того, чтобы ознакомится с теоретическими основами как действует КВЧ, лучше всего почитать что нибудь обзорное, типа: «Миллиметровые волны и их роль в процессах жизнедеятельности», Н.Д. Девятков, М.Б. Голант, О.В. Белецкий, .." или доклад, какой нибудь, "обо всём" http://jre.cplire.ru/jre/library/3conferen...ffiles/b004.pdf
Там, в общих чертах, можно найти как действует шумовое и нешумовое КВЧ и почему.
Встречается, кстати, и успешное применение шумового КВЧ при вирусных инфекциях http://www.ehf.unn.ru/EHFDB/Fldr7/Fldr717/File580.htm
Есть у этой бни и недостатки, но про это, сейчас, я вам не расскажу))

(vb @ 27.06.2020 01:31)
Ссылка на исходное сообщение 
что касается инактивации вирусов метиленовой синью с облучением красным светом, то все это показано на модельных вирусах. с нормальной количественной оценкой. там, конечно, есть куча ограничений и неудобств, но это отдельный вопрос.

Коллега, инактивация вирусов метиленовой синью - это совсем просто. )
Метиленовый синий - прежде всего антисептик. В организме, при малых концентрациях, ведёт себя как восстановитель, а при больших - как окислитель.
Кроме того, мс - фотосенсибилизатор, используемым для создания синглетного кислорода при воздействии как кислорода, так и света. Он используется в этом отношении для получения органических пероксидов. Отсюда и ответ, почему при подсвечивании красным он активнее. Но чем интенсивнее светите - тем короче период активности. Вот картинка показывающая обесцвечивание раствора мс при длине волны 625 нм и плотности потока 1 вт/см2
user posted image
Для того, чтобы получить наибольшую активацию мс внутри организма, следует использовать длину волны в окрестности 630, как лучше всего проникающую в среду. А для наилучшего результата в водных растворах 668 нм.
И те и другие светодиоды - совершенно не проблема. Так что можете смело использовать)
!Но не забывайте, что у мс много весьма неприятных побочек.
Участник оффлайн! vb
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 27.06.2020 12:37     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

зачем вы мне про метиленовую синь общеизвестные факты пишите? я у вас это не спрашивал, я это и так знаю. боле того, кроме физико-химических основ механизма действия , мне известны и конкретные экспериментальные доказательства действия на модельные вирусы. и это поважнее будет, чем теоретические выкладки.

а вот про ваше квч в вашем же источнике написано:
Проводимые исследования, по влиянию КВЧ на рост различных бактерий in vitro, не выявили достоверных результатов, ...
Воздействие КВЧ на вирусы не выявило изменения свойств вируса, не снижало, и не повышало его инфекционную активность [3]. ....

а дальнейшие пассажи про "общетерапевтический эффект" относятся к области психотерапии и психосоматики.
наука начинается с измерения!
когда люди начинают оперировать мутными понятиями типа "общетерапевтического эффекта" это значит, что у них нет четкой статистики, нет понимания механизмов действия, нет четких критериев эффективности. поэтому я и высказываю недоверие вашей неонке.
для меня критериями признания метода эффективным являются:
1. Достоверное воздействие на этиотропный агент или звенья патогенеза. Доказанное в эксперименте ин витро.
2. Достоверное доказательство эффективности, полученное в эксперименте на животных.

Исследования на людях могут проводиться только в случае выполнения хотябы второго из вышеперечисленных критериев. Потому что человеку (если это не пациент без сознания в реанимации) можно внушить что угодно: что он болен, что он здоров, что он жив, что он мертв.
Участник оффлайн! Victorovich




 прочитанное сообщение 27.06.2020 14:15     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

(vb @ 27.06.2020 13:37)
Ссылка на исходное сообщение  зачем вы мне про метиленовую синь общеизвестные факты пишите? я у вас это не спрашивал, я это и так знаю. боле того, кроме физико-химических основ механизма действия , мне известны и конкретные экспериментальные доказательства действия на модельные вирусы. и это поважнее будет, чем теоретические выкладки.

Вы сути не просекаете, ув. vb. Метиленовый синий - обычный мягкий антисептик. И ничего отличного от других антисептиков, по отношению к вирусам, он не проявляет.
(vb @ 27.06.2020 13:37)
Ссылка на исходное сообщение
а вот про ваше квч в вашем же источнике написано:
Проводимые исследования, по влиянию КВЧ на рост различных бактерий in vitro, не выявили достоверных результатов, ...
Воздействие КВЧ на вирусы не выявило изменения свойств вируса, не снижало, и не повышало его инфекционную активность [3]. ....

Правильно написано. Потому что не известны способы за счёт ЭМИ уничтожить вирус не повредив организм. И медицина не занимается уничтожением вирусов, она лечит больных (если это правильная медицина). Поэтому там сказано, что "В то же время, нормализация иммунного статуса организма, повышение неспецифической резистентности позволяют ускорить освобождение организма от вируса [4, 5]". И приведена табличка:
user posted image
А из таблички следует, что число осложнений ОРЗ снизилось в 4 раза, а количество пневмоний упало в 8 раз. К текущей ситуации, это можно экстраполировать как уменьшение летальных исходов в пять раз. Ерунда по вашему?
А моя неонка намного круче КВЧ шумовиков.

(vb @ 27.06.2020 13:37)
Ссылка на исходное сообщение
наука начинается с измерения!


Наука начинается с search и watch.
(vb @ 27.06.2020 13:37)
Ссылка на исходное сообщение
когда люди начинают оперировать мутными понятиями типа "общетерапевтического эффекта" это значит, что у них нет четкой статистики, нет понимания механизмов действия, нет четких критериев эффективности.

Такова медицина общей практики. И пока что изменений не ожидается. Есть множество важных трудов, в которых описываются разные болезни. Но нет ни одного труда, в котором достоверно было бы описано состояние здоровья. Поэтому легко можно что нибудь отрезать или пришить, затравить какую нибудь микробу, но сделать человека здоровым и достоверно измерить это состояние - пока что область эмпирики, клинических наблюдений.


(vb @ 27.06.2020 13:37)
Ссылка на исходное сообщение
Исследования на людях могут проводиться только в случае выполнения хотябы второго из вышеперечисленных критериев. Потому что человеку (если это не пациент без сознания  в реанимации) можно внушить что угодно: что он болен, что он здоров, что он жив, что он мертв.

Исследования на людях могут проводится (и проводятся) когда показана безопасность . А если исследователь ставит эксперименты на себе - даже этого не нужно.
А для выявления объективных результатов, есть двойное слепое рандомизированное исследование.
Участник оффлайн! CowDoc
Постоянный участник
Middle East



 прочитанное сообщение 27.06.2020 14:31     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

(Victorovich @ 27.06.2020 10:52)
Ссылка на исходное сообщение  
Коллега, инактивация вирусов метиленовой синью - это совсем просто. )

А разве еще кто-то подобным дедушкиным методом пользуется? Там же огромная проблема с остаточной вирулентностью, "хвостовой" эффект, стабильностью конечного продукта. Его уже вроде бы давно запретили в биопроизводстве использовать. Так, для лабораторных игр может быть еще где-то существует.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 27.06.2020 15:04     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо

На 84 пациентах считать промилле с десятыми? В следующих строках - все еще хуже в плане подачи материала, а в тексте статьи - вообще полный швах. Какое-то p считают х.з. какого критерия. Доказательная медицина имеет довольно строгие стандарты предоставления и обработки данных, авторы статьи и редактор мурзилки, очевидно, с ними незнакомы. Учитывая те места, где авторы работают (или служат?) вспоминается бородатая шутка про число пи.

Ну, и измерение иммунитета "аппаратом пунктурной тепловизионной диагностики"-
это, конечно, револдлюционное достижение российской оборонки jump.gif Неудивительно, что в списке литературы нет ни одного иностранного источника - западной науке до такого еще как до Китая рачки weep.gif Они все химичат по-старинке.

Грудина - кость и потому в оптическом диапазоне практически непрозрачна, в ней красным лазером разве что дырку прожигать smile.gif Но, благо, легкие - не за грудиной расположены, можно межу ребрами засветить. Но тем диодом, о котором сказано в статье?
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 27.06.2020 15:10     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо

И обратите внимание вот на что: еще не было проведено сие исследование, а чудо- приборы для "шумовой терапии" и контроля ее результатов уже имели красивые торговые(?) названия.
Участник оффлайн! Victorovich




 прочитанное сообщение 27.06.2020 17:07     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

(CowDoc @ 27.06.2020 15:31)
Ссылка на исходное сообщение  А разве еще кто-то подобным дедушкиным методом пользуется? Там же огромная проблема с остаточной вирулентностью, "хвостовой" эффект, стабильностью конечного продукта. Его уже вроде бы давно запретили в биопроизводстве использовать. Так, для лабораторных игр может быть еще где-то существует.

в биопроизводстве не в курсе, а медицине живёт и здравствует.
Участник оффлайн! Asterix
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 27.06.2020 18:30     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

Oleksandr Kukharchuk

Всем привет, друзья!
Сначала предупреждение – пост для всех, но людям далеким от медицины и биологии его читать все-таки будет сложно. Однако вы можете сразу пройти в конец поста и прочитать мои выводы – там нет никаких сложностей...
ТЕХНОЛОГИИ CRISPR/Cas9 ДЛЯ ЧАЙНИКОВ, И КАК МЫШКИ ПОМОГАЮТ НАМ ПОБЕДИТЬ SARS-CoV-2: 5 ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ ВЫВОДОВ
Расширить без эксперимента на животных невозможно. Причина этого проста – в случае болезни человека у нас есть только клинико-лабораторные данные (КТ, биохимия крови, показатели свертывания крови и т.п.), а в случае смерти пациента – данные аутопсии (вскрытия), которые позволяют установить непосредственную причину смерти и посмертные изменения в органах и клетках, что дает лишь ориентировочные представления о механизмах развития COVID-19. Более тонкие исследования патогенного воздействия коронавируса на клетки проводятся в клеточных культурах, что дает ценную информацию, но никак не учитывает взаимодействие вируса с организмом в целом (в частности, с иммунной системой). Модель заболевания на животных позволяет не только выяснить все эти аспекты, но и апробировать в эксперименте противовирусные препараты (и вакцины тоже) с оценкой их влияния как на вирус (как это происходит при использовании клеточных культур), так и на организм в целом.
В связи с этим, мне кажутся очень интересными два недавно опубликованных исследования на мышиных моделях COVID-19. Привлекательными являются, в первую очередь, высокие технологии и элегантный дизайн эксперимента, которые при этом использовались. Попробую описать их так, чтобы было понятно всем. В обычных условиях мыши невосприимчивы к коронавирусу, и коронавирусную болезнь у них вызвать невозможно.
(Тут сделаю небольшое отступление, интересующее многих любителей животных, а также людей, имеющих домашнее хозяйство. Уже научно доказано, что коронавирус SARS-CoV-2 может инфицировать хомяков, хорьков и кошек (болезнь у них протекает в легкой форме; кошки особенно чувствительны к воздушно-респираторному заражению), и не способен инфицировать собак, свиней, цыплят и уток (https://doi.org/10.1093/cid/ciaa325.; https://science.sciencemag.org/conte…/368/6494/1016.abstract. Так что, друзья, ухаживая за своими питомцами, будьте внимательны и осторожны!)
Вернемся к мышкам. В первом исследовании авторы создали линию мышей, у которых ген АСЕ2 человека (вы помните, что АСЕ2 – это “ворота” для входа коронавируса в клетку) был вставлен в мышиный геном с помощью CRISPR/Cas9 технологии. Чтобы всем было понятно о чем идет речь, представим себе, что лента для художественной гимнастики – это ДНК мышки (рис. 1). Вы хотите ее изменить. Для этого вы намечаете линии отреза, берете в руки ножницы (рис. 2) и отрезаете намеченный кусочек ленты (рис. 3). После этого вы вклеиваете на место отрезанного кусочка другой, нужного вам цвета (рис. 4). В общих чертах это и есть суть технологии генетической модификации. Здесь CRISPR – это ваши руки, Cas9 – ножницы, нанесенные на ленту метки – специфические нацеливающие sgРНК, а красная вставка в ленточку (рис. 4) – ген АСЕ2 человека. Кстати, авторы действительно покрасили его в красный цвет, используя краситель с гастрономическим названием tdTomato. Конструкция “руки-ножницы-ген АСЕ2 человека” была введена в мышиную зиготу (ранний одноклеточный зародыш, который образуется после слияния яйцеклетки и сперматозоида; из зиготы потом образуются все клетки организма). В результате мышиный ген АСЕ2 был полностью заменен на АСЕ2-ген человека. Такая вставка гена мышкам наследуется и передается их потомству. Что у авторов получилось в итоге, вы можете посмотреть на рис. 5 (микропрепарат легких мышки с COVID-19: синий цвет – ДНК, зеленый – S-белок коронавируса и красный цвет – АСЕ2 человека).
Авторы обнаружили наиболее высокий уровень ACE2 человека в мышиных легких; высокие уровни экспрессии были выявлены в печени, селезенке, тонкой кишке, яичнике и головном мозге. Напомню, что у человека высокое содержание АСЕ2 обнаружено в легких, почках, сердце, пищеводе, мочевом пузыре и подвздошной кишке; умеренное – в головном мозге (Qi et al., 2020; Zou et al., 2020).
Заражение коронавирусом мышей с человеческим АСЕ2 (hACE2; h – human) показало их очень высокую чувствительность к SARS-CoV-2: интраназальная инокуляция (4 × 105 PFU) легко приводит к устойчивой репликации вируса в дыхательных путях (легкие и трахея), а также в головном мозге. Пиковые нагрузки вирусной РНК в легких достигали 1000000000 копий/г.
У всех зараженных мышей развилась интерстициальная пневмония, характеризующаяся инфильтрацией легких воспалительными клетками, утолщением альвеолярной перегородки и характерным повреждением легочной сосудистой системы. Хотя у молодых и старых мышей наблюдалась одинаковая репликация (размножение) вируса в легких, более тяжелые патологические изменения, а также повышенный цитокиновый ответ (цитокиновый шторм) наблюдались у старых мышей.
Важно отметить, что SARS-CoV-2, введенный мышкам внутрижелудочно, также вызвал инфекцию в легких, о чем свидетельствует наличие высокого уровня вирусных РНК и активной экспрессии вирусного S-белка, что впервые экспериментально подтверждает возможность фекально-оральной передачи SARS-CoV-2.
В легких у мышей основными клетками-мишенями для SARS-CoV-2 оказались клетки Клара. В головном мозге S-белок SARS-CoV-2 был обнаружен в нейронах, астроцитах и микроглии.
У пожилых мышей наблюдалось больше повреждений альвеолярных эпителиальных клеток и очаговых кровоизлияний, чем у молодых.
Кроме того, CD68+ макрофаги в легочных альвеолах (альвеолярные макрофаги) старых мышей также оказались инфицированы SARS-CoV-2, что приводило к их тяжелому апоптозу (разрушение ядра с гибелью макрофага). Интересно, что значительная популяция клеток, которые не экспрессируют hACE2, тоже были инфицированы SARS-CoV-2. То, каким образом SARS-CoV-2 проникает в эти клетки, нуждается в пристальном внимании исследователей, тем более, что у мышей дикой линии (обычные мышки без генетической модификации) этого не происходит.
Наконец, анализ цитокинов показал, что инфекция SARS-CoV-2 у старых мышей с hACE2 приводила к повышенной продукции цитокинов, включая эотаксин, G-CSF, IFN-γ, IL-9 и MIP-1β, тогда как у молодых мышек уровни этих цитокинов повышались в существенно меньшей степени.
Важно отметить, что в этой экспериментальной модели COVID-19 у мышек не наблюдалось никаких респираторных симптомов при нулевой смертности, то есть, в этом исследовании, ни одна мышка не погибла! Мышей заражали вирусом штамма SARS-CoV-2 BetaCoV / wuhan / AMMS01 / 2020, который был выделен в лаборатории CFQ, AMMS у пациента, вернувшегося из Ухани. Запомним это, а пока ссылка на первоисточник: https://www.cell.com/action/showPdf…

Авторы второй статьи использовали трансгенных мышек, линия которых была создана еще в 2003 году (HFH4-hACE2 у мышей C3B6). Эти мыши тоже экспрессируют hACE2. Их инфицирование SARS-CoV-2 вызывало типичную интерстициальную пневмонию. Наибольшее количество вирусной РНК было обнаружено в легких. Кроме того, вирусная РНК была найдена в глазах, сердце и головном мозге.
Этих мышек авторы интраназально инфицировали SARS-CoV-2 (3 × 104 TCID50) и проводили сбор образцов ткани и крови через 1, 3, 5 и 7 дней после заражения. Часть мышей погибла, часть выжила. У погибших мышек происходило значительное снижение массы тела с 4 по 6 дни, и наблюдались заметные респираторные расстройства с появлением неврологических симптомов перед смертью. Среди выживших мышей нарушение дыхания наблюдалось только у одного самца на 2-й день после инфицирования, которое вскоре прошло; у остальных внешних признаков заболевания не было вообще.
Уже на первый день наблюдения у всех мышек снижался процент лимфоцитов в лейкоцитарной формуле крови. У тяжело больных мышей (умерших или потерявших более 20% массы тела) отмечалось значительное снижение количества лимфоцитов. Кроме того, у них в крови повышались уровни аспартаттрансаминазы и креатинкиназы.
Гистологические срезы легких показали различной степени пневмонии на протяжении всего курса инфекции у ВСЕХ мышей уже на 1-й день после инфицирования. Но далее четко выделялись 2 группы: у 72.7% мышек выявлялась легкая перибронхиальная и периваскулярная инфильтрация воспалительными клетками, тогда как 27.3% страдали от тяжелой пневмонии. У последних в легких наблюдалась массивная перибронхиальная и периваскулярная лимфо-моноцитарная инфильтрация, фиброплазия или фиброз, стаз крови в капиллярах, отек с образованием гиалиновых мембран, блок терминальных бронхиол, а также распад и некроз альвеолярных клеток, гиалиновые тромбы и фибрин. S-белок SARS-Cov-2 был обнаружен в эпителиальных клетках бронхов и в альвеолярных клетках легких. В сердце был выявлен отек и некроз отдельных групп кардиомиоцитов. Нейроинвация (проникновение) SARS-CoV-2 в головной мозг была обнаружена ТОЛЬКО У УМЕРШИХ МЫШЕЙ.
Затем авторы выделили коронавирус из легких и головного мозга инфицированных мышек и обнаружили (в легких) две мутации: C14554T (nsp13, L372F) и C23525T (шип, H644Y), а также еще одну (в мозге) C23525T (H644Y), в области S1 гена spike.
Вирусные титры в инфицированном легком находились в диапазоне от 9.4 × 103 до 9.1 × 105 TCID50 на грамм ткани, что определяли путем серийного разбавления на клеточной линии VeroE6. Авторы установили, что SARS CoV-2 в основном реплицируется в легких мышей, хотя он также может быть нацелен на мозг, сердце и глаза.
Кроме того, авторы показали, что выжившие мыши были устойчивы к повторному заражению очень высокой дозой SARS-CoV-2. Через 21 день после первого заражения эти мыши генерировали антитела против SARS-CoV-2, которые могли нейтрализовать 100 вирусов TCID50 в разведениях от 1:10 до 1:40. Вторая доза коронавируса была увеличена в 23 раза. Такую же дозу получали контрольные мышки (впервые инфицированные). В контроле погибло 50% мышей (все умершие – самцы). Среди тех мышек, которых заражали повторно, смертности не было вообще. Эти данные показывают, что предварительное воздействие SARS-CoV-2 может защитить мышей от летальной коронавирусной реинфекции.
Несмотря на то, что выжившие после первого заражения мыши генерировали низкие титры нейтрализующих антител (от 1:10 до 1:40), повторное заражение гораздо более высокими дозами вируса вызывало у них только легкую пневмонию, тогда как у впервые инфицированных мышей (с такой же инфицирующей дозой) развивалась тяжелая пневмония и нейроинфекция, что приводило к смерти 50% животных.
Отметим, что в этом исследовании авторы использовали штамм коронавируса SARS-CoV–2 (IVCAS 6.7512), который был выделен в Ухани китайскими вирусологами и депозитирован для исследований ученых всех стран мира 5 января 2020 года. Ссылка на полный текст статьи здесь: https://www.cell.com/action/showPdf…

ИТАК, какие предварительные выводы можно сделать из этих двух экспериментальных исследований? Подчеркиваю, что выводы ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ!
1. В этих исследованиях использовались РАЗНЫЕ штаммы коронавируса. Во второй работе авторы заражали мышек наиболее ранним штаммом коронавируса, который был выделен еще в начале января текущего года в Уханском институте вирусологии. В зависимости от инфицирующей дозы в этом эксперименте погибли от 27 до 50% животных. Тогда как в первой работе использовался более поздний штамм вируса, после инфицирования которым не погибла ни одна мышка. Это позволяет предположить, что КОРОНАВИРУС МУТИРУЕТ И ТЕРЯЕТ СВОИ ПАТОГЕННЫЕ СВОЙСТВА. Отчасти это подтверждается результатами второй работы, авторы которой выявили 3 мутации (две – вируса, выделенного из легких, и одну вируса, выделенного из головного мозга мышей) в эксперименте, который продолжался всего 7 дней. То же самое подтверждается сообщениями врачей из Италии, которые БОЛЬШЕ НЕ НАБЛЮДАЮТ ТЯЖЕЛЫХ СЛУЧАЕВ COVID-19. Эти врачи сейчас подвергаются жесткой критике и нападкам со всех сторон, что и понятно – если коронавирус, как угроза жизни человека, исчезнет, вся работа по созданию вакцин пойдет коту под хвост. Туда же отправятся бешеные деньги, вложенные в разработку вакцин против COVID-19.
2. Обе группы авторов на разных мышиных моделях COVID-19 и с использованием для заражения разных штаммов коронавируса обнаружили его в головном мозге инфицированных животных. Причем, более агрессивный штамм вируса во второй работе вызывал смерть мышей при явных неврологических симптомах, а сам коронавирус выделялся только из мозга умерших, но не выживших мышек. Это позволило автором предположить, что именно НЕЙРОИНВАЗИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНОЙ СМЕРТИ ПРИ COVID-19. Допущение спорное, но не безосновательное: у пациента на ИВЛ под миорелаксантами выявить неврологические симптомы перед его смертью вряд ли возможно...
3. Результаты второй работы показывают, что иммунитет против SARS-CoV–2 вырабатывается, и повторно зараженные мышки не погибают даже при очень высокой инфицирующей дозе. Однако в работе речь идет только о нейтрализующих антителах, так что иммунные исследования необходимо продолжать, в первую очередь, у человека. Тут возникает вопрос о том, а не связано ли отсутствие в итальянских клиниках тяжело больных COVID-19 не только с мутациями коронавируса, но и с тем, что большинство итальянцев УЖЕ КОНТАКТИРОВАЛИ С КОРОНАВИРУСОМ И ВЫРАБОТАЛИ НЕЙТРАЛИЗУЮЩИЕ АНТИТЕЛА? И поэтому болеют легко, ведь повторное заражение мышек все-таки вызывало у них пневмонию, хотя и с очень легким течением... Как долго нейтрализующие антитела сохраняются у человека и в каком титре? Нам это пока неизвестно.
4. Результаты первой работы о заражении мышек через желудок с развитием при этом пневмонии должны нас насторожить – ФЕКАЛЬНО-ОРАЛЬНЫЙ ПУТЬ ПЕРЕДАЧИ КОРОНАВИРУСА ВСЕ-ТАКИ ВОЗМОЖЕН. Напомню, что в Париже SARS-CoV–2 был выделен из сточных канализационных вод...
5. Наконец, результаты второй работы показывают, что коронавирус вполне может быть нацелен на мозг, сердце и глаза – у мышек он из этих органов выделялся в довольно больших количествах. Об этом нужно помнить в первую очередь клиницистам, а для всех людей этот факт должен стать еще одним напоминанием: ГЛАЗА ТОЖЕ НАДО ЗАЩИЩАТЬ.
Участник оффлайн! Vladimirkox
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 27.06.2020 18:49     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

Испанские вирусологи: Коронавирус был в Европе еще в марте 2019 года
Количество просмотров: 6393
Обновлен: 3 минут назад6.4Kсб, 27/06/2020 - 12:50 | Улучшенный аккаунтДимаШиРоссия (7 лет 2 месяца)
Аватар пользователя ДимаШи
Вирус SARS-CoV-2 (возбудитель коронавирусной инфекции COVID-19) нашли в пробах сточных вод Барселоны, взятых в марте 2019 года.

По мнению испанских эпидемиологов, опасная инфекция начала распространяться в Европе значительно раньше, чем было принято считать. Ученые из университета Барселоны провели огромную работу, проверив образцы из городской канализации с 2018 по 2020 год. Тест от 12 марта 2019 года неожиданно для всех дал положительный результат.

Сообщается, что результаты этого исследования способны радикально поменять картину возникновения и развития пандемии во всем мире. "Вполне вероятно, что похожая ситуация была в самых разных частях света - от Австралии до Ирландии", - сказал президент испанского общества вирусологии Алберт Боск. По его словам, инфицированным коронавирусом долгое время ошибочно ставили диагноз грипп.


Улучшенный аккаунтTinkle BellНидерланды(3 года 5 месяцев)(14:00:27 / 27-06-2020)
Пока до выяснения полной информации говорят о возможном "заражения" образца (либо манипуляцией лаборантов, либо от другого образца - недостаточно хорошо промыли оборудование перед следующим), поэтому рано делать выводы.
Вот, что вирус был с января 2020 в ЕС - это они выяснили довольно точно.
И об этом говорят и многие знакомые, да и у нас тоже были подобные симптомы частично и раньше (усталость и т.д), так что очень было похоже, что это (с марта) была какая-то мутация вируса, которая сильно разгулялась.
https://​www.​telegraph.​co.​uk/​news/​2020/​06/​26/​scientists-​barcelona-​find-​covid-​19-​waste-​water-​march-​2019-​nine/
Участник оффлайн! Victorovich




 прочитанное сообщение 27.06.2020 19:38     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

(ИНО @ 27.06.2020 16:10)
Ссылка на исходное сообщение  И обратите внимание вот на что: еще не было проведено сие исследование, а чудо- приборы для "шумовой терапии" и контроля ее результатов уже имели красивые торговые(?) названия.

Сему исследованию 20 лет. А КВЧ шумовики появились 40 лет назад.
Это просто к сведению, ибо отстаивать их полезность я не собираюсь, поскольку никогда ими не занимался.
Участник оффлайн! Victorovich




 прочитанное сообщение 28.06.2020 12:05     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

Воблин: синька, оказывается, крутой ноотроп https://noomind.ru/bad/metilenovyi-sinii/
Улучшает функционал митохондрий и дарит силы и врадость!






Так что вариан нашей судьбы может выглядеть как то так

user posted image
Участник оффлайн! kasumov eldar
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 28.06.2020 12:09     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

(CowDoc @ 27.06.2020 15:31)
Ссылка на исходное сообщение  А разве еще кто-то подобным дедушкиным методом пользуется? Там же огромная проблема с остаточной вирулентностью, "хвостовой" эффект, стабильностью конечного продукта. Его уже вроде бы давно запретили в биопроизводстве использовать. Так, для лабораторных игр может быть еще где-то существует.

CowDoc, я писал вам письмо о сотрудничестве.
Участник оффлайн! Asterix
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 28.06.2020 13:54     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

Vot prishel otvet na komment vb....


Kirill Skripkin Vladimir Kaigorodov

"1. в таких исследованиях есть два подхода - малые выборки (десятки пациентов) с жесткими критериями включения. либо большие выборки (сотни и даже тысячи пациентов). тогда критерии включения можно смягчить. в данном случае пока есть один четкий диагностический признак - данные КТ "матовое стекло". в совокупности с общеинфекционным синдромом и другими признаками пневмонии, это так сказать, золотой стандарт" диагностики.
и что мы видим? из 37 пациентов с острой формой только у 11 есть этот железный признак. еще у 10 там какие-то смутные затемнения (я не радиолог и не пульмонолог, прошу прощения, если что не то говорю) и у 16 (!) вообще нет никаких радиологических подтверждений диагноза!
хотите получить четкие результаты? вы должны взять в исследование только эти 11 человек, а остальных можете в группу "сомнительных" включить. но авторам некогда - куй железо, пока горячо. кому будет нужне этот ковид через 2-3 года никто не знает."

Мой коментарий. Как определяют подгруппу бессимптомных сами авторы: "37 asymptomatic cases, defined as individuals with a positive nucleic acid test result but without any relevant clinical symptoms in the preceding 14 d and during hospitalization, were included in this study."

То есть сначала они отобрали 37 бессимптомных, согласно определению выше, а потом к ним подобрали группу сравнения из 37 человек с легкой формой, которые совпадают по возрасту и полу с группой бессимптомных.

Поэтому радиологическое подтверждение диагноза, как критерий включения в исследование, - это фантазия автора коментария. Он может провести исследование с таким дизайном, который придумал сам.

"еще одно недоумение вызывает, что такое acute period для бессимптомных носителей?! я, может, не знаю тонкостей англоязычной английской терминологии, но если нет симптомов, то как может выглядеть острый период, ума не приложу."


Мой коментарий. Словосочение "acute period" в этой статье не встречается, но есть словосочетание "acute phase".
В тексте дается определение этому словосочетанию:
acute phase - the period when the viral RNA can be found in a respiratory specimen.
Участник оффлайн! Asterix
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 28.06.2020 14:04     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

i ewe vot prishlo

"2. идем дальше. количественная пцр с медианным Ct на 32-33 циклах никого не смущает? не, формально не возбраняется. но для детекции возбудителя с очага в острой фазе... мне кажется слегка высоковатым. ну да ладно, это так семечки. можете записать это в старческое брюзжание. мы тут уже и не такую дичь видели (от тогокогонельзяназывать)."

Последний раз я запускал ПЦР на 4 курсе института, поэтому ничего путного я здесь прокоментировать не могу, выпендриваться не буду.

Приглашаю к обсуждению уважаемых ПЦР-гуру Василий Ставчанский и Alex Bugrov

Vasily Stavchansky Кирилл Скрипкин
Ну для диагностики, тем более ковида, это скорее норм. Не отлично, но нормально.
Я смотрел работу китайцев, где они сравнивали кучу наборов праймеров от разных стран , большинство хороших тестов как раз где-то там.

Если касаться диагностики, как качественного определения, для количественного анализа это уже маловато, да.
Участник оффлайн! Asterix
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 28.06.2020 14:31     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

все пишут и пишут , уж развелось специалистов по титрам , ;-))

Кирилл Скрипкин Владимир Каигородов

"3. ну а дальше самое веселое.
там пунктиром что обозначено? минимальный диагностический титр 1:2 для ИФА? медианный титр для больных около 1:16, вы серьезно?
тут конечно таких нет деталей реакции как цут-офф и т.д. и не описано, что имеется в виду под ИгГ левел. это количественный показатель или титр? по косвенным признакам (логарифмирование по основанию 2) могу предположить, что все-таки титр.
во-первых, хочу всех огорчить тем, что судя по всему, использованный набор, полное г..., зачеркнуто, плохой. при современном развитии печатного дела такие титры немыслимы в ифа. сейчас обычно диагностические титры начинаются от 1:100 и выше бывают."

Мой коментарий. Это количественный показатель, а не титр. А вот в реакции нейтрализации - уже титр

4 и 5 пункты не вижу смысла отдельно коментировать, так как они вытекают из ошибки в 3 пункте.

Kirill Skripkin Vladimir Kaigorodov "6. про вируснейтрализующие антитела. я тут немного в недоумении. мне кажется, что ребята то ли сэкономили, то ли поленились. так как в подобных методах зависимость отклика от уровня антител нелинейная, то все подобные результаты представляют как ED50 (CTID50, LD50, etc). то бишь как дозу, вызывающую 50% эффект (в данном случае люминесценция репортерного белка). я хз, как интерпретировать данные результаты."

Мой коментарий. Нейтрализация с псевдовирусами валидирована:

A human monoclonal antibody blocking SARS-CoV-2 infection

https://doi.org/10.1038/s41467-020-16256-y

7. мне лично крайне интересны были бы данные таких же анализов в группе относительно здоровых людей. особенно мне не хватает этой группы в исследовании вируснейтрализующих антител.

а цитокины - вещь темная и исследованию не подлежит"

Напомнило моего преподавателя по хирургии, который тоже советовал не лезть к нему со своими цитокинами))

Сообщение было отредактировано Asterix - 28.06.2020 15:26
Участник оффлайн! CowDoc
Постоянный участник
Middle East



 прочитанное сообщение 28.06.2020 16:56     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

(kasumov eldar @ 28.06.2020 12:09)
Ссылка на исходное сообщение  CowDoc, я писал вам письмо о сотрудничестве.

не помню, извините. Мне много кто пишет, повторите если еще актуально и интересно для вас.

(Victorovich)
Во блин: синька, оказывается, крутой ноотроп https://noomind.ru/bad/metilenovyi-sinii/
Улучшает функционал митохондрий и дарит силы и врадость!

только аккуратнее, а то там путают иногда синьки )))
вроде бы начинали тему про ноотропы, но наши веруны дико неготивно отнеслись к ней )))
Участник оффлайн! Victorovich




 прочитанное сообщение 28.06.2020 17:44     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

(CowDoc @ 28.06.2020 17:56)
Ссылка на исходное сообщение  
только аккуратнее, а то там путают иногда синьки )))


Да я вообще, более склонен, для начала, спровоцировать и наблюдать. )))
Участник оффлайн! Asterix
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 28.06.2020 18:16     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

V kopilku mudrosti ...


Продолжительность напряженного гуморального иммунитета после перенесенной сезонной коронавирусной инфекции, вызванной 2 типами возбудителя.

HCoV-229E - альфакоронавирус, для входа в клетку использует аланинаминопептидазу. Напомню, что SARS-CoV2 - это бетакоронавирус и связывается он с ACE2 рецептором.

Предварительное исследование.
16 добровольцев. Максимальный титр нейтрализующих антител - через 3 недели после заражения 229E, значительное падение титра на 12 неделе. Через год (52 недели) у 6 добровольцев, доступных для исследования, титр был чуть выше baseline (см. первый рисунок).

Последующее исследование.
15 добровольцев пытались заразить 229E, в итоге заразилось 10, у 8 из них были клинические симптомы. Добровольцев разделили на 2 группы: заразившиеся (черные кружки, 10 человек) и незаразившиеся (белые кружки, 5 человек). См. второй рисунок.
Через год (52 недели) концентрация IgG в группе незаразившихся оставалось такой же, что и на baseline (разница статистически не значимая).
У 8 добровольцев в группе заразишихся через 52 недели концентрация IgG упала до уровня незаразившихся, но была выше baseline, еще у 2 добровольцев концентрация упала до baseline и ниже.

Через год этих же добровольцев попытались заразить той же дозой коронавируса. В группе белых кружочков заразились все пятеро, при этом только один из них развил клинические симптомы простуды.
В группе черных кружочков удалось заразить только 6 добровольцев из 9 (куда делся еще один не понятно), не один из них простуду не развил.

HCoV-OC43 - бетакоронавирус, для входа в клетку использует N-ацетилнейраминовую кислоту.

Полевое исследование.
Посмотрели 11 пациентов: 3 с 229E и 8 с OC43. У пациентов с 229E динамика падения титра антител была схожа с исследованиями выше. Динамика титров 4 из 8 пациентов с OC43 показана на третьем рисунке. Только один из них дотянул до 50 недели.

Источник:
The time course of the immune response to experimental coronavirus infection of man

https://doi.org/10.1017/S0950268800048019
Участник оффлайн! Asterix
Постоянный участник



 прочитанное сообщение Сообщение на английском  28.06.2020 18:21     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

Direct observation of repeated infections with endemic coronaviruses

View ORCID ProfileMarta Galanti, View ORCID ProfileJeffrey Shaman
doi: https://doi.org/10.1101/2020.04.27.20082032
This article is a preprint and has not been peer-reviewed [what does this mean?]. It reports new medical research that has yet to be evaluated and so should not be used to guide clinical practice.

AbstractInfo/HistoryMetrics
Preview PDF

Abstract

Background: While the mechanisms of adaptive immunity to pandemic coronavirus SARS-CoV-2 are still unknown, the immune response to the widespread endemic coronaviruses HKU1, 229E, NL63 and OC43 provide a useful reference for understanding repeat infection risk. Methods: Here we used data from proactive sampling carried out in New York City from fall 2016 to spring 2018. We combined weekly nasal swab collection with self-reports of respiratory symptoms from 191 participants to investigate the profile of recurring infections with endemic coronaviruses. Results: During the study, 12 individuals tested positive multiple times for the same coronavirus. We found no significant difference between the probability of testing positive at least once and the probability of a recurrence for the beta-coronaviruses HKU1 and OC43 at 34 weeks after enrollment/first infection. We also found no significant association between repeat infections and symptom severity but strong association between symptom severity and belonging to the same family.

Conclusion: This study provides evidence that re-infections with the same endemic coronavirus are not atypical in a time window shorter than 1 year and that the genetic basis of innate immune response may be a greater determinant of infection severity than immune memory acquired after a previous infection.


Competing Interest Statement

JS and Columbia University disclose partial ownership of SK Analytics. JS also discloses consulting for BNI. All other authors declare no competing interests.
Funding Statement

This work was supported by the Defense Advanced Research Projects Agency contract W911NF-16-2-0035. The funders had no role in study design, data collection and analysis, decision to publish, or preparation of the manuscript.
Участник оффлайн! kasumov eldar
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 28.06.2020 18:49     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

[quote=CowDoc,28.06.2020 17:56]Ссылка на исходное сообщение  не помню, извините. Мне много кто пишет, повторите если еще актуально и интересно для вас.

моя почта:

kasumov_eldar@mail.ru
Участник оффлайн! Victorovich




 прочитанное сообщение 28.06.2020 20:22     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

Вокак https://youtu.be/Jmsb_P6WdkY
Участник оффлайн! vb
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 28.06.2020 22:44     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

(Victorovich @ 27.06.2020 12:15)
Ссылка на исходное сообщение  
А моя неонка намного круче КВЧ шумовиков.
Наука начинается с search и watch.

Исследования на людях могут проводится (и проводятся) когда показана безопасность . А если исследователь ставит эксперименты на себе - даже этого не нужно.
А для выявления объективных результатов, есть двойное слепое рандомизированное исследование.

Я понял, что вы поднаторели на софизме и выискивании блох типа грамматических ошибок.
Также я понял, что вы видите в тексте только то, что вам нужно. Остальное не замечаете.

Зачем испытывать на людях то, что не имеет эффекта? Чтобы пропихнуть очередную неонку с "сертификатом безопасности" типа как у гаряева?
Нет, уважаемый, со мной такие фокусы не пройдут, потому что я подробных прохиндеев видел немало.
В общем, на этом обсуждение вашей неонки завершаем до получения результатов хотя бы на модельных вирусах.
Любые сообщения с упоминанием оной буду тереть.
Участник оффлайн! vb
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 28.06.2020 22:58     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

(Asterix @ 28.06.2020 11:54)
Ссылка на исходное сообщение  Vot prishel otvet na komment  vb....
Kirill Skripkin Vladimir Kaigorodov
Мой коментарий. Как определяют подгруппу бессимптомных сами авторы: "37 asymptomatic cases, defined as individuals with a positive nucleic acid test result but without any relevant clinical symptoms in the preceding 14 d and during hospitalization, were included in this study."

То есть сначала они отобрали 37 бессимптомных, согласно определению выше, а потом к ним подобрали группу сравнения из 37 человек с легкой формой, которые совпадают по возрасту и полу с группой бессимптомных.

Поэтому радиологическое подтверждение диагноза, как критерий включения в исследование, - это фантазия автора коментария. Он может провести исследование с таким дизайном, который придумал сам.

"еще одно недоумение вызывает, что такое acute period для бессимптомных носителей?! я, может, не знаю тонкостей англоязычной английской терминологии, но если нет симптомов, то как может выглядеть острый период, ума не приложу."
Мой коментарий. Словосочение "acute period" в этой статье не встречается, но есть словосочетание "acute phase".
В тексте дается определение этому словосочетанию:
acute phase - the period when the viral RNA can be found in a respiratory specimen.

не, ну я понимаю как оно все было на самом деле. взяли то, к чему был допуск. а потом уже придумали "дизайн". ну получилось, как получилось, я их понимаю - делать контролируемые исследования в клинике чрезвычайно сложно. но не нужно это оправдывать каким-то там особым "дизайном". цель-то какая была?

ну ок smile.gif acute phase. можно играть терминами как угодно, бумага она все стерпит. конечно, интересно узнать а почему acute? к чему это вообще? ну просто при бессимптомной персистенции вируса есть период детекции вируса. ну и собственно, все. какие там еще phase smile.gif есть?
Участник оффлайн! vb
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 28.06.2020 23:08     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

(Asterix @ 28.06.2020 12:31)
Ссылка на исходное сообщение  все пишут и пишут ,  уж развелось специалистов  по титрам  , ;-))

Мой коментарий. Это количественный показатель, а не титр. А вот в реакции нейтрализации - уже титр

Мой коментарий. Нейтрализация с псевдовирусами валидирована:

A human monoclonal antibody blocking SARS-CoV-2 infection

https://doi.org/10.1038/s41467-020-16256-y

7. мне лично крайне интересны были бы данные таких же анализов в группе относительно здоровых людей. особенно мне не хватает этой группы в исследовании вируснейтрализующих антител.

а цитокины - вещь темная и исследованию не подлежит"

Напомнило моего преподавателя по хирургии, который тоже советовал не лезть к нему со своими цитокинами))

хорошо, количественный. единиц измерения количества только нет. ну да ладно.

про группу относительно здоровых пропустили?
думаете таки контроли уже не нужны? все отвалидировано и не лезьте со всякими замшелыми глупостями? ок, понял, отстал.

про цитокины я иронизирую, конечно. но там дисперсия индивидуальной реакции колоссальная. какие-то более-менее достоверные данные на сотнях людей можно получить. это лично мое мнение.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Vadim Sharov
Участник оффлайн! Victorovich




 прочитанное сообщение 29.06.2020 07:31     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

(vb @ 28.06.2020 23:44)
Ссылка на исходное сообщение  Я понял, что вы поднаторели на софизме и выискивании блох типа грамматических ошибок.
Также я понял, что вы видите в тексте только то, что вам нужно. Остальное не замечаете.

Зачем испытывать на людях то, что не имеет эффекта? Чтобы пропихнуть очередную неонку с "сертификатом безопасности" типа как у гаряева?
Нет, уважаемый, со мной такие фокусы не пройдут, потому что я подробных прохиндеев видел немало.
В общем, на этом обсуждение вашей неонки завершаем до получения результатов хотя бы на модельных вирусах.
Любые сообщения с упоминанием оной буду тереть.

Обычно, каждую сложносоставную проблему можно решить многими способами. Вы же склонны рассматривать только однобокие решения. )
Проблема заболеваний человека, вызываемых вирусными и другими инфекциями, это не проблема уничтожения инфекционных агентов, но проблема взаимодействия с ними организма. Находясь в равных условиях, одни люди болеют, другие нет. И вовсе не потому, что одни заражаются, а другие нет. Когда стали вакцинировать от оспы (варварским способом), одни люди переносили это легко, а другие умирали. Потому что реакция организмов и неспецифическая резистентность у них были разные. Следовательно, если выявить механизмы неспецифической резистентности, и найти способы её повышения, многие инфекции перестанут быть проблемой.
Вот этого очевидного вывода вы замечать не хотите. А это, уже достаточно большая область, со своими методами измерений и верификации, со своими результатами.
И в ней не работают с "хотя бы модельными вирусами", в ней работают непосредственно с живыми организмами, адаптационные возможности которых хотят изменить.
Кстати: синька, которую упоминали выше, не только антисептик, но ноотроп, а значит адаптоген. И КВЧёвые шумовики, в умелых руках, это не средство поражения инфекций, а средство увеличения адаптационных резервов.
А тереть.. Да трите сколько угодно, если вас ничего не интересует.
Участник оффлайн! vb
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 29.06.2020 07:52     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

это вы не хотите ставить четкие эксперименты ин витро, где можно контролировать многие параметры.
я понял давно, что ваш метод не действует на вирус, а действует на взаимодействие макроорганизма и вируса. ок, и в этом случае можно придумать эксперимент ин витро с контролем параметров. в любом случае это будет более четки и воспроизводимо, чем на человеке. но вы этого не хотите. и я знаю почему. подобно гаряеву вам нужны сложные системы, где множество неконтролируемых параметров привод к результатам, которые невозможно интерпретировать. потому что у вас иная цель нежели найти механизмы, и причины. на
эту тему есть прекрасная русская поговорка.
Участник оффлайн! Victorovich




 прочитанное сообщение 29.06.2020 13:39     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

(vb @ 29.06.2020 08:52)
Ссылка на исходное сообщение  это вы не хотите ставить четкие эксперименты ин витро, где можно контролировать многие параметры.
я понял давно, что ваш метод не действует на вирус, а действует на взаимодействие макроорганизма и вируса. ок, и в этом случае можно придумать эксперимент ин витро с контролем параметров. в любом случае это будет более четки и воспроизводимо, чем на человеке. но вы этого не хотите. и я знаю почему

Ок. Придумайте. )
Если вы следите за событиями кроме как внутри вашей узкой темы, то наверное слышали рекомендации некоторых медиков повышать неспецифическую противовирусную резистентность принимая пищевую соду. Или, то же можно сделать выпивая какое то количество католита с Рн более 10, или приняв раствор синьки, который при малых концентрациях проявляет свойства восстановителя.
Варварские методы, но они, на некоторое время, позволяют увеличить Рн на слизистых и межклеточной среде. Что это означает для повышения неспецифической резистентности к вирусам, надеюсь, вам известно?
Теперь, обратите внимание на то, что в норме и в покое, за счёт избытка протонов, в результате работы клеточных мембран, межклеточная среда всегда имеет повышенный Рн. В результате чего, на мембранах поддерживается некоторый потенциал, способствующий их большей прочности и самовосстановлению формы.
(о других аспектах повышенного Рн я не упоминаю, опасаясь вашей реакции) Существование повышенного Рн и потенциала на мембране и есть один из механизмов неспецифической резистентности. (физических механизмов)

Теперь, разрешите спросить вас, о достойнейший, а известно ли вам, что мембраны кратно эффективнее работают при стимуляции процесса звуком или ЭМП?
...

Ну так как? Готовы ли вы предложить версию эксперимента, в котором обязательно должна присутствовать живая и нормально функционирующая
ткань высшего многоклеточного организма ? )))

Да и зачем доказывать то, что давно доказано и измеряно сотнями человек на своём опыте?


(vb @ 29.06.2020 08:52)
Ссылка на исходное сообщение на
эту тему есть прекрасная русская поговорка.


Эт точно: " не плюй в колодец - вылетит не поймаешь"
Участник оффлайн! Asterix
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 29.06.2020 14:37     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

1)
Да забыл добавить. такой парадокс имеется

Коронавирусами животных молодняк млекопитающих
болеет средне или тяжело -летальность приличная,
а взрослые средне или бессимптомно, летальность низкая или не имеется.
Все они кишечные....

Так как тимус у молодняка ого-го,
и с антителами тоже всё нормально,
отличия могут быть,например,
в микробиоте.....(?)

АМП именно она вырабатывает.

Причём у лабораторных линий животных на исскуственных кормах
всё хуже протекает
чем у свободных.

2)
В случае кур и птиц вообще
закономерность не работает. ( причём у них и респираторный фактор внезапно включается)
Всё протекает тяжело и очень тяжело как МЕРС у человека.


У людей молодняк
слабо болеет САРС-МЕРС-САРС2, значит эти вирусы стоят особняком - они реально особняком,
потому что респираторные.....

И что же объединяет в данном случае людей с птицами....?
"Респираторность" коронавирусам обычно даёт гемаглютенин -естераза , сам механизм очень похож на гриппозный.....


3)
Кстати, разработки по вакцинам
для КВ птиц считаются удачными,
по сравнению с другими короновирусными вакцинами,
но увы
как и везде в этом мире - кругом брехня
( только уже начиная со второй половины 20 века хорошо продуманная и научно обоснованная)

Посмотрел первоисточники - затошнило 🙂
всё аналогично хреново как с другими КВ

https://avianvirusresearch.org/infectious-b...itis-virus-ibv/

Vaccination

Several vaccines are available for prevention of IBV. There are both inactivated vaccines and live-attenuated vaccines. Live-attenuated vaccines are produced by serial passage in embryonated eggs to reduce pathogenicity in adult birds. However, there is a delicate balance between reducing pathogenicity and maintaining immunogenicity. The molecular basis of attenuation in these vaccine strains is not understood and will likely be different in each new vaccine produced. Despite the number of available vaccines, IBV continues to cause new outbreaks. This is due to the very large number of different strains and poor-cross protection between different strains (http://www.infectious-bronchitis.com/ib-virus-classification.asp). In addition, new viral strains emerge on a regular basis due to the relatively high mutation rate of the genome and recombination between co-circulating IBV strains 30-33. Development of novel ways to produce vaccines is a major area of research in the field.
Infectious bronchitis virus (IBV) – AvianVirusResearch
Infectious bronchitis virus (IBV) Infectious bronchitis virus (IBV) is a gammacoronavirus in the subfamily Coronavirinae, family Coronaviridae and order Nidovirales (http://www.ictvonline.org/virusTaxonomy.asp?version=2009). IBV is endemic throughout the world and is the causative agent of an econom...
avianvirusresearch.org

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): бутанол
Участник оффлайн! Asterix
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 29.06.2020 14:49     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

я собственно поэтому и думаю что этот Ковид19 и разрабатывался как живая вакцина от Сарса и других бета-коронавирусов.

Уж больно он особняком стоит. Ровно на полпути от Сарс1 к человеческим вирусам.

Если его еще очеловечить то скорее всего совсем безобидный станет, а нужна именно некая злобность остаточная в нем для успешной вакцины.

И почему до сих пор никто не попытался этих подковоносов им заразить и посмотреть в лабораторных условиях как они на него реагируют? Может он им вообще по-барабану , просто и не может в них размножаться даже. Вот и доказательство его искусственности.

*




Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.
Имя:

 преобразовывать смайлики · показать смайлики
Назначение кнопок:

   Поблагодарить автора сообщения — поблагодарить автора
   Удалить сообщение — удалить
   Редактировать сообщение — редактировать
   Поместить сообщение в колонку новостей — поместить в колонку новостей
   Цитировать — цитировать сообщение
   не входит в цитирование/входит в цитирование — цитировать несколько
   Отметить СПАМ-сообщение — обозначить спам
   Сообщение для модератора — связь с модератором
   Участник онлайн!/Участник оффлайн! — автор онлайн/оффлайн
   Фотография — фотография автора

   - остальные обозначения -
 
   *
« Предыдущая тема · Беседа · Следующая тема »
Быстрый ответДобавить сообщение в темуСоздать новую тему

Rambler   molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 09.07.20 04:15
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft