это просто жонглирование словами.
а я скажу,что дело в ЗЕЛЕНЫХ ЧЕЛОВЕЧКАХ. это много объясняет?
какой механизм? на пальцах можешь сказать?

  гаряев, хватит кривляться.
на твоем сайте и в твоих аккаунтах неудобные вопросы просто удаляют,а спрашивающих без разговора блокируют.поэтому,то , что тебе здесь дают высказываться воспринимай как божью благодать.

  на колу мочало, начинаем все сначала Гаряев, вы если игнорируете аргументы, то это не дискуссия и тему можно закрывать. Мы уже пришли к выводу (могу вас же и процитировать), что под вашими канделябрами и би-канделябрами вы подразумеваете одни и те же взаимодействия мРНК с а.к.-ми, которые 70 лет как известны. Есть классическое распознавание, есть двоякое
опосредованное хорошо изученными механизмами, проскальзывания, изометрией, регулятрными участками, петлями. Для вас вся эта кухня сложна в понимании -  вы ввели канделябры, квазилябры и т.д. Ну и что поменялось-то? Код как был, таковым и остался. Туранов разобрал один из механизмов. Вам стало сложно, вы назвали механизм контекстом. Ок. Каждый волен строить модели чего-то сложного под степень примитивизма своего понимания. Но законы-то первичности нарушать не надо Сначала Крик, потом туева куча народа, в т.ч. Туранов, а уж потом Вы и и упрощение для до-школьников. Весь вопрос: нам-то вы что хотите нового рассказать?

  на колу мочало, начинаем все сначала Гаряев, вы если игнорируете аргументы, то это не дискуссия и тему можно закрывать. Мы уже пришли к выводу (могу вас же и процитировать), что под вашими канделябрами и би-канделябрами вы подразумеваете одни и те же взаимодействия мРНК с а.к.-ми, которые 70 лет как известны. Есть классическое распознавание, есть двоякое
опосредованное хорошо изученными механизмами, проскальзывания, изометрией, регулятрными участками, петлями. Для вас вся эта кухня сложна в понимании -  вы ввели канделябры, квазилябры и т.д. Ну и что поменялось-то? Код как был, таковым и остался. Туранов разобрал один из механизмов. Вам стало сложно, вы назвали механизм контекстом. Ок. Каждый волен строить модели чего-то сложного под степень примитивизма своего понимания. Но законы-то первичности нарушать не надо Сначала Крик, потом туева куча народа, в т.ч. Туранов, а уж потом Вы и и упрощение для до-школьников. Весь вопрос: нам-то вы что хотите нового рассказать?

  Обосновываю: если во всем мире чтото видит только один человек и не может это продемонстрировать другим, значит это либо галлюцинации, либо вранье. Такое обоснование ваших кураторов устроит?

  Опять сказка про белого бычка. Статья туранова описывает влияние вторичных структур рнк на трансляцию. К вашей волногонии не имеет никакого отношения.
нет у туранова никаких ваших лазеров, реплик, мр3 файлов... Что еще вам обосновывать?

  ППГ, ваша привычка игнорировать и делать вид, что вопросов и суждений не было, просто удивительна - см. дискуссию до 8 стр.
Что касается ожиданий, жду ответов на свой вопрос, про "фишку"

  Понимаете, петр петрович, тут беда в том, что есть только один человек, компетентный в этих ваших сиомах.
это создатель виртуального мира со своими законами и понятиями - петр петрович гаряев. Пожтому дискутировать вам можно только с ним. Остальным непоеятно, что это за хрень и зачем она нужна, если все прекрасно обходятся без нее.

  Зачем предлагать бессмысленные названия несуществующим явлениям?

  Вы как всегда правы, так как к НАУКЕ словосочетание «сиомия» официально не относится

  Сиомия — одна из героинь манги и аниме «Одному лишь Богу ведомый мир».

  Перевод контекст "СИОМ предусмотрен модуль контроля" c русский на английский от Reverso Context: В системе СИОМ предусмотрен модуль контроля за миграционными потоками, в котором учтены операционные требования системы предварительной информации о пассажирах.

  Я не писал вариации и вариантность в одном предложении, так что не цепляйтесь к словам.
Вас прямо спросили в чем фишка переписывания давно известных физических и химических влияний реакций в распознавании кодов своими словами - вы ответили словоблудием и не по существу. Смысла в этом большого нет. Все равно что ангийские буковки по румынски записывать, ну или по-китайски)) Код от этого другим не станет и правила кодирования тоже не поменяются.

  В ваших монографиях нет ничего,что описывает туранов- влияния втоиичных структур рнк на трансляцию.
как вы что назвали никого не интересует, так как все эти высосанные из пальца названия не имеют отношения к реальности.

  этот выбор или совсем случайный или обусловлен конформационными факторами. 

Гаряеву следует знать о том, что вскоре после того, как генетический код был расшифрован, концепция «замороженного случая» была предложена Криком, чтобы объяснить происхождение кода. В гипотезе о замороженном случае предполагается, что все современные организмы используют один и тот же универсальный и инвариантный генетический код.
Вариации же кода генома  чаще всего представляют собой повторное назначение кодонов, в котором кодон исчезает из кодирующей последовательности, а затем снова появляется в новой роли. Часто это происходит, когда стоп-кодонам назначается новая функция, такая как кодирование триптофана в митохондриях или глутамина в инфузориях.

ПГ: Инвариантные вариации - это что-то из области "сухой воды" или "холодного тепла".
А "повторное назначение кодонов"... Кто назначает? На деревне дедушка Константин Макарыч? Впрочем, благодарю за невольную поддержку. Это те самые перекодировки, о которых пишут Инге Вечтомов и Овчинников и констатирут авторы обсуждаемой статьи. Я же их  трактую как контекст-мРНК-зависимые. Но вы этого не понимаете. А следовало бы.

LMP:  Однако в конкуренции для завершения трансляции имеют значения вставки селеноцистеина и пирролизина в кодонах UGA и UAG. Их введение в полипептиды в большинстве случаев зависит от химической структуры нуклеотидов и, возможно, от некоторых других факторов.

ПГ: В кодонах никаких ВСТАВОК НЕТ. Не владеете материалом.

LMP: Например, в недавнем исследовании сообщалось о двойной функции кодона во внутренних положениях белков в E. crassus.

ПГ: "Кодоны в белках" - это что-то абсолютно новое в генетике и мол. биологии.

LMP: Было установлено, что UGA кодирует как Cys, так и Sec, а двойная функция UGA может встречаться даже внутри одного и того же гена. Текущие данные показывают, что включение этих аминокислот является специфическим, то есть Sec может быть включено только в определенные положения UGA, а Cys - только в других положениях UGA. Эти данные наглядно показывают абсурдность гаряевской гипотезы об "омонимичности" кодонов и доказывают, что ведущая роль отводится универсальности кода и связанного с ним набора определенных химических и физических взаимодействий, которые легко проверить на уровне молекулярно-генетических исследований.

ПГ: Эффект положения сиома UGA в пространстве  мРНК - это и есть контекстуальное влияние мРНК на двойную семантику кодона-сиома UGA - то, о чем и пишу. Здесь, кстати, можно отметить фрактальность функции эффекта положения гена, давно известное а эмбриологии. Например, ген может "молчать" или работать в зависимости от его положения в геноме клетки. Тоже следовало бы знать такие вещи. А то как-то неудобно за вас.

  Туранов и волновой код? Вы точно его статью читали?
нука, вспоминайте описанный им причины замены аминокислоты.

  Туранов и волновой код? Вы точно его статью читали?
нука, вспоминайте описанный им причины замены аминокислоты.