Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература
Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки

Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Ответ в фотоаппараты

Иконка сообщения*  [ Без иконки ]   Важно!   Вопрос   Информация     Обмен опытом   Шутка, забавная история     Поздравления, благодарности   Возмутительно!   Проблема   Картинки, фотографии
Введите имя

 [вст. закрывающие теги*

*


*



Смайлик: согласен Смайлик: не согласен Смайлик: улыбка Смайлик: пожалуйста, умоляю! Смайлик: помираю со смеху Смайлик: подмигивание Смайлик: подшучивать, дразнить Смайлик: смущение Смайлик: мне стыдно Смайлик: жуть! Смайлик: не понял Смайлик: закатывать глаза Смайлик: недовольство, огорчение Смайлик: рёв в три ручья Смайлик: злость Смайлик: супер Смайлик: умник Смайлик: чайник Смайлик: сходка Смайлик: Ура! Смайлик: не получается!
Перевод выделенного текста из латиницы в кирилицу. Текст в квадратных скобках '[]' не преобразуется

Пример: biologija -> биология [b] - полужирный шрифт

Пример: [b]полужирный[/b] [i] - курсив

Пример: [i]курсив[/i] [u] - подчёркнутый

Пример: [u]подчёркнутый[/u] [sup] - верхний индекс

Пример: температура 37[sup]o[/sup]C [sub] - нижний индекс

Пример: H[sub]2[/sub]O - вода [QUOTE] - применяется для цитирования чужих сообщений, цитата вставляется с небольшим отступом от края текста

Пример: [QUOTE]цитата[/QUOTE] [code] - форматирование как при вводе
Применяется для вывода теста как он есть, с предотвращением форматирования (автопереноса на новую строку), без интерпретации кодов форума и смайликов; вставляется с небольшим отступом от края текста.

Пример: 
[code]
программный код
	1 строка
	2 строка
[/code] [list] - список:
возможны опции: 1, a, A, i, I
[list] неупорядоченный; 
[list=1] нумерованный; 
[list=A] упорядоченный по буквам A-Z

Пример:
[list=1]
[*] первая строка;
[*] вторая строка;
[/list] Тег [hr] - горизонтальная разделительная линия

Пример: 
Абзац 1
[hr]
Абзац 2 [url] - гиперссылка

Примеры:
[url]www.ncbi.nlm.nih.gov[/url]
[url=http://www.ncbi.nlm.nih.gov/]NCBI[/url] [email] - ссылка на адрес электронной почты

Пример: [email]masha@mail.ru[/email] Тег [img] - рисунок
[img] - в строке;
[imgL] - выравнивание по левому краю; 
[imgR] - выравнивание по правому краю.

Пример:
[img]http://molbiol.ru/izo/rl.gif[/img] [ru] - только для русских читателей

Пример:
[ru]это увидят только те, кто использует русский интерфейс[/ru] [en] - только для английских читателей

Пример:
[en]это увидят только те, кто использует английский интерфейс[/en] [self] - текст виден только вам и администрации

Пример:
[self]это увидите только вы сами[/self]
[left] - выравнивание по левому краю

Пример: [left]текст слева[/left] [center] - выравнивание по центру

Пример: [center]текст в центре[/center] [right] - выравнивание по правому краю

Пример: [right]текст справа[/right] [just] - выравнивание по обоим краям

Пример: [just]выровненный текст[/just]

     размер сообщения / макс. размер:  / 15360


Последние 10 сообщений [ в обратном порядке ]
ИНО Отправлен 08.08.2017 01:27
  Вот-так нормально. Ресайз - зло. Хотя на макрушечном форуме читал про какой-то программный метод борьбы с превращением фасеток в квадратную кашу при ресайзе, подробностей не помню. Еще одно зло - формат жОпег, из-за него ровные градиенты превращаются в мозаику, что видно на данном примере. Но с этим приходится мириться, так как полноразмерные 16-битные PNG, на который все смотрится так как надо, форум не кушает. Особо продвинутые фотожоперы чтобы избежать этого эффекта намеренно добавляют шум, но это уже какой-то садомазохизм.
KM2200 Отправлен 08.08.2017 01:00
 
(ИНО @ 07.08.2017 23:54)
Ссылка на исходное сообщение
Как в два раза? Или он еще и обрезанный? На глазах какая-то муарообразная прямоугольная решетка.
Да, еще обрезанный. Вот этот кусок в оригинальном размере. По правде говоря, лучшего разрешения и не стоит ждать от этого объектива, вот я нарисовал красный отрезок, это 1мм. Так что в 1мм где-то 50 фасеток, если это конечно фасетки, а не какой-нибудь артефакт, я теперь уже сомневаюсь smile.gif)
[attachmentid()=288672]
ИНО Отправлен 07.08.2017 23:54
 
Темный - не знаю, может у меня монитор неправильно настроен, мне он темным не кажется.

То у пана Степового что-то не так ни-то с монитором, ни-то с глазами, а вернее всего - с головой. Нормально там все проэкспонировано. Просто фон темный, а пан такого не любит, наверное, детский страх бабая под кроватью.
Это всего в 2 раза уменьшенный. А что не так с глазами?

Как в два раза? Или он еще и обрезанный? На глазах какая-то муарообразная прямоугольная решетка.
Потому что два объектива во многом лучше макроколец.

Тут не поспоришь: два дорогих оптических приорибора всяко лучше простых железяк и продать можно много дороже lol.gif Но все же народ снимает чаще одним объективом и кольцами, чем таким вот гибридом. А продвинутый народ снимает специальными дюже дорогими макрообъетивми. И снимает сильно лучше чем пан своим эрзацем. И да зеркалкой снять при помощи него аналогично таки получится, просто надо взять камеру с высокоразрешающей матрицей и вырезать кусок с из центра кадра. А вот снять пановой чудо-мыльницей при помощи того же "Гелиоса" портрет или пейзаж зеркалочного качества, увы, не выйдет.
Hierophis Отправлен 07.08.2017 23:28
  Вообще ИМХО, но если фотка не только художественная но и для какой нибудь "науки", то думаю, что специалисту пофиг на все эти глазики, поэтому такую муху нужно брать с дальних расстояний, так чтоб хотяб один снимок был в резкости по всей мухе, а потом уже пытаться фоткать близко )
Hierophis Отправлен 07.08.2017 23:17
  Покрученность, или расползание в моем понятии это нарушение краевых градиентов на очень тонких линиях в снимке, и вообще нарушение ровности поля снимка, вот например, в этих снимках, которые сделаны через обьектив ЛОМО, не смотря на многие недостатки мыльничной матрицы, само поле снимка довольно ровное.
Кстати здесь диафрагма 2.8, но у Вас на зеркалке так не получится smile.gif
Там действительно нужно зажимать до максимума, говорят 16 это мало, нужно 22 )
И да, очень советую попробовать сравнить снимок на макрокольца и на спаренные обьективы, поэкспериментировать, и забыть про кольца smile.gif Потому что два обьектива во многом лучше макроколец.
KM2200 Отправлен 07.08.2017 22:56
 
(Hierophis @ 07.08.2017 00:27)
Ссылка на исходное сообщение Интересно, судя по шумам на фотке,  обе диафрагмы были зажаты на обьективах? smile.gif
Лично как по мне то нормальный снимок, но темный и конечно покрученный из-за индустара наверняка) Можно попробовать поставить вместо него Вегу 11У, те же параметры но искажений должно быть намного меньше.

Да, диафрагма была 16 (на Гелиосе). Но как же её не зажимать, ведь глубина резкости вроде как пропорциональна диафрагме? Я и зажимаю до предела.
Темный - не знаю, может у меня монитор неправильно настроен, мне он темным не кажется. Но это же в фотошопе легко исправить.
А что значит покрученный?

(ИНО @ 07.08.2017 01:57)
Ссылка на исходное сообщение  Вы б полноразмерный снимок выложили, а то по этой миниатюре мало что модно понять, кроме того что ресайз превратил глаза в нечто жуткое. Поле ровное, хроматизма невидно, контраст хороший. А покрученность и темнота - это исключительно в голове у пана Степового. Данный конкретный "Индусар" особо не крутит, ибо в фотоувеличителях подобные "художественные" эффекты неприемлемы, также он один из самых резких в модельном ряду. Жаль, мне такой достался с убитым просветлением, сильно мутит.  Но теперь вижу, что у неповрежденных экземпляров такой проблемы нет. Однако использование его в качестве макронасадки на "Гелиос" для съемки столь крупных насекомых ИМХО дает слишком большой масштаб и слишком маленькую ГРИП. Попробуйте заменить на "Индустар -100У". А "Вегу" лучше отдельно с макрокольцами, потому как "Гелиос" ее мегарезкость убъет.
Это всего в 2 раза уменьшенный. А что не так с глазами?
Насчет макроколец, идея мне нравится, надо бы попробовать. Но по моему способу - проще и быстрее. Не надо ничего прикручивать, откручивать, Индустар держу просто рукой вплотную к Гелиосу.
ИНО Отправлен 07.08.2017 01:57
  Вы б полноразмерный снимок выложили, а то по этой миниатюре мало что модно понять, кроме того что ресайз превратил глаза в нечто жуткое. Поле ровное, хроматизма невидно, контраст хороший. А покрученность и темнота - это исключительно в голове у пана Степового. Данный конкретный "Индусар" особо не крутит, ибо в фотоувеличителях подобные "художественные" эффекты неприемлемы, также он один из самых резких в модельном ряду. Жаль, мне такой достался с убитым просветлением, сильно мутит. Но теперь вижу, что у неповрежденных экземпляров такой проблемы нет. Однако использование его в качестве макронасадки на "Гелиос" для съемки столь крупных насекомых ИМХО дает слишком большой масштаб и слишком маленькую ГРИП. Попробуйте заменить на "Индустар -100У". А "Вегу" лучше отдельно с макрокольцами, потому как "Гелиос" ее мегарезкость убъет.
Hierophis Отправлен 07.08.2017 00:27
 
(KM2200 @ 06.08.2017 22:49)
Ссылка на исходное сообщение  А что, оценка снимка зависит от того чем он сделан?  wink.gif

Конечно! Одно дело снимок на мыльницу с насадками а другое дело на зеркалку. Интересно, судя по шумам на фотке, обе диафрагмы были зажаты на обьективах? smile.gif
Выкладывать можно на Фликр, там есть лайки.
Лично как по мне то нормальный снимок, но темный и конечно покрученный из-за индустара наверняка) Можно попробовать поставить вместо него Вегу 11У, те же параметры но искажений должно быть намного меньше.
KM2200 Отправлен 06.08.2017 22:49
 
(Hierophis @ 06.08.2017 20:07)
Ссылка на исходное сообщение  А почему бы сразу не написать, при помощи чего этот снимок был сделан? )
Насчет "годности", то намного лучше будет чем слушать всяких здешних икспертов wink.gif выложить фотки на какой-то фотосайт или в группу соотв. тематики и посмотреть на лайки и отзывы.

И еще один момент- для сьемки живой природы важна не столько "годность" одного снимка, как повторяемость, чтоб можно было фоткать с расстояния хотябы 20 см, и с коротких выдержек, чтоб такая мушка была не единственной фоткой , а подобных чтоб было 500-700 за день)
А что, оценка снимка зависит от того чем он сделан? wink.gif
Зеркалкой, конечно. Точнее Nikon D90, на который надет Гелиос-81Н, а сверху на него - И96У. Я так всякую мелочь фоткаю.
Всё же интересно мнение здешних экспертов, потому что куда ещё выложить... не знаю.

А чтобы было 500-700 за день... Мне столько насекомых не найти, куда там заснять...
Hierophis Отправлен 06.08.2017 20:07
  А почему бы сразу не написать, при помощи чего этот снимок был сделан? )
Насчет "годности", то намного лучше будет чем слушать всяких здешних икспертов wink.gif выложить фотки на какой-то фотосайт или в группу соотв. тематики и посмотреть на лайки и отзывы.

И еще один момент- для сьемки живой природы важна не столько "годность" одного снимка, как повторяемость, чтоб можно было фоткать с расстояния хотябы 20 см, и с коротких выдержек, чтоб такая мушка была не единственной фоткой , а подобных чтоб было 500-700 за день)
Посмотреть тему (откроется в новом окне)

Rambler       molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 24.08.17 04:12
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft