Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература
Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки

Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Ответ в фотоаппараты

Иконка сообщения*  [ Без иконки ]   Важно!   Вопрос   Информация     Обмен опытом   Шутка, забавная история     Поздравления, благодарности   Возмутительно!   Проблема   Картинки, фотографии
Введите имя

 [вст. закрывающие теги*

*


*



Смайлик: согласен Смайлик: не согласен Смайлик: улыбка Смайлик: пожалуйста, умоляю! Смайлик: помираю со смеху Смайлик: подмигивание Смайлик: подшучивать, дразнить Смайлик: смущение Смайлик: мне стыдно Смайлик: жуть! Смайлик: не понял Смайлик: закатывать глаза Смайлик: недовольство, огорчение Смайлик: рёв в три ручья Смайлик: злость Смайлик: супер Смайлик: умник Смайлик: чайник Смайлик: сходка Смайлик: Ура! Смайлик: не получается!
Перевод выделенного текста из латиницы в кирилицу. Текст в квадратных скобках '[]' не преобразуется

Пример: biologija -> биология [b] - полужирный шрифт

Пример: [b]полужирный[/b] [i] - курсив

Пример: [i]курсив[/i] [u] - подчёркнутый

Пример: [u]подчёркнутый[/u] [sup] - верхний индекс

Пример: температура 37[sup]o[/sup]C [sub] - нижний индекс

Пример: H[sub]2[/sub]O - вода [QUOTE] - применяется для цитирования чужих сообщений, цитата вставляется с небольшим отступом от края текста

Пример: [QUOTE]цитата[/QUOTE] [code] - форматирование как при вводе
Применяется для вывода теста как он есть, с предотвращением форматирования (автопереноса на новую строку), без интерпретации кодов форума и смайликов; вставляется с небольшим отступом от края текста.

Пример: 
[code]
программный код
	1 строка
	2 строка
[/code] [list] - список:
возможны опции: 1, a, A, i, I
[list] неупорядоченный; 
[list=1] нумерованный; 
[list=A] упорядоченный по буквам A-Z

Пример:
[list=1]
[*] первая строка;
[*] вторая строка;
[/list] Тег [hr] - горизонтальная разделительная линия

Пример: 
Абзац 1
[hr]
Абзац 2 [url] - гиперссылка

Примеры:
[url]www.ncbi.nlm.nih.gov[/url]
[url=http://www.ncbi.nlm.nih.gov/]NCBI[/url] [email] - ссылка на адрес электронной почты

Пример: [email]masha@mail.ru[/email] Тег [img] - рисунок
[img] - в строке;
[imgL] - выравнивание по левому краю; 
[imgR] - выравнивание по правому краю.

Пример:
[img]http://molbiol.ru/izo/rl.gif[/img] [ru] - только для русских читателей

Пример:
[ru]это увидят только те, кто использует русский интерфейс[/ru] [en] - только для английских читателей

Пример:
[en]это увидят только те, кто использует английский интерфейс[/en] [self] - текст виден только вам и администрации

Пример:
[self]это увидите только вы сами[/self]
[left] - выравнивание по левому краю

Пример: [left]текст слева[/left] [center] - выравнивание по центру

Пример: [center]текст в центре[/center] [right] - выравнивание по правому краю

Пример: [right]текст справа[/right] [just] - выравнивание по обоим краям

Пример: [just]выровненный текст[/just]

     размер сообщения / макс. размер:  / 15360


Последние 10 сообщений [ в обратном порядке ]
ИНО Отправлен 12.06.2017 00:34
  P1010202 - шевеленка
P1010443 - расфокус.

Увы, Вега, будучи на диафрагме 5.6 в два раза, уступила по резкости какому-то микроскопному пупырышку)

И как пан получил эту циферь?

Весьма странный и непоследовательный тест, как, впрочем, и большинство поступков пана Стпового. Единственный объективный вывод - у микроскопного объектива угол обзора меньше, остальное требует более продуманной проверки.
Нет фокусировки- очень большой минус.

Минус пос равнению с чем? В микроскопном она была что-ли? Пана что с
завода выгнали и руки поломали?
В принципе, пока что это единственный имеющий хоть какой-то отношение к фотографии советский обьектив,

Ну почем уже, микроскопными объективами в СССР тоже фотографировали, прикручивая "Зенит" вместо окуляра, так что отношение к фотографии прямое.

"Вега-11У" создана для полного кадра (хотя и на APS-C делает по резкости многие буржуйские макрообьективы), но вот на микроскомпической матрице пановой мыльницы, наверное именно микроскопный объектив - самое оно. Вот еще пану идея, насчет того, какой дешевый советский объектив попробовать туда прикрутить - РО-109-1a.
Hierophis Отправлен 13.05.2017 20:26
  Сравнительные снимки на Вегу 11У в природе.
Первые два снимка клопика- все на Вегу, первый снимок на диафрагму 2.8, второй на 5.6.
Вторые два снимка скакунчика- первый снимок на Вегу, второй на Ломо с средним макрокольцом.
Третьи- трихомы на лебеде, первый- Вега с средним кольцом, второй на Ломо с средним кольцом.
Четвертые снимки, долгоносик, первый снимок на Вегу, второй на Ломо с того же расстояния.
Диафрагма на Веге 5.6

Увы, Вега, будучи на диафрагме 5.6 в два раза, уступила по резкости какому-то микроскопному пупырышку))) На 8 резкость лучше, но динамично снимать с рук у меня так не получается.

В принципе, пока что это единственный имеющий хоть какой-то отношение к фотографии советский обьектив, которым у меня получилось что-то более менее сфоткать smile.gif 2/92 не в счет, потому что это диапроекционный обьектив для диапроектора. Но, всетаки обьектив Вега- для малошумных матриц, потому что снимать на нем нужно на диафрагму от 8.
Нет фокусировки- очень большой минус.
ИНО Отправлен 11.05.2017 22:28
 
Не знаю, как взвешивали Вегу на некотоырх сайтах, но она довольно тяжелая для своего размера- ок 170г, тяжелее гелиоса44-2. хоть и меньше его!

Просто пан хвотограхв не знает в силу весьма ограниченной эрудиции, смещенной в сторону мифологии об ужасах Клятой Рашки(ТМ), о том факте, что модификаций "Веги" этих была туева куча, и пану попалась не самая легкая.
Первые два снимка на Вегу

Шевеленкой убиты до состояния, когда насчет резкости ничего понять нельзя. Надо было хотя бы упереть куда-нибудь, коли уж штатива бог ЕС не послал.

В пановой системе работает только центр объектива, поэтому все остальное уместно снаружи загородить чем-то черным.
Фокусировки нет, что не очень удобно, на самом деле живность пугается если приближаешь/удаляешь фотик, лучше подкручивать.

Практически все макрофотографы наводятся на резкость именно ногами-руками, а кольцо фокусировки крутят (если оно вообще есть) лишь заранее. И только одного пана почему-то никто ближе, чем на полметра, не подпускает. Флюиды черные он источает, наверное. Оттого, несмотря на все свои многие метры ДФ против моих 10 см, например, вот-такого снимка у него до сих пор нет:

[attachmentid()=283268]

Гнать надо эту черноту из души, и тогда насекомые сами к фотику льнуть начнут.

[attachmentid()=283269]
Hierophis Отправлен 11.05.2017 20:38
  Вот оно, легендарное изделие номер 11 ))
Первые два снимка на Вегу, вторые два на Ломо, последний- на Вегу с 1/2.8.
Оптимальная, она же и первая рабочая по сути, диафрагма на Веге начинается с 5.8.
МДФ, она единсвенная ДФ на Веге где-то с 20см на рабочем отрезке 45мм, если прикрутить среднее макрокольцо кольцо, то с 8 см.
Фокусировки нет, что не очень удобно, на самом деле живность пугается если приближаешь/удаляешь фотик, лучше подкручивать. Но посадить эту Вегу на геликоид не проблема.
Не знаю, как взвешивали Вегу на некотоырх сайтах, но она довольно тяжелая для своего размера- ок 170г, тяжелее гелиоса44-2. хоть и меньше его!

В принципе, на мой взгляд, Ломо оказался лучше, за счет большей рабочей светосилы в первую очередь. Но на Вегу таки отлично можно фоткать макро, но полноценно фоткать можно только на беззеркалке, там будет бесконечность + возможность юзать макрокольца.
В отличии от всех испробованных Индустаров, Вега всетаки нормально прорисовывает детали, не кривит фон и не крутит изображение.
Но почему-то "засеривает" изображение, делает его темным. При том что снимки через Ломо не только ярче, но еще и с намного более короткой выдержкой.
ИНО Отправлен 26.04.2017 23:53
  Наконец-то выдался погожий денек для испытаний новых макронасадок под прямыми солнечными лучами. Надо сказать, результаты порадовали.

Просто линза из фильмоскопа:

[attachmentid()=282113]
[attachmentid()=282114]
[attachmentid()=282115]
[attachmentid()=282116]

И-90У+линза из фильмоскопа:

[attachmentid()=282117]
[attachmentid()=282118]
[attachmentid()=282119]
[attachmentid()=282120]

Пока что неиспытанной в полевых условиях осталась система "лупа + линза из фильмоскопа", но ее сначала надо доработать, чтобы крепилась к байонету, а не опасно висела тяжкой гирей на хоботе объектива. Ну, и систему "Триплет-3+линза из фильмоскопа" тоже надо будет испытать на досуге.
ИНО Отправлен 24.04.2017 23:15
 
(Hierophis @ 08.04.2017 12:59)
Ссылка на исходное сообщение  
Чем хороши макронасадки- так это тем что удачно подобранные они увеличивают в разы светосилу.

Требую доказательств этого утверждения на примерах.

Продолжил я объективное рукоблудство, а именно засовывание вышеупомянутой фильмоскопной линзы во всевозможные интересные места.

Сначала сунул сзади убитого И-96У за 30 р. (см. сильно выше). Вышло мутновато и кривовато:

[attachmentid()=282007]
[attachmentid()=282008]

Хотя при уменьшении яркости вспышки (и, соответственно, контровой засветки) не так уж и плохо:

[attachmentid()=282009]

Обратный вариант (линза перед индустаром):

[attachmentid()=282010]
[attachmentid()=282011]

Тут с контрастом чуть лучше, но темно из-за чрезмерной длины носа. вдающегося за отражатель. В общем, однозначно, несмотря на изначально неплохие характеристик вследствие зверского обращения предыдущих хозяев мой экземпляр И-96У стал настолько же плох в съемке, насколько и внешне. Надо поискать аналогичный не убитый, благо это один из самых распространенных у нас фотоувеличительных объективов в отличие, от редкой "Веги".

Дальше в дело пошел "Триплет-3" 2,8/80. Он хоть и менее резок, и со значительными аберрациями на краях поля, но просветление и поверзхность линз в порядке, что не замедлило сказаться на контрасте. Также цвета заметно более насыщенные. Я в А540 насыщенность установил ан повышенную в связи с наиболее частым использованием "Индустаров". которые цвета нещадно жрут. Но при съемки через "Триплет", пожалуй, надо возвращать на нормальную.
Опять же, сначала добавочная линза сзади:

[attachmentid()=282012]
[attachmentid()=282013]
[attachmentid()=282022]

А вот чтобы поставить ее спереди, я переходника не нашел. Поэтому далее следует вариант совсем экзотический - вся та же система, но перевернутая целиком, так что добавочная линза таки оказалась спереди (зато передняя линза объектива - сзади).

[attachmentid()=282014]
[attachmentid()=282015]
[attachmentid()=282016]
[attachmentid()=282017]

Не знаю кому как, но мне последний вариант понравился больше всего из сегодняшних, несмотря на наибольшую деградацию изображения на краю.

И, в довершение, пара более ранних полевых фоток с насадкой из одной только фильмоскопной линзой, сделанных пасмурным вечером:

[attachmentid()=282018]
[attachmentid()=282020]
[attachmentid()=282021]

По-моему очень даже неплохо. а как до единственной непросветленной цельностеклянной линзы - так вообще преотлично. Всякие "Маруми" с "Рейноксами" отдыхают.
ИНО Отправлен 21.04.2017 16:23
  Результаты первых полевых испытаний.

A540+новая насадка (из объектива фильмоскопа, если кто забыл), широкоугольное положение (минимальное фокусное расстояние штатного объектива, установка которого не влечет за собой виньетирования, - 11,76 мм), естественное освещение:

[attachmentid()=281848]
[attachmentid()=281849]

То же, максимально длиннофокусное положение (23,2 мм):

[attachmentid()=281850]
[attachmentid()=281852]
[attachmentid()=281859]

То же, промежуточное положение трансфокатора (13,74 мм):

[attachmentid()=281851]
[attachmentid()=281858]

Далее солнце скрылось за плотными тучами, так что пришлось увеличивать выдержку, местами до совсем неприличных значений типа 1/13 с, что, несмотря на все мои ухищрения, привело шевелёнке. Поэтому по следующим снимкам рекомендую оценивать иные параметры нежели резкость и уровень шума.

"Насадка на насадку" - A540+И-90У+линза из фильмоскопа (снимать этой системой можно только на длинном фокусе):

[attachmentid()=281852]
[attachmentid()=281853]
[attachmentid()=281854]
[attachmentid()=281855]
[attachmentid()=281856]
[attachmentid()=281857]

Теперь результаты съемки после заката, в сумерках. Естественно одна только новая (фильмоскопная насадка), без "Индустара".

Без вспышки, фокусное 9,82 мм (уже заметно виньетирование по углам), 1/13 с:

[attachmentid()=281860]

11,76 мм, 1/13 с, минимальная вспышка (при таком сочетании, на мой вкус, изображение смотрится максимально приближено к тому, что видел глаз):

[attachmentid()=281861]
[attachmentid()=281862]

23,2 мм, 1/400...1/500 с., диафрагма /6,3.../7,1, средняя вспышка (так я обычно раньше снимал макро в сумерках):

[attachmentid()=281866]
[attachmentid()=281864]

Все то же, но фокусное 15,78 мм:

[attachmentid()=281867]

Сравнительный снимок с теми же параметрами, но другой насадкой - И90-У (и, соответственно, с надетым отражателем), диафраму правда зажал до /8, а зря, чуть недоэкспонировал в итоге:

[attachmentid()=281868]

Выводы.

1. Новая насадка дает уникальную (в моем арсенале) возможность макросъемки в короткофокусном положении штатного объектива. Поскольку в таком положении у него светосила значительно больше, чем в длиннофокусном, итоговая система получается светлее, чем любые другие мною испытанные, несмотря даже на полное отсутствие просветления на фильмоскопной линзе. Также можно снимать более крупные объекты. В длиннофокусном положении характеристики похожи на И-90У, но рисунок более мягкий, а резкость немного меньше. И цвета эта линза не жрет, в отличие от "Индустара". Особенно удивительно, что ХА у нее не сильно больше, чем у нормальных объективов и поле ровное. ИМХО хороший вариант для тех, кому всякие там "маруми ахроматы" недоступны по цене, а байонета для крепления тяжелого советского объектива нет.

2. Система "насадка на насадку" по масштабу, МДФ и ГРИП похожа на лупонасадку, но имеет три существенных преимущества: лучший контраст, ровное поле и меньше аберрации (особенно хроматические) - и один не менее существенный недостаток - очень малую светосилу.
ИНО Отправлен 19.04.2017 23:50
  Сегодня дошли руки до разборок со старыми объективами. Во-первых перебрал линзоблок от мира, вытряхнул соринки, папавшие через прорезь для рычага диафрагмы, заодно пересчитал линзы. Их оказалось пять: два меньших блока по две линзы с корпусами почти точно копирующими "родительский" (эдакая матрешка) и еще одна отдельная. Пробовал оба линзоблока по отдельности к обоим фотикам рукой приставлять, но вменяемого результата не получил, так что фотки не выкладываю.

Потом разобрал объектив детского фильмоскопа. Оказывается, прошлый раз я наврал: не склейка там, а одна цельная линза, судя по торцу (с лупой рассматривал). Хотя по контрасту, количеству аберраций и форме боке она очень мало отличается от индустаров, в противоположность фотолупе, которая намного мягче и кривее. Х. з. что это за колдунство такое. Надо будет сам прибор найти, и погуглить название модели, авось, где написано что там за объектив (на нем самом - ни буквы). Вставил я эту линзу в новосозданную из подручного хлама оправу, и вышла насадка весом 8,66 г. садящаяся непосредственно на хобот объектива Пауэршота, также, как и лупа. Виньетирование исчезает даже при самом минимальном зуме, это позволяет снимать в короткофокусном положении, что с другими моими насадками невозможно. Но пока что испытывал только в длиннофокусном, дистанция фокусировки получилась около 10 см. На таком расстоянии при таком коротком шнобеле вспышка отлично достает даже без отражателя. Контраст и ГРИП хорошие, резкость - не очень. Тест на традиционных объектах:

[attachmentid()=281780]
[attachmentid()=281781]
[attachmentid()=281782]
[attachmentid()=281783]

Дальше - больше. Подумалось мне, а что если попробовать эту линзу к И-90У спереди приладить? То есть сделать насадку на насадку. Нашлись среди хлама переходники и на этот случай, вышло вот что:

[attachmentid()=281784]
[attachmentid()=281785]
[attachmentid()=281786]
[attachmentid()=281787]

В целом (по резкости, МДФ и ГРИП) похоже на то, что получается с лупонасадкой, но чуть-чуть крупнее и по краям значительно лучше. Для сравнения лупа:

[attachmentid()=281788]

Минус в том, что шнобель выходит очень длинный, намного длиннее отражателя, что отрицательно сказывается на освещении вспышкой. Ярко получается только на максимальной ее мощности. Надо будет еще попробовать на естественном свету. Хотя учитывая то, что сам И-90У довольно темный, а на добавочной линзе вообще нет просветления, это, очевидно, можно будет сделать только в солнечный день с упором.

Ну и в качестве логического завершения испытаний - вариант с присадкой новой насадки на лупонасадку:

[attachmentid()=281789]
[attachmentid()=281790]
[attachmentid()=281791]
[attachmentid()=281792]

Такого крупного масштаба на Кеноне, я еще не добивался. Резкость впечатляет,боке тоже очень лаже. Ели бы еще не жуткий хроматизм, то эта самодельная связка из двух непросветленных кусков стекла была бы получше многих крутых объективов. Однако бедовина вышла тяжелая, а висит ведь на хоботе, а не на байонете, как объективы. Поэтому двигать фотиком приходится очень осторожно, стало быть, вещь не для поля. А жаль.

Но все равно до того масштаба, который дает Кодак Z990 + линзоблок от мира, даже этой вундервафле далеко:

[attachmentid()=281794]
ИНО Отправлен 11.04.2017 00:31
  Шлейф длиафрагмы на матрицу, по идее, никак влиять не может. "Мелкополосие" - это пересвет. Если описанное на ютубе относится именно к Вашей камере, то все прекрасно, очевидно с отключенным шлейфом диафрагма просто раскрывается на полную. В таком случае шлейф и диафрагму можно смело выкидывать и устанавливать вручную диафрагму нового объектива. Если будут полоски, просто уменьшайте выдержку и прикрывайте диафрагму.

Сделал на досуге несколько тестовых фоток бабочек разными камерами и разными насадками и без оных.

А540 без насадки (макрорежим):

[attachmentid()=281332]
[attachmentid()=281333]

А540+И-90У:

[attachmentid()=281334]
[attachmentid()=281335]

Z990+И-11М (со вспышкой):

[attachmentid()=281336]
[attachmentid()=281337]
[attachmentid()=281338]

Параметры см. в экзифах. Все - камерный жпег, первые два и последний снимки не обработаны, в остальных убран шум и немного подправлены кривые яркости.
Бомка Отправлен 09.04.2017 17:12
 
(Hierophis @ 09.04.2017 22:44)
 

Роман, Вы писали "Ну и затворный блок конечно оставить нужно, только диафрагму выкинуть."
А куда шлейф от диафрагмы подключали?
Посмотреть тему (откроется в новом окне)

Rambler       molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 22.07.17 21:43
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft