Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература
Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки

Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Щёлкните, чтобы внести в Избранные Темы* фотоаппараты -- то же ведь оборудование --
Изготовление энтомологических коробок и расправилок  любого размера
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.


Добавить сообщение в темуСоздать новую темуСоздать голосование
Участник оффлайн! AGG
Постоянный участник
Тамбов



 прочитанное сообщение 12.01.2011 15:24     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #1 множественное цитирование

Всем добрый день!
Ничего на форуме не нашёл (может плохо искал), но кто чем фотографирует? Вопрос возник после приобретения камеры panasonic g10к. штатный объектив для макро не предназначен. умные люди посоветовали LEICA DG MACRO-ELMARIT 45mm F2.8 ASPH. MEGA O.I.S., но он так ободряюще стоит, что моим любим насекомышам еще долго придется ждать frown.gif может кто посоветует что-нибудь...
Участник оффлайн! Mantispid
Постоянный участник
г. Саратов



 прочитанное сообщение 12.01.2011 15:29     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #2 множественное цитирование

У меня Canon PowerShot A570 IS, недавно сломался, теперь вот тоже думаю покупать новый фотик, из увиденного в магазине больше всего привлекает Sony W380. Кто-нибудь пользовался таким?
Участник оффлайн! okoem
Постоянный участник
Феодосия



 прочитанное сообщение 12.01.2011 16:25     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #3 множественное цитирование

(AGG @ 12.01.2011 14:24)
Ссылка на исходное сообщение
Ничего на форуме не нашёл (может плохо искал), но кто чем фотографирует?

Это тоже оборудование, но тут все больше ловят и расправляют, чем фотографируют, тем более профессионально. Так что вопрос не совсем по адресу, тут полезнее обращаться на фотофорум.
Из своего опыта могу сказать, что хорошее качество стоит хороших денег. Хотите качества, берите специализированный макро-объектив.
Хотите посредственого качества - берите зум-объектив с функцией "макро".
Есть правда и недорогой вариант - ставьте резьбовую оптику советского производства + макро-кольца. Качество вполне нормальное, но пользоваться очень неудобно.

Всего благодарностей: 3Поблагодарили (3): palvasru4ko, Mykhaylo, vasiliy-feoktistov
Участник оффлайн! KingSnake
Постоянный участник
Мордовия



 прочитанное сообщение 12.01.2011 19:46     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #4 множественное цитирование

Фотографирую Sony a330 + Sigma macro 90/2.8 Фотографии более чем приличные.
Здесь можете посмотреть http://herpeto-volga.ru/index.php?option=c...id=37&Itemid=56

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): AGG
Участник оффлайн! rhopalocera.com
Постоянный участник
НиНо-Бишкек



 прочитанное сообщение 13.01.2011 00:34     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #5 множественное цитирование

Фотографирую Canon EOS 5D Mark II, объектив для макро Canon 2.8/100 mm Macro USM.
Участник оффлайн! Djon
Постоянный участник
Украина, Запорожье



 прочитанное сообщение 13.01.2011 01:52     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #6 множественное цитирование

(rhopalocera.com @ 13.01.2011 01:34)
Ссылка на исходное сообщение  Фотографирую Canon EOS 5D Mark II, объектив для макро Canon 2.8/100 mm Macro USM.

Чуть-чуть лучше, чем Sony W380 lol.gif lol.gif lol.gif
Участник оффлайн! Konung
Постоянный участник
Западная Сибирь, Омск



 прочитанное сообщение 13.01.2011 05:29     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #7 множественное цитирование

У меня Canon EOS350D + Canon 100mm/2.8 macro + Canon Speedlite 580EX-2 для макро-съемки. +использование всяких там рассеивателей/отражателей.
Участник оффлайн! Mykhaylo
Постоянный участник
Україна



 прочитанное сообщение 13.01.2011 11:42     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #8 множественное цитирование

AAG, если объект съемки неподвижен и под ваш панасоник есть макрокольца (желательно взять там где можно проверить пару дней или хотя бы в магазине развлечься), то это будет самый простой вариант.Но вообще согласен, что тема не для этого форума, тем более что 4/3 камеры пока не очень популярны из-за перегретых пока ценsmile.gif

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): AGG
Участник оффлайн! amara
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 13.01.2011 14:45     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #9 множественное цитирование

[quote=AGG,12.01.2011 16:24]

Более доступный по цене выход Olympus ZD 35/3.5 с 4/3 адаптером (переходником). Или, через переходник, другой доступный Макро объектив.

Вот здесь ок 9 тыс http://www.pleer.ru/obektivy-dlya-olympus.html

Сообщение было отредактировано amara - 13.01.2011 17:47

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): AGG
Участник оффлайн! vasiliy-feoktistov
Постоянный участник
Россия, Московская область, г. Железнодорожный (Обираловка).



 прочитанное сообщение 13.01.2011 16:01     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #10 множественное цитирование

Снимаю древней (2004-2005гг.) "мыльницей" Olympus C480 Zoom. Для съёмки экземпляров из коллекции (со штатива и с подсветкой) ещё иногда более-менее, а вот для съёмки в поле живых объектов-никуда не годится, а денег на что-то более серьёзное просто нет. Но ведь главное найти/собрать! А камера: "Дело наживное".
Участник оффлайн! AGG
Постоянный участник
Тамбов



 прочитанное сообщение 13.01.2011 17:23     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #11 множественное цитирование

дорогой okoem ! зачем ругаешся mol.gif
сачком махать, да писюльки варить много кто умеет, а вот сфоткать потом плоды трудов... frown.gif на форуме куча прекрасных фото так почему не поделится опытом. общался на 2 фотофорумах, но когда речь доходит до жучков все разводят руками, поэтому "вопрос по адресу" да и народ поддержал beer.gif
2 Mykhaylo в моём городе про такие вещи(объектив № хххх) в магазинах не спрашивают - не поймут, а вы говорите "пару дней" тут думаеш как за один день в москве всё переделать weep.gif

Сообщение было отредактировано AGG - 13.01.2011 17:29
Участник оффлайн! okoem
Постоянный участник
Феодосия



 прочитанное сообщение 13.01.2011 17:53     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #12 множественное цитирование

(AGG @ 13.01.2011 16:23)
Ссылка на исходное сообщениеобщался на 2 фотофорумах, но когда речь доходит до жучков все разводят руками,

На Макро-Клубе тоже насекомых фотографировать не умеют? lol.gif Мне всегда казалось, что как раз наоборот... confused.gif

(AGG @ 13.01.2011 16:23)
Ссылка на исходное сообщение в моём городе про такие вещи(объектив № хххх) в магазинах не спрашивают - не поймут

Любую фототехнику можно выбрать и купить через интернет.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Konung
Участник оффлайн! AGG
Постоянный участник
Тамбов



 прочитанное сообщение 13.01.2011 18:06     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #13 множественное цитирование

2 okoem
сей сайт люблю, смотрю давно, фото - супер, но был на других (люмикс-клаб и фото-чото-ру)
интернет хорошо, а в руках подержать - лучше wink.gif
ещёб знать что ты держишь...я в этом 0 вот и спросил совета
Участник оффлайн! BUTTERFLY
Участник
Белгородская область



 прочитанное сообщение 13.01.2011 22:21     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #14 множественное цитирование

(Konung @ 13.01.2011 06:29)
Ссылка на исходное сообщение  У меня Canon EOS350D + Canon 100mm/2.8 macro + Canon Speedlite 580EX-2 для макро-съемки. +использование всяких там рассеивателей/отражателей.

Скажите пожалуйста, а данным объективом с рук снимаете? Или без штатива не обойтись?
Участник оффлайн! okoem
Постоянный участник
Феодосия



 прочитанное сообщение 13.01.2011 22:35     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #15 множественное цитирование

(BUTTERFLY @ 13.01.2011 21:21)
Ссылка на исходное сообщение  Скажите пожалуйста, а данным объективом с рук снимаете? Или без штатива не обойтись?

У меня объектив 100мм. Снимаю с рук, но желательно хорошее освещение, чтобы можно было поставить достаточно малую диафрагму.
Но если Ваша цель снимать с рук непугливые объекты, тогда удобнее использовать объектив 50 мм. Иными словами, снимать например живых бабочек в природе полтинником - сложнее чем соткой, но сотка требует лучшего освещения.
Участник оффлайн! Konung
Постоянный участник
Западная Сибирь, Омск



 прочитанное сообщение 14.01.2011 06:46     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #16 множественное цитирование

(BUTTERFLY @ 14.01.2011 01:21)
Ссылка на исходное сообщение  Скажите пожалуйста, а данным объективом с рук снимаете? Или без штатива не обойтись?

Снимаю с рук. Для получения хорошей картинки нужно либо хорошее естественное освещение, либо увеличение ISO, либо использование искусственного освещения (вспышки). Можно и со штативом конечно рано утром, когда насекомые неподвижны.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): BUTTERFLY
Участник оффлайн! wise snake
Постоянный участник
Волгоград



 прочитанное сообщение 14.01.2011 17:27     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #17 множественное цитирование

Снимаю на Canon 400D + Sigma AF 50/2.8 EX DG Macro, подсвечиваю встроенной вспышкой с рассеивателем. Этой осенью купил вспышку Canon Speedlite 580EX-2, буду осваивать новую схему освещения.
Участник оффлайн! Alex D

г.Харьков



 прочитанное сообщение 14.01.2011 20:22     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #18 множественное цитирование

Доброго дня всем.Хорошая открылась тема-можно обсудить кто чем снимает,как и т.п. Думаю,тема будет жить!
Говоря о себе,скажу,что от зеркалки Canon 350D отказываюсь понемногу-носить ф/а и еще 2 объектива к нему (весьма увесистых) - неудобно.Плюс перестановка объективов туда-сюда.Да и на макро зеркальник тянет слабо-есть мертвая зона 15-25 см до объекта, так что съемка мелких бабочек (совок, голубянок) и жуков весьма затруднительна. Этой осенью купил незеркальный Canon SX-20 с режимом супер-макро от 0 см.Получается неплохо.И объектив достаточно универсальный.Плюс умеренные габариты и масса.
Участник оффлайн! Kharkovbut
Постоянный участник
Kharkov, Ukraine



 прочитанное сообщение 14.01.2011 21:10     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #19 множественное цитирование

У меня Sony A350 + объектив Sony 100mm macro. Снимаю в основном в природе днем при естественном освещении, с рук. Результаты ИМХО приемлемые. Никаких проблем ни с голубянками, ни даже с толстоголовками. smile.gif В перспективе хочу приобрести аналогичный комплект Nikon.

А вот пейзажи и прочее мне удобнее снимать как раз мыльницей, так что макрообъектив меняю лишь в исключительных случаях.
Участник оффлайн! okoem
Постоянный участник
Феодосия



 прочитанное сообщение 14.01.2011 22:38     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #20 множественное цитирование

(Alex D @ 14.01.2011 19:22)
Ссылка на исходное сообщение Этой осенью купил незеркальный Canon SX-20 с режимом супер-макро от 0 см.

У меня сотка (масштаб 1:1) - снимаю и голубянок, и крупных листоверток. Если увеличения не хвататет (на мелких листовертках, например), то дополнительно ставлю макро-кольцо.
А к "нулю" категорически не стремлюсь - бабочки ж улетают. smile.gif

Вот так получается листовертка средней величины. Resize оригинального файла.
картинка: Resize_of_20100523_134445.JPG
Участник оффлайн! BUTTERFLY
Участник
Белгородская область



 прочитанное сообщение 14.01.2011 22:46     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #21 множественное цитирование

(okoem @ 14.01.2011 23:38)
Ссылка на исходное сообщение  У меня сотка (масштаб 1:1) - снимаю и голубянок, и крупных листоверток. Если увеличения не хвататет (на мелких листовертках, например), то дополнительно ставлю макро-кольцо. 
А к "нулю" категорически не стремлюсь - бабочки ж улетают.  smile.gif



Вы имеете ввиду этот объектив у вас Canon 100mm/2.8 macro? Есть еще ваши снимки с него на другом может ресурсе? Интересует максимально крупный план этим объективом.

Сообщение было отредактировано BUTTERFLY - 14.01.2011 22:47
Участник оффлайн! STIGMA
Постоянный участник
Подольск - Москва



 прочитанное сообщение 15.01.2011 00:42     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #22 множественное цитирование

так если ставить макро кольца привод объектива не работает, соответственно все становится ручным, или бывают кольца которые не мешают объективу работать в автоматических режимах? Подвижных бабочек сложно снять если все ручное....)

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): slava penza
Участник оффлайн! slava penza
Участник



 прочитанное сообщение 15.01.2011 01:19     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #23 множественное цитирование

кольца есть такие, причём не сильно дорогие
Участник оффлайн! okoem
Постоянный участник
Феодосия



 прочитанное сообщение 15.01.2011 02:28     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #24 множественное цитирование

(BUTTERFLY @ 14.01.2011 21:46)
Ссылка на исходное сообщение  Вы имеете ввиду этот объектив у вас Canon 100mm/2.8 macro? Есть еще ваши снимки с него на другом может ресурсе? Интересует максимально крупный план этим объективом.

Нет, объектив другой.
SMC Pentax D FA Macro 100мм f/2.8
Могу попробовать сделать тестовый снимок, если интересует.

(STIGMA @ 14.01.2011 23:42)
Ссылка на исходное сообщение  так если ставить макро кольца привод объектива не работает, соответственно все становится ручным,

С моим макро-кольцом не работает только привод фокусировки, но с макрокольцом он в общем-то и не нужен. У меня штатно автофокусировка вообще отключена. А вся остальная автоматика работает.

Сообщение было отредактировано okoem - 15.01.2011 02:30
Участник оффлайн! Konung
Постоянный участник
Западная Сибирь, Омск



 прочитанное сообщение 15.01.2011 05:51     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #25 множественное цитирование

У меня Canon 100mm/2.8 macro
Снимаю огневок, листоверток им без всяких колец. Не говоря уже о совках и голубянках smile.gif
Вот пара полных кадров без кропа (здесь еще не самое максимальное увеличение). Оба кадра сделаны без всяких колец. Размах крыльев первой бабочки - 2 см, второй - 1 см
фокусировка ручная конечно.
картинка: IMG_0719s.jpg
картинка: IMG_0768s.jpg

Сообщение было отредактировано Konung - 15.01.2011 05:53

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): BUTTERFLY
Участник оффлайн! palvasru4ko
Постоянный участник
временно - Симферополь



 прочитанное сообщение 15.01.2011 09:47     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #26 множественное цитирование

(Konung @ 15.01.2011 06:51)
Ссылка на исходное сообщение  У меня Canon 100mm/2.8 macro
[...] Вот пара полных кадров без кропа (здесь еще не самое максимальное увеличение). Оба кадра сделаны без всяких колец. [...]

Если брать "тушку" С.Корба (или любой другой аппарат с матрицей 24 Х 36 мм), то масштаб меньше будет. Это тоже надо учитывать.
Участник оффлайн! Konung
Постоянный участник
Западная Сибирь, Омск



 прочитанное сообщение 15.01.2011 12:20     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #27 множественное цитирование

(palvasru4ko @ 15.01.2011 12:47)
Ссылка на исходное сообщение  Если брать "тушку" С.Корба (или любой другой аппарат с матрицей 24 Х 36 мм), то масштаб меньше будет. Это тоже надо учитывать.

Ну это само собой. Можно на полной матрице использовать Sigma 150macro, либо ставить кольца. Но не всегда же нужен такой масштаб. Для большинства бабочек, например, будет вполне достаточно и обычной сотки даже на полной матрице.
Участник оффлайн! rhopalocera.com
Постоянный участник
НиНо-Бишкек



 прочитанное сообщение 15.01.2011 21:39     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #28 множественное цитирование

Сотка классное стекло smile.gif. У меня еще есть полтос, но он с соткой и рядом не лежал.
Участник оффлайн! rhopalocera.com
Постоянный участник
НиНо-Бишкек



 прочитанное сообщение 16.01.2011 17:14     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #29 множественное цитирование

вдогонку.

все свои макроснимки бабочек в природе я делаю с рук. обязательные дополнительные устройства: угловой видоискатель, 2 дополнительных аккумулятора, 2 дополнительные флешки, кольцевая вспышка. с недавних пор начал снимать все в раве - мои снимки прошли в полуфинал "Золотой черепахи", а дальше не пошли, так как оказались сняты только в жипеге, а обязательным условием для дальнейшего участия в конкурсе оказалось предоставление необработанной рав-фотографии. вот такой вот казус smile.gif.
Участник оффлайн! rhopalocera.com
Постоянный участник
НиНо-Бишкек



 прочитанное сообщение 16.01.2011 17:26     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #30 множественное цитирование

для примера - фото лектотипа Parnassius loxias. слегка ужал фотожабой для большей компактности, но качества практически картинка не потеряла. рабочий вариант фото, без обработки.
Участник оффлайн! Konung
Постоянный участник
Западная Сибирь, Омск



 прочитанное сообщение 16.01.2011 18:12     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #31 множественное цитирование

всегда снимаю только в рав smile.gif А насчет запасных аккумуляторов и флешек - это да, тоже всегда таскаю с собой пару комплектов.
Участник оффлайн! rhopalocera.com
Постоянный участник
НиНо-Бишкек



 прочитанное сообщение 16.01.2011 18:14     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #32 множественное цитирование

(Konung @ 16.01.2011 19:12)
Ссылка на исходное сообщение  всегда снимаю только в рав smile.gif А насчет запасных аккумуляторов и флешек - это да, тоже всегда таскаю с собой пару комплектов.



рав конечно хорошо... но в условиях автономной экспедиции - жрет непозволительно много вовсе не бесконечных флешек. плюс тратится больше энергии на его запись.
Участник оффлайн! Konung
Постоянный участник
Западная Сибирь, Омск



 прочитанное сообщение 16.01.2011 20:19     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #33 множественное цитирование

(rhopalocera.com @ 16.01.2011 21:14)
Ссылка на исходное сообщение  рав конечно хорошо... но в условиях автономной экспедиции - жрет непозволительно много вовсе не бесконечных флешек. плюс тратится больше энергии на его запись.

согласен! хотя если есть в экспедиции генератор - проблема подзарядки отпадает. А рав у меня не такой объемный, как в 5дМ2 и 16 гб вполне хватает надолго smile.gif

Сообщение было отредактировано Konung - 16.01.2011 20:19
Участник оффлайн! BUTTERFLY
Участник
Белгородская область



 прочитанное сообщение 16.01.2011 23:31     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #34 множественное цитирование

(rhopalocera.com @ 16.01.2011 18:14)
Ссылка на исходное сообщение  вдогонку.

все свои макроснимки бабочек в природе я делаю с рук. обязательные дополнительные устройства: угловой видоискатель, 2 дополнительных аккумулятора, 2 дополнительные флешки, кольцевая вспышка. с недавних пор начал снимать все в раве - мои снимки прошли в полуфинал "Золотой черепахи", а дальше не пошли, так как оказались сняты только в жипеге, а обязательным условием для дальнейшего участия в конкурсе оказалось предоставление необработанной рав-фотографии. вот такой вот казус smile.gif.

А у вас есть страничка в инете со снимками насекомых? Если можно дайте пожалуйста ссылку.
Участник оффлайн! rhopalocera.com
Постоянный участник
НиНо-Бишкек



 прочитанное сообщение 16.01.2011 23:50     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #35 множественное цитирование

кое-что можно посмотреть на www.rhopalocera.com в отчетах об экспедициях.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): BUTTERFLY
Участник оффлайн! TEMPUS
Постоянный участник
Иваново



 прочитанное сообщение 14.02.2011 19:16     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #36 множественное цитирование
Вопрос
Требуется помощь советом.В ближайшее время хочу приобрести фотоаппарат,но не знаю,какой лучше выбрать.В фотографировании я полный новичок,опыта в этом деле абсолютно никакого,разве что с камеры мобильника,и то это было два года назад.Фотографировать планирую главным образом экземпляры из коллекции,но возможны и выезды в поле.Подскажите,какой фотоаппарат лучше всего подойдет для меня в такой ситуации и понадобится ли мне какое-либо дополнительное оборудование к нему (макро кольца и т. д. и т. п.)? и если да,то какое лучше выбрать? mol.gif
Участник оффлайн! rhopalocera.com
Постоянный участник
НиНо-Бишкек



 прочитанное сообщение 14.02.2011 19:34     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #37 множественное цитирование

бюджет озвучьте. а там уже можно думать.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): TEMPUS
Участник оффлайн! Vorona
Постоянный участник
Мурманск



 прочитанное сообщение 14.02.2011 19:35     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #38 множественное цитирование

Зеркалку хотите или на первое время компакт б/м продвинутый?

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): TEMPUS
Участник оффлайн! okoem
Постоянный участник
Феодосия



 прочитанное сообщение 14.02.2011 19:45     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #39 множественное цитирование

(TEMPUS @ 14.02.2011 18:16)
Ссылка на исходное сообщение В фотографировании я полный новичок,

В этом случае идеальный вариант - купите что-нибудь подешевле, попользуйтесь, а там уже и сами поймёте, чего для Вас лучше. smile.gif
А еще полезно Гугл использовать - в интернете по поводу фотоаппаратов и макросъемки уж писано-переписано... smile.gif Как минимум узнаете, нужны ли для макросъемки макрокольца. wink.gif

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): TEMPUS
Участник оффлайн! TEMPUS
Постоянный участник
Иваново



 прочитанное сообщение 14.02.2011 19:48     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #40 множественное цитирование

(rhopalocera.com @ 14.02.2011 20:34)
Ссылка на исходное сообщение  бюджет озвучьте. а там уже можно думать.

Бюджет,к сожалению,не велик.До 12,в крайнем случае,до 14 тыс.руб.

(Vorona @ 14.02.2011 20:35)
Ссылка на исходное сообщение  Зеркалку хотите или на первое время компакт б/м продвинутый?

Честно говоря,еще не определился.Трудно выбирать,когда нет опыта. wall.gif Зеркалка боюсь,дороговато будет.Плохо представляю,что такое "компакт б/м продвинутый". confused.gif Может быть,вы мне что-нибудь посоветуете. mol.gif

Сообщение было отредактировано TEMPUS - 14.02.2011 19:52
Участник оффлайн! Vorona
Постоянный участник
Мурманск



 прочитанное сообщение 14.02.2011 20:39     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #41 множественное цитирование

Ну да, зеркалки дороже. Продвинутый компакт - не совсем мыльница, в которой фотограф волен выбирать только куда направить и когда нажать на спуск. Люди, снимающие практически профессионально, хвалили из компактов Canon PowerShot SX120 IS - "хороший вариант - функционал зеркалки при размерах компакта". Ну, и стоимость, соответственно. Если опыта совсем не было сможете потренироваться "на кошках". Люди разные бывают, далеко не все морально готовы заплатить тысяч 20, а потом смотреть на свои снимки и ужасаться smile.gif

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): TEMPUS
Участник оффлайн! Vis
Участник
Украина, г. Киев.



 прочитанное сообщение 14.02.2011 21:14     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #42 множественное цитирование

(Vorona @ 14.02.2011 20:39)
Ссылка на исходное сообщение  Ну да, зеркалки дороже. Продвинутый компакт - не совсем мыльница, в которой фотограф волен выбирать только куда направить и когда нажать на спуск. Люди, снимающие практически профессионально, хвалили из компактов Canon PowerShot SX120 IS - "хороший вариант - функционал зеркалки при размерах компакта". Ну, и стоимость, соответственно. Если опыта совсем не было сможете потренироваться "на кошках". Люди разные бывают, далеко не все морально готовы заплатить тысяч 20, а потом смотреть на свои снимки и ужасаться smile.gif

Таким фотоаппаратом сам пользуюсь. Результат очень даже хороший (как для цифрового), хорошее соотношение цена/качество. я им доволен, при необходимости могу выложить фото.

Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): TEMPUS, Dantist
Участник оффлайн! rhopalocera.com
Постоянный участник
НиНо-Бишкек



 прочитанное сообщение 15.02.2011 00:02     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #43 множественное цитирование

до 12 т.р. можно купить тушку Canon EOS 450D б/у. На объекьтив придется портатить еще некоторое количество тугриков - но если не гнаться за верхним качеством, то за 4 - 5 т.р. макро объектив к кенону вполне можно найти. а с мыльницы начинать не советую. потом выбрасывать жалко smile.gif

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): TEMPUS
Участник оффлайн! Melittia
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 15.02.2011 00:47     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #44 множественное цитирование

(rhopalocera.com @ 15.02.2011 01:02)
Ссылка на исходное сообщение  до 12 т.р. можно купить тушку Canon EOS 450D б/у. На объекьтив придется портатить еще некоторое количество тугриков - но если не гнаться за верхним качеством, то за 4 - 5 т.р. макро объектив к кенону вполне можно найти. а с мыльницы начинать не советую. потом выбрасывать жалко smile.gif

Друзья, я давно и много фотографирую. К сожалению, мои снимки видят, в основном, только небольшой круг друзей. Оценки - в основном положительные. Начинал в Зенит-Е в 1975 году. Очень долго работал в Японии. Знал персонал всех основных компаний, производящих фотоаппаратуру - это было необходимо для моей работы. Сообщаю "инсайдовскую" информацию от производителей.
Canon и Nikon - аппараты для репортёрской съёмки. Нужны быстрые снимки для печати в газете или журнале. Качество не важно. Количество снимков тоже не важно. Цена большая за счёт того, что это фотоаппарат для редакций, а она может позволить многое.
Olimpus - более интеллектуальная машина. Предполагалась использование более широкое, чем репортёрское ремесло, с вниманием на качество и долговечность. Не очень получилось.
Minolta - камеры для использования в науке. искусстве и другой прецизионной съёмке. Большое внимание к качеству линз и долговечности затвора! К сожалению, не выдержали конкуренции с "ширпотребом" и вынуждены были продать своё производство сначала Konika, а потом всё перекупила Sony. Пока Sony использует все разработки Minolta.
Снимаю: с 1990 Minolta, c 2005 Konika-Minolta, с 2010 Sony. Пока доволен, чего и вам советую!

Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): TEMPUS, KingSnake
Участник оффлайн! palvasru4ko
Постоянный участник
временно - Симферополь



 прочитанное сообщение 15.02.2011 09:25     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #45 множественное цитирование

Мой опыт работы с цифровой фототехникой крайне скромный, но, возможно, и он кому-то пригодится. В мае 2008 года купил PANASONIC LUMIX DMC-FZ50. Сначала (первое лето) снимал «голым» фотоаппаратом, но быстро понял, что снять более или менее нормальное «макро» не получится. Поэтому в декабре 2008 купил линзу для макросъемки с оптической силой +5 диоптрий (Marumi DHG Achromat Macro – 200 (+5)). Стало заметно веселее. В RAW не снимаю. На моей технике он себя не оправдал. Преимущества и недостатки такой системы (ЭТОТ фотоаппарат + ЭТА линза) на мой взгляд такие:

Особенности:
1. Мой экземпляр стремится передержать картинку, поэтому снимаю почти всегда с поправкой (недодерживаю).
2. Энергопотребление. РОДНАЯ НОВАЯ батарея БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ Ж/К МОНИТОРА выдерживает 400 – 450 снимков. Сейчас, спустя три сезона, её хватает на 100 – 150 кадров. За сезон потеря ёмкости примерно 100 кадров. Первые два сезона снимал с одной батареей. Затем купил вторую. Ей уже больше года. Хватает на 300 – 350 кадров. Много или мало я снимаю - это кому как. Всего за три года отснято более 30 000 кадров. При этом не было ни одной задержки срабатывания затвора.

Преимущества:
1. Возможность зумирования позволяет быть максимально неподвижным во время съёмки. Как правило, не нужно двигаться дальше/ближе при перемещении объекта. При накрученной линзе возможно полноценное ручное зумирование, то есть аппарат фокусируется на всём диапазоне фокусных расстояний.
2. Гораздо дешевле большинства вариантов «зеркалка» + «макрооптика» (Если не рассматривать вариант Б/У зеркалка + резьбовая оптика СССР + переходники и кольца).

Недостатки:
1. Без линзы в режиме «макро» зумирование практически невозможно, съёмка ведётся исключительно в широкоугольном положении.
2. Мелкая матрица заметно, хотя вполне терпимо, шумит уже на ISO 200. При ISO 400 можно довольно сносно снимать чёрно-белые кадры, ибо цветные уже раздражают. Выше ISO поднимать можно лишь в моменты отчаянья, когда факт съёмки важнее качества.
3. Линза хоть и названа «ахроматической», но производители честно пишут, что линза при сравнении с «не ахроматами» имеет лучшие показатели, то есть отсутствия аберраций никто не обещает. И действительно – аберрации есть, чем больше фокусное расстояние, тем они заметнее. 4. Резкость. Аппарат демонстрирует неплохую резкость при малых и средних (для данной модели) фокусных расстояниях, но на максимальных значениях резкость заметно снижается.
5. Цветопередача не всегда адекватная. Снимки не очень контрастные. Пробовал разные режимы, в том числе ручную настройку баланса белого. В конце–концов забил на это и снимаю в режиме баланса белого «авто», иногда «пасмурно». Если что - "фотошоп". Хотя тут многое зависит от конкретного экземпляра фотоаппарата.
6. С накрученной линзой ближе 15 см до объекта аппарат не фокусируется. Равно как и с дистанции более 50 – 60 см. Если нужно работать на иных расстояниях от объекта – линзу приходится снимать.

Для примера несколько снимков. Размеры не менял, над цветами и резкостью не шамани (не успел ещё:-))) только «массу» немного уменьшил в "Фотошопе" для быстроты загрузки.
Итак:
1. Pyrgus malvae. Крым. Снимок без макролинзы с расстояния от объекта до объектива около 10 см. Диафрагма открыта полностью (f 2,8), выдержка 1/160, ISO 100, эквивалентное ФР – 35 мм. съёмка с рук при облачной погоде:
1.JPG - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

2. Pyrgus malvae. Крым. Снимок с макролинзой с расстояния от объекта до объектива около 30 – 35 см. Диафрагма 3,6, выдержка 1/200, ISO 100, эквивалентное ФР – 185 мм, съёмка с рук при облачной погоде:
2.JPG - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

3. гусеницы совки Autographa gamma, вылупливающиеся из яиц. Крым. Снимок с макролинзой с расстояния от объекта до объектива около 20 см. Диафрагма 11, выдержка 1/30, ISO 100, вспышка, эквивалентное ФР – 368 мм, съёмка с рук в комнате:
3.JPG - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

4. Новорожденный богомол Hierodula transcaucasica. Крым. Снимок с макролинзой с расстояния от объекта до объектива около 20 см. Диафрагма 11, выдержка 1/400, ISO 100, поправка экспозиции (– 2/3 ступени), эквивалентное ФР – 420 мм, съёмка с рук в солнечную погоду:
4.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

Мой вывод: для натуралиста стеснённого в средствах и не озабоченного до фанатизма в погоне за резкостью и яркостью картинки - камера вполне хорошая. Если Ваши снимки не будут печататься в формате А4, то качество картинки вполне адекватное за свои деньги. Хотите больше – копите деньжата и покупайте «зеркалку» с макродискретником.

Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): TEMPUS, Домпи
Участник оффлайн! Vorona
Постоянный участник
Мурманск



 прочитанное сообщение 15.02.2011 11:04     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #46 множественное цитирование

Я пару лет снимала на PANASONIC LUMIX DMC-FZ50. Могу ещё добавить к написанному выше про недостатки:
1. Не знаю, сколько стоит сейчас, но покупали его (году в 2007) и в прошлом году зеркалку Nikon (кит, а не тушку) за примерно одинаковые деньги.
2. Размером (и весом!!!) не уступает зеркалке.
3. Самое главное - при маленькой по физическим размерам матрице аж 10 мегапикселей frown.gif Ничего хорошего - при съёмке однородных объектов лезет сильный шум. Особенно пёстрым получается небо. И вообще, эта гонка за количеством мегапикселей - ну, сами знаете, как что...
Участник оффлайн! palvasru4ko
Постоянный участник
временно - Симферополь



 прочитанное сообщение 15.02.2011 13:16     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #47 множественное цитирование

(Vorona @ 15.02.2011 12:04)
Ссылка на исходное сообщение  
1. Не знаю, сколько стоит сейчас, но покупали его (году в 2007) и в прошлом году зеркалку Nikon (кит, а не тушку) за примерно одинаковые деньги.

Модель в Украине появилась в 2007 году и продавалась за 700 $. В 2008 я брал за 600 $. Сейчас – 500 – 450 $. Плюс макролинза (для диаметра 55 мм около 60 $). Вместо защитного фильтра можно примерно за 6 – 8 $ купить УФ-фильтр (дешевле защитного раза в два, а разницы никакой). Добавим карту памяти и кофр – около 50 $. Всего получим при современной стоимости 600 плюс/минус 20 – 30 $. Покажите мне зеркалку (не Б/У) С МАКРОРОБЪЕКТИВОМ за такие деньги? «Тушка» с КИТом – да, но это ведь не то…, хотя можно «перевёртыш» делать через реверсивное кольцо… Вобщем – каждый сам решает. Общеизвестно, что при хорошем комплекте «зеркальная камера + макрообъектив» никакой «компакт» не составит конкуренцию «зеркалкам». По-сути, ели бы не было финансового вопроса, то и не было бы спора «компакт» или «зеркалка». Есть масса способов сэкономить. На фотосайтах много способов перечислено (например, статьи А.А.Бенедиктова). Я из своего аппарата уже выжал всё возможное, но на переход с компакта на «зеркалку» пока не созрел. Но убеждён, что если случайно разобью свой аппарат, то покупать «компакт» уже не буду…
Участник оффлайн! okoem
Постоянный участник
Феодосия



 прочитанное сообщение 15.02.2011 13:51     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #48 множественное цитирование

(palvasru4ko @ 15.02.2011 12:16)
Ссылка на исходное сообщениеПокажите мне зеркалку (не Б/У) С МАКРОРОБЪЕКТИВОМ за такие деньги? .....
По-сути, ели бы не было финансового вопроса, то и не было бы спора «компакт» или «зеркалка».

Видел как-то на e-Bay свой Пентакс + кит + флешка за 67$. И вроде не б/у... Продавался без торга, сразу. Наверное потому, что модель устаревшая.
У зеркалки существенные недостатки - габариты, вес, неудобство видоискателя. Макрообъектив Пентакс 100мм стоит 650$. Примерно также стоит и ширик для пейзажной съемки.
Простенький компакт-мыльница стоит сотню доларов, умещается в нагрудном кармане, снимает и макро, и пейзаж. По глубние резкости на макро обходит любую зеркалку. Зернистость и светочувстительность хуже, но тут уж кто для каких целей фотографирует. Если чтоб в интернете фотки размещать, то качества более чем достаточно, по-моему.
ИМХО Главное в фотосъемке не модель камеры, а чтобы руки у фотографа не были кривые.

Всего благодарностей: 3Поблагодарили (3): Djon, Valentinus, TEMPUS
Участник оффлайн! palvasru4ko
Постоянный участник
временно - Симферополь



 прочитанное сообщение 15.02.2011 19:41     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #49 множественное цитирование

(okoem @ 15.02.2011 14:51)
Ссылка на исходное сообщение  Видел как-то на e-Bay свой Пентакс + кит + флешка за 67$. И вроде не б/у... Продавался без торга, сразу. Наверное потому, что модель устаревшая.

На объёктив Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 200-400mm f/4G IF-ED на сайте http://av.hotline.ua есть 7 предложений о продаже. Один из вариантов - 3520 гривен (440 $). Подозрительно дёшево на фоне других магазинов - 58 000, 57 592, 60 000 гривен (то есть более 7 000 $). Клацаем на забавно "дешёвую" цену 3520 гривен - переход на http://www.fotosale.com.ua/product_N4898.htm и там уже цена более реальная - 60 400 гривен, то есть 7500 $. Может ошибка, может "замануха", хотя смысл? Может что-то такое и с этим Pentax-ом? confused.gif
Участник оффлайн! okoem
Постоянный участник
Феодосия



 прочитанное сообщение 15.02.2011 19:57     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #50 множественное цитирование

(palvasru4ko @ 15.02.2011 18:41)
Ссылка на исходное сообщение  На объёктив Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 200-400mm f/4G IF-ED на сайте http://av.hotline.ua есть 7 предложений о продаже. Один из вариантов - 3520 гривен (440 $). Подозрительно дёшево на фоне других магазинов ..... Может что-то такое и с этим Pentax-ом? confused.gif

С e-Bay- не знаю, может и что-то и не то было, но вообще аукцион серьезный, да и на нарушителей санкции предусмотрены (понижение рейтинга напр.). А на всяких hotline и т.п. чего только не напишут. Сколько раз уже покупал фототехнику через интернет - ценам верить нельзя, всегда надо перезванивать и спрашивать. В тех местах, где цены низкие, как правило либо товара нет в наличии, либо цена на сайте хорошо так занижена.

*




Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.
Имя:

 преобразовывать смайлики · показать смайлики
Назначение кнопок:

   Поблагодарить автора сообщения — поблагодарить автора
   Удалить сообщение — удалить
   Редактировать сообщение — редактировать
   Поместить сообщение в колонку новостей — поместить в колонку новостей
   Цитировать — цитировать сообщение
   не входит в цитирование/входит в цитирование — цитировать несколько
   Отметить СПАМ-сообщение — обозначить спам
   Сообщение для модератора — связь с модератором
   Участник онлайн!/Участник оффлайн! — автор онлайн/оффлайн
   Фотография — фотография автора

   - остальные обозначения -
 
   *
« Предыдущая тема · Оборудование и материал · Следующая тема »
Быстрый ответДобавить сообщение в темуСоздать новую тему

Rambler       molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 17.08.17 00:39
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft