Rambler's Top100
Lo-Fi Version* Virtual  Russian keyboard  Russian  
Entomology Info · Archive · Projects · Insectalog · Colleagues · Literature
Soft · Conferences · Exhibitions · Photo

Today's active topics  [ Log In* | Register* ]  
   



Forum: 
 

Click to add to Selected Topics* фотоаппараты -- то же ведь оборудование --
Изготовление энтомологических коробок и расправилок  любого размера
Options: I want to be curator* · Track this topic* · Email this topic · Print this topic*
Topic view:* Outline · [ Standard ] · Linear+


pages (19): « < 16 17 18 19 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll
User is offline! Hierophis
Advanced Member
Україна-єдина!



 old post 02.04.2017 20:39     Report Post         Personal message  Send an e-mail

Сравнительные фотки на природе, первые две- Индустар 69, вторые две- Ломо, и последняя- гусеница- чтоб ее сфоткать пришлось срочно накручивать Ломо, а то бы уползла)
Сьемка на И69 была с диафрагмой 5, это тот минимум, с которого он хоть чуть чуть работает. В идеале конечно диафрагма 8. Но, даже при диафрагме 5 разница в выдержке с Ломо очень большая, поэтому снимать пришлось в автоИСО, соотв. куча шума.
Пропорции сохранены, без обработки, только уменьшение размера.

Ну, если поставить диафрагму 8 и на менее шумную матрицу, чтоб хотябы ИСО 200 можно было ставить, то фоткать можно даже этим обьективом, ну потом контраст добавить.
Но всеравно )

Attached image(s)
Attached ImageP1013576.jpg
P1013576.jpg — (472.79k)   

Attached ImageP1013585.jpg
P1013585.jpg — (623.38k)   

Attached ImageP1013586.jpg
P1013586.jpg — (566.89k)   

Attached ImageP1013581.jpg
P1013581.jpg — (470.53k)   

Attached ImageP1013584.jpg
P1013584.jpg — (503.68k)   



Number of thanks: 1These members thanked the author (1): Юрий352
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 03.04.2017 03:11     Report Post         Personal message

По-видимому, кодаковцы нормальный внутрекамерный жопег делать не научились, так что если камера не пишет РАВ, то беда. Кстати судя по снимкам в интернете у никонианских мыльниц тоже сплошная акварель. Так что, похоже, Кэнон и Олимпус в этом сегменте рулят.

Нашел у А540 переключение контрастности, поставил на пониженную, теперь такого сильного провала в тенях, как был раньше, нет, правда, шумы на темных местах вылазят. А вот с регулировкой резкости беда - даже на нейтральной имеются артефакты в виде белых каемок вокруг контрастных деталей, а если крутить в минус - уже размывание идет. Кстати у А550 алгоритм "проявки" прокачали существенно, там заметные каемки только в макрорежиме были, но при этом резкость повышалась лучше. Надо будет на досуге все-таки вкурить этот-самый хакерский как его там, чтобы посмотреть, хотя бы для интереса, что можно вытянуть из тамошних равов.

_____2017_907.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_914.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)

This post has been edited by ИНО: 03.04.2017 03:20

Number of thanks: 1These members thanked the author (1): Юрий352
User is offline! Бомка
Member
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 old post 03.04.2017 16:17     Report Post         Photo  Personal message  Send an e-mail  Web site

Продают рабочий Canon A570 IS за 350 рублей.
Есть смысл взять его для побаловаться с заменой
линз объектива на "приставной объектив" или нет смысла?
User is offline! Bianor
Advanced Member



 old post 03.04.2017 16:28     Report Post         Photo  Personal message  Send an e-mail

Лучше чуть добавить и взять старенькую зеркалку типа Nikon d50 или Canon 350d.
User is online! AVA
Advanced Member
Москва



 old post 03.04.2017 17:50     Report Post         Personal message  Send an e-mail  Web site

(Bianor @ 03.04.2017 17:28)
Link to the original post  Лучше чуть добавить и взять старенькую зеркалку типа Nikon d50 или Canon 350d.

Уже предлагали, но бесполезно.
Просто местные "кулибины" просто тащатся от своих экспериментов с допотопной оптикой на столь же допотопных мыльницах. Они пытаются получить некое супер-пупер сочетание с фокусами 20-800 и возможностью съёмки супер-макро с расстояния 2-3 м. Ну и пусть себе тешатся - флаг им в руки...
User is offline! Бомка
Member
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 old post 03.04.2017 18:21     Report Post         Photo  Personal message  Send an e-mail  Web site

(Bianor @ 03.04.2017 22:28)
Link to the original post  Лучше чуть добавить и взять старенькую зеркалку типа Nikon d50 или Canon 350d.

Есть у меня 650D + MP-E 65 + 100L
и Sony A6000 + кучка советских мануальных (И-61, И-26м, И-69, Гелиос, Вега и т.п.)
Я ж про "побаловаться"... :-)

Number of thanks: 1These members thanked the author (1): Юрий352
User is offline! Юрий352
Member



 old post 03.04.2017 18:31     Report Post         Personal message

(Бомка @ 03.04.2017 18:21)
Link to the original post  Есть у меня 650D + MP-E 65 + 100L
и Sony A6000 + кучка советских мануальных (И-61, И-26м, И-69, Гелиос, Вега и т.п.)
Я ж про "побаловаться"... :-)

Есть желание и время "повозится", конечно берите.

P.S.
И если посмотреть на работу наших "кулибиных" на протяжении хотя бы года, то положительный результат налицо.

This post has been edited by Юрий352: 03.04.2017 18:36

Number of thanks: 1These members thanked the author (1): Бомка
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 03.04.2017 22:33     Report Post         Personal message

Лучше чуть добавить и взять старенькую зеркалку типа Nikon d50 или Canon 350d.

Первое апреля прошло, а шутники остались. Вы, может, в качестве доброго жеста чуть добавите к 350 р. необходимую добавку?

За такие деньги любой пауэршот, если он исправен, стоит брать. И совсем необязательно что-то курочить. Моно насадку приделать, у этой модели байонет есть, а можно и так просто, снимать, из кармана доставая. Например, если основные предполагаемые объекты съемки - булавоусые чешуекрылые, то штатных пауэршотовских возможностей более чем достаточно:

_____2017_1017.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)

А у Вас еще и IS, т. е. с оптическим стабилизатором. Только проверьте чтобы фотик не убитый был, а то у этой серии очень много ломкого и хрупкого. И чтобы батареи держал нормально.

Просто местные "кулибины" просто тащатся от своих экспериментов с допотопной оптикой на столь же допотопных мыльницах.

"Допотопная" советская оптика, если она в нормальном состоянии, ничуть не хуже большинства современной, только что без электронных примочек, а мыльницы они как "допотопные", так и самые последние одинаково оправдают свое название.

This post has been edited by ИНО: 03.04.2017 22:36

Number of thanks: 1These members thanked the author (1): Юрий352
User is offline! Hierophis
Advanced Member
Україна-єдина!



 old post 04.04.2017 00:05     Report Post         Personal message  Send an e-mail

Советчеги frown.gif lol.gif
Сьемка макро на зеркалку- хоть на какую, хоть с МП-Е, это дело еще то)) И даже на беззеркалку, если там матрица 24мм )
Преимущество беззеркалки в высоких ИСО вырождается при использовании обьективов с большими рабочими отрезками и соотв. необходимостью зажимать диафрагму. То что на мыльнице можно сфотать приемлемой ГРИП при заднем отрезке 12мм и матрице 6х4мм на диафрагму 2.8, с выдержкой 500 на ИСО 50--- на 24мм матрице придетсо фоткать на 11 - 16 диафрагме , ИСО 400 и выдержкой 150, и то, в хороший день wink.gif

Я делаю 400-600 снимков разных обьектов в день, при этом на один снимок трачу несколько секунд, как на неподвижные так и на подвижные обьекты, это вовсе не тот случай, когда нужно ползать вокруг и выставлять штатив, зажимать диафрагму, еще и вспышку юзать, и в итоге снять одну букашку в день, и то, если повезет ))
Все это делается быстро, ни ящерка ни жучек - ждать не будут)

Attached image(s)
Attached ImageP1013385.jpg
P1013385.jpg — (507.26k)   

Attached ImageP1013907.jpg
P1013907.jpg — (426.32k)   

Attached ImageP1013927.jpg
P1013927.jpg — (449.79k)   

Attached ImageP1013958.jpg
P1013958.jpg — (583.21k)   



Number of thanks: 2These members thanked the author (2): Юрий352, messor
User is offline! Hierophis
Advanced Member
Україна-єдина!



 old post 04.04.2017 00:21     Report Post         Personal message  Send an e-mail

А "стандартные кеноновские возможности" чето не смотря на снимок под прямыми солнечными лучами- темнят и мылят, не смотря на бабочку в полный кадр- чешуек не видно )

Вот фотка с метров 3-4х, на 2/92, притом что матрица тут, на олимпусе с-480, наамного хуже кеноновской ) Мыльный обьектив увы, всегда будет мылить, потому что производители не дураки делать на дешевые фотики обьективы которые бы хорошо фоткали, зачем тогда покупать МП-Е )))

This post has been edited by Hierophis: 04.04.2017 00:22

Attached image(s)
Attached ImageP104041.jpg
P104041.jpg — (661.42k)   

User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 04.04.2017 01:02     Report Post         Personal message

не смотря на бабочку в полный кадр- чешуек не видно )

А пан пробовал на ту картинку мышкой кликать?

На самом деле в плане детализации панова бабочка намного хуже моей вышла, только красивый свет и контраст ее спасают (олимпусы вообще славятся "легкими цветами", в отличие от кенанов). Но, несомненно эта фотка претендует на звание лучшей фотки бабочки с 4 м, следующий рубеж - километр. А так слабо?

100_1555.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)

Причем никто никто ни к чему не принуждал.

Я делаю 400-600 снимков разных обьектов в день, при этом на один снимок трачу несколько секунд, как на неподвижные так и на подвижные обекты, это вовсе не тот случай, когда нужно ползать вокруг и выставлять штатив, зажимать диафрагму, еще и вспышку юзать, и в итоге снять одну букашку в день, и то, если повезет ))

Теперь понятно, куда панова эуропейскай зарплата без остатка уходит. что он никак не может на зеркалку накопить, - на жесткие диски. Или это имеется в виду 400-600 снимков всего, а из этого приемлемого качества, без расфокуса и шевеленки, достойного сохранения отбирается 4 - 6? У меня на данный момент в мусор идет лишь около 50% всего отснятого, и то потому что я сильно ужесточил критерии отбора по сравнению с прошлым годом. Ума не приложу, как (а главное - зачем) можно сделать 600 снимков за одну экскурсию если только не строчить очередями по 10 - 20. Очевидно, пан Степовй уже как японский турист - щелкает все что видит. А вот насчет движения своих объектов пан явно лукавит: никто из "фотомоделей" его крайнего поста в момент съемки не двигался, ну, может, только спорангии мха ветром шевелило, и то вряд ли. Так что не надо лапшу на уши вешать. Полиэргусов с добычей пусть сфоткает или кого-нибудь в полете, тогда поверю, что могёт. А так - бла-бла-бла, да и только. Даже пчелы на пановых снимках все больше на камнях отдыхают, а не на из цветков пыльцу выколачивают.

This post has been edited by ИНО: 04.04.2017 01:25
User is offline! Bianor
Advanced Member



 old post 04.04.2017 02:12     Report Post         Photo  Personal message  Send an e-mail

(Бомка @ 04.04.2017 01:21)
Я ж про "побаловаться"... :-)

Чтобы побаловаться совета не спрашивают, берут и балуются. Можно "Сменой", например, побаловаться:

user posted image

Вообще, баловство - хорошая штука, оно всё равно приводит к давно известному результату, но личный опыт куда ценнее книжного. Так же как, к примеру, в рисовании - в любой книжке советуют начинать с общей композиции и структурного наброска, но, пока не получишь свой собственный опыт, воспользоваться этим советом вряд-ли получится. Так же и в фотографии - фотографирует фотограф, а не фотоаппарат. Плохой фотограф, взяв гарантированно хороший объектив и фотоаппарат, получит им фотографии худшего качества, чем с привычным пластмассовым дверным глазком, прилепленным к дешёвой мыльнице. Я, когда поменял старенький Вивитар 75-205 на родной автофокусный 70-200 тоже получил первые фотографии близкими к браку, потом оказалось, что объектив-то реально лучше.

Number of thanks: 1These members thanked the author (1): Бомка
User is offline! Бомка
Member
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 old post 04.04.2017 02:39     Report Post         Photo  Personal message  Send an e-mail  Web site

(Bianor @ 04.04.2017 08:12)
Link to the original post  Чтобы побаловаться совета не спрашивают, берут и балуются. Можно "Сменой", например, побаловаться:

Нет, на плёнку возвращаться не планирую.
А мыльницы у меня были уже (Nikon 7900, Canon A640, Lumix LX3, Olympus SP-560), воспоминания приятные остались, но... распродал, да раздарил.
Про опыт съёмки Никоном даже на сайте ЗИНа делился - Фотосъемка жуков цифровой мыльницей.
А сейчас решил глянуть, что MP-E и прочие объективчики на маленькой матрице могут сотворить. :-)

This post has been edited by Бомка: 04.04.2017 02:57
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 04.04.2017 02:41     Report Post         Personal message

Хватит покамест про фото, теперь будет про видео, а именно про использование Кодака Z990 в качестве видеокамеры. Сначала о хорошем: разрешение 1080p, стереомикрофон. Теперь о плохом: видеорежим управляется единственной кнопкой запись/стоп, какие-либо опции отсутствуют (только разрешение можно на меньшее поменять - функция с сомнительной полезностью); оптический стабилизатор на время видеосъемки отключается (странно, да), а вот постоянный автофокус, напротив, включается, и его стук пишется микрофонами, к тому же он иногда срывается и несколько секунд задумчиво блуждает в пространстве, и нет никого способа подтолкнуть его в нужном направлении, пока сам не одумается. Вот-такой пример, как из достаточно хороших компонентов можно собрать невразумительное нечто, не даром "Кодак" на цифровом поприще плохо кончил. Тем не менее, по сравнению с единственным приспособлением, которым я снимал видео ранее - Кеноном А540/550 (пишу через дробь, потому как в плане видеосъемки они совершенно идентичны) - это просто космос. Иллюстрация всего вышеизложенного: https://www.youtube.com/edit?o=U&video_id=c6GqGTl4uFk

P.S. Мерзкий ютуб в очередной раз подложил свинью: искромсал небо и добавил какие-то вспышки позади птицы, в оригинале такой жути нет. Не представляю, как люди умудряются добиваться с ним хорошего качества просмотра, может, появляется кнопка "оставить, как было" за деньги? Когда начинал пользоваться (в 2008, насколько помню), подобного "вольного пересказа авторского видео" не было. Наверное, все же надо переходить на другой ресурс.

This post has been edited by ИНО: 04.04.2017 02:53
User is offline! Bianor
Advanced Member



 old post 04.04.2017 03:31     Report Post         Photo  Personal message  Send an e-mail

(Бомка @ 04.04.2017 09:39)
А сейчас решил глянуть, что MP-E и прочие объективчики на маленькой матрице могут сотворить. :-)

Ничего интересного.

(ИНО @ 04.04.2017 09:41)
https://www.youtube.com/edit?o=U&video_id=c6GqGTl4uFk

Только у меня ссылка кривая и предлагает создать аккаунт в гугле?

Number of thanks: 1These members thanked the author (1): Hierophis
User is offline! Hierophis
Advanced Member
Україна-єдина!



 old post 04.04.2017 08:22     Report Post         Personal message  Send an e-mail

Ссылка битая)

Бомка, насчет МП-Е, дело в том, что размер матрицы при использовании одного и того же обьектива ни на что, кроме как на кажущееся увеличение ФР не влияет smile.gif
Чтоб посмотреть, что даст МП-Е на маленькой матрице, сделайте снимок на зеркалку в полном разрешении, вырежте кроп из центра соотв. физическим размерам матрицы, например 1/2.5, и посмотрите что получится ) То же самое, только с большими шумами и худшим ДД получите на мыльнице ))

Для того чтоб использовать преимущество мелкой матрицы, нужно ставить обьективы с ФР как можно меньше, с задним отрезком 15мм, даже 10мм, но качественные, желательно от импортных микроскопов план-апохроматы. Именно тогда вы получите высокую светосилу и большую зону ГРИП.

Кстати, просто к слову, есть заводская беззеркалка с матрицей 1/2.5, это Pentax Q, там матрица получше чем мыльничные, НО! эти редиски сделали "тушку" без затвора! Затвор центральный в сменных обьективах внутри, и соотв. использование на ней сторонних обьективов невозможно вообще, разве что затворный блок сделать.
Есть еще Никон 1 В1, там есть затвор, и матрица 12мм, но там тоже проблемы с сторонними обьективами, чтоб работало в режиме А, нужен переходник с чипом, иначе только в режиме М.

Number of thanks: 1These members thanked the author (1): Бомка
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 04.04.2017 13:43     Report Post         Personal message

Действительно что-то не то со ссылкой, а ведь брал я ее со страницы просмотра видео. В общем гугл с ютубом нынче выродился в тотальное зло, сплошная оболочка для "ПРИЗМов" всяких. Вот другая ссылка, но следите за ней внимательно, х. з. куда в следующий раз заведет: https://www.youtube.com/watch?v=c6GqGTl4uFk&feature=youtu.be
но качественные, желательно от импортных микроскопов план-апохроматы

О, опять антисоветчик в пане Хвотограхве проснулся! Обязательно импортные микроскопные объективы ему подавай, при том, что сам кроме советских никаких других не видел, да и с ними все отлично выходит. А я вот в какой-то цейсовский микроскоп с цейсовскими же апохроматами (без план-, правда) глядел, ничем он не лучше "Биолама", разве что предметное стекло специальным механизмом перемещается, а не пальцами, зато вес раза в два больше.

Желающим приделать зеркалочный фотообъектив к крошечной мыльничной матрице предлагаю вспомнить в чем измеряется разрешающая способность объектива, авось желание и отпадет. А пана Степового вообще куда-то в непонятную степь понесло, зеркалку ему с мыльничной матрицей подавай (по цене нормальной зеркалки, ага), х. з. зачем, если можно с тем же успехам переделать копеечную мыльницу, что пан уже и доказал. Но, конечно, в идеале мыльницу другую надобно: с ручными настройками и возможностью записи РАВ (пусть и через костыли), типа моей А540.

This post has been edited by ИНО: 04.04.2017 13:52
User is offline! Бомка
Member
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 old post 04.04.2017 14:19     Report Post         Photo  Personal message  Send an e-mail  Web site

(Hierophis @ 04.04.2017 14:22)
Link to the original post
нужно ставить обьективы с ФР как можно меньше

Это-то понятно.
Надо будет попробовать микроскопный PL4 /0.10 160/.

(Hierophis @ 04.04.2017 14:22)
Pentax Q

Видел такой.
Только цена на него конская.
User is offline! Бомка
Member
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 old post 07.04.2017 15:50     Report Post         Photo  Personal message  Send an e-mail  Web site

Купил! beer.gif
В придачу дали макронасадку с адаптером
и
ещё
разобранный Canon A710 IS.
Attached Image__IMG_8613.jpg
Attached Image__IMG_8614.jpg
User is offline! Hierophis
Advanced Member
Україна-єдина!



 old post 07.04.2017 18:38     Report Post         Personal message  Send an e-mail

А фотку через насадку можно? smile.gif
User is offline! Юрий352
Member



 old post 07.04.2017 20:16     Report Post         Personal message

Кстати, о применении зеркальных камер для "игры" (экспериментов) с "найденными" различными объективами (не как с насадками , а как с основным объективом), основное ограничение обусловлено большим рабочим отрезком самой камеры (к примеру у Nikon =46,5мм) и в основном связанным с траекторией поднятия зеркала. Вот почему я и остановился на мобильном телефоне с чисто электронным затвором и в итоге с очень небольшим рабочим отрезком самой "камеры"(порядка 12мм). Для меня было интересно реальное разрешение конкретных объективов, именно по центру поля (понятно что это только один из параметров оптической системы).
Для реального фотографирования данная связка "телефон LG T300+произвольный объектив" мало пригодна.

This post has been edited by Юрий352: 07.04.2017 21:52
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 08.04.2017 02:30     Report Post         Personal message

Бомка, хороший фотик, новый почти что, судя по отсутствию характерных потертостей (у них все надписи очень быстро слазят). И классный переходник, мне бы такой. Выходит в Донецке в продаже нет (и до войны не было) того, что есть даже в Прибайкальке. А я подобные штуки из фонариков старых металлических делал, там диаметр один-в-один, да кончились они, а в продаже нуже не сыскать (сегодня проверил).

Юрий352, не равняйте божий дар с яичницей зеркалку с мобилой, по крайней мере с Вашей. Мобилой фотки получились чисто для прикола, о качестве там речи не идет совсем, уж извините. А вот что там с рабочим отрезком Вам не понравилось, для меня загадка. Это ж макро, а рабочий отрезок определяется на бесконечности. Народ прекрасно марофоткает цифрозеркалками с советскими дальномерными объективами, и еще солидный запас для колец остается. Сегодня дали мне пентаксом каким-то пофоткать (людей, правда, а не насекомых), классная вещь, рав пишет долю секунды, и автофокус очень цепкий, несмотря на то что на тот момент он был контрастным.

This post has been edited by ИНО: 08.04.2017 02:31
User is offline! Бомка
Member
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 old post 08.04.2017 05:13     Report Post         Photo  Personal message  Send an e-mail  Web site

(Hierophis @ 08.04.2017 00:38)
Link to the original post  А фотку через насадку можно? smile.gif

Роман, вот 4 фотки овода без обработки, прямо с флешки:
IMG_3720 - с насадкой в телеположении объектива
(расстояние от овода до объектива ~ 7 см) -
В этом положении наводка на резкость возможна только приближением/удалением от объекта съёмки. Резкая зона в ~ 7 см.
IMG_3721 - с насадкой широкий угол (~ c 2 см)
IMG_3722 - без насадки широкий угол (~ c 5 см)
IMG_3723 - без насадки в телеположении объектива (~ c 35 см).
Файлы
по 2,5-3,5 Mb - можете скачать на свой комп и посмотреть.
IMG_3720.JPG - Attached Image (Click thumbnail to expand)
IMG_3721.JPG - Attached Image (Click thumbnail to expand)
IMG_3722.JPG - Attached Image (Click thumbnail to expand)
IMG_3723.JPG - Attached Image (Click thumbnail to expand)

Number of thanks: 1These members thanked the author (1): Hierophis
User is offline! Бомка
Member
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 old post 08.04.2017 05:21     Report Post         Photo  Personal message  Send an e-mail  Web site

Овод такой
(снимал с рук, без штатива, на коленке/точнее на диване tongue.gif ) -
IMG_3717.JPG - Attached Image (Click thumbnail to expand)
и ещё слегка обработанная фотка
для показа глубины резкости (по этикетке)
насадки в широкоугольном положении объектива -
Attached Image__IMG_3712.jpg

This post has been edited by Бомка: 08.04.2017 06:24

Number of thanks: 1These members thanked the author (1): Hierophis
User is offline! Бомка
Member
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 old post 08.04.2017 05:34     Report Post         Photo  Personal message  Send an e-mail  Web site

И ещё такая малявочка
(Canon A570IS + макронасадка + телеположение объектива (23.2 mm) -
IMG_3724.JPG - Attached Image (Click thumbnail to expand)
User is offline! Бомка
Member
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 old post 08.04.2017 05:38     Report Post         Photo  Personal message  Send an e-mail  Web site

И саму насадку с адаптером сфоткал -
IMG_3706.JPG - Attached Image (Click thumbnail to expand)

This post has been edited by Бомка: 08.04.2017 05:39
User is offline! Бомка
Member
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 old post 08.04.2017 06:15     Report Post         Photo  Personal message  Send an e-mail  Web site

(ИНО @ 08.04.2017 08:30)
Link to the original postИ классный переходник, мне бы такой. Выходит в Донецке в продаже нет (и до войны не было) того, что есть даже в Прибайкальке.

Макронасадку, ИМХО, прежний хозяин в Китае прикупил.
P.S.
A570 в Калуге за 300 рэ продают (если ещё кому надо) - https://www.avito.ru/kaluga/fototehnika/fot..._a570_905653260
User is offline! Hierophis
Advanced Member
Україна-єдина!



 old post 08.04.2017 10:41     Report Post         Personal message  Send an e-mail

Бомка, всетаки, какую мыльницу не возьми, ее родной обьектив будет подмыливать, вот если Ваши фотки посмотреть- контраст отличный, фотки красивые, но чувствуется, что контуры как-бы нечеткие, при том что фокус есть.

Я вот подобрал специально для сравнения похожие обьекты. снятые в прошлом году через насадку и штатный обьектив, и в этом году через микроскопный обьектив.
Матрицы кстати идентичные, что в Олимпусе 510, что в С-480 одна и та же матрица.

Фотки все только с кадрированием, без уменьшения размера, первая фотка- это снимок на SP510UZ через насадку или без нее(сон трава), и второй снимок- это снимок этого года через глазок)

Очень важно для снимков в природе расстояние, чем оно больше- тем больше шансов сделать снимок пугливых насекомых. Штатные возможности мыльниц этого не дают, с макронасадкой- такое возможно.

Attached image(s)
P4030249.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
P4030249.jpg — (1.62mb)   

5P1014261.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
5P1014261.jpg — (1.33mb)   

P4070949.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
P4070949.jpg — (2.57mb)   

5P1012713.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
5P1012713.jpg — (1.94mb)   

P4070792.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
P4070792.jpg — (1.62mb)   

5P1013260.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
5P1013260.jpg — (1.12mb)   

P4130097.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
P4130097.jpg — (1.46mb)   

5P1012230.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
5P1012230.jpg — (1.38mb)   

User is offline! Витаминыч
Member
Украина



 old post 08.04.2017 11:42     Report Post         Personal message  Send an e-mail  Web site

А вот интересно: если на объективе мыльницы нет резьбы, можно ли всё-таки пристроить на него макронасадку или сменный объектив? Что думают насчёт этого фотоумельцы? Может, у кого-то и опыт такой есть?
User is offline! Бомка
Member
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 old post 08.04.2017 11:43     Report Post         Photo  Personal message  Send an e-mail  Web site

(Hierophis @ 08.04.2017 16:41)
Link to the original post  и в этом году через микроскопный обьектив.

Да, разница заметна.
А какая резьба "байонета" у Ломо 3.7 - через какое кольцо крепите к тушке?
User is offline! Hierophis
Advanced Member
Україна-єдина!



 old post 08.04.2017 11:59     Report Post         Personal message  Send an e-mail

Так у многих мыльниц нет резьбы для насадок, насадки, даже продажные, крепятся путем , гм, тугого насаживания)) или на родной выступ на обьективе, если он есть, или на сам нос обьектива, есть такие макролинзы продажные, но они легкие и более кривые по изображению, чем обьективы, или нужно разбирать мыльницу, прикручивать с обратной стороны на винтах кольцо и к нему уже городить крепление обьективов.
Чем хороши макронасадки- так это тем что удачно подобранные они увеличивают в разы светосилу.

А микроскопный обьектив у меня запресован в геликоид от окуляра для МБС 8Х, а тот в свою очередь через проставки в малое макрокольцо от Зенита М42, вот и все)

Attached image(s)
Attached ImageP4080008.jpg
P4080008.jpg — (327.75k)   



Number of thanks: 2These members thanked the author (2): Бомка, Витаминыч
User is offline! Бомка
Member
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 old post 08.04.2017 15:37     Report Post         Photo  Personal message  Send an e-mail  Web site

Роман, а задняя линза ЛОМО вкрученного в "байонет тушки"
на каком расстоянии находится от матрицы?
User is offline! Hierophis
Advanced Member
Україна-єдина!



 old post 08.04.2017 15:42     Report Post         Personal message  Send an e-mail

Ну минимум 14-15мм, столько сколько нужно для снимков на бесконечности, там же геликоид, расстояние меняется, снимать можно от 10 см до бесконечности. Расстояние в 15мм кстти предел для данной переделки, из-за того что делалось наспех и затворная рама приподнята по отношению к матрице.

Number of thanks: 1These members thanked the author (1): Бомка
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 09.04.2017 01:45     Report Post         Personal message

В этом положении наводка на резкость возможна только приближением/удалением от объекта съёмки

Не может того быть! У этих камер автофокус прекрасно работает в любом положении объектива. Другое дело, что ход его мал, так что в случае с насадкой сначала приходится наводить руками-ногами, а только затем следует точная доводка автофокусом. Но и она весьма полезна, поскольку качество дисплея не всегда позволяет понять в фокусе объект или нет. Также не забывайте о макрорежиме, минимальная дистанций фокусировки достигается только в нем. Приятно отметить что со времен А550 подавление значительно улучшилось (а может - сама матрица тоже. хотя и вряд ли). А вот качество линзы не очень как для фирменной, рекомендую заменить на какой-нибудь советский объектив. Байонет выдержит, там хоть и пластмасса, но крепкая, такая же, из которой сделаны штативное гнездо и защелки отсека батарей. А стабилизатор включен был? Потому, как почти везде шевеленка заметна значительная. Своим А540 я с выдержкой менее 1/500 с в телеположении с рук не снимаю, так как это - почти гарантированный смаз. Или, в крайнем случае снимаю серией, в надежде что хоть один снимок получится нормально. Но в нем стабилизатора нет.

первая фотка- это снимок на SP510UZ через насадку или без нее(сон трава)

С порядком размещения снимков, пан в своей обыкновенной манере учудил, однако явно видно что сон-трава без насадки вышла намного лучше, чем с насадкой. Но так ведь то насадка полностью самодельная, из хреновых линз собранная, да и к тому же неправильно. Лучше б пан выложил для сравнения фотки поновее, сделанные через советские проекционники, там разница в качестве с прооперированной мыльницей не столь очевидна. А на мыльнице той все-таки очень хреновая матрица (либо алгоритм обработки) , что видно. однако только на полноразмерных снимках (понятно, отчего пан предпочитает выкладывать ресайзы).

Непосредственно на объектив мыльниц, по крайней мере кенановских, ничего тяжелее пары десятков г цеплять не рекомендую - они очень хлипкие, быстро начинают люфтеть даже при штатном использовании. Все советские объективы тяжелее. Так что остаются только компакт-склейки и просто одиночные линзы типа моей прославленной лупы. Кстати, вышеупомянутая склейка из объектива фильмоскопа, как оказалось, вынимается, осталось только оправу подобрать и будет вторая лупонасадка, с большей дальнобойностью, меньшим масштабом и более ровным полем. Такая подойдет даже на камеры без какого-либо выступа на корпусе, искусы например.Идея пана Степового с шурупами мне не слишком понравилось, повезло что у того Олимпуса большой запас "бровневоздуха" под корпусом, но боюсь, у других там могут быть сразу жизненно важные органы, так что сначала фотик придется разобрать чтобы убедиться в безопасности ковыряния дырок.

This post has been edited by ИНО: 09.04.2017 01:59

Number of thanks: 1These members thanked the author (1): Бомка
User is offline! Бомка
Member
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 old post 09.04.2017 05:41     Report Post         Photo  Personal message  Send an e-mail  Web site

(ИНО @ 09.04.2017 07:45)
Link to the original post  Не может того быть! У этих камер автофокус прекрасно работает в любом положении объектива.

Работает, только не может сфокусироваться.
И при переключении на макро "цепляет" объект в телеположении
примерно на расстоянии 7-7,5 см.
В широкоугольном цепляет за объект в промежутке от 2 до 8 см.
Без макро вообще не наводится, хотя и пытается.
М/б это особенность моего экземпляра... насадки.
Как я понял, родная насадка должна быть с резьбой 52 мм, а у меня 37 мм.
---
Мне понравилось наводиться в режиме "MF" -
появляется квадратик с увеличенным фрагментом снимка,
и приближением/удалением руками можно точнее навестись на резкость.
---
(ИНО @ 09.04.2017 07:45)
Link to the original post А стабилизатор включен был?

Не заметил я эффект от работы стабилизатора.
ИМХО, выдержка длинная, нужно уменьшать.
Я, по привычке, в режиме изменения диафрагмы фоткал.
---
(ИНО @ 09.04.2017 07:45)
Link to the original postсначала фотик придется разобрать чтобы убедиться в безопасности ковыряния дырок.

Меня больше волнуют шлейфы на объективе -
смотрю на раздолбанный A710... и какие части можно безболезненно удалить пока не понятно.
Будет ли потом фотик работать, например, без шлейфа диафрагмы или стабилизатора?

This post has been edited by Бомка: 09.04.2017 05:45
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 09.04.2017 13:49     Report Post         Personal message

Работает, только не может сфокусироваться.
И при переключении на макро "цепляет" объект в телеположении
примерно на расстоянии 7-7,5 см.
В широкоугольном цепляет за объект в промежутке от 2 до 8 см.
Без макро вообще не наводится, хотя и пытается.

Очень странно это. То-ли насадка такое полное г, что контрастный автофокус контраста не замечает (сомневаюсь), то-ли в самом фотике проблема. А без насадки автофокус нормально работает? У меня с некоторыми линзами мажет больше, чем с другими, но такого чтобы автофокус вообще ни разу не срабатывал не было ни с одной. Что интересно, в макрорежиме количество срабатываний в моем случае наоборот падает. Все это я при телеположении, в широкоугольным с моими насадками фоткать бессмысленно - виньетируют сильно, да и не макро это уже. Пауэрштоами фоткать лучше все ж в режиме M, на мой взгляд. Ручную фокусировку использую только в тех случаях, когда автофокус совершенно не срабатывает по причине очень низкой освещенности либо очень неконтрастного объекта съемки (например, некоторых цветков), но, промахи при этом случаются много чаще, чем с автофокусом, все же дисплей настолько плох, что по увеличительному квадрату зачастую трудно точно навестись, да и при нажатии кнопки без щтатива приходит небольшое смещение. Также ручную фокусировку при меняю, если необходимо наложить масштаб - сначала фоткаю линейку, потом при том же переднем фокусном расстоянии - насекомое. Во всех остальных случаях автофокус реально помогает. Но только сначала все же приходится ручками-ножками, диапазон автофокусировки с насадкой - от силы 0,5 см (или около 1,5 см, если еще переключаться между макрорежимом и обычным). Но это, конечно, от кратности конкретной насадки зависит.
Меня больше волнуют шлейфы на объективе -
смотрю на раздолбанный A710... и какие части можно безболезненно удалить пока не понятно.
Будет ли потом фотик работать, например, без шлейфа диафрагмы или стабилизатора?

Это вопрос к пану Степовому, только он на данном форуме занимается удалением из мульниц родных деталей. Правда, только с Олимпусами работает почему-то. Знаю только что шлейфы у пауэрштов очень хлипкие, скорее всего, в моем старом A550 именно шлейф затвора порвался. Но разобрать посмотреть руки не доходят. Да и боязно еще что-нибудь порвать-отломать, все-таки хотя бы видео покамест исправно пишет.
User is offline! Бомка
Member
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 old post 09.04.2017 16:07     Report Post         Photo  Personal message  Send an e-mail  Web site

(ИНО @ 09.04.2017 19:49)
Link to the original post  А без насадки автофокус нормально работает?

Да, достаточно быстро наводится.

(ИНО @ 09.04.2017 19:49)
Link to the original postЗнаю только что шлейфы  у пауэрштов очень хлипкие

Я на Ютубе увидел, что если шлейф диафрагмы отключить,
то на матрице "мелкополосие" начинается...
Как с этим бороться пока не ясно.

This post has been edited by Бомка: 09.04.2017 17:10
User is offline! Бомка
Member
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 old post 09.04.2017 17:12     Report Post         Photo  Personal message  Send an e-mail  Web site

(Hierophis @ 09.04.2017 22:44)
 

Роман, Вы писали "Ну и затворный блок конечно оставить нужно, только диафрагму выкинуть."
А куда шлейф от диафрагмы подключали?

This post has been edited by Бомка: 10.04.2017 14:41
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 11.04.2017 00:31     Report Post         Personal message

Шлейф длиафрагмы на матрицу, по идее, никак влиять не может. "Мелкополосие" - это пересвет. Если описанное на ютубе относится именно к Вашей камере, то все прекрасно, очевидно с отключенным шлейфом диафрагма просто раскрывается на полную. В таком случае шлейф и диафрагму можно смело выкидывать и устанавливать вручную диафрагму нового объектива. Если будут полоски, просто уменьшайте выдержку и прикрывайте диафрагму.

Сделал на досуге несколько тестовых фоток бабочек разными камерами и разными насадками и без оных.

А540 без насадки (макрорежим):

_____2017_1055.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1051.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)

А540+И-90У:

_____2017_1073_____.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1074_____.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)

Z990+И-11М (со вспышкой):

100_1612_____.JPG - Attached Image (Click thumbnail to expand)
100_1611_____.JPG - Attached Image (Click thumbnail to expand)
100_1614.JPG - Attached Image (Click thumbnail to expand)

Параметры см. в экзифах. Все - камерный жпег, первые два и последний снимки не обработаны, в остальных убран шум и немного подправлены кривые яркости.

This post has been edited by ИНО: 11.04.2017 00:32
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 19.04.2017 23:50     Report Post         Personal message

Сегодня дошли руки до разборок со старыми объективами. Во-первых перебрал линзоблок от мира, вытряхнул соринки, папавшие через прорезь для рычага диафрагмы, заодно пересчитал линзы. Их оказалось пять: два меньших блока по две линзы с корпусами почти точно копирующими "родительский" (эдакая матрешка) и еще одна отдельная. Пробовал оба линзоблока по отдельности к обоим фотикам рукой приставлять, но вменяемого результата не получил, так что фотки не выкладываю.

Потом разобрал объектив детского фильмоскопа. Оказывается, прошлый раз я наврал: не склейка там, а одна цельная линза, судя по торцу (с лупой рассматривал). Хотя по контрасту, количеству аберраций и форме боке она очень мало отличается от индустаров, в противоположность фотолупе, которая намного мягче и кривее. Х. з. что это за колдунство такое. Надо будет сам прибор найти, и погуглить название модели, авось, где написано что там за объектив (на нем самом - ни буквы). Вставил я эту линзу в новосозданную из подручного хлама оправу, и вышла насадка весом 8,66 г. садящаяся непосредственно на хобот объектива Пауэршота, также, как и лупа. Виньетирование исчезает даже при самом минимальном зуме, это позволяет снимать в короткофокусном положении, что с другими моими насадками невозможно. Но пока что испытывал только в длиннофокусном, дистанция фокусировки получилась около 10 см. На таком расстоянии при таком коротком шнобеле вспышка отлично достает даже без отражателя. Контраст и ГРИП хорошие, резкость - не очень. Тест на традиционных объектах:

_____2017_1538.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1539.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1541.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1542.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)

Дальше - больше. Подумалось мне, а что если попробовать эту линзу к И-90У спереди приладить? То есть сделать насадку на насадку. Нашлись среди хлама переходники и на этот случай, вышло вот что:

_____2017_1551.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1559.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1553.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1552.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)

В целом (по резкости, МДФ и ГРИП) похоже на то, что получается с лупонасадкой, но чуть-чуть крупнее и по краям значительно лучше. Для сравнения лупа:

_____2017_1554.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)

Минус в том, что шнобель выходит очень длинный, намного длиннее отражателя, что отрицательно сказывается на освещении вспышкой. Ярко получается только на максимальной ее мощности. Надо будет еще попробовать на естественном свету. Хотя учитывая то, что сам И-90У довольно темный, а на добавочной линзе вообще нет просветления, это, очевидно, можно будет сделать только в солнечный день с упором.

Ну и в качестве логического завершения испытаний - вариант с присадкой новой насадки на лупонасадку:

_____2017_1561.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1562.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1563.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1565.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)

Такого крупного масштаба на Кеноне, я еще не добивался. Резкость впечатляет,боке тоже очень лаже. Ели бы еще не жуткий хроматизм, то эта самодельная связка из двух непросветленных кусков стекла была бы получше многих крутых объективов. Однако бедовина вышла тяжелая, а висит ведь на хоботе, а не на байонете, как объективы. Поэтому двигать фотиком приходится очень осторожно, стало быть, вещь не для поля. А жаль.

Но все равно до того масштаба, который дает Кодак Z990 + линзоблок от мира, даже этой вундервафле далеко:

100_1126.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)

This post has been edited by ИНО: 20.04.2017 00:01
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 21.04.2017 16:23     Report Post         Personal message

Результаты первых полевых испытаний.

A540+новая насадка (из объектива фильмоскопа, если кто забыл), широкоугольное положение (минимальное фокусное расстояние штатного объектива, установка которого не влечет за собой виньетирования, - 11,76 мм), естественное освещение:

_____2017_1578.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1579.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)

То же, максимально длиннофокусное положение (23,2 мм):

_____2017_1581.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1611.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1645.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)

То же, промежуточное положение трансфокатора (13,74 мм):

_____2017_1605.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1644.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)

Далее солнце скрылось за плотными тучами, так что пришлось увеличивать выдержку, местами до совсем неприличных значений типа 1/13 с, что, несмотря на все мои ухищрения, привело шевелёнке. Поэтому по следующим снимкам рекомендую оценивать иные параметры нежели резкость и уровень шума.

"Насадка на насадку" - A540+И-90У+линза из фильмоскопа (снимать этой системой можно только на длинном фокусе):

_____2017_1611.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1620.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1625.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1627.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1629.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1633.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)

Теперь результаты съемки после заката, в сумерках. Естественно одна только новая (фильмоскопная насадка), без "Индустара".

Без вспышки, фокусное 9,82 мм (уже заметно виньетирование по углам), 1/13 с:

_____2017_1660.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)

11,76 мм, 1/13 с, минимальная вспышка (при таком сочетании, на мой вкус, изображение смотрится максимально приближено к тому, что видел глаз):

_____2017_1663.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1664.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)

23,2 мм, 1/400...1/500 с., диафрагма /6,3.../7,1, средняя вспышка (так я обычно раньше снимал макро в сумерках):

_____2017_1668.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1662.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)

Все то же, но фокусное 15,78 мм:

_____2017_1669.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)

Сравнительный снимок с теми же параметрами, но другой насадкой - И90-У (и, соответственно, с надетым отражателем), диафраму правда зажал до /8, а зря, чуть недоэкспонировал в итоге:

_____2017_1670.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)

Выводы.

1. Новая насадка дает уникальную (в моем арсенале) возможность макросъемки в короткофокусном положении штатного объектива. Поскольку в таком положении у него светосила значительно больше, чем в длиннофокусном, итоговая система получается светлее, чем любые другие мною испытанные, несмотря даже на полное отсутствие просветления на фильмоскопной линзе. Также можно снимать более крупные объекты. В длиннофокусном положении характеристики похожи на И-90У, но рисунок более мягкий, а резкость немного меньше. И цвета эта линза не жрет, в отличие от "Индустара". Особенно удивительно, что ХА у нее не сильно больше, чем у нормальных объективов и поле ровное. ИМХО хороший вариант для тех, кому всякие там "маруми ахроматы" недоступны по цене, а байонета для крепления тяжелого советского объектива нет.

2. Система "насадка на насадку" по масштабу, МДФ и ГРИП похожа на лупонасадку, но имеет три существенных преимущества: лучший контраст, ровное поле и меньше аберрации (особенно хроматические) - и один не менее существенный недостаток - очень малую светосилу.
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 24.04.2017 23:15     Report Post         Personal message

(Hierophis @ 08.04.2017 12:59)
Link to the original post  
Чем хороши макронасадки- так это тем что удачно подобранные они увеличивают в разы светосилу.

Требую доказательств этого утверждения на примерах.

Продолжил я объективное рукоблудство, а именно засовывание вышеупомянутой фильмоскопной линзы во всевозможные интересные места.

Сначала сунул сзади убитого И-96У за 30 р. (см. сильно выше). Вышло мутновато и кривовато:

_____2017_1722.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1723.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)

Хотя при уменьшении яркости вспышки (и, соответственно, контровой засветки) не так уж и плохо:

_____2017_1724.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)

Обратный вариант (линза перед индустаром):

_____2017_1731.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1734.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)

Тут с контрастом чуть лучше, но темно из-за чрезмерной длины носа. вдающегося за отражатель. В общем, однозначно, несмотря на изначально неплохие характеристик вследствие зверского обращения предыдущих хозяев мой экземпляр И-96У стал настолько же плох в съемке, насколько и внешне. Надо поискать аналогичный не убитый, благо это один из самых распространенных у нас фотоувеличительных объективов в отличие, от редкой "Веги".

Дальше в дело пошел "Триплет-3" 2,8/80. Он хоть и менее резок, и со значительными аберрациями на краях поля, но просветление и поверзхность линз в порядке, что не замедлило сказаться на контрасте. Также цвета заметно более насыщенные. Я в А540 насыщенность установил ан повышенную в связи с наиболее частым использованием "Индустаров". которые цвета нещадно жрут. Но при съемки через "Триплет", пожалуй, надо возвращать на нормальную.
Опять же, сначала добавочная линза сзади:

_____2017_1735.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1737.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1742.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)

А вот чтобы поставить ее спереди, я переходника не нашел. Поэтому далее следует вариант совсем экзотический - вся та же система, но перевернутая целиком, так что добавочная линза таки оказалась спереди (зато передняя линза объектива - сзади).

_____2017_1748.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1750.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1751.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1752.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)

Не знаю кому как, но мне последний вариант понравился больше всего из сегодняшних, несмотря на наибольшую деградацию изображения на краю.

И, в довершение, пара более ранних полевых фоток с насадкой из одной только фильмоскопной линзой, сделанных пасмурным вечером:

_____2017_1709.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1711.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1682.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)

По-моему очень даже неплохо. а как до единственной непросветленной цельностеклянной линзы - так вообще преотлично. Всякие "Маруми" с "Рейноксами" отдыхают.

This post has been edited by ИНО: 24.04.2017 23:18
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 26.04.2017 23:53     Report Post         Personal message

Наконец-то выдался погожий денек для испытаний новых макронасадок под прямыми солнечными лучами. Надо сказать, результаты порадовали.

Просто линза из фильмоскопа:

_____2017_1810.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1813.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1828.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1831.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)

И-90У+линза из фильмоскопа:

_____2017_1846.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1853.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1868.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)
_____2017_1870.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)

Пока что неиспытанной в полевых условиях осталась система "лупа + линза из фильмоскопа", но ее сначала надо доработать, чтобы крепилась к байонету, а не опасно висела тяжкой гирей на хоботе объектива. Ну, и систему "Триплет-3+линза из фильмоскопа" тоже надо будет испытать на досуге.
User is offline! Hierophis
Advanced Member
Україна-єдина!



 old post 11.05.2017 20:38     Report Post         Personal message  Send an e-mail

Вот оно, легендарное изделие номер 11 ))
Первые два снимка на Вегу, вторые два на Ломо, последний- на Вегу с 1/2.8.
Оптимальная, она же и первая рабочая по сути, диафрагма на Веге начинается с 5.8.
МДФ, она единсвенная ДФ на Веге где-то с 20см на рабочем отрезке 45мм, если прикрутить среднее макрокольцо кольцо, то с 8 см.
Фокусировки нет, что не очень удобно, на самом деле живность пугается если приближаешь/удаляешь фотик, лучше подкручивать. Но посадить эту Вегу на геликоид не проблема.
Не знаю, как взвешивали Вегу на некотоырх сайтах, но она довольно тяжелая для своего размера- ок 170г, тяжелее гелиоса44-2. хоть и меньше его!

В принципе, на мой взгляд, Ломо оказался лучше, за счет большей рабочей светосилы в первую очередь. Но на Вегу таки отлично можно фоткать макро, но полноценно фоткать можно только на беззеркалке, там будет бесконечность + возможность юзать макрокольца.
В отличии от всех испробованных Индустаров, Вега всетаки нормально прорисовывает детали, не кривит фон и не крутит изображение.
Но почему-то "засеривает" изображение, делает его темным. При том что снимки через Ломо не только ярче, но еще и с намного более короткой выдержкой.

Attached image(s)
Attached ImageP5100013.jpg
P5100013.jpg — (502.85k)   

Attached Image_P1019993.jpg
_P1019993.jpg — (763.35k)   

Attached ImageP1019997.jpg
P1019997.jpg — (780.22k)   

Attached ImageP1010003.jpg
P1010003.jpg — (827.73k)   

Attached ImageP1010004.jpg
P1010004.jpg — (728.32k)   

Attached Image_P1019991.jpg
_P1019991.jpg — (625.98k)   

User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 11.05.2017 22:28     Report Post         Personal message

Не знаю, как взвешивали Вегу на некотоырх сайтах, но она довольно тяжелая для своего размера- ок 170г, тяжелее гелиоса44-2. хоть и меньше его!

Просто пан хвотограхв не знает в силу весьма ограниченной эрудиции, смещенной в сторону мифологии об ужасах Клятой Рашки(ТМ), о том факте, что модификаций "Веги" этих была туева куча, и пану попалась не самая легкая.
Первые два снимка на Вегу

Шевеленкой убиты до состояния, когда насчет резкости ничего понять нельзя. Надо было хотя бы упереть куда-нибудь, коли уж штатива бог ЕС не послал.

В пановой системе работает только центр объектива, поэтому все остальное уместно снаружи загородить чем-то черным.
Фокусировки нет, что не очень удобно, на самом деле живность пугается если приближаешь/удаляешь фотик, лучше подкручивать.

Практически все макрофотографы наводятся на резкость именно ногами-руками, а кольцо фокусировки крутят (если оно вообще есть) лишь заранее. И только одного пана почему-то никто ближе, чем на полметра, не подпускает. Флюиды черные он источает, наверное. Оттого, несмотря на все свои многие метры ДФ против моих 10 см, например, вот-такого снимка у него до сих пор нет:

_____2017_2489.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)

Гнать надо эту черноту из души, и тогда насекомые сами к фотику льнуть начнут.

100_1840_filtered.jpg - Attached Image (Click thumbnail to expand)

This post has been edited by ИНО: 11.05.2017 22:39
User is offline! Hierophis
Advanced Member
Україна-єдина!



 old post 13.05.2017 20:26     Report Post         Personal message  Send an e-mail

Сравнительные снимки на Вегу 11У в природе.
Первые два снимка клопика- все на Вегу, первый снимок на диафрагму 2.8, второй на 5.6.
Вторые два снимка скакунчика- первый снимок на Вегу, второй на Ломо с средним макрокольцом.
Третьи- трихомы на лебеде, первый- Вега с средним кольцом, второй на Ломо с средним кольцом.
Четвертые снимки, долгоносик, первый снимок на Вегу, второй на Ломо с того же расстояния.
Диафрагма на Веге 5.6

Увы, Вега, будучи на диафрагме 5.6 в два раза, уступила по резкости какому-то микроскопному пупырышку))) На 8 резкость лучше, но динамично снимать с рук у меня так не получается.

В принципе, пока что это единственный имеющий хоть какой-то отношение к фотографии советский обьектив, которым у меня получилось что-то более менее сфоткать smile.gif 2/92 не в счет, потому что это диапроекционный обьектив для диапроектора. Но, всетаки обьектив Вега- для малошумных матриц, потому что снимать на нем нужно на диафрагму от 8.
Нет фокусировки- очень большой минус.

Attached image(s)
Attached ImageP1010202.jpg
P1010202.jpg — (417.18k)   

Attached Image_P1010204.jpg
_P1010204.jpg — (452.91k)   

Attached ImageP1010221.jpg
P1010221.jpg — (484.98k)   

Attached ImageP1010223.jpg
P1010223.jpg — (433.3k)   

Attached ImageP1010443.jpg
P1010443.jpg — (578.69k)   

Attached ImageP1010441.jpg
P1010441.jpg — (623.37k)   

Attached Image_P1010494.jpg
_P1010494.jpg — (539.49k)   

Attached ImageP1010490.jpg
P1010490.jpg — (573.22k)   

User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 12.06.2017 00:34     Report Post         Personal message

P1010202 - шевеленка
P1010443 - расфокус.

Увы, Вега, будучи на диафрагме 5.6 в два раза, уступила по резкости какому-то микроскопному пупырышку)

И как пан получил эту циферь?

Весьма странный и непоследовательный тест, как, впрочем, и большинство поступков пана Стпового. Единственный объективный вывод - у микроскопного объектива угол обзора меньше, остальное требует более продуманной проверки.
Нет фокусировки- очень большой минус.

Минус пос равнению с чем? В микроскопном она была что-ли? Пана что с
завода выгнали и руки поломали?
В принципе, пока что это единственный имеющий хоть какой-то отношение к фотографии советский обьектив,

Ну почем уже, микроскопными объективами в СССР тоже фотографировали, прикручивая "Зенит" вместо окуляра, так что отношение к фотографии прямое.

"Вега-11У" создана для полного кадра (хотя и на APS-C делает по резкости многие буржуйские макрообьективы), но вот на микроскомпической матрице пановой мыльницы, наверное именно микроскопный объектив - самое оно. Вот еще пану идея, насчет того, какой дешевый советский объектив попробовать туда прикрутить - РО-109-1a.
User is offline! KM2200
Advanced Member
Киев



 old post 06.08.2017 19:42     Report Post         Personal message  Send an e-mail

Всем добрый день.
Интересно узнать ваше мнение, как специалистов по фотографии. Что вы думаете про эту муху, годный снимок или не очень?
Attached Images.jpg
User is offline! Hierophis
Advanced Member
Україна-єдина!



 old post 06.08.2017 20:07     Report Post         Personal message  Send an e-mail

А почему бы сразу не написать, при помощи чего этот снимок был сделан? )
Насчет "годности", то намного лучше будет чем слушать всяких здешних икспертов wink.gif выложить фотки на какой-то фотосайт или в группу соотв. тематики и посмотреть на лайки и отзывы.

И еще один момент- для сьемки живой природы важна не столько "годность" одного снимка, как повторяемость, чтоб можно было фоткать с расстояния хотябы 20 см, и с коротких выдержек, чтоб такая мушка была не единственной фоткой , а подобных чтоб было 500-700 за день)
User is offline! KM2200
Advanced Member
Киев



 old post 06.08.2017 22:49     Report Post         Personal message  Send an e-mail

(Hierophis @ 06.08.2017 20:07)
Link to the original post  А почему бы сразу не написать, при помощи чего этот снимок был сделан? )
Насчет "годности", то намного лучше будет чем слушать всяких здешних икспертов wink.gif выложить фотки на какой-то фотосайт или в группу соотв. тематики и посмотреть на лайки и отзывы.

И еще один момент- для сьемки живой природы важна не столько "годность" одного снимка, как повторяемость, чтоб можно было фоткать с расстояния хотябы 20 см, и с коротких выдержек, чтоб такая мушка была не единственной фоткой , а подобных чтоб было 500-700 за день)
А что, оценка снимка зависит от того чем он сделан? wink.gif
Зеркалкой, конечно. Точнее Nikon D90, на который надет Гелиос-81Н, а сверху на него - И96У. Я так всякую мелочь фоткаю.
Всё же интересно мнение здешних экспертов, потому что куда ещё выложить... не знаю.

А чтобы было 500-700 за день... Мне столько насекомых не найти, куда там заснять...

*





Name:

 Enable Smilies · Show Smilies Pop Up Window
Icons designation:

   Say THANKS to the author — say THANKS to the author
   Delete Post — delete
   Edit Post — edit
   Put in the news column — put in the news column
   Quote Post — quote the post
   multiquote  not included/multiquote included — quote several posts
   Report SPAM — mark spam message
   Report Post — report post to the moderator
   User is online!/User is offline! — author online/offline
   Photo — photo of the author

   - other designations -
 
   *
« Next Oldest · Accessories and work material · Next Newest »
pages (19): « < 16 17 18 19 >
Fast ReplyReply to this topicStart new topic

Rambler       molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Helicon · Dia-m · InterLabService · Beckman Coulter · SkyGen · OPTEC · BIOCAD · Evrogen · Syntol · Bioline · Sartorius · Khimexpert · SibEnzyme · Tecan · Danies · NPP «TRIS» · Bialexa · FizLabPribor · Genotek · ATG Service Gene · Biogen-Analitika
Your forum  ·  editor@zbio.net  ·  Time is now: 19.10.17 14:01
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft