Безумные идеи + Проблемы генетики, молекулярной биологии

"Магия - это наука, которую мы пока не понимаем". А. Кларк.

В данной теме предлагается обсуждать самые различные перспективные и (или) нестандартные направления биологических исследований, в том числе те, к которым в настоящее время крайне скептически относятся те или иные научные сообщества.
Здесь же предлагается обоснованно критиковать существующие взгляды на те или иные проблемы.
Приветствуется только аргументированная дискуссия со всеми элементами взаимного уважения. Приветствуются обмен мыслями, опытом, приглашения к конкретному сотрудничеству в лабораториях и университетах, дружба, приглашения "в гости" на семинары, прочтения курсов лекций и т.д.
Нецензурные выражения и прямые личностные оскорбления запрещены.

Данная площадка призвана взрастить хотя бы какой-то перечень открытий в биологии, медицине и других науках, могущих стать революционными.

Свои оригинальные мысли следует нумеровать, присваивая номера, отсутствующие на предыдущих страницах дискуссии.



В качестве "затравки" от себя могу сказать:
мысль № 1. элементы того, что мы чуть ли не презрительно называем "телепатией", "ясновидением", - реально существуют. Правда механизмы пока не ясны.
мысль № 2. Вероятно, в данный момент в Нашей Вселенной существует множество форм жизни, в том числе разумной, - просто мы не так и не там ищем.
мысль № 3. Вполне вероятно, что эволюция жизни на земле разово или многократно подвергалась корректировке представителями других, более развитых цивилизаций.
мысль № 4. Вполне вероятно, что с успехом получится приживить в клетку многоклеточного животного хлоропласты растений, а в итоге - получить многоклеточных животных, у которых фотосинтез гармонично встроен в обычный обмен веществ и наследственно закреплен.
мысль № 5. Вполне вероятно, что возможно увеличение средней продолжительности жизни в человеческой популяции до 140 и более лет, принимая во внимание факт довольно значительного количества "естественных долгожителей" на планете Земля.
мысль № 6. Вполне вероятно, что в ближайшем будущем возможно сознание портативного аналога человеческого сердца, никаким образом неотторгаемого организмом-рецепиентом на протяжении всего послеоперационного периода. Чтобы воспользоваться этим продуктом, необходимо многократно интенсифицировать исследования в этом направлении.
мвсль № 7. Вполне вероятно, что в ближайшем будущем появятся технические решения, позволяющие переносить образы и прочую информацию, произвольно или непроизвольно генерируемую человеческим мозгом, а также информацию, долговременно хранящуюся в человеческом мозге, на электронно-механический носитель типа "флешка", выводить указанную информацию на экраны мониторов.



Площадка, гы




Это ППГ подготавливает себе очередную посадочную площадку, или же ее подготавливает кто-то сторонний, еще не ведая надвигающемся скором квантово-волновом вторжении в это свое творение?

Откуда растут корни у этой сакральной цифры? Я вот считаю и раньше писал об этом, что для того, чтобы жить в комфортном темпе и при этому успеть что-то полезное сделать, нужна хотя бы 1000.

Что механического во флешке, разеъм?

Нумеро 7,000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001. Спать пора.



Что ж, пока обычное гыкание и стеб идет.
Видимо потому, что пока некому что-либо дельное сказать по существу.
Дорогой Ино,
я не работаю на ППГ, более того - отношусь к его идеям более чем сдержанно, как на данном этапе к бездоказательным гипотезам.
Корни у цифры 140 растут от случаев документально зарегистрированной высокой продолжительности жизни, - если не ошибаюсь, самый старый "задокументированный долгожитель" среди людей - 142 года.
Про 1000 лет - возможно, такая цифра не исключена, - особенно если учесть, что 900 лет как продолжительность жизни фигурирует в Библии, а отдельные многоклеточные организмы - живут и гораздо дольше.





Мысль#8 Сделать из человека многоклеточную губку, чтоб жил тыщу лет и почковался





Чувствую, молбиол тогда быстро потопнет в словоблудии. А без шуток, давайте создадим элексир молодости.




Зачем?!
вот этот вопрос задавайте в первую очередь.
зачем вам вечность? Что вы дадите этой вечности?
и вообще почиайте лема, потом поболтаем.




тоже дурачком тут халтуришь?




Умное лицо - еще не признак ума (с)




Сейчас многие поумнеют, но поумнеют недостаточно, чтобы понять, что именно сейчас нужно притвориться дураком (с)




Дурачки лема не понимают, вообще-то.



Negan,
чем ты мне импонируешь, так это своим каким-никаким коструктивизмом.)
Я не против эликсира молодости.
Более того, не вижу особых проблем в его создании.
Более того, все спекуляции на тему "а зачем он Вам", "а что мы дадим вечности" и т.д., - являются как минимум - лицемерием и глупостью. Повторюсь, если каждому из вас скажут - вот тебе, дорогой, и твоим родственникам и знакомым есть возможность пожить 140 или 700 лет, - хочешь? ОТКАЗАВШИХСЯ БУДЕТ МЕНЕЕ 0.0000001%.
Деревья живут по 3000 лет, а мы по 60.
Не смешно ли????
Меньше надо философствовать, а больше поднимать пятые точки и делать



ИНО -
тебе спасибо, что хотя бы пока в своем сознании стремишься к продолжительности жизни 1000 лет.
Надеюсь, у земляшек скоро наконец хватит духу сделать прорывные шаги в этой области.




Спекуляции, говоришь? Да нет, малчик, это ты занимаешься спекуляциями... ты лема-то читал? Почитай, помогает... хотя, если ума нет, то книжками его не заменишь, к сожалени. Хорошие книги могут только привести в порядок собственные мысли.

It was a very good year
for small town girls
and soft summer nights.
We'd hide from the lights on the village green
when I was seventeen.

When I was twenty-one,
it was a very good year.
It was a very good year
for city girls who lived up the stairs
With all that perfumed hair
and it came undone
when I was twenty-one.

When I was thirty-five,
it was a very good year.
It was a very good year
for blue-blooded girls of independent means.
We'd ride in limousines.
Their chauffeurs would drive
when I was thirty-five.

But now the days are short,
I'm in the autumn of the year
and now I think of my life
as vintage wine from fine old kegs
From the brim to the dregs.
It poured sweet and clear.
It was a very good year.





Не, ну можешь и так себя утешить. Никто тут не супротив.





Ну а потенциальная прибыль тоже не в счет? Или думаешь оно бесплатное будет "счастие для всех даром"?





Чо там калико заглохло.. шифруются с-ки. Брину палец в рот не клади небось, с хавном сожрет.





Даже как-бы сложно на глупости возразить что-нибудь эдакое. Но не против, это конечно неплохо.



Дорогой VB!
Лема я читал, и далеко не только его.
Прощаю Вам замечания насчет моего ума, потому как привык воспринимать критику конструктивно.
Хотя, прошу прощения... с Вашей стороны не критика, а пшик.
Если бы Вы, не прикрываясь Лемом, аргументированно высказали свою точку зрения, нормальный научный диалог мог бы быть возможным.
А отписаться - иди почитай Лема, я умный а ты дурак - легче всего.
Я могу поступить аналогично - сказать, - идите почитайте Жюля Верна, - фантастика которого перестала быть фантастикой, сколько бы такие как Вы не ворчали.

И...да, маленькая просьба: поскольку мы с Вами на брудершафт не пили и не являемся близкими родственниками, обращение на "Вы" более бы соответствовало общепринятому этикету.





Можешь что-нибудь конструктивное предложить, к примеру. Но подальше от всяких грантов и госпрограмм и посторонних взглядов: на частной основе. Или ты собираешься за *** собачий мир ощастливливать? Но сначала персонифицируйся. А то ***аболить тут с тобой не с руки. Я человек занятОй.



Джасти и кто там ещё с нею был(а) пол поменяли?




У меня таки тоже подозрение, высказанное кем-то ранее. Слишком узнаваемая лексика. Ничем не скроешь 😂




Причем тут фантастика? Лем - это не фантастика, а философия и социолооия 😂
о чем вообще трындеж?



Пусть безумная идея, не рубайте сгоряча,
отвечайте нам скорее через доку гоавврача




А конкретно здесь никаких шуток. Я реально оцениваю необходимую для самореализации продолжительность жизни человека в 1000 лет. Первые 100 - созерцание и понимание внутреннего и внешнего миров, осознание своего места в Вселенной, расстановка приоритетов и выработка соответствующей жизненной стратегии. Следующие 800 - разного рода свершения на благо себя и человечества. Последние 100 - подготовка к уходу, завершение важных дел, дабы наследие оказалось целостным и полным. Нам же с нашими, от силы, 80 дай Бог по экспресс-методу хоть что-нибудь из первого и второго этапа хоть как-то сделать, а о третьем и мечтать не приходится. Многие вообще не напрягаются и, аки звери дикие, руководствуются сиюминутными потребностями, основными из которых в современном мире - деньги. Живут ради заработка бабла. Верхом серьезности и сознательности считается оставление наследия в виде потомка, как правило в количестве одного экземпляра, дабы генетический материал получил шанс реализоваться хоть в каком-нибудь поколении. Все остальные свершения делаются лишь постольку, поскольку помогают осуществлению этих двух (в лучшем случае) нехитрых целей. Это не может не печалить.

Насчет создания элИксира - валяйте. Но только из общедоступных материалов, иначе это приведет лишь к увеличению сегрегации общества.



Уважаемый VB!
Дискуссии о том, что такое произведения Лема - фантастика, философия либо социология, - вот ЭТО трындеж. По простому - нежелание либо неумение вести аргументированную научную беседу; попытка замылить, КАК ВСЕГДА, научные проблемы какой-то лирико-философской лабудой. Много было философии вокруг атомной бомбы? Что, ее не создали? Что, не построили атомных электростанций, ледоколов, подводных лодок?
Хватит бы уже научному сообществу заниматься демагогиями, а поднимали б свои пятые точки да делали б что нибудь существенное. Чтоб этим же существенным воспользоваться на своем веку еще.
Смотреть тошно на разнонаправленность, мелкость, продажность и стебоблудие современных исследований/исследователей.



Дорогой ИНО!
спасибо, что мыслите со мной в общем в одном направлении.
Будет настроение, загляните на форум "Молекулярная и клеточная биология", тема "Искусственный синтез полипептидов". Там тоже идет война с махровым консерватизмом.

Пытаюсь вот здешней аудитории сказать, что, например, норма реакции признака "продолжительность жизни человека" может быль довольно широка, а они мне про Лема да про стишки.
И так во всем - это тенденция: хлебом не корми, дай зачихать новое, а то кабы чего не вышло. Позор, длящийся веками. Из-за такого стеба наука сильно замедляется в развитиии, а люди продолжают дохнуть как мухи в 50 - 70 лет. Позор дважды.

По поводу продолжительности жизни повторюсь: ее задокументированная на сегоднящний день максимальная величина - 140 лет; возможно, данный максимальный показатель возможно отодвинуть гораздо дальше в положительную сторону. Скорее всего, данный максимальный показатель относительно легко можно распространить на всю популяцию. Вопрос: где прорывы в этой области? Ау!

Помимо продолжительности жизни есть еще чем заняться, например:

мысль № 1. элементы того, что мы чуть ли не презрительно называем "телепатией", "ясновидением", - реально существуют. Правда механизмы пока не ясны.
мысль № 2. Вероятно, в данный момент в Нашей Вселенной существует множество форм жизни, в том числе разумной, - просто мы не так и не там ищем.
мысль № 3. Вполне вероятно, что эволюция жизни на земле разово или многократно подвергалась корректировке представителями других, более развитых цивилизаций.
мысль № 4. Вполне вероятно, что с успехом получится приживить в клетку многоклеточного животного хлоропласты растений, а в итоге - получить многоклеточных животных, у которых фотосинтез гармонично встроен в обычный обмен веществ и наследственно закреплен.
мысль № 5. Вполне вероятно, что возможно увеличение средней продолжительности жизни в человеческой популяции до 140 и более лет, принимая во внимание факт довольно значительного количества "естественных долгожителей" на планете Земля.
мысль № 6. Вполне вероятно, что в ближайшем будущем возможно сознание портативного аналога человеческого сердца, никаким образом неотторгаемого организмом-рецепиентом на протяжении всего послеоперационного периода. Чтобы воспользоваться этим продуктом, необходимо многократно интенсифицировать исследования в этом направлении.
мвсль № 7. Вполне вероятно, что в ближайшем будущем появятся технические решения, позволяющие переносить образы и прочую информацию, произвольно или непроизвольно генерируемую человеческим мозгом, а также информацию, долговременно хранящуюся в человеческом мозге, на электронно-механический носитель типа "флешка", выводить указанную информацию на экраны мониторов.

БЫЛО БЫ ЖЕЛАНИЕ.



Уважаемый Negan!
Может быть и есть, что предложить, и в идеале - да, хотел бы, как ты выразился, осчастливить весь мир. Ну ведь удалось это кому-то изобретением колеса, лампочки, письменности?
Про персонификацию не понял - можешь в личку написать, если что-то личное.
Согласен, что порой "гранты" и госпрограммы сильно осложняют жизнь исследователя.
Будет желание, напиши, на чем специализируешься ты, что из материально-технической базы есть в наличии, на каких условиях было бы возможно сотрудничество.



Глубокая научная № 8-бис: вполне вероятно, что многократно копипостить в теме один и тот же текст - верный способ заработать негативное отношение других пользователей форума. И все же: что механического во флешке?





Чо вы не понимаешь? Я ведь уже сто раз повторил: кто вы? Например: я бродячий мечтатель/я студент/я аспирант/я профессор/я в москве/я в усть-задрищенске. Что вы хотите? Monkey-публикации, чтоб сдриснуть а америгу, или "я - непризнанный гений", или "я хочу жить вечно, но не понимаю ничего". Без этих этих простых пояснений я и сам ничего не понимаю. По поводу меня - всем этим был уже, больше не желаю. Зачем вам база какая-то без знаний куда конкретно двинуться?





С чего это я уважаемый?? Я сильно сомневаюсь в ваших спосбностях после таких перлов. Ну назови несколько текущих cut-edge гипотез старения? Не из вики. И ссылку на публикацию.



Цитата, говорил ИНО
"А не могли бы Вы хотя бы в общих чертах обрисовать методику поиска жизни за пределами нашей Вселенной?

Отрадно, конечно, что Вы - такой исключительный оптимист, не сомневающийся в удачном решении столь титанического масштаба задач (хотя стоило бы добавить такую малость как расчетное время этого решения), однако большинство современных исследователей намного более пессимистичны в оценках собственных сил и потому ставят перед собой куда более скромные задачи, но зато удачно решаемые в действительности, а не лишь в воображении. Например описать жизненный цикл отдельного вида насекомого, пересадить что-нибудь мыши или синтезировать полипептид. И именно такого рода работы публикуются в совремнных научных журналах. Но я уверен. если вы найдете жизнь за пределами Вселенной и предоставите доказательства, то вам в публикации этой работы не откажут и индекс цитирования зашкалит. Дерзайте! Хотя сначала, наверное, все-таки потребуется вечная жизнь, чтобы дотянуть до завершения этой работы. Гениальная мысля номер восемь с хвостиком: пишите диссер по философии, там вещественные результаты исследования не нужны.

А вот идея с экспериментом на младенцах мне понравилась, сам давно задумываюсь над теоретической возможностью чего-то подобного. Но кто будет его финансировать и, главное, как применить результаты на практике. Допустим, выясним мы (вернее, наши потомки) в итоге, что в идеальных условиях при затрате на их обеспечение, допустим, 1 млн баксов в месяц на рыло человек может дожить до 200 лет, а за 100 перемахнет почти гарантированно. И что мы из этого поимеем кроме расстройства и зависти?"



в одном из слов из названия темы явно пропущена буковка



Уважаемый ИНО!
Мне следует ответить по разным направлениям, имеющихся в Вашей реплике.
1. В отношении указанных в начале данной темы "Безумные идеи" возможных направлений исследования, а так же других, как то:
- увеличение СПЖЧ до 120 и более лет (10 лет);
- (5 лет) создание неотторгаемого искусственного сердца, глаза, других органов;
- (20 лет) создание полностью искусственного тела (кроме мозга);
- (5 лет) создание методики переноса человеческого мозга из одряхлешего тела в молодое;
- (5 лет) технические способы переноса и визуализации информации из человеческого мозга на электронные носители и экраны и обратно;
- (5 лет) встраивание фотосинтезирующих органоидов в клетки животных и человека; понимание механизмов "телепатии", "ясновидения";
- (40 лет) умение создавать организмы с заданной формой, обменом веществ и свойствами "с нуля" (с нуклетидной последовательности);
- (5 лет) создание искусственного интеллекта;
- (5 лет) обнаружение в пределах Нашей Вселенной (Our Universе - OU) - иных форм жизни, в том числе разумной;
- (10 - 20 лет) обнаружение мира (лабораторной комнаты? ) и его обитателей ("Богов") за пределами Нашей Вселенной,
- я, действительно, являюсь оптимистом. У меня есть полное ощущение того, что все это рано или поздно произойдет, как бы не пускали пены протеста наши консерваторы от науки.

Мне понравилось Ваше замечание относительно расчетного времени решения этих вопросов. Действительно, данный показатель, вероятно, будет разным для успешного решения каждого из обозначенных вопросов.
Беда в том, что в современном мире на первом месте стоит, как вы выразились ранее, бабло и капитал, а уже потом - все остальное. Отсюда - нескончаемые войны (при том что Земля свободно может прокормить, при общем рациональном ведении хозяйства, около 33 млрд. человек), шизофреническая общемировая политика, нищета людей и беспомощность энтузиастов-ученых, продажность институтов и лабораторий, токсическая бурда в продовольственных супермаркетах, помойная яма в воздухе, воде, уничтожение лесов и т.д.
В данной шизофренической обстановке невозможно вести глобальные и скоординированные научные исследования. В результате общество постоянно находится в "средневековье", темпы развития науки и технологий ничтожно малы.
По моему частному мнению, ученым ОБЯЗАТЕЛЬНО надо брать власть в свои руки, чтобы хоть на каком-то продолжительном историческом промежутке дать огромное ускорение развитию науки, медицины, технологий. Пока миром правят толстосумы, устраивающие бесконечные войны, качественное и плавное дальнейшее развитие человеческой цивилизации невозможно.
Один батюшка как-то сказал, что чтобы поменять сознание людей, надо 3-4 поколения. Нам нужно менять сознание наших детей. Пора уходить от морали и способа жизни этого современного шизофренического общества. В этом смысле - как вариант - очень показателен рассказ Стругацких "Гадкие лебеди".

Если всем вместе поднапрячься, некоторые из перечисленных выше проблем решаемы - хотя бы поодиночке - в относительно короткие сроки (см. в скобках выше). Приоритетными я считаю - увеличение СПЖЧ до 120 и более лет; обнаружение внеземных, в том числе разумных, форм жизни; совершенные методики создания и вживления искусственных органов человека.
Повторюсь, надо ставить и решать глобальные задачи в науке. Попутно - появится множество сопутствующих прикладных открытий. Надо затачивать нашу молодежь на решение таких задач, а не на просмотр дома2, бесконечное ТР ахание, обезьянничанье в сетях и потребление наркоты, курева и алкоголя.



2. По поводу именно проблемы поиска жизни в Нашей Вселенной.
Надеюсь, у меня в ближайшее время выйдет полновесная статья по данной проблеме. Сейчас могу лишь сказать, что не всегда там и не всегд так ищут; переносят многие земные стереотипы на "поиск" жизни во вселенной. ЕСЛИ ИЩУТ. Возможно, специально "замалчивают" многие успехи, которые "не для широкой публики".
Когда я даже от аспирантов биофака или физмата слышу мутные мысли о том, что типа "звездные цивилизации не могут встретиться в силу расстояний", что "вероятность возникновения жизни на других небесных телах стремится к нулю вследствие отсутствия условий, близких к земным" и т. п. "умозаключения", - меня начинает разбирать смех.



3. По поводу именно проблемы увеличения СПЖЧ до 120 и более лет.
Уважаемый ИНО!
Вы рассуждали по поводу моего т.н. "эксперимента с младенцами":
"А вот идея с экспериментом на младенцах мне понравилась, сам давно задумываюсь над теоретической возможностью чего-то подобного. Но кто будет его финансировать и, главное, как применить результаты на практике. Допустим, выясним мы (вернее, наши потомки) в итоге, что в идеальных условиях при затрате на их обеспечение, допустим, 1 млн баксов в месяц на рыло человек может дожить до 200 лет, а за 100 перемахнет почти гарантированно. И что мы из этого поимеем кроме расстройства и зависти?

Отвечаю.
а) Кто будет финансировать, не важно. Хотя есть ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ опасность того, что в нашем нынешнем шизофренистическо-капиталистическом обществе результаты подобного и подобных экспериментов будут ОЧЕНЬ долгое время засекречены от БЫДЛА - т.е. от основной массы общества, которую именно так именуют правящие толстосумы. Более того, авторов и исполнителей данных экспериментов при получении устойчивых результатов и методик могут попросту ликвидировать. Вот почему я говорю о необходимости изменения общества, о необходимости взятия власти учеными в свои руки, о необходимости покончить все войны, научиться вести совместное рациональное природопользование в планетарном масштабе;
б) Мы хотя бы выясним, ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО возможно "перевалить" за 200, а может и более лет;
в) Мы вероятно выясним "по пути", ЧТО конкретно (какие факторы) способствуют долголетию;
г) На выходе мы должны получить "Эликсир жизни" - не мифическую изумрудную жидкость, образ которой всплывает у всех в мозгу при произношении данного словосочетания, - а набор действий в течение жизни каждого человека, который значительно увеличивает продолжительность жизни (система питания, умственной и физической активности, профилактических мероприятий, интенсивность половой жизни и т. п.). Замечу, что может оказаться, что "Эликсир жизни" может оказаться и гораздо, гораздо дешевле, чем 1 млн. баксов на одного индивида в месяц.
д) Если вдобавок к такому "Эликсиру жизни" мы параллельно научимся создавать и успешно вживлять изношенные внутренние органы, создавать полностью искусственное тело, пересаживать мозг из одряхлевшего тела в молодое - прогресс в этом направлении шагнет еще дальше.
е) Могут обнаружиться и какое-то количество конкретных, дискретных факторов, которые резко увеличивают продолжительность жизни человека. Например, откроют конкретный ген, регулирующий длительность жизни. Или обнаружат, что употребление в пищу какого-нибудь "ацетата атата" резко увеличивает продолжительность жизни.

Так или иначе, в результате у нас на руках окажется совокупность методик и технологий по увеличению продолжительности жизни, которые мы потом будем лишь расширять и совершенствовать.
Кроме моего "Эксперимента с младенцами" есть еще и другой мой - "Эксперимент со стариками". Необходимо сейчас, уже в настоящем времени, организовать масштабное и скоординированное изучение организма и образа жизни долгожителей в масштабах планеты. Это - очень и очень многое даст по обсуждаемой проблеме; причем есть вероятность того, что кардинальные положительные результаты в этом случае могут быть получены гораздо быстрее, чем в "Эксперименте с младенцами".





В общем буратина ты. Но мечты хорошие - одобряю.

Я вот РУ моделями увлекаюсь. Все сам паяю, полетные контрллеры китайские. Теперь делаю микро квады - мили***рючки весом 20г. Из окна летают на 2 километра по округе всю телеметрию на шлем или на ХД телек дома. Это целое искусство. Начинать было тяжело, много непонятного. Теперь мастер.



Большой гекса есть - на 5 километров высоты с хорошей камерой. Думаю на УКВ РУ и гигарцовый - телеметрию. Десять - 20 км на автопилоте сможет.




Судя по "цифрам в скобках", отведенных Вами на куда более масштабные задачи, на такой пустяк Вам потребуется не более пары дней. Начинайте завтра уже, я со своей стороны окажу посильное содействие, так как прекращение войн для нас тут очень актуально.

Да. Хотя, думается, осетра урезать немного надо.

Нет! При описанном вами плане эксперимента отделить значимые факторы от не значимых. Мы выясним только что если кто-то будет нам обеспечивать идеальные условия, тратя на это из своего кармана по миллиону баксов в месяц, то это превратит нас в долгожителей. Остается маленький вопрос: кто выступит таким меценатом для каждого жителя планеты Земля? В реальности же мы по итогу подобного эксперимента получим лишь горькое осознание того факта, что проживем раза в два меньше, чем могли бы, если бы кто-то нас таким образом облагодетельствовал. Участникам повезет, это да. А чтобы выделить значимые факторы план придется многократно усложнить, создав огромное количество групп и подгрупп испытуемых, каждая из которых будет подвергаться воздействию одних благоприятных факторов и не будет подвергаться воздействию других, а то и вообще будет целенаправленно подвергаться воздействию каких-либо неблагоприятных. А это (на младенцах) уже за гранью морали. Отсюда, кстати, проистекает мое весьма настороженное отношение к пропагандируемой Вами идее власти ученых. Она может вылиться в то, что все прочие станут для них подопытными зверушками со всеми вытекающими негативными последствиями. Мелкомасштабных прецедентов подобного рода известно довольно много.

Это уже не эксперимент, а наблюдение. Прискорбно, что со знанием азов научной методологии у вас не очень, в отличие от самомнения.

Надеюсь, в рецензируемом научном журнале, а не в газетке типа "СПИД инфо". Потому как по моему скромному мнению лишь чтение подобной макулатуры может создать иллюзию того, что сложнейшие научные проблемы можно решить просто, за смешной срок и на расслабоне, лишь бы только вездесущая Мировая Закулиса не мешала.



Уважаемый Negan, спасибо за ответ!
Не обижаюсь на Вашего "буратина", поскольку последний был созданием любопытным, и в итоге сделавшим много хорошего.
Про РУ модели: интересное у Вас занятие. Причем у него есть перспективы по разным направлениям. Прежде всего, миниатюризация и автономия.
Выпустил вот такую летающую штуку размером 5*5 мм с камерой (полет бесшумный!!) - она сама полетала по заданному маршруту, пописала, передала запись, а если надо - то и самоуничтожилась. Более всего на военную сферу и разведку тянет - ждите покупателей из ФСБ, если изобретете что-то в этом роде. Другое, также военное, применение таких малявок - доставка "по адресу" миниатюрного взрывного заряда: села "муха" на пиджак, бабах - и все. Конечно, много и мирных направлений деятельности.



Уважаемый ИНО!
1. Знаю, что Вам там сложно из-за войны, надеюсь, все скоро устаканится. Между тем скажу Вам, что именно такая обстановка как у Вас будет вспыхивать в мире то там, то там, - пока миром правят бабло и толстосумы. Вот поэтому я за качественное изменение власти во многих странах и в мировом масштабе в целом. И совсем не против, чтобы у власти стояли ученые: хуже однозначно не будет, - надеюсь, будет лучше, надеюсь, моря крови и войны прекратятся.
А что, сейчас при власти толстосумов мы не подопытные зверушки?? что, наши старики, получающие нищенскую пенсию в качестве благодарности за десятилетия труда на государство - не подопытные зверушки??? что, миллионы людей, хавающие всякую продаваемую в супермаркетах токсическую синтетическую бурду под видом еды - не подопытные зверушки??? что, сотни тысяч людей, погибающие в войнах из-за амбиций толстосумов - не подопытные зверушки??? о чем Вы говорите!

2. "Осетра урезать" - не известно, надо или не надо: есть немаленькая вероятность того, что норма реакции признака "средняя продолжительность жизни человека" (СПЖЧ) составляет ГОРАЗДО больше 120 - 200 лет. Этого никто не знает. Это надо выяснить.

3. Ответ про миллион баксов в месяц таков. Да, вначале кому-то может придется раскошелится по миллиону баксов в месяц на каждого подопытного в течение всей жизни данного подопытного. Однако потом может статься, что в результате эксперимента выяснится, что "долгожительство" совсем не стоит так дорого: может, эксперимент покажет, что надо лишь не жрать хлорированную воду, надо дышать чистым воздухом, и не надо жрать спирт и пальмовое масло в таких количествах. То есть, условия окажутся довольно простыми, выполнимыми.
Правда, для этого придется смести всех капиталистов, чтоб не травили народ дерьмовым воздухом и едой, и начать воспитывать детей своих по-другому - но это дело вполне-таки осуществимое. Перед сном, для удовольствия, прочтите "Гадкие лебеди" Стругацких, - как вариант развития событий.

4. Не нужно забывать, ПОВТОРЮСЬ, и о необходимости других параллельных исследований. Не нужно сидеть сложа руки и ждать, сколько же проживут "подопытные", содержащиеся на 1 млн. долларов в месяц.
- Можно сделать искусственный аналог сердца, других органов? можно! а это ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ плюс к СПЖЧ.
- Можно доскональной исследовать образ жизни и родословные нынешних долгожителей по всей планете? можно! а это - вероятность обнаружения факторов, В Т. Ч. НАСЛЕДСТВЕННЫХ, реально увеличивающих СПЖЧ.
- Можно досконально исследовать, от чего зависит исключительное долгожительство у других видов животных и растений на нашей планете, и как-то использовать эти исследования применительно к организму человека? можно!
- Можно НАКОНЕЦ С СЕРЬЕЗНОСТЬЮ подойти к проблеме обнаружения жизни, в том числе разумной, на других планетах, т.к. это - огромнейший источник новых знаний? можно!
Так где, вашу дивизию, эти исследования??
Что вы все сидите на попе ровно и занимаетесь черте чем???

В целом, повторюсь, науке надо начать, причем с ускорением, решать масштабные и четко очерченные задачи. ХВАТИТ КОПОШИТЬСЯ В ПЕСОЧНИЦЕ.



Уважаемый Bern5!
Прочел Ваш ответ, прочел знакомую историю профессора Белоярцева, изложенную в кратком виде. Что хочется сказать.
1. Конечно, каждый сам волен выбирать линию своего поведения - в том смысле, что один захочет делать что-то конструктивно-революционное, противоречащее общепринятым взглядам, а другой захочет всю жизнь публиковать лишь статьи описательного характера, ничем не отличающиеся от таковых 200-летней давности; один захочет пойти на костер за свои убеждения, другой полностью отрекется от них, третий отрекется "для виду" и продолжит работать в том же направлении. Сколько людей, столько линий поведения.
Касаемо меня, я преклоняюсь перед такими людьми, как Белоярцев, поскольку они в прямом безпафосном смысле двигают человечество вперед. Без таких людей человечество просто не двигалось бы вперед.
Другое дело - позор вашему обществу в общем, и обществу научному в частности - т. к. оно в буквальном смысле слова убивает талантливых людей. Поэтому я считаю, что ваше общество - это общество убийц. Что там говорить - Христа распяли. Чего уж там какого-то Белоярцева.

2. Что из этого следует? То, что надо менять мораль общества в целом, и общества научного в частности. То, что оно убивает, затравливает свои таланты - бумерангом возвращается: происходит многократное замедление темпов научного и технического прогресса. Думается, что те, кто организовал травлю Белоярцева, в итоге прямо и опосредованно проиграли: не факт, что у них на тот момент не было родственников, нуждающихся в искусственной крови; не факт, что искусственная кровь не помогла бы им самим.
Ученый не может именовать себя ученым, если он убивает идеи и их носителей только из соображений своих шкурных интересов. Такой человек - убийца. Поскольку он замедляет прогресс и науку, а значит - убивает попутно и реально сотни тысяч человек, которым бы те или иные открытия могли помочь.
Если ты не согласен с идеей - поставь многократный эксперимент, проверь, аргументированно опровергни. В противном случае - ты убийца.

3. Немного повторюсь в очередной раз. Вы что думаете? /представляю какой ор поднялся бы, произнеси я это на какой-нибудь конференции/ - не будет клонирован человек? не будут изобретены искусственные органы, тело? не будут обнаружены внеземные формы жизни, в том числе разумной? не будет создан искусственный интеллект? не будет преодолена скорость света? не будет изобретена телепортация? не будет узнан механизм "ясновидения" и "телепатии?" не будет с нуля создана жизнь в пробирке? не будут люди жить по 140 и более лет? Да будет все это. Вопрос в том, что еще в Ваших силах сделать что-нибудь, чтоб хотя бы что-то из этого осуществилось при вашей жизни, и вы этим воспользовались.
Побольше смелости, поменьше внимания на убийц - они сами себя наказывают. Есть данные, что Ч. Дарвин одно время тоже был на грани - т. к. уровень травли был довольно высок. Но молодец, хорошо, что выдержал.



Картинки:




ты можешь молоть любую пОебень тут в целом. это не имеет никакого значения. Тебе совсем времени не жалко?





порочный круг из которого выхода не существует в мире человеков. можно принять и приспособиться как-то. буратина, ты как-то удивительно несообразителен. реши кто ты всетаки: че-гевара или великий ученый.



мир всегда на волоске. это как вымирание видов = вымирание социумов из-за "усталости" прогнившей системы. сами системы не могут обновляться из-за порочности человеков. уходят в прошлое вместе со всеми носителями. туда им и дорога. человек в нынешнем обличие - венец и тупик.

Вы, как великий ученый, должны предложить трансформацию и вогнать ее огнем и мечом в тело религиозной гидры.





Есть чтото хитрое в крике с надрывом и стоном (с)

Поменьше пафоса, здесь не бдт.



Он же 1000 лет жить собрался




Пустые ничем не подкрепленные надежды - очень плохой "компас земной" при выборе правильного пути. Знаете такую поговорку: "хотел как лучше, а получилось, как всегда"? Ученость моральность - два совершенно независимых качества. Если у власти станут аморальные ученые вместо аморальных неучей, как сейчас, лучше точно не будет. Они смогут лишь эффективнее удерживать стадо в покорности: чипы всем в мозг повживляют или еще что-нибудь в этом роде замутят. А люди высокоморальные к власти в массе своей не придут по одной простой причине: для них власть - это ответсвенность и тяжкая ноша, а не способ обогащения за счет подчиненных и удовлетворения амбиций, как для людей аморальных. Хорошим правителем может стать лишь, скажем так, сверхморальный человек, который любит народ больше, чем себя, и готов положить свою жизнь на его благо. Такие уникумы не в каждом столетии попадаются. Каков же выход из ситуации? Очень простой и единственно возможный. Попробуйте сами сообразить и написать, посмотрим на работоспособность Вашей соображалки.

Не гневите Бога, в России - отличные пенсии, и вполне комфортная жизнь у пожилых людей. По крайней мере, раз в год на море съездить себе позволяют (при желании), сталкивался в поезде. Ну а кто не работал ни дня официально, несмотря на широчайший выбор вакансий, а тут незаметно подкралась старость, сам себе виноват.

Нет, сейчас они, - главным образом, стадо скота. И если над ними иногда устраивают опыты, то лишь с сугубо утилитарными целями - повысить удой. Вы же предлагаете добавить еще и опыты ради чистой науки.

Вероятность - это такие циферки в интервале от 0 до 1. Назовите конкретную цифру, а заодно - методику, по которой ее вычислили. В противном случае это лишь Ваши фантазии. Кстати, еще бы неплохо узнать каким образом вы рассчитали количество лет, необходимое на решение ранее перечисленных научных проблем.

Еще раз проперечитайте часть моего поста посвященную дизайну необходимого для этого эксперимента. Покамест наблюдаются признаки наличия у Вас избирательного зрения.




Похоже в последнее время на форуме пошла мода советовать оппонентам читать научную фантастику, сначала был Лем, теперь - Стругацкие. Если Вы считаете данный роман, как в прочем, и все произведения Стругацких, исключая нацеленные на детско-юношескую аудиторию, приятным чтением на ночь и предсказанием реалистического варианта развития событий, то Вы однозначно его не поняли. Они футуристикой вообще не занимались. Не стану рекомендовать Вам что-либо читать на ночь, лучше послушайте Бетховена.

Уже давно работают и, несомненно, полного успеха добьются. Думаю, в этом веке даже, если только глобальный ППЦ не начнется раньше. Но будет ли искусственное сердце лучше здорового натурального? Чтобы ответить на этот вопрос достаточно взглянуть на все прочие ныне существующие виды протезов.

Исследуют во всю! Увы, секрет так и не разгадали. Вернее, время от времени заявляют, будто разгадали, но каждый раз оказывается, что на практике это не работает. Но, авось, это удастся именно Вам, дерзайте!

Делается полным ходом. Растения, конечно, не помогут. Хотя некоторые ботаники на полном серьезе заявляют, что их исследования деревьев возрастом в несколько тыс. лет, возможно, как-то помогут продлить жизнь человека, но это просто трёп с целью выбивания грантов и повышения индекса цитирования.

То есть, огромное количество отправленных к звездам радиопосланий, таблички на космических зондах и целый институт SETI с огромным количеством антенн, отданных исключительно под задачу поиска внеземного разума - это в вашем понимании не серьезно? А серьезно - это устраивать коллективную охоту на маленьких зеленых человечков по приглашению якобы их видевшего деревенского алкаша? Если НЛО - и вправду корабли пришельцев, то к нынешнему времени должно быть вполне очевидно, что Землю они посещают вовсе не с целью поделиться своими огромнейшими знаниями с местными жителями. А пытаться выбить их силой было бы весьма недальновидно.

Мы сидим на единственной для этого приспособленной точке тела занимаемся тем, с чем имеем уверенность в успехе. А Вы?

Человечеству из своей "песочницы" вылезать еще не скоро. А вот Вам из своей давно уже пора.



Уважаемый Negan! уважаемый LMP!
Думаю, например Дарвину или Жюлю Верну тоже современники говорили - "Ты можешь молоть тут любую пОебень, это не имеет никакого значения." Хорошо, что у этого ученого, писателя и им подобных хватило силы воли молоть свою поебень столько времени, насколько хватило сил. В результате это многое изменило в мире.

Negan - если ты считаешь, что мои слова про миниатюризацию всяких летающих "мошек" с камерами - поебень, то это твое личное мнение. Военные же, напротив, были бы чрезвычайно счастливы, если бы такие штуки появились. У них сейчас отсутствуют подобные изделия. По сути - это автономные самонаводящиеся "пули" в том числе. Отпустил такую "мошку" на волю, села она на дерево и ждет хоть месяц; появилась "мишень", подлетела, села к ней на пиджак - бабах, и все. Мирных применений таким изделиям тоже хватило бы.

Насчет порочного круга, Negan, может ты в чем-то прав, но иногда система, в том числе человеческое общество, все-таки может обновляться. Вспомним хотя бы большевиков. Как-никак продержались 70 лет, многое в стране и науке сделали.
Кто сказал, что нельзя обновить систему гораздо более удачным и долговечным способом, чем большевики?



Уважаемый ИНО!
1. Про пустые ничем не подкрепленные надежды можно рассуждать долго и пространно. Убежден я в одном - если за всю историю правящих классов, в каждой стране, на всей планете - были войны, геноциды, кровь, нищета, голод - значит с этими правящими классами что-то не так. Тогда почему бы резко не поменять качество правящих классов? Назначить президентом - ученого, правительством - его коллег - например.
Надо попробовать - а там видно будет.
В моем представлении вообще - государственные границы как таковые не нужны, понятие "страна, нация" должно кануть в лету, как способствующее распрям, агресии и т. п. на мировом уровне. Управление должно осуществляться "мировым правительством", "мировым президентом" - в идеале. Сейчас же у нас "на входе" - "патриотизм и родина" а на выходе - бесконечные войны и кровь. Подумайте об этом без эмоций.
А вот придерживаться взглядов "Пусть будет, как есть, а то как бы чего не вышло" - вот это ужасно, вот из-за этого мы до сих пор пребываем в средневековье, копаемся в песочнице.
Если к власти придут умные люди и скажут:
- так, Земля может без труда прокормить 33 миллиарда - так зачем мы воюем? любые войны - незаконны, давайте лучше займемся наукой и хозяйством;
- так, Бог наверное один, а мы каждый называем его по-своему, да еще убиваем друг друга из-за этого, - это же шизофрения; любые религиозные распри - незаконны!
- так, давайте воспитывать детей так, чтоб они стремились к знаниям и к звездам, а не к соцсетям, наркоте и алкоголю;
- так, давайте займемся нашими стариками, дохнущими в нищете как мухи;
- так, давайте кардинально менять ситуацию в науке, искать и осваивать прорывные направления,
- - разве при таком настрое правящих классов станет хуже, чем сейчас??????
Правда, всем толстосумам, эгоистам и ублюдкам по жизни придется элиминироваться из такого общества, - но это уже дело десятое.
В этом плане роман Стругацких "Гадкие лебеди", может и не относящийся к будущему, - тем не менее описывает в художественной форме один из возможных вариантов перехода общества на качественно новый уровень: для всех тех, кому охота бесконечно убивать, наживаться, отравляться куревом, наркотой, алкоголем, команда одна - "БЕГИТЕ".



Уважаемый ИНО!
2. Дискуссия в виде безаргументного стеба, цепляния "на слабо", "сам дурак" и т.п. - это не дискуссия. Что за вопросы - назовите мне конкретную вероятность от 0 до 100 %, что средняя продолжительность жизни человека (СПЖЧ) может иметь "потолок" гораздо более 120 лет??? Как я Вам могу назвать такую вероятность? Охота Вам задавать бессмысленные вопросы? При этом что, чувство собственной значимости повышается?
Надо поставить реальные опыты и наблюдения, на выходе из которых мы получим требуемые данные. Вот и все.
Хочу, чтоб у всех читающих эту тему в голове отложился один момент: СПЖЧ может быть увеличена не только за счет естественного потенциала организма (повторюсь, "задокументированные долгожители" уже сейчас реально живут по 100 - 140 лет), но и за счет технико-биологических разработок (искусственные органы, ткани, искусственное тело и т.п.). Применение последних позволит, вероятно, кратно увеличить СПЖЧ.

3. Я еще не разрабатываю "дизайн экспериментов". Я лишь подаю их общие очертания. Взять 100 младенцев женского и 100 младенцев мужского пола, содержать их всю жизнь в особо благоприятных с точки зрения современной медицины условиях, осуществляя при этом разнообразные профилактические мероприятия - и посмотреть, до скольки они доживут, - это как раз и есть общие очертания эксперимента. Детали будем разрабатывать, когда появятся конкретные деловые предложения.
Все вопросы морали - идут лесом и требуют проработки; с точки зрения тогдашнего современного общества, чрезвычайно аморально поступали первые анатомы, в тайне под покровом ночи добывающие трупы на кладбище для анатомирования; правда в результате - сейчас известно, где находится аппендикс, и удаляется он скальпелем, а не палкой-копалкой.

4. Все названные мною выше проблемы - создание искусственного сердца, анализ факторов долгожительства у людей, растений, животных, поиск внеземных форм жизни - осваиваются медленно, крайне медленно.
По моему мнению, у нас не хватает товарища Сталина, который сказал бы: так, уважаемые коллеги; два года Вам на создание полностью неотторгаемого сердца, которое без последствий можно вставить в грудную клетку человека; в противном случае - кидаем монетку: решка, - живой, орел - расстрел. Вот тогда бы сердечко быстро создали, факторы увеличения СПЖЧ нашли, (внеземные формы жизни) ВФЖ обнаружили бы. А так - сюсюкание, лебедь, рак и щука.

5. Плохо вот что: есть подозрение, что по многим из перечисленных проблем в отдельных закрытых институтах и лабораториях продвинулись уже безмерно далеко. В этом случае надеяться на то, что все это озвучат широкой публике в ближайшие десятилетия - бессмысленно. Но есть выход. Каждому поднять свою пятую точку, попробовать сгруппироваться, попробовать успешно решить обсуждаемые проблемы - и выложить все это в интернет, разослать друзьям и институтам. Вполне возможно, что Вас затравят, как Белоярцева, но оно того стоит.

6. По поводу поиска ВФЖ - отправленных в космос табличек, института SETI и т.д. По моему глубокому убеждению, во многом ищут не то, во многом ищут не так. Может, уже нашли. Многую часть информации скрывают и скрывать будут. Задача - найти ВФЖ, а если они уже найдены - рассказать об этом всем людям.
Реплики же ученых, порой звучащие с экранов и радиоприемников, о некоторых способах поисках жизни - вызывают у меня умиление и смех; типа - обязательно надо искать воду - ибо только в ней жизнь; обязательно надо искать планеты земного типа; и т.д., и т. п._)))))))))) Как и реплики типа - "...жизнь, это мгновение в вихре времени вселенной, поэтому вероятность двум цивилизациям пересечься во времени и пространстве чрезвычайно мала" )))))).

7. Надеюсь, что часть НЛО - корабли пришельцев. Нам нужно, поэтому, активно искать способ контакта с ними. Вы ведь мало обращаете внимания на муравьев, ползущих по бордюру на обочине дороги, когда смотрите из окна маршрутки? Или на 40 детей, целый день орущих на летней площадке за забором детсада? А как изменится Ваше поведение, если в один из дней все муравьи на всех бордюрах в 12 дня выстроятся в фразу "HELLO"? Или дети днем за забором детсада вдруг перестанут галдеть а хором начнут озвучивать устройство синхрофазотрона? То-то.

8. Меня убивает отождествление - если ВФЖ, - значит это обязательно пришельцы на летающих тарелочках. А вам не приходили на ум прозрачные живые существа, могущие жить и передвигаться с около- и сверхсветовой скоростью в космическом пространстве например? Что за вечный антропоморфизм???





"Безумный" буратина




"Есть немаленькая вероятность, что" - узнаете собственные слова. Так вот я, предложил раскрыть мысль подробнее: назвать конкретную вероятность. Вы признались, что ее не знаете. Так откуда тогда знаете, что она немаленькая? Правильный ответ: неоткуда не знаете, а просто ляпнули для красного словца. В науке популизм не принят. В политики Вам идти надо, там подобный вашему метод "доказательства собственной правоты" весьма популярен и действенен.

Вы меня не слушали.а если слушали - то не слышали. Жаль, похоже я переоценил уровень вашего интеллекта. Так вот, держите правильный ответ: никакой президент вообще не нужен.

Если бы в 2013 год украинская общественность решила придерживаться именно таких консервативных взглядов, то сейчас в стране был бы мир и порядок (разумеется, относительный, как и все в этом мире). Вместо этого она (не сама, конечно, а с подачи "печенек") подняла на щит ваш девиз "Надо попробовать - а там видно будет" и мы имеем то, что имеем. Мораль: не все революции полезны, если не знаешь точно, что нужно делать для благоприятного изменения политического строя, лучше не делай ничего.

Повторение - мать учения. Поэтому для особо туго соображающих повторяю третий раз: таким способом невозможно отделить значимые факторы от незначимых.

А где, что и как надо - просветите же, наконец.

В таком случае я немедленно обращусь к психиатру.



Уважаемый Negan!
Буратина может и безумный, но с конструктивными намерениями

Уважаемый ИНО!
Можно бесконечно обсуждать детали "экспериментов" по продолжительности жизни, детали того, как вернее искать внеземные формы жизни (ВФЖ). Если Вы захотите организовать конкретную рабочую группу по какой-либо из этих проблем, и позвать меня на хорошую зарплату, - тогда и будем вырисовывать все эти детали.

Задача же данной темы - нарисовать контуры решения тех или иных "безумных идей".

Сегодня вот лежу на поваленном стволе огромного дерева. Смотрю вверх, на кроны деревьев. Приходит интересная мысль.
Вот мы со всеми своими компьютерами и 3Д принтерами не можем пока такой элементарной вещи: скажем, мне надо полный цифровой аналог в высочайшем разрешении - ствола, ветвей и листьев стоящего передо мной дерева, вплоть до последней жилки или даже устьица на листе. По простому - я хочу полноценную цифровую модель именно этого конкретного растения\животного\и т.д.
Как это сделать?
Пришло на ум что-то типа СКАНИРУЮЩЕГО ГЕЛЯ: подносим канистру со сканирующим гелем к дереву, прислоняем отводную трубочку к дереву - гель начинает активно мигрировать на ствол, распространяясь снизу вверх тончайшей пленкой по всей его поверхности, - а по мере его продвижения вверх происходит отсылка данных на компьютер, который параллельно осуществляет "визуализацию" полноценной цифровой копии дерева с огромным разрешением.
Как вам такая проблема и ее решение?
Может свои пути решения помозгуете и выложите?




Природа феномена мШЭИ или как сделать матрицы Гаряева.
В основе всего лежит стабилизированный лазер ЛГН-303. Тут ключ именно в системе стабилизации лазера именно она и создает мШЭИ.
Гаряев возвращает назад лазерный луч обратно в резонатор трубки тем самым вызывая перегрузку стабилизирующей платы АПЧ в лазере.
Механизм очень простой попадающий луч лазера назад в резонатор лазера вызывает полную перегрузку стабилизирующей системы лазера, так как этот лазер стабилизируется по частоте измеряя интенсивность лазерного луча фотодетекторами установленными с обратной стороны трубки лазера. Далее сигнал с фотодетекторов поступает на усилители сигнала а далее на плату АПЧ в которой вычисляется баланс между сигналами с двух фотодетекторов.
Если интенсивность луча лазера на фотодетекторах равна между двумя фотодиодами то нагревательная спираль на трубки излучателя лазера выключается.
А если не равна то включается нагрев.
В режиме возврата назад лазерного луча блок схемы АПЧ сходит с ума из за вызванной перегрузки так как возвращенный луч лазера начинает бешено мерцать в режиме встречных пучков.
Естественно идет нагрузка на блок питания который в потугах пытается стабилизировать лазер включая и выключая за быстрый промежуток времени нагревательную спираль на трубке лазера.
По сути те звуки которые ловятся приемником и выдаются за чудо матрицы Гаряева это есть помехи импульсного блока питания лазера который корчится от перегрузки.
И стоит ли напоминать что лазер при этом из стабилизированного превращается в китаюскую лазерную указку.

Ну и пожалуй самый важный факт это тех паспорт лазера в котором черным по белому сказано НЕ ВОЗВРАЩАТЬ НАЗАД ЛУЧ ЛАЗЕРА ИБО ЭТО ВЫВОДИТ из строя систему стабилизации и в конечном результате плата апч рано или поздно сгорает.
Цитировать

https://yadi.sk/i/XkBUPQQAhwxCj ( https://yadi.sk/i/XkBUPQQAhwxCj )




А давайте немного иначе: Вы организуете мне хорошую зарплату, а я вам и рабочую группу безумных идеологов подгоню весьма обширную. Идет?

Так это Вам на форум художников надо.

Я когда сегодня на диване лежал и в потолок смотрел, меня тоже гениальная идея озарила: надо, чтобы диван сам из квартиры на работу и обратно перемещался со мною вместе. Как это сделать?



Уважаемый ИНО,
это не дискуссия, а детский монолог в стиле "дурак-сам дурак".
Вам нечего сказать чего-либо по конкретным идеям, или не можете предложить никакие реальные свои - поэтому такой стиль?



Meteo, bee3, Bern5, 0k007 и другие!
Если Вам нечего сказать по существу обсуждаемых в данной теме научных проблем, нечего интересного предложить от себя, - просьба весь свой низкопробный спам выкладывать в каких-либо тухлых чатах на сторонних сайтах.
Огромная просьба модераторам - сделать предупреждение перечисленным участникам - они замусоривают форум.
С уважением.



В каком направлении поведем дискуссию, товарищи?
Какие биологические проблемы особенно интересуют?




Дискуссия - это всякие там факты-аргументы, а ваши мечты научных чудесах отдают впадением в детство. Хотя, возможно, они и могли бы стать конкретным предметом серьезной дискуссии на неком форуме любителей научной фантастики. А на форуме биологов - это сказки. Вот ежели бы вы, например, состав "изобретенного" чудо-геля написали, то совсем другое дело. Как Вы сами недавно выразились в отношении другого участника форума, нет хватает Вам конкретики и экспериментальных данных.



Уважаемый ИНО!
Я не говорю, что я что-то там изобрел.
Здесь я, случается, выкладываю идеи, которые в дальнейшем могли быть интересны тем или иным специалистам. У меня нет под рукой собственного НИИ с прекрасным финансированием, чтобы экспериментально работать в направлении тех или иных идей. Если "выдадите" мне такой НИИ в руководство, был бы весьма признателен. Показали б мы в этом НИИ кузькину мать всему остальному замшелому научному миру. И по увеличению средней продолжительности жизни, и по поиску ВФЖ, и по другим ключевым проблемам науки.

Так что, возможно, идея (изобретение № 50, И50) ЗD-сканирующего геля для макрообъектов, - уже какие-нибудь лаборатории заинтересовала, только они молчат.

И таких идей по разным научным направлениям у меня не одна. Торговать ими не берусь - поскольку считаю прогресс человечества важнее всяких денег. Хотя и не отказался бы от в благодарность предложенных каких-либо материальных ценностей.

Наша с Вами задача как ученых - делать сказки былью. Все начинается со сказок. А заканчивается реальными технологиями.

Повторюсь - задача данной темы, - дискуссии о перспективных научных направлениях; обсуждение предложений интересных идей. Хотите что-то предложить, что-либо обсудить? Присоединяйтесь.



Ну, у кого есть интересные темы для дискуссии?




А по-моему, такой пост как раз относится не к науке, а к философии. Поэтому и не удивляйтесь, что получаете философские ответы. Подобие науки было бы, если бы одну из этих тем достаточно подробно описали бы.
Опять же, если эти все вещи "вполне вероятны", то, значит, рано или поздно будут реализованы.
Моё личное мнение:
№4 Пересадить хлоропласты животным. У меня в голове идея возникала в школе, класе в 8. Ещё не так давно играл в игру sellcraft. Там тоже была животная клетка с хлоропластами. В мультике про Чёрного плаща ещё такой персонаж был (Буршрут, вроде, звали). Я думаю, рано или поздно будет реализовано, хотя там очень много подводных камней.
№5 про возраст. Так это уже несколько тысяч лет реализуется. Изначально Homo Sapiens лет 30 жили. Теперь лет 80. Почему бы в будущем и не 140. Сейчас от голода, холода и вирусных/микробных эпидемий очень редко умирают (они условно побеждены). Умирают от сердечно-сосудистых заболеваний и онкологии (на эту тему много книг, статей, целых журналов). Потом, видимо, будут умирать от того, что теломеры закончатся, и от накопления активных форм кислорода. Если (когда) эти проблемы решат, то 140 лет вполне можно будет прожить. И без размусоливания на форумах.




Всё правильно. Узнаю резника-воришку. Пользуется исправно сим лазерком в сих режимах.
Правильно, кроме двух основных позиций:

1. Такие лазеры в "запрещенных режимах для дураков" работают у нас годами.
2. С помощью таких запрещенных режимов получены воспроизводимые результаты, подтвержденные независимо с защитой канд. дисс. (ВАК. Н.Кокая)
а) квантовая трансляция работающих генов,
б) ПЦР квантовых мШЭИ эквивалентов ДНК.
И многое другое, что выкладывал в молбиол.ру.



Уважаемый Vovchick, спасибо за ответ.
Если хотите, напишите сюда или в личку, чем занимаетесь в жизни, чем интересуетесь в науке.
Что не устраивает в Вашем ответе.
Речевые обороты "рано или поздно будет реализовано"..., "если (когда) эти проблемы решат"..., "почему бы в будущем и не 140..."
Вам что, не хочется СЕЙЧАС прожить 140? вам не хочется, чтоб СЕЙЧАС изобрели качественное искусственное сердце? вам не хочется, чтоб СЕЙЧАС обнаружили Внеземные Формы Жизни? (ну и так далее по списку). Откуда такой настрой на собственное бессилие? Откуда такая смиренность с крестом на кладбище в 60- лет от роду? ОТКУДА?
МНОГОЕ глобальное в науке можно делать и сделать уже сейчас, в ближайшие год-два-три-пять. При условии максимума усилий и слаженной работы.
Эх вы...



Таким образом, существует несколько наиглавнейших векторов развития науки и медицины, совместная работа по которым даст сильнейший пинок развитию нашей цивилизации:
1. Кратное увеличение средней продолжительности жизни человека (самыми разными альтернативными и дополняющими друг друга путями, вплоть до полностью искусственного тела).
2. Нахождение внеземных форм жизни (ВФЖ).
3. Создание качественно новых источников энергии.

Была бы моя воля, я бы сосредоточил усилия всего ученого мира только на этих трех направлениях, чтобы получить положительные результаты в кратчайшие сроки.




Зачем вам внеземная жизнь? Мы земную-то толком не знаем. Мы не можем найти язык для общения с явно высокоинтеллектуальными вилами типа дельфинов, касаток. Как мы будем и о о чем общаться с инопланетяна и? Да мы друг с другом то с трудом общаемся..

У вас проблемы с изложением мыслей. Создание источников энергии? В лучшем случае использование. Как можно создать источник энергии?



Бомбу рвануть А чё, хороший источник энергии получится.
А внеземную жизнь искать я б тоже не советовала: а вдруг оне нас как пищевой объект решат рассматривать?



Уважаемый vb!
ВФЖ мне за тем - что это послужит мощнейшим источником новых биологических, технологических и медицинских знаний. Это - возможный ход конем, попытка ускорить техническое и научное развитие.
А то мы так и будем до скончания веков препарировать гениталии жуков, заниматься "секвенированием", не зная, что же дальше с этими буковками АТГЦ генкода делать, да топиться нефтью и газом, подыхая на матушке-земле в свои "законные" 60-70 лет на нищенских пенсиях и зарплатах: п-о-з-о-р.

Про дельфинов и касаток, прочих высокоинтеллектуальных видов - полностью согласен с Вами; мы мало что о них знаем. Да что там, - как Вы верно сказали - мы не знаем толком земную жизнь. Почему?
Когда я вижу, что происходит в мире, все эти бесконечные войны, конфликты, разборки - полное впечатление, что я наблюдаю резервацию шизофреников на теле планеты, которая без труда может прокормить 33 миллиарда людей. В такой обстановке невозможно планомерное развитие науки, технологий. Постоянно существует вероятность отката на века назад, наукой как таковой никто не занимается. Была бы моя воля - полностью перестроил и мировую систему правления, и самосознание людей. Что мы, убытки, делаем со своими детьми и подрастающими поколениями, выращивая из них таких же туполобых агрессивных идиотов - одному Богу видно.



Neo, так Вы просто хотите стать каким-то сферхсуществом? Причём даже не богом, а круче.
Перед людьми (и как перед масссой, и перед конкретными) стоят определённые задачи. Семь из них Вы тут описали. Человечечство их решает. Например, по схеме синтез какого-то пептида - лекарство от определённых опухолей - увеличение средней продолжительности жизни на 1 год. И люди заняты процесссом, довольны.

У Вас есть предложение, как сразу увеличить мою продолжительность жизни до 140 лет?
Тут ещё философский вопрос может быть. А зачем? Стана ли я в 2 раза счастливее, если в 2 раза больше проживу? Особенно если прямо здесь и сейчас решу все эти вопросы. Которые человечеству ещё долго рашать.
Вот лично Вы чем станите заниматься, когда в течение короткого срока решите 7 описанных задач? Будете грустить и ждать 140 лет? или какую-нибудь войну устроите (от скуки)?
Или Вы будете перестраивать "мировую систему правления и сознание людей"?



PS Область моих интересов в профиле указана.



Уважаемый Vovchik!
I. Не знаю, откуда Вы вывели эту сентенцию, но я лично не хочу стать каким-то там сверхсуществом, или "круче бога". Данные определения не конкретны, я не знаю, что Вы имеете ввиду.
Думаю, для Неандертальца мы с Вами сейчас тоже являлись бы не менее, чем богами и сверхсуществами. Я хочу, чтобы в относительно короткие сроки, хотя бы еще на Вашем веку, технологическая, научная, медицинская и этическая разница между человечеством "современным" и человечеством "20-30 лет спустя" - стала примерно такой же огромной, как между Неандертальцем и современным человеком.

II. "Человечество их решает".
Человечество указанные выше семь задач решает крайне медленно, в перерывах между войнами, голодом, нищетой и Домом2!
Вы, как ученый, должны осознавать, что если над проблемой думают 10 ученых, причем один, чтоб выжить, вынужден подторговывать на рынке, другой - подрабатывает на 3х работах, третий - страдает здоровьем и т.д., а вокруг война, революции, война - это один расклад; однако если над проблемой слаженно работают этих же 10 ученых, в здоровой обстановке, а им помогают еще 100 - это совсем другой расклад. В последнем случае практически любая научная проблема решается за несколько лет.
Вот именно по последней схеме надо работать. Всем вместе. Для полного комплекта я бы передал власть в мире и в отдельных государствах в руки ученых.

III. Если Вы, и Ваши родственники, и Ваши любимые смогут жить по 140 лет вместо 60, - поверьте, Вы воспримите это как должное, с радостью. Ведь судя по году рождения, Вам, живи 2-3 века назад, уже пора бы умирать. Ну Вы ведь сейчас что-то не ощущаете потребности умирать, правда? и тем более не отказались бы, если бы Вам предложили пожить еще 100 лет в такой же активной форме ума и тела, в которой Вы находитесь сейчас.

IV. Вы задали интересный вопрос - что бы я делал, реши я перечисленные 7 задач в короткие сроки. Напомню их:
а) увеличилась СПЖ до 140 лет; б) обнаружили ВФЖ; в) обнаружили следы и способы коррекции эволюции жизни на Земле другими формами жизни; г) "гибридизировали" животную клетку и хлоропласты; д) создан аналог человеческого сердца; е) создан способ переноса информации с человеческого мозга на внешние носители и обратно; ж) понят механизм телепатии, ясновидения (абсолютно достоверные явления).

Наверняка сказать, чем бы я занимался - не смогу. Что могу сказать точно - решал бы последующие научные проблемы (если они еще не были бы попутно решены во время работы над проблемами № 1 - 7), например:
8) создание и использование кардинально новых источников энергии;
9) поиск способа преодоления скорости света;
10) поиск способа телепортации макрообъектов на произвольное расстояние;
11) поиск способа путешествий во времени;
12) создание полностью искусственного тела (вместилища для человеческого мозга);
13) создание искусственного интелекта;
14) создание живых организмов "с нуля" (с последовательности нуклеотидов);
15) создание альтернативных живых организмов (не только на клеточной основе, не только на основе молекул ДНК, РНК и т.д.);
16) поиск возможностей существования макроорганизмов в открытом космическом пространстве;
17) получение ответа на вопрос, чем же является наш мир, и кем он создан, если создан.
И далее по списку.

А в перерывах - фотографировал бы инопланетных бабочек, купался бы на море, писал стихи, фантастические рассказы, философские обобщения о системе мира, гулял бы с детьми, передавал бы свои мысли ученикам, смотрел бы на закаты, целовал любимую.

Не знаю, читаете ли Вы бумажные книги, но мои любимые - Люди как боги (С. Снегов), Поселок (К. Булычев), Солярис (С. Лем), Неукротимая планета (Г. Гаррисон), Гадкие лебеди (Стругацкие), Живи с молнией, Брат мой враг мой (М. Уилсон). И некоторые другие. Будет настроение и время, почитайте.

VI. Повторюсь, войны я ненавижу. А то, что сейчас происходит в мире - полная, полнейшая шизофрения. Как будто все с ума посходили. Как будто кто то специально будоражит мировую обстановку. Поэтому я и передал бы власть в мире - ученым, раз эти толстосумы раз за разом, тысячелетие за тысячелетием устраивают одно и тоже: голод, войны, выживание в городах, морально разложившиеся родители, морально же разлагаемые дети.
Нам пора становиться качественно иной цивилизацией.
Тогда может и нашим звездным братьям будет не стыдно пожать нам руку. А сейчас, очень вероятно, они нас просто избегают и наблюдают.




Так сколько времени-то прошло! А Вы пятилетками мыслите.

Вот, наконец-то вижу исходящее от Вас конкретное рационализаторское предложение - закрыть этот публичный дом2 нах! Целиком поддерживаю. Многим это реально полезный срок жизни добавит, за счет бесполезного, затрачиваемого на просмотр этой лабуды. И Киселево-Соловьевых туда же.

Так Вы уже этим тут занимаетесь, вот только аудиторию выбрали неподходящую. И нечего клянчить идеи для сюжетов! А купаться в море, целовать любимую и смотреть на закаты настоятельно рекомендую начинать до решения вышеозначенных семи сверхзадач

Это многое объясняет. Вам надо бы еще позднего Головачёва почитать, его герои подобные вашим задачки щелкают, как орехи, в кратчайшие сроки, не отрываясь от целования любимой, а то и двух.




к сожалению,это не поможет. ну закроете эту хрень, люди соответствующего интеллектуального уровня найдут куда канализироватьсвое время. или вы думаете, что они внезапно будут стихи писать и на звезды в телескоп смотреть? какой наивняк.
я вообще подозреваю, что многий контент в тиви, интеренете, создан специально. чтобы люди реализовывали свои потребности виртуально. а то потрошить девчонок на улицах пойдут.



Изобретение № 52. Возможен интересный "гаджет" в составе телевизора. На пульте телевизора должна быть 2 кнопки, которые, как и кнопки увеличения/уменьшения звука, должны подстраивать изображение на телевизоре под людей с нарушенным зрением: жмешь первую кнопку, "диоптрии увеличиваются", жмешь вторую кнопку, "диоптрии уменьшаются".
Не знаю, возможно ли это физически осуществить в телевизорах, но мысль хорошая и полезная.



Голову поциента потребителя придётся зажать в тиски, пожалуй. Чтобы не елозил.
А чего Вы так по-мелкому? Сразу уж волшебную палочку придумывайте.




Ага

http://phdru.com/publications/rinzexpelled/ ( http://phdru.com/publications/rinzexpelled/ )




Однажды Синбад-мореход встретил лесного старичка...




Вы не расстраивайтесь, если повезет, то я тоже доживу до склероза и вызванной им амнезии.




http://arriva.ru/publications/articles/29294/ ( http://arriva.ru/publications/articles/29294/ )







http://skazochki.info/skazka/5-sindbad-mor...oe-puteshestvie ( http://skazochki.info/skazka/5-sindbad-morehod-pyatoe-puteshestvie )




Сразу стихи и звезды - это вряд ли, а вот если вместо просмотра зомбопрограмм кто-то в лес погулять сходит или на рыбалку, то мозги сразу приобретут вправляющий импульс. И даже если зад отяжелел настолько, что от дивана оторвать не получается, то переключит на научно-популярный канал - уже хорошо.

Тут у меня диаметрально противоположная точка зрения. Наоборот, для многих именно зомбоящик - источник самой идеи "потрошить девчонок на улицах" и прочей мерзости, например, гомосятины. И даже видеоуроки по всем этому прилагаются.



На днях пришла мысль, и она довольно верная, считаю.
Вы же помните, что еще пещерные люди начали изготавливать одежду, потом одежда все более и более совершенствовалась, вплоть до того, что сейчас существуют "одежды" для длительного пребывания в космическом вакууме и под водой. То есть, человечество не стало "эволюционировать" свои кожные покровы для разных повседневных нужд, а заменило фактически кожу "тряпками" разных свойств и размеров.
Это я к чему. К тому, что наше тело - это клубок миллиардов и миллиардов причинно-следственных связей, химических реакций, химических веществ, анатомических и клеточных структур. Когда читаешь информацию по тем или иным аспектам функционирования клеток, тела, синапсов, нейронов и т.д. - хочется сказать, - Боже, какая белебердятина! в каком жестком плену этого телесного клубка находится наш разум! как ничерта мы не понимаем в этом клубке почти! как этот клубок нерегулируем! и как уязвим - отрыв одного тромбика - и все, к черту.
Это я к тому, что есть выход, аналогичный изобретению одежды - пора изобретать полностью искусственное тело, у которого не бует ни кариеса, ни гастрита, ни ОНМК, ни чего-либо еще в подобном роде.
Мы никогда полностью не разберемся, как функционирует наше тело. Мы никогда полностью не научимся его контролировать. Мы всегда будем от него зависимы. Так к черту его. Пора изобретать полностью искусственное тело.
Я думаю, нам это "не запрещено" создателями этого мира.



Нео, так это Вы какую-то революцию предлагаете. Согласен с ИНО. Зачем тысячелетку за пять лет выполнять? Человечество должно к этому всему быть морально готовым (именно человечество; Вы лично, может быть и готовы). И действительно, жизнь 80 лет от жизни 140 лет будет отличаться только 60 годами просмотра дома2.
Кстати, видел исследования, что удельное число убийств в мире существенно сократилось за последние 1000 лет. Человечество и от войн, и от революций постепенно отучивается.
Слышал хороший пример того, что надо быть морально готовым к научно-техническому прогрессу. Во время вьетнамсой войны исчезло одно дикое горное племя. После войны вьетнамцы и американцы друг друга обвиняли в их уничтожеии. А оказалось, что и те, и те пользовались услугами членов этого племени (типа как проводниками в этих горах), и расплачивались с ними дарами цивилизации, в т.ч. автоматами. А в этом племени знали только лук и стрелы. Так вот они не были морально готовы к автоматам и в итогеперестреляли друг друга.

{А в перерывах - фотографировал бы инопланетных бабочек, купался бы на море, писал стихи, фантастические рассказы, философские обобщения о системе мира, гулял бы с детьми, передавал бы свои мысли ученикам, смотрел бы на закаты, целовал любимую.}
Так я и без решения этих 7 задач почти всем этим (кроме инопланетных бабочек) занимаюсь. Это как в анектоде про африканского аборигена. Его учат, что надо вкалывать, деньги зарабатываить и т.д. А он спрашивает "зачем?". Ему отвечают, что если заработать много денег, то можно будет лежать и ничего не делать. А он говорит, что и так лежит и ничего не делает.

{Не знаю, читаете ли Вы бумажные книги, но мои любимые - Люди как боги (С. Снегов), Поселок (К. Булычев), Солярис (С. Лем), Неукротимая планета (Г. Гаррисон), Гадкие лебеди (Стругацкие), Живи с молнией, Брат мой враг мой (М. Уилсон). И некоторые другие. Будет настроение и время, почитайте.}
Пару книжек из перечня читал. Только не в бумажном, а в электронном виде; это считается?). Кстати фильм ещё был неплохой "гадкие лебеди" по мотивам, но почему-то не очень популярный




карузо, карузо, слышал я этогокарузо. ничего особенного.
где?!
да рабинович в ванной насвистывал.



нео посвящается

Вот твой билет, вот твой вагон -
Все в лучшем виде: одному тебе дано
В цветном раю увидеть сон -
Трехвековое непрерывное кино.
Все позади - уже сняты
Все отпечатки, контрабанды не берем,
Как херувим стерилен ты,
А класс второй - не высший класс, зато с бельем.

Вот и сбывается все, что пророчится,
Уходит поезд в небеса - счастливый путь!
Ах, как нам хочется, как всем нам хочется
Не умереть, а именно уснуть.

Земной перрон... Не унывай!
И не кричи - для наших воплей он оглох.
Один из нас уехал в рай,
Он встретит Бога там, ведь есть, конечно, Бог.

Пусть передаст ему привет,
А позабудет - ничего, переживем:
Осталось нам немного лет,
Мы пошустрим и, как положено, умрем.

Вот и сбывается все, что пророчится,
Уходит поезд в небеса - счастливый путь!
Ах, как нам хочется, как всем нам хочется
Не умереть, а именно уснуть.

Не всем дано поспать в раю,
Но кое-что мы здесь успеем натворить:
Подраться, спеть - вот я пою,
Другие любят, третьи думают любить.

Уйдут, как мы, - в ничто без сна -
И сыновья, и внуки внуков в трех веках.
Не дай Господь, чтобы война,
А то мы правнуков оставим в дураках.

Вот и сбывается все, что пророчится,
Уходит поезд в небеса - счастливый путь!
Ах, как нам хочется, как всем нам хочется
Не умереть, а именно уснуть.

Тебе плевать, и хоть бы хны:
Лежишь, миляга, принимаешь вечный кайф.
И нет забот, и нет вины...
Ты молодчина, это место подыскав.

Разбудит вас какой-то тип
И пустит в мир, где в прошлом - войны, вонь и рак,
Где побежден гонконгский грипп.
На всем готовеньком ты счастлив ли, дурак?

Вот и сбывается все, что пророчится,
Уходит поезд в небеса - счастливый путь!
Ах, как нам хочется, как всем нам хочется
Не умереть, а именно уснуть.

Итак, прощай, звенит звонок.
Счастливый путь! Храни тебя от всяких бед!..
А если там приличный Бог,
Ты все же вспомни, передай Ему привет.



Интересно, как реагирует публика на обсуждаемые здесь конкретные темы.
Да никак не реагирует.
Проще, конечно, по3.14деть про пиво, про еще какую-нибудь уйню - извилин то не надо, все равно сдохнем в положенные 60 с бутылкой полторашки под мышкой.
Читая равно как научные академические журналы, так и болтовню на молбиол я поражаюсь этому поуизму и быдлоизму даже в среде ученых. Ну умеем мы только мышей вскрывать да плесень в чашках петри выращивать, да и уй с ним. вон давайте лучше о пиве.
Вам самим не противно от себя? откуда такая заскорузлость? такой поуизм ко всему новому? от собственного бессилия? или возраста? или покрадывающегося маразма?

Уважаемый Vovchik, а почему бы и не революцию?
Революция, устроенная Дарвином, Эйнштейном и другими - хорошо промыла человечеству мозги. на какое-то время. а сейчас опять жжж.па, стагнация по всем направлениям биологии и медицины.
И я в упор не понимаю Вашего "зачем тысячелетку за 5 лет выполнять?" Да затем, что в следующие 5 лет можно будет выполнить другую тысячелетку и так далее.
Пора отучиваться ходить детскими маленькими шажочками по песочнице.
Вы же все упорно держитесь за свой крест на кладбище в 60летнем возрасте, причем зубами держитесь. Не манят вас ни другие планеты, ни 140 и более лет жизни, ничего. Дай потрахаться, пива попить, да подохнуть в 60, и не беспокой.
Похоже на шизофрению, честно говоря.
Может ВЫ будете добавочные 60 лет заниматься просмотром дома2, а я бы занимался совсем другим.
И остальное население смотрит дом2 и прочее г. только потому, что какие уроды мы есть, такими уродами и детей делаем, которые уродами делают своих детей. Пора разрывать этот замкнутый круг.
Про примеры "с морально не готовыми дикими племенами" - это передергивание. У вас какой мобильный, говорите? смартфон? а компьютер? ноутбук?а в туалет вы ходите как? ах, на унитаз! Так что ж вы не откажетесь от компьютеров, ноутбуков и унитазов?
Да, и если уж вы приводите пример, потрудитесь приводить точные данные: какое племя, когда, где. А то я таких примеров могу тоже выдумать на раз целый коробок.

Не меня, ни, думаю, многих других не устраивает, что человечество ПОСТЕПЕННО отучивается от войн (это ложь на самом деле), ПОСТЕПЕННО развивает науку, ПОСТЕПЕННО выходит в космос и т.д. Т.е., еще 10 - 15 тыс. лет и все будет чики-пики. Вам самому не тошно от такого расклада, который Вы поддерживаете??

Удивлен, что вы что-то читали из списка. Скажу вам честно, у меня есть и электронная книга, и бумажная библиотека. Электронной книгой пользуюсь крайне редко и никогда - при чтении художественной и философской литературы. Потому что это фальшивка, неудобная для глаз и мозга.



Прошу модераторов обратить внимание на персоны, загрязняющие темы (не только эту) различным спамом; это касается citypizza, bee3, bern 5 и других спамословов. Они уже порядком все надоели на разных темах. Можно ли все их реплики автоматически переносить куда-либо в мусорницу?
Просьба также огромная к модераторам перенести все реплики ППГ и его клонов в заповедник ППГ - он тоже порядком надоел всем вклиниванием везде своих логических "умопостроений".
Заранее благодарен.




Вроде всё что хотел, по теме сказал. Так что это последний мой пост в теме (надеюсь, что не обману).
Типа послесловия:
1. Я не считаю, что Дарвин и Эйнштейн устроили революцию. Эти их "революции" долго вызревали в научном сообществе. И (во всяком случае, с Дарвиным; про физиков просто хуже знаю) очень многие серьёзные современные им учёные их не принимали и пытались опровергать.

2. Так я и говорю, что мораль не может очень быстро развиваться. И сейчас, на мой взгляд, именно она является главным тормозом науки. Т.е. (мне кажется) продлить жизнь до 140 лет гораздо проще, чем отучить от дома2. Соотвественно, вместо 7 заявленных "идей" Вы бы лучше подняли тему, как отучить от дома2. Естественно имеется ввиду не конкретная передача и её запрет, это глупо.

3. Телефон у меня кнопочковый. Смартфон дома обычно лежит. Но это так, лирика. Вот моя бабушка не может смартфоном пользоваться, не понимает, что делать. При этом многи дети уже в 2 года умеют включать и при помощи голосового поиска мультики искать. Я к тому, что как моя бабушка не умеет пользоваться смартфоном, так и я "не сумею" воспользоваться технологией доживания до 140 лет.

4. По поводу электронной книги "неудобной для глаз и мозга". По поводу глаз тут вопрос просто в качестве электронных чернил. По поводу мозга не понимаю. Текст там идентичен тому, который на бумаге. Я пользуюсь электронной по трём причинам: лекче искать книги, легде в руке держать, легче всё время с собой носить.

5. Кстати, о тех двух книгах ,которые я прочитал. В "гадких лебедях" показано, что будущее доступно только детям (см. мой п. 3), и никому из взрослых, даже не Баневу. В "Солярисе" тоже о "тормозах" науки. Вот тебе планета, вот жизнь на ней, устанавливай с ней контакт. И вроде даже контакт есть (и люди над океаном эксперименты ставили, и океан над людьми), но толку от этого никакого. И были экспериметнтаторы, которые ничего не добились, и были философы, которые тоже ничего не добились. В моей терминологии, люди просто морально были не готовы.

6. Вы не ответили, так что вам мешает наслаждаться жизнью без срочного решения этих 7 проблем?



Слушайте, Нео. У Вас есть определённые претензии (т.е. недопонимание) к электронной книжке. Ещё, наверное, Вам не нравится, что дети в 2 годя смотрят мультики на смартфонах.

Вот лично Вы не сможете для себе принять "флешку" в своём мозге и разумную инопланетную бабочку.



опять, бухаешь?




Забавно.
А можно поподробнее про революции дарвина и эйнштейна?
ну в смысле, как они повлияли на технологии тех лет? Вы же упираете на прикладные, технолонические бонусы от науки?




это уже клиника. Синдром уникальной личности.



На самом деле сейчас есть только одна проблема, которая если будет решена, изменит мир не меньше чем освоение электроэнергии или ископаемых топлив.
Это изобретение очень емкого аккумулятора, минимум с плотностью энергии 1КВт*ч на 100 грамм веса, а лучше 10КВт*ч на 100г.
Сейчас самые емкие общедоступные аккумуляторы имеют плотность ок. 20-30 вт*ч на 100г веса.

Такое изобретение изменит вообще абсолютно все что есть сейчас, и транспорт и ИТ и медицину и ведение войны , после такого изобретения мир превратится или в настоящий "технорай", ну а скорее- в самый настоящий АДъ



Уважаемый Vovchick!
1. Считать или нет "революцией" тот общемировой переворот в мозгах, который устроили Дарвин и Эйнштейн (не только они, но и другие) - личное дело каждого.
В чем Вы действительно правы, так это в том, что "очень многие серьёзные современные им учёные их не принимали и пытались опровергать", - т.е. это именно то, о чем я часто и говорю, в том числе на страницах этого форума: чудовищная инертность мышления, заложенная в мозги человека. Отсюда получается уже тысячелетиями существующая цепочка: "появляется новая мысль - душим/"забываем" новую мысль - тормозим свое техническое и научное развитие - помираем в свои положенные 60 - "новыми" открытиями пользуются лишь внуки и правнуки"; причем проигрыш по времени составляет от сотни до тысяч лет (в самых худших случаях).
Беда еще в том, что такое "удушение" новых мыслей часто происходит по причине тех или иных коммерческих интересов, а не только по причине (как это было с Дарвином, Эйнштейном) "естественной сопротивляемости" новому.
Надо менять эту систему. Пора отучаться прокакивать свое будущее, которое можно сделать настоящим уже сейчас.

2. Соглашусь с Вами и в том, что мораль является главным тормозом науки. Более того, она является и главным тормозом общего развития человеческого общества.
Очень простой, и как я уже говорил, распространенный пример: наша Земля без натуги, при общем рациональном хозяйствовании, при использовании наземных и водных ресурсов, может спокойно прокормить, по разным оценкам, от 25 до 33 млрд. человек. Так из-за чего тогда войны?
А войны из-за этой агрессивной гнильцы, заложенной в человеке: есть сотка земли - захапай две; есть две - захапай три, есть три - захапай миллиард; нужно для этого убить? да убей всех, особенно если знаешь, что тебе за это ничего не будет. Вот мораль современного общества. Эта же система переносится и на науку. Христа ли распять, Дарвина ли, Бруно ли, Эйнштейна ли - да все равно; лишь бы душе дорогие "современные взгляды" не пошатнулись, лишь бы все обросшие жиром брюхи и дальше продолжали обрастать жиром, лишь бы все "столпы" так и оставались столпами, - желательно бесконечное время.
Такая мораль хороша на уровне бактерий и сине-зеленых водорослей, да и то не всегда. Человечеству, если оно хочет дальше выжить и развиваться, пора избавляться от самоуничтожающих черт биологической эволюции, переносимой в социальную среду.Пора заканчивать с этой системой. Для этого нужно всего поколения три, а потом новая система станет устойчивой.
А для этого нам нужно начинать с себя и своих детей.

3.Это в "Гадкие лебеди" (субъективная точка зрения авторов) - сказано, что будущее доступно только детям. Это верно лишь частично, - будущее доступно и части "взрослых", а именно той части взрослых, которая и затеет эти перемены и в морали подрастающего поколения, и в науке, и в медицине.
Например. Искусственное полноценное сердце теоретически доступно и Вам. Где оно? кто этим занимается? Алло? Почему так медленно???
Базы на Луне и Марсе доступны уже сейчас. Где они? Ах, это дорого и сложно! Ну понятно: вести войны, убивать /читай - жрать/ себе подобных, - это конечно дешевле, - и по мозговым, и по ресурсным затратам.
Вот так мы прокакиваем будущее в угоду интересов толстосумов.
И все как овцы молчат.

4. Про "неготовность" людей к контакту с РВФЖ (разумными внеземными формами жизни), проиллюстрированную Вами "Солярисом". Я с Вами здесь соглашусь именно в той части, что уже озвучивал свою точку зрения: действительно, считаю, что возможно те РВФЖ, которые ведут наблюдение за нами или хотя бы просто появляются окрест Земли, - константируют нашу "недоразвитость", в связи с чем и не вступают в контакт. Наподобие как Вы смотрите из окна своей мчащеейся машины на муравьев, ползающих по бордюру на обочине дороги.
Вопрос: что мешает начать резко "доразвиваться", вот прям с этой минуты?
А в "Солярисе" авторами не поставлена окончательная "точка" на контакте с "Океаном"; думаю, несколько лет спустя "за пределами книги", - все получилось.

5. По поводу электронной книги, смартфонов и смотрящих мультики детей.
Просто как совет, бесплатный. Любую серьезную книгу, которую Вы захотите почитать "для души", читайте в бумажном варианте, будь то "Происхождение видов" Ч. Дарвина или "Поселок" К. Булычева. Когда Вы держите в руках бумажную книгу, Вы воспринимаете запах и шелест бумаги; в интересных местах у Вас есть возможность делать легкие пометки карандашом либо даже записывать кратко свои мысли по поводу изложенного; Вы можете сделать хоть десяток закладок на местах, к которым хотите вернуться; ваш мозг учится автоматически запоминать, на какой примерно странице что говорилось; Вы можете ощущать пальцами структуру бумаги, особенности обложки; глазам гораздо удобнее и безопаснее считывать строки с бумаги, нежели с любого, какого бы то ни было экрана; компоновка текста на странице именно такая, как задумывал автор; и так далее, и так далее. Электронная книга всего этого не дает. Это знаете, как настоящая девушка и манекен - делать с манекеном можно практически то же самое, но все равно все совсем не то.

Мне не нравится, когда дети смотрят на смартфонах ГЛУПЫЕ МУЛЬТИКИ, еще хуже - мультики, корежащие их психику - что сплошь и рядом. Ничего не имею против советских мультиков, части зарбежных мультиков, Фиксиков, даже Смешариков; создателям мультика "Пинкод" я бы государственную премию вручил.
То же самое с детскими игрушками. Например, людей, распространяющих в торговых сетях и на экранах кукол Монстр Хай - привлек бы к уголовной ответственности по самое нехочу.
Проблема еще в том, что многие "взрослые" делают так: кинут как собаке ребенку смартфон либо планшет, и ребенок сам с ним целыми днями сидит, в то время как взрослые занимаются "своими делами". А ребенок ходит по ссылкам, которые с удовольствием подкидывает им интернет, и заходит черте куда; в результате "на выходе" мы получаем маленьких людей, которые уже в свои 7-10 лет знают и что такое наркотики, и что такое порно, и что такое половой акт, и кто такие геи и трансвеститы. Даже разговаривать начинают такими голосами, как у "ЮТУБЕРОВ"-долбо..бов, вталкивающих в детский мозг всякую фигню. Не говоря о том, что выходят из окон, вешаются и так далее. Как Вам такой расклад, нравится?

6. Что мне мешает "наслаждаться жизнью без срочного решения ключевых 7 проблем". Ответ простой: сознание того, что их можно решить в ближайшие несколько лет. А вот из-за таких людей, которые только и умеют "наслаждаться жизнью", человечество находится сейчас в той Ж, в которой оно сейчас находится. Потеряны сотни лет прогресса, миллионы человеческих жизней - благодаря праздности, тупоумию, алчности, желанию душить все новое. Такую систему развития надо "посылать" НА. Необходимы кардинальные перемены в научной среде, в обществе.




Уважаемый vb!
Если Вы изволили когда-либо интересоваться профессионально психологией и психиатрией, Вы должны знать, что в целом "патология" - весьма размазанное в этом аспекте понятие, за исключением тех случаев, когда происходит лабораторно подтверждаемое органическое поражение тех или иных структур мозга, в результате чего видим четкие нарушения когнитивных и поведенческих составляющих человеческой личности. Все остальное это "условная норма", "условная патология". С точки зрения, знаете ли, 25 "зеленых горошин" 75 "желтых горошин" выглядят ненормально, и наоборот - хотя это всего лишь менделевское расщепление 3:1, - оно существует, и все тут.
Так что если Вам уютнее ощущать, а для подстраховки и ЧАСТО ДОКАЗЫВАТЬ свою принадлежность к мифическому "общему" обществу - милости прошу, это Ваше личное дело. В стаде безопаснее. Только "стад" то, в отношении разных параметров, много.
Лучше сходите в церьковь или хотя бы постойте под звездами и поблагодарите Бога за всех тех "клинических" личностей, которые появлялись в истории перед Вами, и благодаря которым Вы, например, лечитесь антибиотиками, живете вместо 30 те же жалкие, но 70, катаетесь на машине, наслаждаетесь музыкой и живописью, разговариваете по сотовому телефону, смотрите в телескоп и телевизор, строите филогенетические древа эволюции,и т.д., и т.д.
Может, лучше поИщите, что у ВАС в мозгу из "клиники" завалялось, да совершите что-то масштабное и стоящее в науке? Если можете.



Уважаемый Hierophis!
Удивительно, но Вы единственный за все время существования данной темы человек, кроме меня, который заговорил о каком-то конкретном техническом новшестве.
Благодарю.
Возможно, такие аккумуляторы действительно изменят многое. Скажите, Вы уверены, что они уже не существуют у военных, являясь т. н. "закрытым изобретением"? Действительно, даже когда, элементарно, смотришь на современные смартфоны, то при всей их "упакованности" то обстоятельство, что аккумулятора хватает лишь на несколько часов в активном режиме - выглядит смехотворно. неужели действительно не могут додуматься до нормальных аккумуляторов?
Скажите, Вы профессионально коснулись темы аккумулятора? Можете перечислить конкретные факторы, которые стопорят изобретение аккумуляторов указанной Вами большой мощности? Субъективно и на первый взгляд я не вижу особых непреодолимых проблем к реализации данного изобретения. По ощущениям возможное время реализации данного изобретения при слаженной работе и целенаправленном сотрудничестве - не более 2 лет.



Скажу о том, какОй "машинки" не хватает биологам.
Биологам не хватает "протеиноварки" и "ДНК/РНК-варки" - компактных технических устройств, которые бы в краткое время (минуты, десятки минут) и в достаточных, сразу беспримесных количествах (десятки грамм, сотни грамм) - собирали бы заданную нуклеотидную или аминокислотную последовательность из первичных компонентов (аминокислот, нуклеотидов, либо других "предшественников"): соответственно полипептид, ДНК/РНК.
Предлагайте, кстати, название такого аппарата, если хотите.
Отсутствие данного аппарата во многом тормозит исследования свойств белков, исследования функционирования генетического аппарата. Все существующие способы подобных "сборок" никуда не годятся: медленны, не точны, мелкоколичественны, многопримесны, зависят от используемых микроорганизмов и т.д., не говоря о дороговизне и недоступности широкому кругу ученых.
Наши молекулярные биологи любят много трещать об исследованных промоторах, сигнальных последовательностях, экзонах, интронах, палиндромах, сдвинутых рамках считывания, секвенировании геномов и так далее.
Между тем задай им задачу - сконструировать НОВЫЙ ген или (и) НОВЫЙ белок, который выполнял бы те то и те то заданные функции в макроорганизме - не смогут. Не говоря уже о том, чтоб конструировать НОВЫЕ организмы с заданными свойствами.
Почему? да потому, что не понимают, как это делать. Как эти "буковки" А Г Т Ц можно переводить в конкретные взаимосвязанные свойства организма. Сейчас в генетике и молекулярной биологии тот период, который был в 16 - 18 веках в биологии в целом - ОПИСАТЕЛЬНЫЙ: все описываем, но больше ничего не можем.
Пора ломать эту ситуацию.
Описанное устройство - необходимо. Оно позволит сделать науке еще один рывок вперед.




У меня директор была одно время. Так у нее в таких случаях поговорка была готова :"Все пустяк для дурака"




я наукой не занимаюсь.

И потом, сдается мне что вы вообще не понимаете о чем мелете.
все в одну кашу - наука, телефоны,...
когда вам конкретный вопрос задают - плаваете.
так какой технологический скачек был сгенерирован дарвиным и эйнштейном?



В данной теме предлагается обсуждать конкретные теоретические и практические проблемные моменты генетики и молекулярной биологии, проверить которые в лаборатории можно уже сейчас, в наши дни.
Приветствуется конструктивная критика существующих теоретических взглядов и методов исследования.
Приветствуются личные интересные идеи, выложенные для всеобщего обсуждения.
Приветствуются предложения о конкретном совместном сотрудничестве, совместных публикациях и прочее, способствующие культивированию нормальных профессиональных отношений.
Осуждаются личные безосновательные оскорбления, спам-базар.



У меня вначале пока 2 вопроса,
да простят меня узкие и узчайшие специалисты.
1. Когда мне говорят, что геном человека (или курицы, или таракана, или редьки) секвенирован - что это на самом деле значит? У человека 23 пары хромосом. Миллионы букв А Г Т Ц. Допустим, "секвенировали". Т. е. - прочитали каждую такую "букву". Но получается, что прочитали-то - у одной конкретной особи. Эти "секвенаторы" хотят сказать, что у другой (из миллионов особей этого вида) последовательность "букв" генетического когда будет такой же? Не бред ли? А индивидуальная изменчивость? а интроны? а мутации? а возможно разный "перечень буковок" в разных тканях тела? какие ткани считать тогда "эталоном" для взятия биоматериала для секвенирования?
Насколько вообще ценна такая "информация" "полногеномного секвенирования"?
Может целесообразнее тогда секвенировать гены по отдельности (при условии, что их промоторы, сигнальные последовательности и экзоны находятся "рядом", "друг за другом").
Безусловно, "полногеномное секвенирование" дает нам информацию. Но не гиперболизируем ли мы, не искажаем ли ее ценность намеренно, в том числе в коммерческих интересах ("секвенирование" как способ "освоения" огромных средств разными карманами)?

2. Существует понятие "доминантный аллель", "рецессивный аллель", множественные аллели. Отличается ли "доминантный аллель" от "рецессивного аллеля" гена на уровне последовательности нуклеотидов? Вероятно, да. Тогда каким точно образом? Где та точка в кодирующей или регуляторной области гена, которая отличает доминантный аллель гена от рецессивного? Более того, поскольку одна из гомологичных хромосом "может нести доминантный аллель гена", а другая гомологичная хромосома "может нести рецессивный аллель гена", - а эти аллели отличаются друг от друга нуклеотидной последовательностью, - как же в таком случае при коньюгации гомологичных хромосом такие различные нуклеотидные последовательности доминантного и рецессивного аллеля одного и того же гена не "отталкиваются" друг от друга? Или все же отталкиваются?
В итоге - что же такое, по сути, доминантность и рецессивность на молекулярном уровне гена?



NEO, вот эта ваша фраза

"Биологам не хватает "протеиноварки" и "ДНК/РНК-варки" - компактных технических устройств, которые бы в краткое время (минуты, десятки минут) и в достаточных, сразу беспримесных количествах (десятки грамм, сотни грамм) - собирали бы заданную нуклеотидную или аминокислотную последовательность из первичных компонентов (аминокислот, нуклеотидов, либо других "предшественников"): соответственно полипептид, ДНК/РНК."

показывает вас как невежду. Уже мягко намекал о этом. Все эти "варки" бессмысленны, как и ваши претензии. Мы не понимаем языки ДНК, РНК и Белков. Мы не понимаем до конца, или хотя бы поглубже, белковый код и уже 50 лет молимся на таблицу ген. кода, точнее, смотрим на нее как баран на новые ворота. Этот баран даже не догадывается открыть их. Без этого мы то самое, о чем говорите. И тут вы правы. Вот простое "построение", которое вы не берете в ум. Говорил и повторю, ничего путного создать в орг. плане вам не удастся. Маниловщина в худшем псевдонаучном обрамлении о "сбыче мечт".



Нет, на клинику не похоже.

Это минобразина якай-та, коей надоть перспективный план написать.

Тритопорный НЭО!
Бери Гаряя, и исчите звезду с переменным вектором поляризации света, то планетяне по тырнету гутарють.



Если говорят о секвенированном геноме какого-то биологического вида, то имеют в виду составление референсного генома. Первые его сборки (версии) имеют много "дыр", но постепенно их становится всё меньше и меньше. Даже в референсном геноме человека до сих пор остались "белые пятна". Да и построен он в основном по ДНК англосаксов. Поэтому китайцы, корейцы и арабы занимаются построением национальных референсных геномов, что облегчает анализ данных, получаемых при секвенировании индивидуальных геномов. И обеспечивает национальные программы тотального секвенирования населения.

Нужно ли заниматься секвенированием геномов? Или ценность этой работы намерено искажают для "освоения" огромных средств?

Вопрос, конечно, интересный. Если уровень образованности населения в генетических вопросах находится "ниже плинтуса", то от полногеномного секвенирования вреда будет больше, чем пользы.

Кстати, об уровне. По-моему, начинать изучение генетики лучше с учебников, а не с обсуждений на этом форуме.



Не, не минобразина. Школота. Какой-нить мальчик-олимпиадник (перехваленный). Вы почитайте, чего он в проффоруме пишет



Во первых можно секвенировать сразу смеси геномов нескольких индивидуумов от одного вида, а можно и даже от разных видов.

Насколько ценна такая информация не у кого не вызывает сомнений, кроме вас. Если вы в любом функциональном эксперименте вскроете какую-то нуклеотидную последовательность или белковый протеазный масс-спектр. Вы практически сразу можете сравнить ее с уже прочитанными по базе данных и найти сходство или идентифицировать эту последовательность или белок и заодно тут же узнать, что на сегодня известно про этот генетический элемент и сопоставит с той функцией, которую вы наблюдали в своем эксперименте.
Отдельные гены и регуляторные элементы секвенировали и до NGS и после - оба подхода имеют ценность.

-- Вероятно, да. Тогда каким точно образом?
Этот образ далеко не един для всех механизмов доминантности, для каждого признака они специфичны, кроме того в подавляющем числе случаев один фенотипический признак имеет полигенную природу.

Они не отталкиваются, скорее не притягиваются в тех местах, где отсутствует гомология. Сестринские хромосомы в мейозе не спариваются по комплементарным основаниям на прямую как в двойной спирали - основание к основанию. Скорее они используют некую общую гомологию и то не полностью и тесный контакт происходит только на участках небольшой протяженности и гомологии. Так же рецессивные/доминантные гены на самом деле имеют часто высокую гомологию между собой и отличаются одной, несколькими аминокислотными заменами или делециями. См. синоптонемный комплекс.



Не, я не против повышения образованности отдельных граждан, случайно заглянквших на этот фопум. И даже гдето участвую в этом.
но в данном конкретном случае после такого количества пафоса, демагогии и голимых понтов, еоторые были продемрнстрированы нео, нет никакого желания его обучать азам.
давай дальше бухти, как кроабли там бороздят эйнштейна и дарвина.




Да не темы, а клемм аккумулятора он коснулся, высоковольтного. Причем умудрился пропустить ток через голову.



Уважаемый vb!
В данной теме, как я уже указывал выше, обсуждаются конкретные вопросы, в том числе спорные, даются конкретные пояснения, мысли, предположения. Участвовать или не участвовать в подобном обсуждении - личное дело каждого. Тем более, как Вы указывали - Вы наукой не занимаетесь - какой с Вас спрос вообще.

Все реплики про демагогию, пафос и т.д. - прошу в мою тему "Безумные идеи" форума "Беседа". Здесь лишь скажу, что если Вам в моих рассуждениях слышится лишь пафос, демагогия и понты - это Ваши персональные проблемы. Которые возникают то ли от возраста, то ли от научного бессилия, то ли от чего еще. В данной теме отвечать на подобную галиматью не собираюсь. Удачи Вам, vb.
В целом на форуме я веду речь о том, что в науке, в частности в биологии и медицине - время застоя. Из которого надо срочно выходить.



Уважаемый MMM, уважаемый genseque!
1. По поводу "полногеномного секвенирования".
Я пытаюсь охватить мозгами, ЧТО в этом направлении исследования что-то не так. Исходим из того, что приблизительное количество нуклеотидов в геноме человека - 5.000.000.000 (поправьте, если сильно ошибся).

а) при "секвенировании" считывают весь генетический материал сплошняком, включая разные "серые последовательности" (до 97% генома), функция которых не известна, или считывают лишь "активно функционирующие гены" (что гораздо более проблематично)?

б) индивидуальная вариабельность генома.
словосочетание "референсный геном" немного напоминает словосочетание "средняя температура по больнице" - вроде бы и есть показатель, но реальную температуру отдельных людей он не отражает ВООБЩЕ. Интересно, насколько, в процентном отношении, реально будут отличаться 5 млрд. "букв" одного человека от 5 млрд. букв другого человека? Если на более, чем 50 %, то есть ли необходимость в "референсном геноме"? на какие области генома приходится наибольшая вариабельность "букв", а в каких областях - последовательность букв чрезвычайно жестка, однотипна?

в) в геном человека помимо всего прочего встраиваются и геномы вирусов, в том числе патогенных. "Секвенирование" учитывает это обстоятельство, или принимает буквы генкода вирусов за буквы генкода человека?

г) уверен, что при секвенировании ОЧЕНЬ ЧАСТО происходят ошибки чисто аппаратного свойства - не может аппаратура абсолютно безошибочно "прочитать" все 5 млрд. нуклеотидов. Причем данные аппаратные ошибки не идентифицируются исследователями как "ошибки". - Еще один источник неверных данных при "секвенировании";

д) генетический материал каких клеток считать эталонным объектом для секвенирования? по идее - зрелых половых, поскольку в них содержится наиболее полный объем информации, передаваемой следующему поколению. Но они, вероятно, не подходят по причине своей гаплоидности? В таком случае - клетки какой-либо ткани; но как тогда быть с модными заявлениями о том, что по мере деления клеток теломеры хромосом укорачиваются, т.е. генетический материал теряется? - Еще один источник неверных данных при секвенировании.

е) а как быть с мутационным процессом, который может предоставлять бесконечное число точковых мутаций, в том числе в "молчащих областях генома"?

Т.о., можно констатировать, что вопросов к "секвенированию" очень много. Сомнительна и информативная ценность "референсного генома".
Создается впечатление, что да - при секвенировании мы на выходе получаем "строчку из 5 млрд. букв", - но в действительности не знаем точно, соответствует ли эта строчка фактически нуклеотидной последовательности конкретного индивидуума.
Создается впечатление, что "секвенировать" то мы немного научились, но как четко подтвердить подлинность получаемых данных, мы не знаем. Нет четкой системы в секвенаторских исследованиях.
Вот поэтому многие и говорят о том, что на данном этапе развития науки "секвенирование" - лишь хороший способ освоения больших денег; четко оперировать получаемыми данными мы пока не понимаем как; зачастую не ясно, что же у нас за данные на выходе получаются. Только все об этом тихо молчат в трубочку.




Зато я на вашу галиматью отвечать иногда буду. Из спортивного интереса.
Да, кстати, вы с каких пор тут правила устанавливать стали?
Не прощаюсь.




А многие человеческие гены на самом деле и есть "поломанные" вирусные. И так у всех организмов.

А там изначально нет его. Вообще, прежде, чем пророчить превращение человека в бога через пять-десять лет при условии установления правильной власти, почитали б лучше учебник по молекулярной биологии.

А еще больше народу говорит, что Земля плоская и накрыта стеклянным куполом. Кстати, вам с вашей "гипотезой божественной лаборатории" эта точка зрения должна прийтись по вкусу.



Касаемо доминантных и рецессивных признаков, точнее того, что же представляет собой "доминантность и рецессивность" на уровне последовательности нуклеотидов - открыл дискуссию потому, что в данном вопросе тоже дело ясное, что дело темное.
Естественно, что многие признаки имеют полигеную природу: в этом случае еще сложнее.
Может быть ВСЕ фенотипические признаки таковы?
Но например нас полжизни учат, что есть гипотетические признаки, которые определяются одним геном, двумя его аллелями - А, а. Допустим, организм гетерозиготен по этому признаку, т.е. в одной его гомологичной хромосоме расположен аллель "А", а в другой гомологичной хромосоме, "напротив", расположен аллель "а".
Вопрос: кто может мне привести в качестве примера нуклеотидную последовательность ДНК (!) доминантного аллеля какого-либо гена, а рядышком - нуклеотидную последовательность рецессивного аллеля этого же гена из гомологичной хромосомы? Чтобы - стало ясным, как конкретно на уровне нуклеотидов доминантная аллель отличается от рецессивной.

Я думаю, никто не сможет, потому что вопрос о том, что же такое доминантность и рецессивность на уровне последовательности нуклеотидов - не изучен, или изучен на крайне ограниченном числе признаков.

Отсюда вытекает еще один вопрос - что же такое на самом деле тогда "гомологичные хромосомы?" Чем на физическом уровне определяется их "гомологичность"? Вроде бы, это хромосомы, содержащие одинаковые гены. Что такое "одинаковые гены"? Одинаковые нуклеотидные последовательности? Тогда как же доминантность/рецессивность/полиаллельность? Тогда у нас 2.5 млрд. нуклеотидов в геноме идентичны другим 2.5 млрд. нуклеотидам?
Чем дальше в лес, тем толще партизаны это называется.



Скорее так: чем сильнее напрягаешь мозг в странной попытке постичь основы молекулярной биологии и генетики без изучения матчасти, тем сильнее он болит.



Нео, на молекулярном уровне нет ни рецессивных, ни доминантных генов. На нём можно говорить только о другом типе взаимодействия аллелей. Подсказать, о каком, или додумаетесь?



а)можно считать и сплошником и только активную часть и то и то не представляет проблем.
б)Отличия между индивидуумами порядка единиц процентов, это если считать порядками, а если быть точнее, то менее 1%.
в)Секвенирование ничего не учитывает, оно как считывающая головка в винчестере считывает последовательность нулей и единиц, считывает последовательность нуклеотидов. А вот последующий анализ считанных данных учитывает появление вирусных генов в прочитанном тексте.
г)При прочтении геномов NGS одна и та же последовательность повторно прочитывается десятки и сотни раз, точность однократного прочтения там порядка одной ошибки на 10000 нуклеотидов(хотя я может и ошибаюсь)
д)Обычно это клетки крови, как самые безболезненно доступные. А теломеры то вам чем неугодили, там практически нет никакой информации вся информация о теломерах заключена в их длине, которая у человека колеблется по моему где- то вокруг цифры 12-15 или 20kb т.е вся информация о теломерах может поместится в один байт и извлечь эту информацию можно, гораздо более дешевым методом.
е)Никак не быть. Ну есть мутации. Для того и секвенируют много разных геномов, от разных индивидуумов, что бы в том числе обнаружить горячие с точки зрения мутаций участки и попытаться понять связь мутаций с определенным с фенотипом.



ЛОЛ!
Оказывается здесь кто-то знает мол биологию хуже Петра Петровича



Уважаемый Gariaev!
"Протеиносинтезатор" (PS) и "Нуклеиновокислотный синтезатор" (NAS) - так или иначе будут в ближайшее время созданы, т.к. являются необходимым для всей дальнейшей работы генетиков и молекулярных биологов оборудованием. Наличествующие методы синтеза полипептидов и полинуклеотидов заданной последовательности - сложны, топорны, медленны, дороги, многопримесны, многозависимы, недоступны широкому кругу биологов. От них откажутся. В недалеком будущем в КАЖДОМ институте на полке будет стоять и PS, и NAS.
Касаемо генетического кода - мы пока понимаем его на том уровне, на котором понимаем. Хотя бы в пределах "классической таблицы". Мы с пень на колоду, но чуть умеем строить белки и полинуклеотиды; хотя и с чудовищно меньшей скоростью и точностью, чем это делает живая клетка.
При всей многостраничности Ваших трудов лично я не увидел четкой альтернативы или дополнения к классической таблице генкода, к способу его прочтения. Повторюсь, некоторые Ваши мысли интересны, но без практического их подтверждения они представляют пшик.
Если Вы действительно верите в то, что излагаете, Вам нужны систематические подтверждения Ваших взглядов разными учеными, разными лабораториями, в масштабах мира. Ссылка на только свои работы и одну-две чужих - это пшик. Дарвина не загрызли именно потому, что многие его умопостроения можно было ПРОВЕРЯТЬ; ярые противники превращались в ярых его сторонников.
Гораздо хуже, если Вы заведомо знаете, что излагаемые Вами взгляды -ложь, но Вы намеренно выдаете их за правду.
Удастся ли что-либо МНЕ или нет - будущее покажет.



Все-таки когда глубоко, на молекулярный уровень, погружаешься в механизмы функционирования тех или иных систем в организме - осознаешь, насколько чрезвычайно сложно все устроено. Уровень сложности таков, что если будут сохраняться те же темпы получения знаний, что и сейчас - мы будем копошиться практически на том же месте еще несколько сотен лет минимум.
И насколько - мы зависимы от нашей телесной оболочки, насколько мы ее почти абсолютно не контролируем. И думаю - никогда не будем контролировать даже на 60 %, хотя пытаться все же стоит.
Отсюда напрашивается явная общая тенденция на будущее:
п. 1. Все силы медицинских и технических исследований нужно УЖЕ СЕЙЧАС В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ направлять на то, чтобы искать технологии, позволяющие максимально увеличить длительность существования отдельного человеческого индивидуума (или-и только мозга). Для чего?
п 2. В первую очередь для того, чтобы иметь в распоряжении гораздо больший период для активной научной и прочей деятельности; для того, чтобы понять, есть ли у нас возможность вообще "вылезти" из этого хрупкого, болеющего, рано умирающего тела. Есть мысли, что такая возможность есть, и она "не запрещена" создателями Нашей Вселенной.
п. 3. В относительно отдаленном будущем наиболее вероятным путем развития разума на нашей планете будут являться формы жизни (эволюционировавшие из Homo sapiens и (или) им созданные, или возникшие (в т. ч. занесенные извне) независимо), которые НЕ БУДУТ иметь привязки к телу вообще, либо их тело будет гораздо прочнее, контролируемее, "ремонтируемее", чем та кеся-меся, которой нас одарила эволюция (если она была) за 4 мрд. лет.
п. 4. Нам нужен контакт, УЖЕ СЕЙЧАС, с ВФЖ (внеземными формами жизни), в том числе разумными, - так это мощный источник новых знаний в науке, медицине, технологиях.
п. 5. Нам нужно, УЖЕ СЕЙЧАС, прекращать ту шизофрению, которая творится в мире. Для этого ученым нужно брать власть в свои руки.

Пора прекращать дохнуть в 60 лет посреди политического и толстосумного безумия.
А остальное приложится.



Уважаемые vb, Vorona, Vladimirkox!
Искренне хочется Вам пожелать знаете чего?
Иметь свои мечты, и всеми силами к этим мечтам стремиться, не смотря ни на что. Это очень, чрезвычайно тяжело порой, но оно того стоит.
Во многом благодаря "мечтателям", которых, тем не менее, наша популяция с удовольствием душит-придушивает, начиная с Христа и заканчивая, например, Королевым, - так вот благодаря им наша цивилизация делает время от времени, через чудовищные промежутки времени, скачки вперед в развитии. Мы всем обязаны таким людям.
Нашей цивилизации нужно учиться делать такие скачки гораздо чаще, пора отвыкать от младенческой походки.
Умейте мечтать и стремиться к своим мечтам.





да мечтай, ради бога.
только че ты тут хочешь доказать со своими с мечтами типа "горшочек вари", абсолютно не зная предметной области?
у тебя же что ни фраза,то перл.
с эйнштейном и дарвином то разобрался, мечтатель?

королев не мечтал, сидя в кресле, а ипашил, как проклятый. и дело свое знал, между прочим, от сопромата до аэродинамики и баллистики.
а ты тут выдаешь корки через раз. иди в школу уже что ли.





все верно: все дороги ведут на***



*** блять 5 страниц ниачем; в архивы бы уже давно чо-нибудь накатал с пользой.





Давай тут, подробнее. Неясны остались некоторые нюансы.




Закон термодинамики Мерфи

— Под давлением все ухудшается.

* * *

Закон Паддера

— Все, что хорошо начинается, кончается плохо. Все, что начинется плохо, кончается еще хуже.

* * *

Теорема Стокмайера

— Если кажется, что работу сделать легко, это непременно будет трудно.

— Если на вид она трудна, значит, выполнить ее абсолютно невозможно.

Следствие Боярского

— Любую работу выполнить абсолютно невозможно.

Первый закон создания динамики систем Зимерги

— Если уж вы открыли банку с червями, то единственный способ снова их запечатать — это воспользоваться банкой большего размера.

Дополнительные замечания:

— Ошибка? Это не ошибка, это системная функция!

— Компьютер «делает из всех нас дураков».

— Если отладка — процесс удаления ошибок, то программирование должно быть процессом их внесения. — Э. Дейкстра

— Вы уже дошли до состояния, когда у вас нет времени, чтобы разрешить те проблемы, которые отнимают у вас все время? — Марк Дэвисон




Наверное, тему стоит переименовать в "ликбез".




Я устал об этом говорить!




Это его же клон, так же как и pApA2017.
Да, открыть отдельную ветку с названием "Ликбез" и весь этот бред перенести туда!



Уважаемая Vorona!
Буду благодарен, если поясните свою мысль.
Если Вам это не трудно.
Уважаемый MMM, спасибо за обстоятельный ответ!
Буду благодарен, если Вы хотя бы в личку укажете, какой конкретной областью биологии занимаетесь.

Ничьим клоном не являюсь.



Уважаемый vb!
Я рад, что у Вас создается впечатление моего незнания предметной области.
Замечу лишь - удивительно, как Вы пришли к такому выводу, не имея ни малейшего отношения к науке в данный момент вообще. Путешествуете по википедии?
Наверное, лучше сам сходи в школу, класс в хотя бы в 10-11, да повысь свою квалификацию, заодно за пару лет докумекав, какое же влияние на прогресс человечества оказали Эйнштейн и Дарвин; или лучше будущих одноклассников расспроси.

Я понимаю, что поржать да покривляться да поплеваться легче всего - особых мозговых усилий не надо, благо навыки эти отлично сохранились наследством от наших ближайших родственников.
А вот конкретно поговорить по тем или иным идеям - такой кривляющейся публике слабо.

Уважаемая бабка кряхтунья!
Архивы пополняются, но не так быстро, как хотелось бы.
Если Высчитаете, что моя "писанина" ни о чем - это Ваше личное дело. Никто не виноват, кроме наследственности, в узости Вашего кругозора.



Я знаю, через знакомых, одного человека - работал у нас завхозом. Дядька еще в рассвете сил, без вредных привычек, - только сердце почему-то изношено к черту, весь букет сердечника. Доктора разводят руками, даже подшучивают - скоро, мол, туда.
Вот если бы конкретно этому человеку заменить его изношенное сердце - на полноценное, новое, без разницы механическое ли, обычное ли, - он бы смог прожить еще лет 20 спокойно. Но нет у нас такой технологии полноценной, чтоб без всякого тромбоза, чтоб без постоянных иммуносупрессорных препаратов и т.д. и т.п.
И после этого о каком "уровне развития" нынешней науки можно говорить???
Это позор, а не наука или медицина. И все молчат в трубочку, и тихо валяется каждый в своей грязной лужице, думая, что так продлится вечно.
Позор, а не цивилизация.




ну как бы вам объяснить попроще. Хоть бы класс сказал, чтобы я ориентировался на уровень знаний ?
ну ладно... понимаешь, не все, получающие верхнее образование и даже защитивщие диссертации занимаются наукой. И это замечательно. Комуто надо и лекарства варить, людей лечить, коров оплодотворять. Я тебе больше скажу - в рф науки нет. По крайней мере биомедицинской.
а незнание предметной области видно через ваши тексты и вопросы. Все просто.
впрочем, не уверен, что с вами стоит говорить на эту тему, так как представления о науке у вас невнятные.
По дарвину и эйнштейну все поеятно. Слив засчитан, больше беспокоить этим вопросом не буду.




Зачем продлевать жизнь на 20 лет завхозу? Пенсионеров много - рабочее место многих обрадует.

Нууууу... другой цивилизации у меня для вас нет (почти С)




Есть такая технология регенеративной медицины, связанная с новым направлением биологии и медицины - лингвистико-волновой генетикой. Можно регенерировать миокард, сосуды сердца и сердце как целое. Работа в самом начале, но примеры регенераций на других органах и тканях мы уже имеем. Говорил и вам об этом. Тоже подбираю команду с более широкими возможностями. Здесь пытаться найти поддержку абсолютно бесполезно. Надо идти другими путями. Хотя площадка молбиол.ру вполне подходит для изложения собственных идей и методов. По крайней мере, она полезна для оттачивания своей аргументации, но требует уровня знаний выше, чем у большинства здешних постоянных обитателей и устойчивости к принятому здесь перманентному хамству. .




Оне академиев не заканчивали и мелочами не занимаются. Оне глобально мыслють, как осчастливить человечество. Так что подсказать, конечно. Для этого весь топик и заведен.
просто чел не в курсе, что менделевская генетика и молекулярная - это по сути разные области знания с разным инструментарием, методами, терминологическим аппаратом и математикой.



Окей.
Термины "рецессивный" и "доминантный" были придуманы для признаков. Проявляется признак у гетерозигот — доминантный, не проявляется — рецессивный. На молекулярном уровне одновременно присутствуют оба "признака", так что там только кодоминирование.





Как рыболов категорически не согласен. И открывается и закрывается без проблем. Могу сформулировать иной закон из той же серии законов подлости: черви в банке всегда заканчиваются в тот момент, когда интенсивность клева приближается к максимальной. А когда запас червей велик, клюет плохо.



Кому не жалко час своего времени - посмотрите передачу, ссылку на которую даю. Там люди говорят практически о том же, о чем и я, только в более мягкой форме.
Передача вышла на днях по телеканалу Культура.
http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/61...ode_id/1555453/ ( http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/61882/episode_id/1555453/ )



Уважаемый vb!
Вы выставляете свой фальшивый цинизм напоказ до определенного момента. А именно до тех пор, пока подобные проблемы, какие имеются у "завхоза", не коснутся и Вас. А коснутся они обязательно. А когда коснутся, начнете бегать от официальной медицины к неофициальной (которая вскоре может станет официальной) и обратно с криком - помогите! Думаю, вы сами осознаете фальш своего цинизма. Осторожней.

Проблема Вашей цивилизации в том, что по большому счету Вы никак не вылезете из тех пещер, в которых родились (ЕСЛИ в которых родились) десятки тысячелетий назад.
Посмотрите, что происходит, например, с маленькими, только народившимися на свет людьми: пропитые, прокуренные и извращенные взрослые сначала их выкармливают, лет до 7; выкармливают чем? а жратвой из супермаркетов; а кто-нибудь задумывался, чем мы пичкаем своих детей с самого рождения? сколько в их организм поступает в первые 10 лет жизни красителей, пальмы, подсластителей, ароматизаторов и т. д.; а потом к 40 годам у этих "малюток" что? - а целый букет сердечно-сосудистых и иных заболеваний. Т. е., уже с самого рождения Вы убиваете детей едой. Плюс отравленный воздух, плюс хлорированная вода.
Потом добавляется курево и алкоголь благодаря очень прогрессивному, думающему, развитому взрослому окружению. Потом "маленький" уже немаленький человек вынужден выживать в ваших паршивых городах, вкалывая на какого-то пузатого дядю за 10 тыс руб в месяц, либо убивая себе подобных на войне по прихоти другого пузатого дяди - причем, что самое страшное - СЧИТАЯ ЭТО НОРМОЙ, пожирая то же дерьмо из супермаркетов, смотря по вечерам в зомбо-ящик и не осознавая, в какой ж... он существует.
Потом - кладбище и крест в 60+_ лет.

ВЫ ВСЕ - это считаете нормальным обществом?? ВЫ ВСЕ - ЭТО считаете нормальным образом жизни для большинства населения планеты земля? ВЫ ВСЕ - ЭТОТ образ жизни считаете нормальным для цивилизации, которая вроде бы должна стремиться к звездам?
Если да, то ВЫ - просто общество убийц.
Немудрено, что с Вами не вступают в контакт представители иных звездных цивилизаций - как им общаться с умалишенными?

Я уверен, что в ближайшее время - правление умалишенных на Земле кончится; что в ближайшем будущем Вашу цивилизацию сменит другая, которая с самого рождения каждого маленького человека будет относится к нему и его способностям бережно всю его дальнейшую жизнь; которая наконец шагнет к звездам, о чем мечтали все думающие люди всю историю человечества; которая до конца поймет и научится побеждать большую часть недугов человеческого тела, создаст его аналоги; которая коренным образом поменяет свое социальное устройство, с тем чтобы шизофрения нескольких десятков ненасытных ублюдков не питалась потерянными жизнями миллионов людей в намеренно провоцируемых войнах и конфликтах.
Хотите в этом участвовать?
Тогда прекратите молоть пургу, прекращайте растить из детей идиотов, воткнитесь в свое рабочее кресло и сделайте наконец уже что-нибудь полезное для всего человечества. В противном случае - вас отправят на свалку.
За ненадобностью, за идиотизм.



Емли это стеб, то чето толстый и непривлекательный, если мерьезно, то могу вам посочувствовать, но помочь ничем не могу. Это не лечится.



Уважаемый vb!
Вам бы, конечно, как и многим другим, ОЧЕНЬ бы хотелось воспринять все мои высказывания выше лишь как стеб - чё ж, - тогда можно и похохмить, и покривляться, и поулюлюкать, и болтнуть сам дурак, и о пиве поговорить... все по правилам стёба в детском саду.
Гораздо сложнее - подойти к зеркалу, увидеть свое отражение, какое бы они ни было ужасное, - и сказать: да, это я, это мое непомерное пузо, а это уродливые зубы, а это - заиндевелость на стекле от противного запаха изо рта, а это - дряблые мышцы, а это - дряблая кожа.
Действительно, это не лечится.
Не лечится то, что Вы все, ВИДЯ, ЧТО происходит вокруг,как в науке, так и в социальной среде, - по-прежнему каждый молчите в трубочку, более того - считаете все происходящее нормой, более того - приучаете воспитываемых вами детей такой уклад жизни считать нормой. Есть предположение, что от такой болезни, возможно, помогут лишь радикальные хирургические методы, да и то никакой гарантии.

Тем не менее у меня и у остальных думающих людей теплится надежда, что в ближайшее время ситуация как в науке, так и в социальной среде коренным образом изменится. Науке не хватает - множества прорывов по ключевым направлениям, обществу - мира, рационального ведения хозяйства, освоения ближнего и дальнего космоса. Хотите в этом участвовать - присоединяйтесь; не хотите - будете выкинуты, за ненадобностью.



При всем моем уважению к Ленинградскому Институту Ядерной Физики
- Ваш, Bern5, способ общения, не вызывает никакого уважения.
Вы считаете свое намеренно коверкиваемое письмо, тыканье, обращение "эй лох" - достойными образованного, мыслящего человека? То, что Вы "отмотали катушку" в таком-то и таком-то учреждении еще ничего не говорит о Вас ни как о специалисте, ни как о человеке. Притом что само выражение "мотать катушку" говорит о глубоком сожалении, что Вы ее, катушку, все же отмотали, да еще дважды.
Если Вы хороший физик-ядерщик, теоретик или практик, так давайте, заинтересуйте биологов и других специалистов на данном форуме интересными идеями личного производства, заинтересуйте здешнюю молодежь. Если можете.



По поводу того, что Минздрав там объявил о создании методов по чтению мыслей...

1. Лучше б Минздрав для начала объявил о создании наконец качественного по всем позициям искусственного сердца, доступного любому желающему. А то у Вас на планете все дохнут в 60 от сердечно-сосудистых, а Вы продолжаете разводить руками как идиоты. Сколько людей теряете почем зря, высказывая лишь "соболезнования", "сожаления". Какое беспросветное средневековье.

2. Существование "телепатии" (абсолютно нормального явления передачи мыслей на расстоянии от одного существа к другому) - не вызывает сомнения, не ясен лишь "носитель", с помощью которого передается эта информация. Это дело ближайшего будущего. Возможно, имеет место схема: носитель №1 - облачное хранилище-носитель №2. Параллельно с этим будут поняты механизмы памяти, "ясновидения".

3. Главная же необходимая сейчас линия развития научных и технических знаний, это, повторюсь: ---резкое увеличение средней продолжительности жизни каждого отдельного человека (разными путями, всеми силами; на выходе главный продукт - бОльшая продолжительность активной творческой и научной деятельности)---освоение ближнего и дальнего космоса---поиск Внеземных Форм Жизни, контакт с ними. Одновременно надо коренным образом менять социальное устройство и систему ценностей: пора заканчивать с этим безумием тупости, войн и потребления.



Теория теорией, практика - практикой.
По теоретическим вопросам еще повоюем).
Товарищи, кто-нибудь по-русски пояснит, что значит опция ""E-Threshold" (Uniprot, Blast)?
Какие значения этой опции следует выставлять, когда пытаюсь найти среди известных белков схожие с заданным мною белком (длина 10 - 150 аа).
Спасибо.



Уважаемый Bern5!
Смотрю Ваши реплики на сайте - совсем ничего интересного за последнее время, сплошная никому не интересная белиберда и детсадовские обзывания. Впадаете в детство? Выдохлись?
Повторюсь - если уж Вы такой хваленый хороший физик - ну так заинтересуйте местный народ чем-нибудь, расскажите о своих интересных идеях. Если еще в силах. Печатать белиберду много ума не надо, а вот людей заинтересовать, - это чуточку посложней будет.
Рассказал бы хотя бы о гравитационных волнах.

***
Кстати говоря, товарищи, помните, как в "Солярисе" - решили они посмотреть на кровь "жильцов" под микроскопом, увеличивают, увеличивают изображение...и в итоге натыкаются не пойми на что, на пустоту, нет ничего. Я к тому - что вот это я понимаю, искусственное тело. Нам бы всем такое.

***
Подумалось - что мешает напечатать на серьезном биопринтере...МОЗГ. Не обязательно сразу человеческий, а хотя бы любой другой [позвоночное, беспозвоночное животное]. Цель - получить РАБОТАЮЩИЙ мозг.

***
Нет-нет общаюсь с врачами, с хирургами, редко - с академиками. Разговариваем на тему того, что мешает сейчас, в наши дни создать полноценное сердце на замену изношенного - для каждого нуждающегося (рассматриваются разные пути). Ответы различные: никто этим почему-то не занимается; государству не выгодно долгоживущее население и в частности старики; требуется слаженная комплексная работа нескольких нии над одной проблемой; разработка ведется в закрытых учреждениях для ограниченного круга лиц, вся информация засекречена; давно создано, но широким массам запрещено. Весело....



Касаемо "расскажи проект" могу сказать следующее.
Чувствую в себе потенциал решать "необычные" биологические и медицинские проблемы, имея под рукой сплоченный научно-исследовательский коллектив. Дайте мне лабораторию, неограниченное финансирование, умелых коллег - много интересного будет сделано. Именно сделано - а не то "делание", которым занимаются почти все грантоеды у нас в стране и за ее пределами, "осваивая" средства.
Однако никто пока места "свежей головы" не предлагает. В режиме ожидания.



Стесняюсь спросить: а вы-то какую там роль будете играть, в этой лаборатории? Я так понимаю особым умением вы не отличаетесь (ибо нашто вам другие "умелые"?). Сидеть, жрать за чужой счет? Много вас таких дармоедов




Подошел к зеркалу - живота нет, кожа не сказать чтоб дряблая, запаха изо рта нет.
занимаюсь физкультурой. Хотелось бы регулярнее, но и так результат на лицо, стараюсь посещать стоматолора не только когда все сгниет. Согласен, Дорого, но что делать? Ждать когда нео своими заклинаниями вызовет из сказки волшебный горшочек? Не могу. Мне нужно жить сейчас.
Ну как бы на первый разряд в нескольких видах спорта бегаю, лазаю, катаюсь. Не чемпион мира, но для возраста ближе к 50 неплохо, думаю.
а вас мне искренне жаль. Сидите на жопе ровно, теплитесь надеждой.

Нео, ты десятку за сколько пробегаешь?



Уважаемый LMP, не стесняйтесь спрашивать - за спрос не бьют нос.
В контексте заданного Вами вопроса - нашто вам другие умелые - мне нужны умелые лабораторные руки; по той же причине, по которой мозгу нужны руки. Не судите людей по себе: может Вы сами из тех грантоедов-дармоедов, "осваивателей" бюджетных средств?

Уважаемый vb!
Как интересно порой люди воспринимают информацию))
Строки :
""Гораздо сложнее - подойти к зеркалу, увидеть свое отражение, какое бы они ни было ужасное, - и сказать: да, это я, это мое непомерное пузо, а это уродливые зубы, а это - заиндевелость на стекле от противного запаха изо рта, а это - дряблые мышцы, а это - дряблая кожа. Действительно, это не лечится,""
-относились не к персональной какой-то личности, - а к ВАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ В ЦЕЛОМ. По-прежнему топчащейся в средневековье, по-прежнему с обезьяньим улюлюканьем кидающейся на все новое, чтоб истоптать да подзадушить, по-прежнему делающей из детей себе подобных идиотов.
Нисколько не против Вашей хорошей физической формы, по описаниям примерно соответствующей моей. С одной только маленькой оговорочкой - Вы еще собираетесь сделать что-то масштабное и интересное в науке, или уже сдулись и будете до конца дней мыть пробирки и специализироваться на выяснении оптимальных концентраций растворов, форм пробирок и прочей кухонной обыденности?



Как говорится в известном кинофильме, информация к размышлению.
Хочу Вам указать на такое "совпадение" в окружающем нас мире:
четыре нуклеотида ДНК; четыре стороны света; четыре времени года; четыре конечности у многих позвоночных; четыре точки минимум необходимо, чтобы получилась трехмерная фигура; четыре стихии - огонь, вода, воздух, земля; четыре измерения - x, y, z, t; четырехкамерное сердце... Ряд можно продолжить. Такие же ряды "совпадений" наблюдаются и по другим цифрам, от 3 до 9 (С).
Совпадение? Не думаю.



"Дурная голова рукам покоя не даёт"




А с цифрами меньше 3 и больше 9 совпадений меньше?




Да, это сильный аргумент. Особенно стороны света и конечности - это что-то.



Это жжжж неспроста!



Я бы ещё напомнила про 4 приёма пищи в детском саду: завтрак, обед, полдник и ужин. Мне кажется, это звено той же цепи
И ещё чегой-то вспомнилось "телефон у меня простой — 32-08. Запомнить легко", ну и так далее...



не. надо сначала воплотить геропротекторы на кошках и домашних хомячках т.к. на это уйдет меньше времени и позволит начать их производить в промышленных масштабах. а потом можно будет самим нелегально лопать эти геропротекторы (и это позволит избежать ситуации когда длительность жизни будет определятся исключительно размерами вашего кошелька).
А соматические гибриды растительных клеток с млекопитающими получали. только там не долго они жили в таком состоянии.




Вот я бы человека, который в нный раз заикается про хлоропласты в животной клетке тупо бы отправлял пересдавать арифметику за четвертый класс. С задачками на темы площадей, плотности светового потока и распределиния потоков энергии.



Вот Вам моя более развернутая мысль по тому же поводу:
"Пришла мысль о том, что некоторые числовые «закономерности», которые мы обнаруживаем в Нашей Вселенной, есть…какие-то основные вехи/грани/ «ребра» в Нашей Вселенной, природу которых мы пока не понимаем. Я не верю в числовые «совпадения». Например, если взять число «4», то мы имеем следующий ряд «совпадений» (который, если подумать, можно продолжить): 4 нуклеотида в ДНК (А, Т, Г, Ц); 4 измерения (x, y, z, t); минимум 4 точки нужно, чтоб получить объемную многоугольную фигуру; 4 плеча у хромосом в мейозе; 4 стороны света; 4 времени года; 4 конечности у многих млекопитающих; 4-камерное сердце и т.д.
Такие же «ряды» есть и по другим цифрам от 3 до 9. Возможно, если подумать, «ряды совпадений» возможны и по числам, начиная с 10 и более.
В эту же тему относятся разнообразные «константы». В эту же тему относятся случаи, когда человека в жизни часто сопровождает/преследует какое-либо число.
Все эти совпадения - какие-то проявления «ткани» нашего мира, может быть отдельных ее «швов», «узлов», «ниточек»; но пока, к сожалению, мы не понимаем, что это за ткань, как она построена, кем она построена и зачем, и какова природа тех отдельных ее «узелков», которые мы порой идентифицируем как «совпадения», в том числе числовые."



Понимаю, что поржать над новой информацией проще всего (также, как, например, проще сказать на публику, чтоб не прослыть еретиком в среде "ученых" - ха-ха, бога нет; а по выходным, втайне от всех, заглядывать в церквушку на другом краю города).
Когда наржетесь, мозги, при их наличии, попытайтесь включить.
Уверен, что что-то подобное замечали в своей жизни и вы.



Уважаемый vb!
Откуда такая категоричность по поводу невозможности встройки системы фотосинтеза в обмен веществ животной клетки? "Этого не может быть, потому что не может быть никогда?")

Как вариант, можно не только "встраивать". Симбиоз в какой-то мере - тоже один из путей: помним, наверное, про лишайники.

Интересно, что все же будет, если ввести хлоропласты в яйцеклетку/сперматозоид животного? либо в зиготу? может быть хлоропласты от одних видов растений/водорослей окажутся более "приживающимися" в животной клетке, чем от других видов?
Надо сначала пробовать, причем многократно и на разных видах, а уже потом рассуждать, "может или не может быть".




Я просто в школе арифметику учил хорошо, поэтому херней не занимаюсь.
Ну а ты пробуй. От нас то че хочешь?




Вас, похоже, преследует число Пи.



Да че там заниматься херней, этими шизофреническими релятвистскими уравнениями, этой какой-то непонятной генетикой... Два плюс два - четыре, мыши рождаются из зерна, - так всегда было, так всегда будет, во веки веков аминь.

""
- А знаете, как называлась моя начальная школьная игра? "Розовый оболтус". - Гектор от души хохотнул. - В средней школе я играл в "Чуффетино", а вот высшая называлась вполне серьезно: "Пилигрим с Альтаира". Нас учили этике общения с пришельцами. Ох и весело же мы играли! И знаете, кто был отчаяннее всех, тот многого достиг. А кто смотрел в рот учителям и хватал пятерки, те оказались в сетях привычных, проверенных знаний, разучились спорить. А когда спохватились, хотели выпутаться - было поздно. У нас даже закон был, преследующий дидактиков, заглушающих творческие задатки малышей. Ну вот, однако, и базар. Заглянем, а там и в "Коммунальную", согласны? ""



От Вас конкретно, vb,
ничего не хочу, видимо потому, что чувствую Ваш кухонно-сервизно-чайноложечный уровень, в котором вам хорошо и уютно во веки веков.

А вот ИНО - парень головастый, почти всегда отвечает по существу. Вам, ИНО, открою маленькую тайну: число ПИ (один частный из множества других не понимаемых нами "узелков" "ткани" нашего мира) - реально преследует и Вас, только Вы закрываете на это глаза и принимаете как должное. Страшновато, наверное, глаза приоткрыть?




А я узнаю стиль. Трудно, ох трудно скрыть почерк в интернете.

Ну давай, рассказывай, как ты будешь хлоропласты в ногоклеточные эукариоты засовывать, а я тебе объясню, что из этоговыйдет.




Отчасти соглашусь: Ваше пи... в нескольких темах этого форума меня прямо-таки преследует. Но вот насчет страха Вы ошибаетесь: я раз за разом смело бросаюсь с ним в бой, вместо того чтобы, махнув рукой, улизнуть на другую страничку.



В плане "безумных идей". Мне кажется, надо менять структуру научного сообщества. По аналогии, например, с профеесиональными спортивными клубами.
Там есть собственно спортсмены (игроки), тренерский штаб и менеджеры. Отдельный человек может со временем поменять своё место в этой системе (игрок стать тренером или менеджером; тренер стать менеджером). Редко может совмещать (но встречаются играющие тренеры). Но на переход на другую позицию не особо влияет то, как человек себя проявил на предыдущей позиции. Игрок может стать, а может не стать тренером; и это зависит в большей степени от его видения игры, организационных талантов, а не от того, насколько хорошим он был игроком. Например, Майкл Джордан был лучшим в мире баскетболистом практически 10 лет, но ни в тренеры, ни в менеджеры не пошёл.
А в науке это всё выстроено в иерархию. И переход на следующую ступень зависит от того, как учёный проявил себя на предыдущей. Сначала человек больше работает руками (аналогия с игроком; главное делать физическую работу), потом, если он успешно работает руками, он может стать руководителем группы (аналогия с тренером; главное узконаправленно думать в своей области). Если он хорошо руководит группой, он со временем может стать завлабом (аналогия с менеджером; надо думать более глобально). В итоге, чтобы стать менеджером-завлабом, человек должен себя проявить как хороший исполнитель, и как хороший мыслитель в своей узкой специальности; но это абсолютно не гарантирует (если не мешает), того, что человек сможет хорошо выполнять менеджерскую работу (найти финансирование, собоать группу, закупить оборудование, отправить правильного человека на правильную стажировку и т.д.).



Что ж ваши с такой структурой никак в футбол играть не научатся? Хотя при СССР умели отлично. Может, от того что такого слова - "мендежер" - тогда в русском языке не было? Вы сейчас описали верный рецепт окончательно угробить науку, возложив руководство на плечи "неиграющих эффективных манагеров", как ранее уже поступили с промышленностью.




ну и? ведь не все исполнители становятся директорами институтов? а только те,что не только руками работали, но и соответствующие способности и мотивацию имеют. вчем вы видитенеправильность? или предлагаете вообще руками не работать - сразу в директора? да и специальность тогда незачем получать - в мба и вася-кот. хотя сейчас уже и так бывает иногда.

а вот можно стать тренером по баскетболу, вообще не играя? хз... хотя, говорят, что тренер сборной рф по синхронному плаванию не умеет плавать. но она гимнастка профессиональная, так что знает, что такое спорт хотя бы.




Много всего. Отвечаю по пунктам:
1. Я имел ввиду глобальную универсальную структуру функционирования профессиональных клубов по иговым видам спорта. Т.к. я лично больше баскетбол люблю, в голове у меня была структура клуба НБА (собственно, пример Джордана как раз оттуда). Кстати, в баскетбол со времён СССР наши особо хуже играть не стали (с поправкой на то, что более половины сборной СССР составляли литовцы, у которых теперь своя страна и своя сборная).
2. Вопроса "играть не научился" я не затрагиваю. Это вопрос образования (ВУЗов в области науки, всяких школ и академий в области спорта). Я сейчас про вопрос функционирования уже подготовленных (обученных) людей.
3. Менеджер-директор-начальник-руководитель. Это всё, в моём понимании, синонимы. Не считаю правильным все проблемы валить на слово "менеджер".
4. Я сейчас о глобальной структуре (вне контекста именно России). Реальные конкурентные (рыночные) условия должны выдвинуть реальных успешных управленцев. Хороший управленец соберёт хорошую команду, которая будет публиковаться в хороших журналах, получать шранты, развиваться и т.д. Команда плохого управленца не опубликуется в хорошем журнале, обанкротится и развалится. Опять же, я не о том, что управленец не должен иметь опыта работы руками и опыта непосредственного руководства небольшой группой (он, безусловно, нужен). Но работа на тех позициях не должна быть определяющей при выборе того, кто возглавит лабораторию (количество публикаций, индекс цитирования и т.д. не должны тут быть определяющим фактором, хотя учитывать их стоит). Ниже среднего работник руками и посредственный руководитель группой может очень хорошо себя проявить в области выделения денег на исследования.
5. Безусловно, в отечественных реалиях данная конструкция науку угробит (хотя она и без этого успешно "гробится"), т.к. при отсутствии рынка и реальной конкуренции управленцем станет тот, кто лучше подлизнёт/поделится с начальством.
6. Мой личный опыт работы в коммерческих структурах (продажа лабораторного оборудования/реактивов) показывает, что практически никой связи между хорошим знанием товара и объёмом продаж конкретного менеджера нет. Часто бывает, что менеджер продаёт что-то, а только потом у технической службы спрашивает, что конкретно он продал. Опять же, во всех коммерческих организациях есть отдельные отделы продаж и отделы технической поддержки/сервиса.




Я не про директоров института, а про завлабов (максиму, зав. отделов). Как у нас становятся директорами институтов, я вообще понятия не имею.
Я не про "вообще не играя". Я про то, что успешность в качестве игрока не должна быть единственным критереем для назначения тренером.




Трудно спорить с очевидным. Она и сейчас не является единственным критерием. Хотя бы посмотреть статистику сколько спортсменов и сколько тренеров. Тоже самое - сколько мнсов и сколько завлабов. Не очень понимаю в чем вы видите проблему.




Как раз является основным критерием. Завлабом становится самый успешный (в плане исследований и публикаций) снс. Но количество и качество публикаций вообще никак не характеризуют то, какие у человека организаторские и представительские способности, каким он будет руководителем лаборатории.
Ещё пример, лично знаю, человек очень хорошо работает руками, но плохо понимает, что конкретно делает. Ему бы быть старшим лаборантом, но т.к. это плохая (с финансовой точки зрения) позиция, его активно продвигали (и, как я понимаю, продвинули) в нс, а то и в снс. Почему талантливый лаборант не может получать зарплату как у снс? И для того, чтобы его удержать в группе, приходится фактически делать подлог, что он ещё хорошо размышляет над научными проблемами.
В том же спорте очень часто бывает, что спортсмен зарабатывает больше тренера. Т.е. по социальному статусу тренер не выше спортсмена. А вот старший лаборант по всем параметром "ниже", чем снс. Аналогично и с менеджерами, они тоже могут меньше и спортсменов, и тренеров зарабатывать. При сравнении завлаба с лаборантом такого в принципе быть не может. Хотя реально лаборатория может только за счёт лаборантов держаться (это я утрирую, но лаборатории, где всю основную полезную работу мнс делаю, знаю)



Да ну. Вопервых, поразному бывает. Во вторых, чаще всего никто никого не продвигает, а наоборот идет конкуренция за карьерный рост среди желающих. В третьих, не раз сталкивался, что человек не хочет лезть в начальники, так как понимает, что ему придется попрощаться с интересной работой руками и головой. В общем, мне кажется, что вы неправы и делаете заключения на основе какойто очень локальной ситуации.



Уважаемый Vovchik!
Интересную Вы проблему затронули, не думал над ней основательно. Но она является лишь составной частью той хаотичности, баблофундаментности и застоя, которые сейчас наблюдаются в науке в целом. По жизненному опыту могу сказать следующее.

1. Нам нужно возрождать науку. Не ту "науку", которая держится на вымаливании и вылизывании грантов, выполнении фейковых исследований, защите липовых диссертаций, а ту науку, ради которой работники институтов с удовольствием убегали бы из своих квартир утром, жили бы с энтузиазмом в лаборатории весь день, и прибегали бы домой переночевать лищь с тем, чтобы утром опять рвануть в лабораторию - и все это не ради бабла, грантов и прочей чихуени, а ради того, чтоб открыть новое, разобраться в проблеме, помочь людям. Вот тогда наука будет жива. Вот тогда - снова мы будем греметь на всю планету открытиями.

Расскажу вам свежую грустную информацию. Есть сейчас город N. Университет, которому много-много лет, объединили с несколькими другими; уничтожили ботсад, реликтовые деревья, на их месте воздвигли два огромных корпуса экономфака; естественников из их родных корпусов выкидывают в аляповатые строящиеся здания на окраине города; "ушли" многих маститых профессоров, база знаний которых неоценима; науки как таковой практически нет; заставляют преподавателей (не слишком разбираюсь в этом) - искать "хоздоговорные темы" (чтоб бабло университету зарабатывать), а если не можешь - чао; поменяли ректора - поставили полного болвана, дельца; сотрудники вязнут в отчетно-бумажной работе; научные издания университета закрыли. И это только вершина айсберга. Т.е. превратили хороший университет в короткие сроки в кормушку, сидят на взятках, науки нет. Эх, встретил бы я тех, кто такие вещи делает, в 45м, да к стенке...

2. Нам нужно требовать от государства ПОСТОЯННОГО другого отношения к науке, другого уровня финансирования, другой материальной обеспеченности, другой заботы об отработавших десятилетия в науке ученых, другого социального статуса работающих ученых и преподавателей. То, что мы имеем сейчас по этим направлениям - просто насмешка над задействованными в этой сфере людьми, над НАУКОЙ.
Многие, ОЧЕНЬ многие вокруг, ведут такие разговоры: неужели федеральное руководство не видит, ЧТО в стране творится с университетами, институтами, школами, "колледжами"??? ЧТО творится с наукой, медициной, образованием??? И сами отвечают - вряд ли не видят. Тогда неужели все это специально? На кого они играют в таком случае??? Зачем так играют???
Не должен, если человек искренне пришел посвятить себя науке, - не должен он думать, как заработать бабло университету или НИИ; не должен он думать, какой бы грант где вылизать, чтоб принести кусок хлеба жене и детям домой; не должен он работать еще на двух работах, чтоб как то выжить с семьей.

3. Нам нужно определить перечень первоочередных задач, над которыми будем биться всеми силами. Не нужно много - достаточно одной-двух-трех-четырех. По пути их решения откроется очень много нового. С моей точки зрения таковыми, как говорил, являются:
- а) кратное увеличение средней продолжительности жизни в значительной части популяции на планете. Разными путями. Сюда входят: определение факторов долголетия нынешних долгожителей планеты с разных географических точек; определение факторов долголетия различных живых организмов и изучение возможности применения полученных данных к человеку; разработка технологий выращивания неотторгаемых органов и тканей; разработка технологий производства совершенных технических аналогов внутренних органов и тканей, вплоть до полностью искусственного тела.
- б) поиск и контакт с различными внеземными формами жизни, в том числе разумными. Это - источник огромной дополнительной базы знаний по биологии, медицине, технике, социологии.
- в) поиск, разработка, использование новых источников энергии, "компактизация" энергооборудования.

Еще в наших с Вами силах переломить ситуацию в науке. Пока еще не поздно. Все остальное приложится.




Они же "эффективные манагеры". Что будет после их прихода - плавали, знаем. Причем вообще рыночная конкуренция к науки. Что продавать собрались, вновь открытые законы природы? С вашим подходом намного полезнее бизнес двигать, сеть супермаркетов возглавить, например, а науку оставьте ученым. Чтобы команду собрать и руководить ею с пользой, нужно не просто эффективным манагером быть, а иметь глубокое понимание предмета. А оно может быть лишь у человека, изучающего его изнутри. Причем, в реальном времени, а не в давно забытой молодости. В СССР никаких рыночных отношений в науке не было, тем не менее, сама наука по многим направлениям (за исключением нескольких, изначально зарубленных в угоду идеологическим забубонам) была впереди планеты всей. Так зачем изобретать велосипед, вместо того чтобы вернуться к модели, уже доказавшей свою эффективность?




в ссср науки не было. это иллюзии.
в рфии ее нет и подавно. тут даже никто вид не собирается делать.



Науки вообще никогда нигде не было. Все и везде - иллюзии. Это Матрица




Так и я о том же. Человеку приходится жертвовать карьерным ростом ради того, чем он изначально и занимался. Каряво сказал... Т.е. человек увлечён наукой, что-то руками делает, головой работает, карьеру строит. А потом оказывается перед выбором. Либо продолжение любимого дела, либо карьерный рост. Я может, не точно мысль выразил. В системе спортивного клуба нет однозначной социальной иерархии между игроками, тренерами и менеджерами. Есть команды со звёздными игроками (те же Чикаго Буллз времён Джордана), есть команды со звёздными тренерами (например нынешний ФК "Рубин" с Бердыевым). И то же соотношение по доходам. В клубе самым богатым человеком может оказаться и игрок, и тренер, и мененджер.
А в науке это иерархия. Лаборант-нс-завлаб. Кто в лаборатории самый "звёздный" учёный? Завлаб. Кто больше всех зарабатывает? Завлаб.




Ещё раз, я про науку вообще, а не науку в России. При отсутствии объективных (более-менее) факторов работы лаборатории (и вообще любой организации) будут появляться эти "эффективные манагеры". Но их "эффективность" заключается только в том, что эффективными их начальство назвало (а начальство назвало из-за того, что либо правильно подлизал, либо поделился).
По поводу рыночной конкуренции, по-моему, тут очевидно. Все лаборатории (да и отдельные учёные) борются за гранты. Если лаборатория получает много гранотов, она развивается (менеджер успешный). Если не получает грантов, она закрывается (в наших реалиях нет, т.к. у всех есть минимальное стабильное финансирование).
Вот что научные лаборатории продают? Но я часто встречал в одном институте соседние лаборатории. В одной всё хорошо, много статей, грантов и т.д. А в соседней сидят бабульки, чай пьют и в отчётах пишут данные из своих защищённых в 80х годах кандидатских.



Да по разному бывет. Эти результаты 80х хоть воспроизводятся. А сейчас 80% публикуемых результатов вообще не воспроизводятся. Либо фальсификат, либо нужно знать нюансы.



Господа и товарищи. Можно до хрипоты спорить, как должно быть, кто должен руководить, по какой схеме и т. д.
Отметить можно одно: очень многие кафедры и университеты сейчас лежат в развалинах, многие кафедры и университеты продолжают разваливать, мы теряем уходящие в небытие лучшие головы, все сажается на бабло.
Это - вдобавок к тому, что наблюдается общий застой в науке, в том числе - в биологии и медицине.
Вопрос - кто виноват, - не буду задавать. Во многом - мы сами, каждый работник каждой кафедры. Мы повелись и продолжаем вестись на бабло, мы считаем уже нормально отождествлять науку с зарабатыванием бабла, а если нет, то с нищетой, голодными домашними и вечными скандалами дома о нехватке денег.
Вопрос - что делать?
Заходите, пожалуйста в новую тему - "Проблемы современного образования, научной деятельности". Там попробуем обсудить все это.



Я вот все думал: и что мне этот бредогенератор то напоминает ...
https://www.youtube.com/watch?v=kBf9Tb3Kf38 ( https://www.youtube.com/watch?v=kBf9Tb3Kf38 )




То есть Вы предлагаете бороться с насморком и царапинами?




Че эта за истерика? Кто такой задорнов?



Нео, все понятно? Истерики у себя в палате закатывай, а здесь будь добр кратко и вразумительно



Интересно мнение местных уважаемых специалистов.
Параллельно дарю тему для исследований.
Идея 54@
Очевидно, что с возрастом генетический материал в половых и соматических клетках человека меняется. Накапливаются различные мутации. Было бы интересным взять секвенированный геном новорожденного (объект "А") и далее последовательно секвенировать геном половых и соматических (разные ткани) клеток клеток объекта "А" через каждое десятилетие (или другие периоды, которые доступны), вплоть до его преклонного возраста. И так на многих людях. И других организмах. Правда, секвенирование должно быть точным, "до буквы".
Думаю, узнали бы много нового.
Задача - определить "до штуки", сколько "букв" генома заменяются с возрастом, в каких участках генома это происходит наиболее масштабно, какие ткани наиболее обильно и как меняют свой "генетический текст". Отсюда уже может быть практический выход и на проблему старения, и на проблему многих болезней.

Зрительно это представляется так: на столе лежат минимум 2 "листка" бумаги, на каждом из которых - таблица размером 100.000*20.000 ячеек (геномная матрица (ГМ) - genomic matrix (GM)@). Первый - GM конкретной ткани человека "А" в момент рождения (особенно важно - половых клеток!); второй - GM конкретной ткани человека "А" в возрасте 60 лет (особенно важно - половых клеток!). На втором листке выделены цветом нуклеотиды, "замененные" на другие в 60-летнем (а так же в 10-, 20, 30.. -летнем) возрасте.




Это вехний порог E-Value. Само же это значение показывает можно ли просто наобум попасть в последовательность с точно таким же score. По-факту сам threshold - это аналог входного порога в системах радиосвязи. Т.е. с какого уровня вы сигнал отсекаете. Чем меньше отсекаете, тем больше шума. Больше отсекаете - рискуете сигнал вообще не выделить.
Чем больше E будете выставлять, тем больше у вас будет мусора. По дефолту обычно E-порог выставлен в значении 10.



Насчет выставления значений в зависимости от длины. Чем меньше длина, тем сильнее шум будет мешать. Поэтому надо выставлять E-порог как можно меньше по числовому значению. Чем последовательность длиннее, тем больше можно выставлять значение.
Банально, пример: сравнивая два белка из 10 аминокислот.
У вас вероятность попасть в этот белок длиной последовательности L, будет: E = (10-L+1)*(10-L+1)*(1/20)^L. Мы примем для удобства расчетов (10-L+1)*(10-L+1)=100.
Если взять E=1 и прологарифмировать, то получится 0= log_1/20(100)+L или L=- log_1/20(10) или
L=log_20(100) = 2/lg20= 1,537. Для аминокислот получится где-то одна - две подряд аминокислоты абсолютно случайно. Более наглядно это видно для нуклеиновых оснований. Здесь вычисления меняются незначительно: 2/lg4 = 3,322 - т.е. для последовательности из 10 аминоксилот у вас просто случайно будут всегда совпадать три нуклеотида подряд. Всегда. Делайте выводы.



Уважаемый LMP!
Палаты у меня пока нет, а то я с удовольствием, - хоть отоспался бы)
А вот вопрос - кто такой Задорнов - удивил...
Мысль сводится к тому, что даже когда у человека есть деньги и связи, лучшие врачи - все равно ничем не смогли помочь. Это о чем говорит?
- о том, что медицина и биология в данное время уперлись в тупик и топчутся на одном месте - по многим направлениям. Нет прорывов. Если почитать академические журналы, типа Генетика, Молекулярная биология и др., - и 20летней давности, и современные, удивляет "тожесть" - одни и те же типы исследований, одни и те же объекты исследований... как будто и не прошло 20 лет;
- о том что российская, да и мировая медицина и биология разучились ставить глобальные, амбициозные задачи, а, главное, их решать. Поэтому и топчутся на одном месте. Поэтому ничего, кроме как "приносить соболезнования", не умеют.
Если кратко и вразумительно, то повторюсь:

Нам нужно определить перечень первоочередных задач, над которыми будем биться всеми силами. Не нужно много - достаточно одной-двух-трех-четырех. По пути их решения откроется очень много нового. С моей точки зрения таковыми являются:
- а) кратное увеличение средней продолжительности жизни в значительной части популяции на планете. Разными путями. Сюда входят: определение факторов долголетия нынешних долгожителей планеты с разных географических точек; определение факторов долголетия различных живых организмов и изучение возможности применения полученных данных к человеку; разработка технологий выращивания неотторгаемых органов и тканей; разработка технологий производства совершенных технических аналогов внутренних органов и тканей, вплоть до полностью искусственного тела.
- б) поиск и контакт с различными внеземными формами жизни, в том числе разумными. Это - источник огромной дополнительной базы знаний по биологии, медицине, технике, социологии.
- в) поиск, разработка, использование новых источников энергии, "компактизация" энергооборудования.



Кстати, давно в заметках у меня лежит одна мысль.
@Идея 53.
Что будет, если попробовать выращивать растения в зеленом свете? Возможно ли отобрать "мутантов" у тех или иных видов, которые хорошо чувствуют себя под исключительно зеленым освещением?
Мы ведь так часто восхищаемся "зеленью" нашей планеты, нашими зелеными полями, лугами, лесами. На самом же деле зеленый свет подавляющее большинство растений отражают, т.е., мягко говоря, крайне не любят. Интересно, есть ли этому на современном этапе какое-либо физико-химическое объяснение? Почему свет с длиной волны, соответствующей зеленому цвету, отражается подавляющим большинством растений? Почему такое неприятие зеленой составляющей солнечных лучей закрепилось в процессе эволюции?



хммм....
да сабж то оказывается даже школу не закончил ..........




А с неразумными какая форма контакта подразумевается?





Все просто обосрались от счастья от такого подарка.
ну вопервых строках письма, спешу вас уверить, что идея не нова и до нее как додумались без вас. Сам удивлен, как это случилось.

Вовторых, вы будете удивлены, но геном половых клеток сильно отличается от соматических. И в первую очередь совсем не за счет мутаций. И самое противное - сколько полрвых клеток, столько и геномов. Конечно, биоинформатика (прикиньте и до матриц додумались без вас!) Может нам помочь разобраться с мутациями, но... впрочем, Может повторить курс средней, очень средней школы? А потом давать советы космического масштаба и столь же космичесеой глупости?



Такие гениальные идеи были у человека, безвозбезно предлагал, а Вы фейсом об тейбл...




Я сам не сторонник радикальных средств, но иногда помогает только хирургия или карательная психиатрия.



Касаемо существа вопроса:
/идея 54@/
1. Хорошо, пусть половые клетки не столь удачный объект на полногеномное секвенирование, в силу разных причин (гаплоидности, повышенной перекомбинации генетического материала и т.д.). Хотя и тут надо подумать, что можно выжать именно из секвенирования половых клеток.
Но кроме генеративной в организме имеется еще ряд тканей, полногеномную последовательность которых было бы интересно получить в разном возрасте - от младенчества до глубокой старости, для того, чтобы сравнить, в каких местах генома наиболее интенсивно идут перестройки/замены "букв" с возрастом, какие ткани наиболее "консервативны" и "лабильны" в этом смысле, как можно увязать болезни, процессы старения, срок жизни конкретного индивидуума с изменениями в его геномной матрице (GM, @, см. выше). Задача - построить патогеномную сетку (PGM, @, см. выше) для многих индивидуумов, далее - обобщить данные на вид в целом. Задача на будущее - научиться блокировать/замедлять нежелательные изменения нуклеотидных последовательностей, начиная с ранних этапов онтогенеза ("с детства").
2. Могу ошибаться, но сейчас никто не додумался секвенировать геном младенца, а также внутриутробно развивающегося плода.
3. Вопрос: на каком самом раннем этапе внутриутробного развития наши технологии позволяют взять биоматериал для полногеномного секвенирования генома эмбриона?



Уважаемый metrim, Vorona!
Школу-то я закончил, но мысль по поводу зеленого цвета, отторгаемого растениями (не всеми, как оказывается), - еще довольно актуальна. В контексте:
/идея 53@/
- выращивания разных видов растений именно в зеленом свете, отбор особей, "хорошо себя чувствующих" при таком освещении, выведении линий таких растений.
Некоторые любознательные головы что-то похожее уже предпринимали, но спорадично и бессистемно:
http://growhobby.ru/vlijanie-razlichnyh-sp...e-rastenij.html ( http://growhobby.ru/vlijanie-razlichnyh-spektrov-osveschenija-na-razvitie-rastenij.html )

В биологии и других науках многие новые направления как раз и начинаются с "а вот интересно, что будет, если..."



Ну так подумайте маленько, каким образом можно взять материал плода, если не знаете. Погуглите. Чего всех раскручиваете на снабжение Вас информацией?



Уважаемый ИНО!
С неразумными формами жизни форма контакта - изучение всеми доступными на сегодняшний день методами.
Скажите честно, вы бы хотели на своем веку узнать, что существуют и другие формы жизни, кроме земной, изучить их строение, биологический цикл, экологию и т.д.? Я бы за это полжизни отдал.




Аднака, асибаеся.


Аднака, Pubmed'a ситать нада. Тама се написана. Эктодерма знаеся се тако?



Кто бы мог подумать, что если я изучаю, к примеру камни, то это подразумевает установление с ними контакта. Хотя, конечно, контакт - многозначное понятие, от огневого до полового...

Двухсотлетней? Скажу честно: ни года жизни за то, чтобы удостовериться, что например, метан в атмосферу Марса напердели внеземные одноклеточные не отдал бы и вам не советую.





1. кайф, а дальше что? (а собака это типа копирайта на придуманные термины?)
2. это уже делали и не раз, вот например https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29032163 ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29032163 ) набираете sequencing of human embryos на пабмеде и вперёд
3. можно сделать биопсию ворсинок хориона, как при пренатальном скрининге для поиска хромосомных абераций делают.




Кому ваша полжизни нужна-та, хосспадя?

У меня вообще подозрение, что прилетят инопланетчее, почитают, что тут нео нагенерил, и улетят потихому, от греха.





1. кайф, а дальше что? (а собака это типа копирайта на придуманные термины?)
2. это уже делали и не раз, вот например https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29032163 ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29032163 ) набираете sequencing of human embryos на пабмеде и вперёд
3. можно сделать биопсию ворсинок хориона, как при пренатальном скрининге для поиска хромосомных абераций делают.



Я даже немного завидую нео. Приятно, наверное, жить с таким стерильным мозгом? Многие знания - многие печали.



Еще анекдот вспомнился. Закнчивается: что, все циплята сдохли? Жалко, у меня еще столько идей было.




А зря. Это свежий воздух. NEO генерит. А то тухлятинкой тут изрядно повнивает.




Ну дак уйди, гаряев, сколько можно вонять?




Любезный, ну что так мягко? Переходите на мат. Это же ваш излюбленный прием доказательств собственной научной состоятельности.




Гаряев, мне незачем доказывать свою научную состоятельность. Хотя бы потому, что наукой я не занимаюсь. А если и доказывать, то , конечно, есть иные критерии, нежели препирательства с мошенником на форуме. Например, публикации в рецензируемых журналах.




Это вы мне говорите о публикациях в рецензируемых журналах? Так мне не трудно в сотый раз привести такие журналы, в которых публиковались:

Proc. SPIE - The International Society for Optical Engineering. CIS Selected Papers. Coherent Measuring and Data Processing Methods and Devices. v.1978, pp.249-259.

Laser Physics

International Journal of Computing Anticipatory

Quantm electronics

Биохимия

Кардиология

Бюлл. Эксп. Биол. и мед.

Успехи совр. биол.

Изв. АН СССР



и не одной заметки на обложках плейбоя, а такая была бы замануха




Неужели все-таки пересадил уже себе хлоропласты?






гаряич сначала разберитесь в лазярях а так пишем памаленьку в Nature



https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29101361 ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29101361 )








народ кто знает Импакт Фактор

Бюлл. Эксп. Биол. и мед.








народ молчит



Уважаемая Nora2, уважаемый бутанол, спасибо за некоторую поддержку.
В целом я пытаюсь дать аудитории понять, насколько крепко увязла в застое, надеюсь временном, современная наука, в том числе биология и медицина, и пытаюсь обернуть их взор по сторонам - чтоб они узрели, какое в общем средневековье до сих пор их окружает.
Если бы меня пригласили в ту или иную реальную аудиторию прочесть лекцию на эту тему, я бы согласился. Но не в этом дело.
Первая беда современной науки в том, что она уперлась в тупик практически по всем направлениям. Нет прорывов.

Вторая беда - ИМ почти удалось сделать ученый мир управляемым - просто посадив его на бабло. В результате: "все исследования стоят дорого"; одни университеты и НИИ превращаются в кормушки отдельных групп лиц, другие - загибаются; классическая наука еле выживает; полно заказных фейковых "исследований", липовых "статей", "диссертаций".

Третья беда - ученые до сих пор думают и творят поодиночке; причем все чаще мысли и действия направлены не на прорывы в науке, а на то, где бы кого как-нибудь подсидеть, подзадавить, где бы срубить баблеца, подлизать грантик, продать волновую матрицу и т.д. и т.п. Самое страшное в том, что подрастающее поколение молодых "учоных" такой образ жизни принимают за норму, им даже нравится та гонка за баблом, которая происходит вокруг.
Даже судя по общению на этом форуме - какова доля личных оскорблений, хихиканий, гыганий и пустоболтовни относительно конструктивного диалога? Она огромна. Где взаимные приглашения для совместной работы? Где конструктивная доброжелательность? Где чувство локтя?

Вы осознаете, к чему это все ведет?
Это одна сторона медали.

Вторя сторона медали заключается в том, что мы, как люди и ученые, как обладали веками огромной инертностью и заскороузлостью мышления, так и продолжаем обладать, на фоне неспособности подавляющей части "популяции" ученых генерировать новые идеи, присматриваться к новым идеям коллег, проверять их, находить практическое воплощение. В результате: замедление развития науки. Как замечательно, например, не обратить внимания на законы Менделя в течение сотенки лет, - не правда ли, господа "учоные"?

"Ребро" медали заключается в том, что мы до сих пор пытаемся, как тысячи лебедей, раков и щук, одновременно исследовать все и сразу - результат получается соответствующий: у нас ни в какой области биологии, медицины и техники свежих, масштабных и важных открытий. Продолжительность жизни - милипизерная, существенные умения ремонтировать и заменять тело - отсутствуют, космос - не понят и не освоен, техника - на уровне консервных банок.

В целом такое состояние дел - просто позор.



Уважаемый ИНО!
Вы продолжаете наглядно демонстрировать один из наглядных геоморфных стереотипов по поводу возможных форм жизни за пределами Земли, о которых [стереотипах] я говорил ранее. Почему, если форма жизни - так сразу клеточная (МОЖЕТ быть и клеточная)? почему если искать жизнь - то только на планетах с водой или ее следами? или только на землеподобных телах? какой ужасный анаучный стереотип.
Да, и я Вам не верю - в том, что Вы, как биолог, не были бы рады побродить по другой планете, населенной кучей разных жизненных форм.




Вы для начала определение жизни тогда дайте (и разума заодно). Из него, возможно, будет понятно, можно ли искать неклеточную жизнь на планете без воды.

PS. По поводу разума, мне в своё время очень понравился рассказ Бертрама Чандлера "Клетка". Прочитайте, там о том, что люди не могли доказать разумным инопланетянам, что они (люди) разумны.

PSS. Ещё в творчестве Стругацких периодически говорят о разумной плесени. (причём у неё встреча с человеком рассценивалось как психическое заболевание).




О том, что люди смертны? Вы хотите продлить жизнь людям, или сделать их бессмертными? Если сделать бессмертными, то я категорически против:
1. бессмертие будет только (во всяком случае, сначала) для избранных. "когда у человека есть деньги и связи, лучшие врачи"
2. У бессмерного почти не будет никакой мотивации в жизни..".. ну ещё пару веков на диване полежу, а потом за дело возьмусь". Это, кстати, одна из причин, по которой я не верю в Ветхозаветного Бога. Вот для чего он мир создавал, заповеди через пророков передавал, сына родил и т.д.?

PS. Что называется, по мотивам. Хотя, скорее всего, в поддержку НЕО.
Недавно слушал доклад. Там были исследования липидного профиля у населения Витебска (по-моему, 3000 человек рандомных с учётом пола и возраста). Это исследование проводилось в 80х годах, в 2006 и 2016. И все три исследования показали примерно одинаковые результаты (самое всем понятное, что у 45% гиперхолестеренимия (холестерин выше 5 ммоль/л)). Это при том, что медицина на месте не стояла, много всякого оборудования с 80х годов появилось, безумное количество людей на статины посадили. Статистика по употреблению алкоголя и сигарет тоже не изменилась. Разве что больше личного транспорта стало.






И перестаньте для начала Гаряев предоставлять медицинские услуги без лицензии.

Административная ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за оказание медицинских услуг без лицензии в сфере предпринимательской деятельности.


Согласно статей 23, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо и индивидуальный предприниматель могут заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).
Базовым законодательным актом в рассматриваемой сфере является Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - также Закон о лицензировании), ч. 1 ст.12 которого определен перечень подлежащих обязательному лицензированию видов деятельности, в том числе на занятие медицинской деятельностью (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).
При этом исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности (ч. 2 ст. 12 Закона о лицензировании).
В соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской деятельностью понимается профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.
Согласно Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Следует отметить, что безлицензионной деятельностью является: осуществление медицинской деятельности в отсутствие лицензии или после окончания ее действия, либо оказание отдельных работ и услуг, составляющих медицинскую деятельность, но не указанных в приложении к лицензии, либо осуществление конкретных работ и услуг не по адресу, указанному в приложении к действующей лицензии.
За осуществление предпринимательской медицинской деятельности без лицензии ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, образует формальный состав и является оконченным с момента осуществления безлицензионной предпринимательской деятельности.
В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях данной категории относится к компетенции арбитражного суда



За такие безумные идеи сажать нужно!


Жертвой такого мошенничества становятся тяжело больные люди готовые соглашаться на любую помощь, лишь бы она была действенной. Многие люди с тяжёлыми формами рака и других тяжело излечиваемых или неизлечимых заболеваний попадаются на эту удочку. Общая схема мошенничества в медицине такая же, как во многих других сферах: заставить клиента поверить мошеннику и выманить у него деньги в обмен на недейственные услуги или на товары с искусственно завышенной ценой.

Мошенничество на имидже. Организация или её работники могут иметь лицензии, сертификаты, дипломы, выданные организациями с громкими именами (типа «Европейской Академии естественных наук»), не имеющими никакого отношения к медицине и просто продающими документы за деньги. У клиник и центров подобного толка часто есть свой сайт в Интернете, где вывешены нигде не подтверждённые дипломы, лицензии, ордена и медали врачей и приведена масса позитивных откликов. Клиентов привлекают возможностью проконсультироваться у высококвалифицированных специалистов, тогда как в действительности «консультанты» могут оказаться даже не имеющими медицинского образования. Все консультации сводятся к навязыванию неадекватно дорогих обследований или «чудо-лекарств», чаще всего оказывающихся теми же БАДами. Отличительным признаком мошенничества «на имидже» является запись по телефону на приём с «предварительным звонком доктора для телефонной консультации». Реально практикующий врач никогда не даёт никаких консультаций по телефону пациентам, которых сам не видел.

Целители, гадалки, экстрасенсы. В газете или ином средстве массовой информации размещается объявление об оказании услуг, как то: снятие «венца безбрачия», «порчи», «очищение кармы», «открытие чакр», улучшение «ауры», решение личных проблем и т. д. После оплаты такой «услуги» мошенником производится имитация священнодейства, например «заговаривание» воды, чтобы потерпевший поверил, что мошенник именно оказал услугу. Нередко от самого потерпевшего требуется какое либо символическое действие (напромер, побрызгать «заговорённой», «живой», «мёртвой» водой у порога), что делается также для большей убедительности. Отсутствие результата объясняется расположением звёзд, неудачной наследственностью, «кармой», либо какие-то события в жизни человека выдаются за результат, или делается непроверяемое высказывание («Видите, ваша карма изменилась») о результате. Необходимо помнить, что человек, действительно имеющий Божий дар исцелять болезни никогда не попросит деньги за совершённое чудо, и тем более не будет себя рекламировать







Может, просто от скуки?)
Меня тоже идея бессмертия или даже продления жизни как-то вообще не греет. Это будет вырождение человечества. Вот идея поиска внеземных форм жизни, колонизации планет - немного больше, хотя это скорее задача для физиков и инженеров... лет на ближайшие сто) пока запустят что-нибудь, пока оно куда-нибудь долетит, не с первого раза, конечно...)) а молбиологам что делать в это время?




А я разве такое утверждал? Вот жизнь за это отдавать, даже половину, действительно рад бы не был.



Анатолий Н.: ""Необходимо помнить, что человек, действительно имеющий Божий дар [механизм той или иной способности, пока не понятый нами - Neo 777] исцелять болезни никогда не попросит деньги за совершённое чудо, и тем более не будет себя рекламировать""

Это точно.



Вы верно подметили человек обладающий способностью К исцелению тем или инным способом не должен на этом наживатся ибо это наказуемо с верху.
Однако что же мы наблюдаем в случае с Гаряевым Это в первую очередь пиар на теле каналах и продажи неких записей в мп3 за безумные деньги. Собственно один лишь сей факт указывает на чистое мошенничество!




Нормальная практика, когда исследователи выступают на телеканалах, пишут статьи... Можно, лукавя или по недомыслию, как Анатолий, представлять это как пиар. Но это мошенничество и грязь с вашей стороны.




гаряев, читай про мошенничество в ук. это тебе полезнее будет.




пшол под лавку и грызи кость.




Хамишь, дедушка. Нехорошо, ой нехорошо.




Но кость грызть хорошо? Давай-давай... грызи дальше.



Ну вот, собственно, и все, что вам нужно было знать о мошеннике гаряеве.



Товарищи, с Гаряевым просьба разбираться в его теме про "верность" или "неверность" генетического кода. Здесь давайте про другое.



Кстати, слышали?
Американцы возобновили лунную программу, возможно даже ее расширят значительно по указанию Трампа, который вообще хочет дорваться "до других миров".
Вот это я понимаю размах, молодцы.
Понимают, что тот, кто владеет информацией - владеет миром.
А космос, другие планеты, Внеземные Формы Жизни - это кладезь информации.



Не говори "гоп", пока не перескочишь. Американцы лунную базу "строят" с 60-х.



Человеку в космосе делать нечего. А, у пиндосов герои фантастических фильмов заменили собой мусульманских и христианских богов. Посмотрите их фильмы, в которых фэнтезийных норвежских богов мочат в сортирах все кому не лень, от инопланетян до колдунов.))
Там фильмы о космосе заменили Попов в рясах...



Уважаемый Vovchik!
Благодарю Вас за отклики по существу, - Вы один из немногих на этом форуме, наряду, например, с ИНО, кто не улюлюкает и гыкает в надежде пост***ся, а конструктивно обсуждает проблему. Потому что конструктивное обсуждение возможных новы знаний - это всегда конструктивно для всех принимающих участие сторон.

Нет, ни о каком "бессмертии для всех людей" я речи не веду; это совсем другой поворот темы - пока вообще не понятно, возможно ли оно и в каком виде.
Может статься, мы и так-то бессмертны, только не разумеем это. В том смысле, что никто на Земле не знает, что происходит с индивидуумом после ЗЕМНОЙ смерти - возможно, это есть просто переход в иную форму существования, переход в другой мир, НЕ МЕНЕЕ РЕАЛЬНЫЙ, ЧЕМ НАШ. Разумеет ли гусеница, что она скоро превратится в бабочку? Помнит ли бабочка, что она была раньше гусеницей?
Т.о. общую проблему бессмертия теоретически можно разделить на две подпроблемы: бессмертие на Земле, и бессмертие в целом (которое, повторюсь, возможно и существует).
Бессмертие на Земле... пока, по ощущениям и, так сказать, приходящей из "облака" информации, оно вряд ли возможно либо даже может быть запрещено - самой структурой Нашей Вселенной, созданной "Конструкторами", а также хлипкостью того материала, из которого мы состоим.
Но вот увеличивать среднюю продолжительность человеческой жизни, причем увеличивать довольно существенно, НО НЕ БЕСПРЕДЕЛЬНО, - вполне возможно; здесь не чувствуется "запрета".

Поэтому я в своих постах говорю о том, что хватит мереть как мухи, нам надо собраться в кучку и упорно двигаться, с разных точек, к этой цели. Результат не заставит себя ждать.

Кратное увеличение средней продолжительности жизни в значительной части популяции на планете возможно достичь, повторюсь, разными путями. Сюда входят: определение факторов долголетия нынешних долгожителей планеты с разных географических точек; определение факторов долголетия различных живых организмов и изучение возможности применения полученных данных к человеку; разработка технологий выращивания неотторгаемых органов и тканей; разработка технологий производства совершенных технических аналогов внутренних органов и тканей, вплоть до полностью искусственного тела.

Элементарный пример: я сейчас ошибусь, но кажется в Ингушетии в одном из селений живет старейший человек в России - ему около 120 лет или даже более (недавно в СМИ проходила информация). И что? Что известно об этом человеке? Как он изучался? На предмет чего? что удалось выяснить? Я заранее скажу ответ. А никем он не изучался! ничего не удалось выяснить! И в таком стиле по остальным долгожителям Земли.
Вы ЭТО называете нормальной научной работой??

В завершении поста повторюсь:

Нам нужно определить перечень первоочередных задач, над которыми будем биться всеми силами. Не нужно много - достаточно одной-двух-трех-четырех. По пути их решения откроется очень много нового. С моей точки зрения таковыми, как говорил, являются:
- а) кратное увеличение средней продолжительности жизни в значительной части популяции на планете;
- б) поиск и контакт с различными внеземными формами жизни, в том числе разумными. Это - источник огромной дополнительной базы знаний по биологии, медицине, технике, социологии.
- в) поиск, разработка, использование новых источников энергии, "компактизация" энергооборудования.



Уважаемый "Булатов"!
Ничего смешнее и анаучнее, чем "Человеку в космосе делать нечего", - вы и придумать не могли. Браво, товарищь учОный.
Смысл остальной Вашей белиберды про богов и героев также стремится к нулю.



Да это какой-то бото-тролль с радужным мозгом (см. картинку, которую он запостил в другой теме), ему-то однозначно в космосе делать нечего, там ведь диванов нету. Ему лучше про богов в сортире голливудское кино смотреть.

В России, может, и не изучается, но в других странах аналогичные случаи изучаются очень плотно, вот только все без толку. Никак не могут нащупать нечто общее, объединяющее долгожителей разных регионов мира.

Да нет в этом материале особой хрупкости, он ведь постоянно обновляется. Некоторые растения, будучи построены их практически такого же материала живут неограниченно долго, иной раз десятки тысяч лет. Концепция феноптоза рулит.



"В России, может, и не изучается, но в других странах аналогичные случаи изучаются очень плотно, вот только все без толку. Никак не могут нащупать нечто общее, объединяющее долгожителей разных регионов мира."
--------------------------------
Ясен арафат в укропии все изучают....



Какие-то тектонические подвижки, что ли? Динозавры выходят из своих убежищ.




Нет, там только "национальную память" копателей Черного моря нынче изучают.




Вас бы замкнуть друг на друга, чтобы эфир не засоряли. Вот была бы польза всем.




В самом деле, таких людей на земле не так мало и их образ жизни должно обязательно изучаться в свете исследований долгожительства. Это свидетельствует о возможности здорового долголетия около 120 лет. Вместо этого ищут таблетки, чтобы ПРОДАВАТЬ. Об этом написано в наших статьях и в нескольких крупных зарубежных программах изучения долгожительства.




Добро пожаловать в реальность.
хлеб делают, чтобы продавать, смартфоеы делают, чтобы продавать, ракеты делают, чтобы продавать...
почему таблетки лолжны быть исключением?




Ни в коем случае. Таблетки тоже могут продаваться. Но ведь те люди жили и живут 120 лет без ТАБЛЕТОК.



Из этого следует вывод: если таблетки не есть, проживешь 120 лет? Еще, при изучении многих долгожителей выяснилось, что они большую часть жизни курили и пили. Следовательно, чтобы прожить дольше, надо поступать аналогично?




Можете сказать, что ели, что пили, что курили и что делали или делают люди, жившие около 120 лет? Очень много общих слов. На одном семинаре обсуждали очень глубоко митохондриальные ДНК долгожителей. Мой вопрос о том, изучали ли образ жизни таких людей, получил ответ, нет.



Уважаемый ИНО!
Словами и понятиями можно жонглировать бесконечно.
Но то, что проблему надо решать - все мало-помалу начинают понимать.
У нас под боком реальные простые люди, живущие 120 и более лет - а мы живем в массе по 60 и не знаем, в чем дело. У нас 7 млрд. населения Земли, - из них, думаю, несколько ДЕСЯТКОВ ТЫСЯЧ долгожителей. Надо выяснять. Плохо ищем, господа хорошие!

Ларчик, как это часто бывает, может ОЧЕНЬ просто открываться.

В перспективе же, я думаю, все-таки будет отказ от всего или значительной, так сказать, части нашего биологического тела. Оно труднопознаваемо, хрупко, доставляет массу проблем.



У меня предложение.
Давайте организуем реальную конференцию по нерешенным проблемам биологии, - и будем и далее собираться, поддерживать контакт. Будем драть глотки, хватать друг друга за грудки,пить чай с печеньками, - в лучших традициях прогрессивных научных школ. Может, что и выгорит, постепенно.
Кто за?




Я не могу, а вот они сами, если живы еще - вполне. Про 120-летних не знаю (это единичные уникумы), а вот многие с возрастом 100+ по их же собственным рассказам всю взрослую жизнь курили и выпивали. Так что повторяю вопрос: считаете ли Вы, что эти привычки, равно как и не прием таблеток, помогут прожить столько же среднестатистическому человеку?




Да в том и дело, что 7 млрд., статистика обязывает хоть кого-то оказаться далеко в правом хвосте распределения продолжительности жизни. Хотя, конечно, некоторые факторы, повышающие такую вероятность, как то обитание в особо благоприятных регионах и, особенно, генотип, существуют. Но может ли знание того, что, чтобы иметь большие шансы отметить свой 100-летний юбилей, надо родиться, к примеру, коренным окинавцем и прожить на этом острове всю жизнь, помочь нам с вами?




Я уже писал, что мой алгоритм здорового долголетия опубликован и мои знакомые уже им следуют. Там нет ничего сложного, но там нет места курению и алкоголю. Организм пытается уничтожить алкоголь, а вы хотите усиленно отравить организм.
Некоторые болезни являются попутчиками нашего механизма, можно и их избежать по мере возможности. К сожалению, вредных факторов очень много ; тяжелые металлы, канцерогены, долгий стресс и другие.




Ну в ингушетии вам за определенную сумму и 1200 лет в паспорте нарисуют.
сказ о том, как кавказские чабаны героями труда становились.




Причем здесь паспорт? Я говорю о реальных людях, кавказцы, ашкинази, японские, тибетские и др. долгожители. Их объединяет образ жизни и особые продукты питания.



Уважаемый ИНО!
1. Если у Вас хорошее образование и достаточный стаж научной деятельности, Вы должны понимать, что выражение "многие из долгожителей....всю жизнь курили и выпивали..." имеет весьма отдаленное к фактологии отношение. Зачем задавать такие детские вопросы? многие из скольки? 5 из 5 увиденных Вами по телевизору? 10 из 10?
Ответ на Ваш вопрос таков: исследуйте у 100. 000 человек, включая 10.000 долгожителей, корреляционную связь между интенсивностью приема алкоголя и продолжительностью жизни. Положительная она, отрицательная, либо никакая. Только то и всего. Все остальные рассуждения под данному вопросу без получения результатов такого исследования - лишь гипотезы.

2. Ваши рассуждения о тех или иных конкретных "известных" "факторах, повышающих продолжительность жизни", острове Окинава и т.д. - также являются пустым звуком, поскольку - не известны, на данный момент никому, конкретные факторы, увеличивающие продолжительность жизни. Поэтому не передергивайте и рассуждайте как зрелый ученый с нормально развитой логикой. Может статься, 120-летняя продолжительность жизни обуславливается, например, произрастанием возле дома долгожителя особого подвида травки-муравки; или тем, что его кусали в детстве правильные комары. А не "особо благоприятными условиями". Природа - гениальное и ироничное существо.
Ясно одно - надо работать в поте лица, а не довольствоваться гипотезами. Иначе так и будем уходить в 60-70. Материал - реальный и доступный - у нас под боком; причем включая не только хомо сапиенс, но и другие биологические виды, особи которых либо характеризуются "поголовно большой" (черта вида) продолжительностью жизни, либо большой продолжительностью жизни отдельных особей (как и у человека).
Например, кто занимался изучением вопросов долгожительства у человекообразных обезьян? А ведь это может быть продуктивным.



А насчет конференции я серьезно.




И я говорю о реальных людях, которые при смене паспорта слегка корректировали возраст. Кавказ - дело тонкое )))




Организовывай. Тебя ктото за руки держит?




Я участвую часто на конференциях. Готов предложить даже свою территорию для конференции. Есть люди, заинтересованные в бизнесе по этой теме (недавно приезжали ко мне аж воскресенье). Не хочу связываться с кем попало.



А вот с "бизнесом" - надо аккуратнее.
Такого рода исследования и конференции должны быть максимально открытыми, все их результаты, включая десятки промежуточных, должны без промедления поступать в виде открытых материалов в сеть и печать. Это - обязательное условие в таком деле. Максимальная гласность, доступность и открытость.
Иначе сегодня - бизнес вас холит и лелеет, завтра - пересаживает в шарашку, во имя неразглашения, а послезавтра - устраняет, - ну, чтоб вообще не болтал лишнего.

Науке пора переставать плясать под дудочку бизнеса и политики, пора становиться независимой самостоятельной системой с четкой иерархией, сводом традиций и кодексом поведения.




Помогло?

С чего Вы взяли, будто бы я этого хочу. Просто это следует из Вашей логики: изучите конкретного долгожителя и подражайте ему во всем.

Что конкретно объединяет окинавца, тибетца и ингуша? Я знаю лишь один фактор. Объединяющий значительную часть долгожителей всего мира: мирная размеренная жизнь без перенапряжения и с большим количеством отдыха. Но в современном мире это знание носит чисто теоретический характер - мечтать не вредно.

ОК, давайте 100000 человек, включая 10000 долгожителей и деньги, я исследую.

Ну, вот, Эльдару Касумову известны...

Выкуришь ее, и сразу чувствуешь себя тысячелетним мудрецом. Вот Вы явно пробовали.




мне достаточно денег




Помогает или нет надо спрашивать у тех людей, а не у меня. Кто хочет, может приехать к мне сам попробовать.
Если есть желание, то можете изучать статьи по этим ссылкам. Почему-то наши соотечественники, от кого зависит опубликовать или нет, знают ВСЁ и только мешают.

http://www.wired.com/brandlab/2015/10/the-...ld-cheat-death/ ( http://www.wired.com/brandlab/2015/10/the-...ld-cheat-death/ )

http://edubily.de/2015/11/arginin-das-altern-umkehren/ ( http://edubily.de/2015/11/arginin-das-altern-umkehren/ )

http://www.kocwc.org/tag/bien-vieillir/Page-3.html ( http://www.kocwc.org/tag/bien-vieillir/Page-3.html )




Давая тз - я смету посчитаю.




А я-то наивно паолагал, что "врач" должен следить за эффектом своего "лечения". А если он не в курсе, помогает оно или наоборот, то кто ж к нему приедет?




Я-то знаю. Мое мнение субъективно и заинтерисованное, потому направляю к самим людям.
Вы спросите у Горяева: помогает или нет волновая генетика?



Так он и народ с легкостью подогнет, которому она якобы помогла. Вы можете аналогично. Я знаю массу примеров, когда целитель уверял в том, что его метод работает, большое количество людей это типа подтверждало, а в последствие все заканчивалось пшиком. Причем дело здесь не только в подставных исцеленных, но и в убежденности пациентов в том, что им помогло.




Давайте не будем рассказывать сказки. Приводите человека с опоясывающим (в т.ч. генитальным) герпесом, который не лечится по медицине. Обещаю выздоровление через две недели, причем бесплатно .



Где ж я его возьму и как приведу в Москву? А формулировка условий доказательства эффективности вашей методики, конечно, беспроигрышная: приведите ко мне пациента Наплыв маленький, да? Но все, же хоть парочка должна была уже исцелиться, вот их примерами и проиллюстрируйте.

И потом, причем тут герпес, если Вы обещали от старости исцелить и до 120 лет жизнь пролить? Вот я хочу видеть примеры "одолголеченных". Или таковых еще нет по той причине, что Вы недавно начали? В таком случае, когда появятся, тогда и заявляйте об эффективности метода, не раньше. Ведь подобных заявителей во все времена много было, но вразумительных примеров, подтверждающих их слова, каждый раз впоследствии не оказывалось.



А! вот он объект публикации в Зоовете! Я-то все голову ломал о причине столь неординарного подхода





ИНО, если вы хотите понять в самом деле, готов пытаться объяснить еще раз. Старость не мифический процесс, а каскадный процесс, происходящий по многим направлениям. Наверное, я могу объяснить главную часть. Я пришел к этлму при разборке механизма синтеза АТФ, что свидетельствует о верности механизма и о его практической пользе. При старении происходит остеопороз, сужение капилляров, сильное снижение производства энергии, диабет 2 типа, рак, ослабление иммунитета, импотенция и многое другое. Попутные болезни старения происходят у некоторых людей в молодом возрасте ярко выраженно. Помогая им можно решить проблему пожилых людей. У меня двое живут после инфаркта уже 20, которым за 80 лет. Люди получили удовольствие после мучений опоясывающим герпесом и псориазом. Кот у меня жил 22 года (с ними сложно, не сможешь предлагать упражнения, можно только поить и кормить нужными веществами). Это все поняли иностранцы по ссылке внизу, а вы не хотите понять:

http://paloaltoprize.com/team/chulpanovo-lab/ ( http://paloaltoprize.com/team/chulpanovo-lab/ )
Если не хотите по-русски понять, то читайте по английски:
http://www.wired.com/brandlab/2015/10/the-...ld-cheat-death/ ( http://www.wired.com/brandlab/2015/10/the-...ld-cheat-death/ )
или на немецком ;
http://edubily.de/2015/11/arginin-das-altern-umkehren/ ( http://edubily.de/2015/11/arginin-das-altern-umkehren/ )
или на испанском;
http://www.kocwc.org/tag/bien-vieillir/Page-3.html ( http://www.kocwc.org/tag/bien-vieillir/Page-3.html )
Почему со всего мира люди хотят понять меня, а вы ищете непонятно-что?




Ваабще-та журнал называется не Зоовет, а ЗооМедвед

http://www.maxikarta.ru/msk/zoomedved/772615 ( http://www.maxikarta.ru/msk/zoomedved/772615 )



медвед - фигня, а вот что бывает, когда ресурс известного форума используется для печати околоунаучных писулек от производителя противоблошиных ошейников
http://molbiol.ru/forums/index.php?act=Att...=post&id=165187 ( http://molbiol.ru/forums/index.php?act=Attach&type=post&id=165187 )



Ужас))))
Особенно раздел "выводов" порадовал ))
Хорошо что я не кормлю свои митохондрии спиртными напитками и лекарствами




А что в этом экстраординарного? У моих родственников кошка 24 прожила и до глубокой старости сама на унитаз ходила. Серьезно. Стало быть, они - более крутые геронтологи, а по совместительству - дрессировщики, таки сумевшие заставит питомца делать одно весьма полезное упражнение




Спасибо за комплемент. Я считаю, что мои отклики "по существу" связаны с тем, что с фундаментальной наукой лично завязал. И смотрю на эти вопросы скорее с философской, чем с научной стороны. Абсолютно согласен, хорошо бы исследовать долгожителей из разных регионов. И, возможно, найти, какая растущая травка-муравка позволяет им долго жить. Но тут большая вероятность неудачи, причём по двум причинам
- "травка-муравка" существует, но её просто не зафиксировали (например, она себя проявлят только одну неделю в году; в 2 года, в 10 лет и т.д.).
- Не исключено, что это всё статистическая погрешность (что, в принципе, похоже на правду; вот сколько сейчас в мире людей 100+?, и какой это процент от 7 миллиардов?).
И кто на таких условиях (большой вероятности отрицательного результата) будет это всё финансировать, и кто на это несколько лет своей активной жизни будет тратить? вот если бы у меня было достаточно денег, я бы такой проект не финансировал, т.к. не могу исключить, что за него жулики возьмутся, и просто через n лет и m денег выдадут отрицательный результат. А если результат будет положительным, то тоже не очень ясно, что с ним делать. Вот Вы против того, чтобы его монетизировать. Т.е. m денег спонсор изначально теряет.

PS. По поводу потребления долгожителями алкоголя и табака. Тут даже на основании единственного случая можно делать какой-то вывод. Что это не мешает тому, чтобы долго жить, или не сильно мешает.




ИНО, коты очень редко живут до 25 лет. Я кормил последние 2 года и поддерживал его. С проблемами старения надо заниматься в молодости, особенно после 28 лет. Тогда начинает рассыпаться одно за другим ( мы просто не осознаем).
Если новую машину эксплуатировать без масла и когда заклинет двигатель, хоть каждый день заливай и меняй на чистое масло, ведь ничего не изменится и двигатель не будет работать. То же самое с организмом. Надо его эксплуатировать головой и беречь его с молодости, а не 80 лет стараться чинить его. Многие хотят волшебную таблетку купить. Нет такой таблетки. Есть труд поддержать здоровое долголетие.



И в чем конкретно по-вашему должна заключаться "замена масла" в человеческой "машине"?




ИНО, я думаю лучше назвать не "замена масла", а "техническим обслуживанием" организма. Если интересно, то пишите на мою эл . почту.



Думаю, интересно будет не только мне. Лучше напишите публично - облагодетельствуете всех посетителей.





дети блять



по умственному развитию




ты заебал хуесосить. давай уже конференцию организовывать.





Да, хочу приехать. Чайку дернуть. Без ***ы, хачу потрепаться вживую. Я на самом деле интеллегентная. Тачила у меня залимон.




Так а какое умственное развитие у тех, кто деньги выделят?)



Нео, давайте, проводите конференцию.

Меня вот интересует две проблемы, которые вполне реально решить. Если взяться, то будет 100% результат. Причём и отрицательные результат будет интересен.

1. Есть распространённое мнение, что рост жителей больших городов выше, чем рост жителей маленьких деревень. Есть много спекуляций на тему, почему это так (загазованность в городах, лучшая материальная обеспеченность (едят лучше) и т.д.). У меня тоже родилась спекуляция на эту тему. Но я так и не нашёл нормального исследования, которое бы сам факт подтверждало.
А задача-то довольно простая, причём работать можно только с документами. С карточками поликлиник и медсанчастей.

2. Очень много говорят о пользе грудного вскармливания детей до года. И много объяснений, почему это так. А вот статистических исследований, что это так, я не встречал. Тут, конечно, сложнее критерии выбирать (насколько здоровые, умные, хорошие люди вырастают), но попробовать можно.





1 и 2 пункты легко объясняются по нашему механизму.




Так объяснить и я запросто могу. Только это не кооректно, т.к. сам факт ещё не доказан.




Объясните! Я готов доказать экспериментально, понятно, что нужны 25 лет.




А гравитация по "вашему механизму" тоже объясняется?




Гравитация не входит в сферу моих интересов.
Ино, хотел публичного обсуждения, чтобы прикалываться, поддеть, издеваться?



Я хотел лишь напомнить один из важнейших критериев определение лжеученого: склонность к утверждениям, что именно его теория объясняет любое явление природы, упоминаемое собеседником. В вашем случае, выходит, область любых явлений ограничена биологическими, что все равно тревожно. Не может любой биологический феномен быть обусловленным одним механизмом, который, кстати, покамест не имеет никаких материальных свидетельств существования.




А я сначала не хотел отвечать, но отвечу назло шакалам стаи.
Факторы, способствующие старению, - сопутствующие болезни старения, участвуют в механизме биоэнергетики. Следовательно, восстанавливая энергетический статус организма мы можем создать предпосылки для здорового долголетия. Этот факт установлен в медицине эмпирически и каждый день рассказывают по СМИ по разным кусочкам. Однако, научного объяснения никто не дает, думаю, что не может дать, поскольку причина находится в нашем механизме. Для этого сначала надо принять и признать наш механизм синтеза АТФ.



Вы сначала приведите доказательства его осуществления в природе, а потому уже требуйте от других его понимать. И только после всего этого приложите его к объяснению всего и всех биологических феноменов, как то разность роста людей в городах и деревнях (опять же с доказательствами). А то я могу, например, заявить, что городах народ выше потому что высоким легче по лестницам ходить. А по-вашему как: митохондрии разбухают - рост увеличивается? Напридумывать умозрительно механизмов много можно. Но только я не понял, на какой мой вопрос, Вы якобы ответили. Я спрашивал о конкретном методе продления жизни, а не о том, что Вы написали.

На зло ничего делать не надо, ибо обязательно вернется. Про стаю не понял, я - одиночка по натуре. "Шакалов" оставляю на вашей совести.



Уважаемые участники дискуссии!
Хорошо, что у нас тут иногда происходит накал эмоций, но не очень хорошо, когда такой накал перерастает в мат или околоматовые оскорбления.
Бабка кряхтунья, Вам очень не идет мат. К тому же помните статистически подтверждаемый факт, что когда человек, абсолютно не знающий другого человека, кидает ему в лицо оскорбления, то эти оскорбления на самом деле обрисовывают скрытые черты личности, желания, идеи оскорбляющего. Бабка кряхтунья, у вас все нормально с частотой и протоколом интимных встреч?))

Да и остальные участники - не ссорьтесь до "шакалов" или еще чего похуже.

Теперь по существу. Получается, что мы тут пока "зависли" на проблеме долголетия. Это очень интересная, и очень важная проблема. Причем проблема, время решения которой уже подходит. Вопрос только, уйдем мы с вами в 60-70, а проблему за нас решат поколение-два спустя, или поднатужившись, мы сможем сделать значительные шаги уже сегодня.
Повторюсь - у нас "под боком" по крайней мере несколько десятков тысяч людей (из 7 млрд.) - которые в силу каких-то особенностей своей биологии и (или) окружающей среды обитания перешагнули 110-летний возрастной рубеж. Нам надо выяснять, в чем причина их долголетия.
ОТВЕТ, как это нередко бывает, МОЖЕТ БЫТЬ ОЧЕНЬ ПРОСТЫМ.
Любой организм на земле и его развитие - это программа. Нам надо выяснить, какие особенности имеются в программе долгожителей и распространить эти особенности на всю популяцию.
Должен существовать конкретный механизм долголетия, я уверен.
Размытые рассуждения типа "не кури не пей и проживешь долго" - это уровень первоклассника, они не подходят.

Кроме того, проблема долголетия вероятно решается и дополнительными подходами - изобретением способов быстрой и атравматичной замены органов и систем на аналогичные естественные, либо на искусственные аналоги; анализ причин долголетия у других видов животных, растений, попытка адаптации полученных знаний к человеку.


А мы занимаемся чем угодно - войнами, гаджетами, еще какой-нибудь второстепенной х...й, и живем как ни в чем не бывало. Как мухи-однодневки. Это просто позор.

С "финансированием" надо быть осторожными. Непременное условие всех исследований проблеме изучения продолжительности жизни - должна быть полная гласность. В целом думаю, что если бы мне лично дали бесперебойный источник финансирования и достаточные полномочия, смог бы значительно продвинуть решение проблемы за 2-3 года, не более.

Насчет конференции или, скорее, семинаров, я думаю. Они должны проводиться на, так сказать, нейтральной, общедоступной территории. И довольно часто. И чтоб без всяких титулов, званий и напыщенности - говоришь хорошую теорию, тебе апплодируют; сомневаются в твоей теории - получаешь полный ее разнос по косточкам и идешь делать работу над ошибкам до следующего семинара. Именно так много чего великого родилось и в физике, и в химии, и в биологии.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)