Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Zbio-wiki NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
Миша00 |
Скажите пожалуйста какие химические в-ва разрушают ДНК? Слышал что спирт и перекись водорода, что еще? |
MMM Постоянный участник |
Перекись, ну если ее с азоткой смешать - ух! Гипохлорит натрия тоже ничего, но поконцентрированней грамм 20-70 активного хора на литр. Кислота типа процентов 5-10, но не сразу. Щелочь тоже самое от 10% чуток быстрее кислоты. |
Sergeant Постоянный участник |
|
Миша00 |
|
MartinKatya1 Участник |
Перечисленные стерилизующие растворы действуют на большую часть грамотрицательных и некоторых грамположительных бактерий, простейших. Сообщение было отредактировано MartinKatya1 - 17.07.2016 21:31 |
MMM Постоянный участник |
(Миша00 @ 17.07.2016 21:42) А как на счет раствора марганцовки, столового уксуса, лимонной кислоты и ацетона? По идее все кислоты должны разрушать молекулу ДНК? По идее ВОДА должна разрушать ДНК. Только вот делает она это достаточно медленно, так же как столовый уксус и лимонная кислота. Ацетон вообще никак с ней не реагирует. Марганцовке как и перекиси и бихромату нужна кислота в смеси: азотная или серная(Осторожно! Смесь двух прекурсоров перманганата и конц. серной кислоты - взрывопасна) |
neo666 Минск |
|
Nett Постоянный участник |
|
Blueberry |
|
-Ъ- Постоянный участник Москва |
(neo666 @ 19.07.2016 14:00) Да уж, даже вода ее портит... 2-3 раза помыл корпус шампунем для посуды (в том числе дезинфецирующим), затем также несколько раз протер водкой (или разведенным до 40% спиртом) и любые методы обнаружения ДНК бессильны. А остальные спец.средства могут смыть краску с корпуса аппарата. |
vb Постоянный участник |
|
Миша00 |
|
Sergeant Постоянный участник |
А аптечный формалин убивает ДНК? Не убивает, но портит. |
Ivalex Участник |
|
MartinKatya1 Участник |
|
Миша00 |
(MMM @ 17.07.2016 15:51) (Blueberry @ 19.07.2016 22:15) (Nett @ 19.07.2016 16:12) Простите, что это такое и можно ли что-то из этого купить в аптеке? |
MartinKatya1 Участник |
бросьте под UV на сутки, если пластмасса не развалится, можно будет пользоваться еще годик... |
Миша00 |
(MartinKatya1 @ 30.07.2016 14:31) Что такое UV? |
Nett Постоянный участник |
В аптечке - спиртик. Тереть долго и упорно безворсовой салфеткой. |
dk Постоянный участник Россия |
|
бутанол Постоянный участник Новосибирск |
|
СынПаулиты |
Вы разве забыли об этом |
Blueberry |
(бутанол @ 09.08.2016 20:24) персульфаты, дезинфектанты на основе хлора в рекомендуемых дозировках, ультрафиолет, перекиси. полный бред, простите. ДНК не то что выживает,а в случае с 3% и 6% перекисью её становится больше, чем в контроле. целая не пуганная хромосомалка. как вам удалось убить ДНК с помощью экоцида? Сообщение было отредактировано Blueberry - 09.08.2016 21:48 |
бутанол Постоянный участник Новосибирск |
|
Blueberry |
(бутанол @ 10.08.2016 20:54) Почему? В общем-то это эмпирика. Мы и плазмиды обрабатывали всяким и разным с последующей трансформацией (наиболее чувствительный метод) и на форезе смотрели фрагментацию и наоборот сшивку с акриламидом... как-то получалось в литературе попадалась что с гуанином в основном персульфаты реагируют но обилия работ мне не попадалось. потому, что не работает. я как раз закончила эксперименты и пишу статью. не-ра-бо-та-ет. хромосомалка аж зашкаливает, ПЦР на 1500 нуклеотидов - летит. я не знаю, что у вас там инактивируется, но если обработать высохшую бактериальную массу всеми классическими биоцидами, то ДНКи иногда даже больше, чем в контроле. |
бутанол Постоянный участник Новосибирск |
|
Blueberry |
(бутанол @ 11.08.2016 06:48) а, вы об этом. Ну во-первых чаще всего всякая перекись и прочие антисептики чрезвычайно быстро инактивируются, реагируя со всякой органикой а перекись еще и каталазами разваливается.. Как раз ПЦРом не очень хорошо видно т.к. даже 1500 нуклеотидов это довольно маленький фрагмент. Нам важно было функционально угробить ДНК чтоб трансформация не проходила. Так чтоб и ПЦР не шло вообще да еще при большом количестве сопутствующей органики - это посложнее. А кислотами органическими не пробовали? Мы регулярно теряем ДНК лактобактерий если не успеваем выделить до того как... Там меньше будет органика влиять, накопите АР сайтов.. Ну вот как раз это и было сутью моей работы - проверить действие антисептиков в реальных полевых, так сказать, условиях. Мне не интересен эффект на плазмиду в чистом растворе - таких условий нет в стационаре или мясном цехе. сохранность ДНК показала не только ПЦР (и я не соглашусь, что 1500 - это мало. Для диагностики инфекционных агентов такие фрагменты не применяются из-за низкой чувствительности таких ПЦР. для высокой чувствительности фрагмент должен быть не более 400, а лучше - 200), но и форез. вообще, необходимость оценить работы разных биоцидов на ДНК выплыла из реального случая. в начале года в одной из наших реанимаций случилась вспышка MRSA. Более месяца не могли её победить и, главное,понять, где источник. персонал постоянно мониторили, из палат делали смывы, пациентов сеяли. все нормально - а как попадают в палаты, так сразу получают MR. причина оказалась в 6% перекиси, которой обрабатывали пластик для ИВЛ. Экспозиция составляла несколько часов. вот пока пластик не поменяли, вспышку не погасили. вот вам и экоциды...вы же знаете, что MR сидит в хромосоме. Это не плазмида. к тому же, у нас уже регистрируются случаи линезолид и ванкомицин-резистентных MR. так что перекисям моё твёрдое нет. а это я ещё не развила тему о мутагенном эффекте перекисей, их роли в появлении супермукоидности и выброса дополнительной еДНК грамм-положительными. |
Blueberry |
(бутанол @ 11.08.2016 06:48) Мы регулярно теряем ДНК лактобактерий если не успеваем выделить до того как... Там меньше будет органика влиять, накопите АР сайтов.. Кстати о птичках. а вот попробуйте потерять ДНК из стафилококка или синегнойки, особенно, если культура не планктонная, не агаровая, а именно биоплёнка. |
MMM Постоянный участник |
(Blueberry @ 11.08.2016 11:43) Кстати о птичках. а вот попробуйте потерять ДНК из стафилококка или синегнойки, особенно, если культура не планктонная, не агаровая, а именно биоплёнка. Довести до кипения с избытком гипохлорита(именно гипохлорита, а не хлораминов) с активным хлором процентов 3-5 и оставить остывать на ночь. К утру вы там никакой ДНК не найдете. |
бутанол Постоянный участник Новосибирск |
(Blueberry @ 11.08.2016 08:11) Ну вот как раз это и было сутью моей работы - проверить действие антисептиков в реальных полевых, так сказать, условиях. Мне не интересен эффект на плазмиду в чистом растворе - таких условий нет в стационаре или мясном цехе. сохранность ДНК показала не только ПЦР (и я не соглашусь, что 1500 - это мало. Для диагностики инфекционных агентов такие фрагменты не применяются из-за низкой чувствительности таких ПЦР. для высокой чувствительности фрагмент должен быть не более 400, а лучше - 200), но и форез. вообще, необходимость оценить работы разных биоцидов на ДНК выплыла из реального случая. в начале года в одной из наших реанимаций случилась вспышка MRSA. Более месяца не могли её победить и, главное,понять, где источник. персонал постоянно мониторили, из палат делали смывы, пациентов сеяли. все нормально - а как попадают в палаты, так сразу получают MR. причина оказалась в 6% перекиси, которой обрабатывали пластик для ИВЛ. Экспозиция составляла несколько часов. вот пока пластик не поменяли, вспышку не погасили. вот вам и экоциды...вы же знаете, что MR сидит в хромосоме. Это не плазмида. к тому же, у нас уже регистрируются случаи линезолид и ванкомицин-резистентных MR. так что перекисям моё твёрдое нет. а это я ещё не развила тему о мутагенном эффекте перекисей, их роли в появлении супермукоидности и выброса дополнительной еДНК грамм-положительными. по поводу перекиси соглашусь и именно поэтому персульфаты выглядят перспективнее они более долгоживущие... Чего вы вообще хотите от аэроба ? конечно стафилококк регулярно будет устойчив к перекиси + остатки крови и биологических жидкостей человека с хорошей каталазной активностью. Мы и в смеси со всякой органикой тестировали дезинфектанты и конечно же хлорсодрежащие соединения и перекиси инактивировались исключительно быстро. Но причем тут ДНК если вы стафилококка пытались убить? |
бутанол Постоянный участник Новосибирск |
(Blueberry @ 11.08.2016 08:43) Кстати о птичках. а вот попробуйте потерять ДНК из стафилококка или синегнойки, особенно, если культура не планктонная, не агаровая, а именно биоплёнка. тут вопрос в том чтобы убить бактерий. после этого например органические кислоты сделают ДНК непригодной к ПЦР (почти непригодной). сама по себе биопленка не защищает от таких вещей, просто немного замедляется скорость контакта антисептика с мишенью. В вашем случае, кстати может стоять проблема смачиваемости поверхностей. вот не дала капелька жира или чего-нибудь гидрофобное смочится загрязненной поверхности и все... Я как-то наблюдал моднейшую современную рамку в санпропускнике и там форсунка разбрызгивала дезинфектант мелкими капельками которые никуда не стекали и занимали не более 30% поверхности... Или бывает система вентиляции годами..ничего не делали и в итоге какая разница как мыли и дезинфецировали помещения? Или как-то поинтересовался как санируют форсунки и трубки системы для аэрозольной вакцинации и обнаружилось что никак причем 5 лет... просто водичкой промывали так там синегнойки оказалось столько, сколько не в каждой грязной луже можно увидеть. |
Bern5 Участник |
(бутанол @ 11.08.2016 20:52) тут вопрос в том чтобы убить бактерий. после этого например органические кислоты сделают ДНК непригодной к ПЦР (почти непригодной). сама по себе биопленка не защищает от таких вещей, просто немного замедляется скорость контакта антисептика с мишенью. В вашем случае, кстати может стоять проблема смачиваемости поверхностей. вот не дала капелька жира или чего-нибудь гидрофобное смочится загрязненной поверхности и все... Я как-то наблюдал моднейшую современную рамку в санпропускнике и там форсунка разбрызгивала дезинфектант мелкими капельками которые никуда не стекали и занимали не более 30% поверхности... Или бывает система вентиляции годами..ничего не делали и в итоге какая разница как мыли и дезинфецировали помещения? Или как-то поинтересовался как санируют форсунки и трубки системы для аэрозольной вакцинации и обнаружилось что никак причем 5 лет... просто водичкой промывали так там синегнойки оказалось столько, сколько не в каждой грязной луже можно увидеть. |
Blueberry |
(бутанол @ 11.08.2016 20:42) по поводу перекиси соглашусь и именно поэтому персульфаты выглядят перспективнее они более долгоживущие... Чего вы вообще хотите от аэроба ? конечно стафилококк регулярно будет устойчив к перекиси + остатки крови и биологических жидкостей человека с хорошей каталазной активностью. Мы и в смеси со всякой органикой тестировали дезинфектанты и конечно же хлорсодрежащие соединения и перекиси инактивировались исключительно быстро. Но причем тут ДНК если вы стафилококка пытались убить? нет, мы не "пытались убить стафилококка", проводили мероприятия по дезинфекции реанимационной палаты в соответствии с протоколом, рекомендуемым МОЗ. и они оказались несостоятельными. в основе протокола - перекись. речь о том, что ДНК представляет инфекционную опасность и перекиси в отношении инактивации ДНК не эффективны. |
Blueberry |
(бутанол @ 11.08.2016 20:52) тут вопрос в том чтобы убить бактерий. после этого например органические кислоты сделают ДНК непригодной к ПЦР (почти непригодной). сама по себе биопленка не защищает от таких вещей, просто немного замедляется скорость контакта антисептика с мишенью. В вашем случае, кстати может стоять проблема смачиваемости поверхностей. вот не дала капелька жира или чего-нибудь гидрофобное смочится загрязненной поверхности и все... Я как-то наблюдал моднейшую современную рамку в санпропускнике и там форсунка разбрызгивала дезинфектант мелкими капельками которые никуда не стекали и занимали не более 30% поверхности... Или бывает система вентиляции годами..ничего не делали и в итоге какая разница как мыли и дезинфецировали помещения? Или как-то поинтересовался как санируют форсунки и трубки системы для аэрозольной вакцинации и обнаружилось что никак причем 5 лет... просто водичкой промывали так там синегнойки оказалось столько, сколько не в каждой грязной луже можно увидеть. нет, вопрос совсем не в том, чтобы убить бактерии. вопрос в том, чтобы инактивировать всё инфекционно опасное. наверное, вы далеки от этой проблемы. Но в Киеве уже каждый месяц умирают люди от пан-драг резистанс. Недавно умер парень с сепсисом, вызванной клебсиеллой пневмонией с полным набором резистентностей. получил он свой штамм в Харькове. наши кардиохирурги его даже прооперировали, он получал коломицин, фосфомицин и кларитромицин, но всё равно умер. не ассоциальный, не ВИЧ, гепатит-инфецированный. так вот, задача современной инфекционной микробиологии осознать, что ДНК - это инфекционный агент и применять такие дезинфектанты, который инактивируют ДНК, не инактивируясь сами, как вы пишете, и имеющие пролонгированное действие, ассоциированное с поверхностями. и такие биоциды есть. и они имеют принципиально другой механизм действия, не окислительный, так как само окисление - это драйвер эволюции и адаптации оппортунистов. Сообщение было отредактировано Blueberry - 12.08.2016 10:32
|
бутанол Постоянный участник Новосибирск |
|
Blueberry |
(бутанол @ 12.08.2016 19:56) чудесно, статей уже опубликовали? с удовольствием бы почитал. Мы с вами наверное единомышленники, если это вас не оскорбит, конечно. если вы не ёрничаете, то почему меня это должно оскорбить? статью мучаю, как только - так сразу
|
Nagibator2 |
(Blueberry @ 09.08.2016 22:46) полный бред, простите. ДНК не то что выживает,а в случае с 3% и 6% перекисью её становится больше, чем в контроле. целая не пуганная хромосомалка. Извините, но как ДНК может стать больше чем было в растворе перекиси водорода? Она там что реплицируется? А если по теме, думаю керосин должен убивать ДНК. |
NMR-guy Постоянный участник временной жизни |
(Blueberry @ 12.08.2016 10:31) нет, вопрос совсем не в том, чтобы убить бактерии. вопрос в том, чтобы инактивировать всё инфекционно опасное. наверное, вы далеки от этой проблемы. Но в Киеве уже каждый месяц умирают люди от пан-драг резистанс. Недавно умер парень с сепсисом, вызванной клебсиеллой пневмонией с полным набором резистентностей. получил он свой штамм в Харькове. наши кардиохирурги его даже прооперировали, он получал коломицин, фосфомицин и кларитромицин, но всё равно умер. не ассоциальный, не ВИЧ, гепатит-инфецированный. так вот, задача современной инфекционной микробиологии осознать, что ДНК - это инфекционный агент и применять такие дезинфектанты, который инактивируют ДНК, не инактивируясь сами, как вы пишете, и имеющие пролонгированное действие, ассоциированное с поверхностями. и такие биоциды есть. и они имеют принципиально другой механизм действия, не окислительный, так как само окисление - это драйвер эволюции и адаптации оппортунистов. Вам бы с такими взглядами перебраться к нам-москалям, а то тут скоро все начнут типировать не ДНК и сиквенсы островков патогенности и резистентности, а пептидные протеолитические библиотеки: это дороже по оснащению оборудованием (масспеки дико дорогие при своей малопоточности, десятки и сотни миллионов рублей с каждого прибора) и сулит большие откаты по оффшорам при закупках. В то время как проспективный анализ того, какая резистентность есть у микробиома на уровне биокода - совершенно недоступно для этой странной техники. |
« Предыдущая тема · Беседа · Следующая тема » |