Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература
Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки

Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Щёлкните, чтобы внести в Избранные Темы* фотоаппараты -- то же ведь оборудование --
Изготовление энтомологических коробок и расправилок  любого размера
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.


страницы (32): < 1 2 3 4 5 > »  
Добавить сообщение в темуСоздать новую темуСоздать голосование
Участник оффлайн! Asar
Постоянный участник
Insecta.pro Naturaliste.ru



 прочитанное сообщение 14.11.2011 18:09     Сообщение для модератора         Личное письмо  Web-адрес

(rhopalocera.com @ 14.11.2011 17:31)
Ссылка на исходное сообщение  Есть нюанс. 60 мм от кэнона - EFS. а у меня ФФ. он мне по любому не подходит. А вот сигма - в самый раз smile.gif.
Ну, с этим, конечно, не поспоришь :--)
Участник оффлайн! Vorona
Постоянный участник
Мурманск



 прочитанное сообщение 15.11.2011 09:57     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

(Proctos @ 14.11.2011 15:44)
Ссылка на исходное сообщение  Напишите подробнее -
какие объекты для съемки
микроскоп (проходящий свет) или стереомикроскоп (бинокуляр для отраженного света), дайте его марку

Есть микроскоп (Микромед-3, вар. 3-20), есть стереомикроскоп (МС-2СR).
Объекты тоже разные, и водоросли пресноводные, и препараты пыльцы, и срезы листьев, и мелкие ракообразные, и мелкие части растений.
Такие фотографии получать, как Вы из многих слоёв сшиваете, не нужно. Просто нормальные приличные иллюстрации для студенческих, например, курсовых-дипломных.
Или тут одим вариантом не обойтись?
Участник оффлайн! amara
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 15.11.2011 10:20     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Vorona @ 15.11.2011 10:57)
Ссылка на исходное сообщение  Есть микроскоп (Микромед-3, вар. 3-20), есть стереомикроскоп (МС-2СR).
Объекты тоже разные, и водоросли пресноводные, и препараты пыльцы, и срезы листьев, и мелкие ракообразные, и мелкие части растений.
Такие фотографии получать, как Вы из многих слоёв сшиваете, не нужно. Просто нормальные приличные иллюстрации для студенческих, например, курсовых-дипломных.
Или тут одим вариантом не обойтись?


Вроде как как раз для таких случаев есть камеры-насадки на окуляр.
Как говорится все в одном и заточено под микроснимки.
К ним прилагается и программы для просмотра снимка на компе, его обработки и сохранения в виде файла.
Лучше иметь ТРИнокуляр, но и би- и моно на худой конец подойдут.

Вот, например, взгляните

http://dino-microscope.ru/shop/kamery_okuljary/

Из моего опыта скажу, что нужно ориентироватся на камеру с 1 мегапиксельной матрицей (вполне достаточно для научных публикаций в хороших журналах в цвете), ну а два так и вообще шикарно.

Поиск в сети даст и другие модели и более доступные по цене.

Сообщение было отредактировано amara - 15.11.2011 10:29

Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): Vorona, Pirx
Участник оффлайн! Proctos
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 15.11.2011 18:17     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Выбирайте на сколько денег хватит
http://www.micromed-spb.ru/catalog/20
можно немного почитать, там конечно сильно упрощено, особенно про цифровики (у Canon почти всегда можно вывести живое видео на ПК), но в целом соответствует
http://www.labor-microscopes.ru/lab/sys_visio.html

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Vorona
Участник оффлайн! rhopalocera.com
Постоянный участник
НиНо-Бишкек



 прочитанное сообщение 15.11.2011 19:08     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Web-адрес

(Hierophis @ 14.11.2011 18:52)
Ссылка на исходное сообщение  Vorona, да тут в основном все меряются, у кого обьектив длинее wink.gif

Чтоб производить микросьемку, есть два варианта.
Первый, он же общепринятый- для этого нужен любой цифровой фотоаппарат со сьемными обьективами. Обьектив не нужен. В комплекте нужен специальный переходник, который накручивается вместо обьектива, камера с переходником надевается на тубус, фокусировка осуществляется средствами микроскопа. Все smile.gif И какой марки будет фотоаппарат- абсолютно всеравно))) Главное чтоб к нему был переходник на тубус.
Есть нюансы, например в идеале управление камерой нужно осуществлять с компьютера, туда же на монитор выводится обьект сьемки, не все модели могут такое поддерживать, но можно и "тупо" нажимать кнопку на фотоаппарате, как это делалось еще при царе Горохе smile.gif

Второй вариант- для нищих, я таким пользовался, покупается самая дешевая мыльница, обязательно дешевая, с зумом не более 3.2Х, выставляется макрорежим, и снимаем прислоняя к окуляру микроскопа- конечно выходит раз на раз, но выходит- как пример- куча микроснимков, которые я выкладывал тут много где(обьекты ок. 10-500мкм) wink.gif

Так что озаботится нужно в первую очередь поиском комплекта переходник-фотоаппарат на конкретный микроскоп(ы), и настраивать потом это все дело, а какой именно будет фотоаппарат- это дело третье wink.gif


Хорошее качество картинки при таком подходе = забытой мечте. А снимать абы как - это не путь джедая.
Участник оффлайн! rhopalocera.com
Постоянный участник
НиНо-Бишкек



 прочитанное сообщение 15.11.2011 19:10     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Web-адрес

камеры насадки на окуляр - редкостное говно. пробовал много и разные, от полумегапиксела до 8 мегапикселов. жуткий отстой, уж извините.
Участник оффлайн! Кархарот
Постоянный участник
Крым



 прочитанное сообщение 16.11.2011 12:43     Сообщение для модератора         Личное письмо

Помогите пожалуйста!
Собрался приобретать тринокуляр Carton TRIO-0750 (http://intech-ec.ru/suppliers/optics/Videomicroscope.shtml) и к нему продается носатка - Держатель фотоаппарата Z1017. Звонил им на фирму, так ничего мне и не объяснили, к каким фотоаппаратам она подходит: ф/а со снимающимся объективом или обычная цифровая мыльница. Например Canon PowerShot A570.
Прочел на другом сайте, что при встаке этого держателя и фотоаппарата нужен еще псевдоокуляр 10Х, идущий в комплекте с тринокуляром. Но здесь говорят, что там его нет - просто пустая трубка и при вставке держателя остается только вставить ф/а и будет вам счастье. wall.gif
Задача - съемка неподвижных насекомых (от 3 до 25 мм длиной) слоями с последующим их сшиванием.
Участник оффлайн! lepidopterolog
Постоянный участник
г. Москва



 прочитанное сообщение 17.11.2011 18:15     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(Кархарот @ 16.11.2011 12:43)
Ссылка на исходное сообщение  Помогите пожалуйста!
Собрался приобретать тринокуляр Carton TRIO-0750 (http://intech-ec.ru/suppliers/optics/Videomicroscope.shtml) и к нему продается носатка

Прямо к нему, носатка??? eek.gif eek.gif eek.gif Это круто wink.gif
картинка: asbut.jpg

Сообщение было отредактировано lepidopterolog - 17.11.2011 18:16
Участник оффлайн! Proctos
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 17.11.2011 18:37     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(Кархарот @ 16.11.2011 12:43)
Ссылка на исходное сообщение  Помогите пожалуйста!
Собрался приобретать тринокуляр Carton TRIO-0750 (http://intech-ec.ru/suppliers/optics/Videomicroscope.shtml) и к нему продается носатка - Держатель фотоаппарата Z1017. Звонил им на фирму, так ничего мне и не объяснили, к каким фотоаппаратам она подходит: ф/а со снимающимся объективом или обычная цифровая мыльница. Например Canon PowerShot A570.
Прочел на другом сайте, что при встаке этого держателя и фотоаппарата нужен еще псевдоокуляр 10Х, идущий в комплекте с тринокуляром. Но здесь говорят, что там его нет - просто пустая трубка и при вставке держателя остается только вставить ф/а и будет вам счастье.  wall.gif
Задача - съемка неподвижных насекомых (от 3 до 25 мм длиной) слоями с последующим их сшиванием.

Я бы задумался если бинокуляр имеет такое название! wink.gif Уж не из этого ли материала он сделан...
Но если серьезно, то для крепления неприспособленного для такой функции бытовой мыльницы, действительно нужен такой держатель. Раньше его приходилось делать самому. мыльница снимает изображение с линзы окуляра, поэтому в тринокулярную трубку или в сам держатель нужно вставить дополнительный окуляр кратный тем которые стоят для глаз. Как я понимаю его предлагают приобрести отдельно. Помните что прежде всего нужно озаботится об софте для мыльницы что бы она поддерживала функцию живого видео для передачи на ПК. Для Сanon если бесплатная прога с сайта кэнон или улучшенная PSRemote http://www.breezesys.com/downloads.htm#psremote
Сломанная версия гуляет в сети, нужно ознакомится с списком поддерживаемых камер Кэнон! Сшивайте Helicon Focus, денег просят немного, изготовлено в Харькове smile.gif!

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Кархарот
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 17.11.2011 18:42     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Кархарот, это для обычных фотоаппаратов, тоесть с окуляром нужно снимать. http://www.prist.ru/produce.php/card/sold.htm?id=-1517988335. Но вобще можно и с рук снимать, без никаких программ, тут главное- что именно нужно- реальный снимок для работы или личных целей, или побравировать какчеством smile.gif И снимать можно вполне нормально wink.gif
Кстати, при сьемке мыльницами рельефные обьекты часто не нужно снимать никакими слоями, из-за большой глубины резкости оно все и так норм выходит.

Вот например снимок грегарин, недавно тут выкладывал

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Кархарот
Участник оффлайн! Кархарот
Постоянный участник
Крым



 прочитанное сообщение 17.11.2011 22:54     Сообщение для модератора         Личное письмо

Спасибо всем, теперь вроде бы все понятно!

2 lepidopterolog:
а такие носатки у меня за окном летают и без тринокуляра smile.gif
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 17.11.2011 23:34     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

С нынешними тенденцииями скоро у нас белые мухи за окнами полетят wink.gif В Крыму филиал Антарктиды открыли прям...
Участник оффлайн! Wave Storm
Постоянный участник
Херсонская обл., НК



 прочитанное сообщение 19.11.2011 16:59     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Подскажите пожалуйста! Собираюсь купить себе фотоаппарат, и запутался с выбором. Что лучше взять для фотографирования не только крупных и средних, но и мелких бабочек вроде листоверток? Крутую "мыльницу" или лучше зеркалку?
Участник оффлайн! lepidopterolog
Постоянный участник
г. Москва



 прочитанное сообщение 19.11.2011 17:23     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(Кархарот @ 17.11.2011 22:54)
Ссылка на исходное сообщение  Спасибо всем, теперь вроде бы все понятно!

2 lepidopterolog:
а такие носатки у меня за окном летают и без тринокуляра smile.gif

Такие точно не летают, это североамериканский вид wink.gif
Участник оффлайн! lepidopterolog
Постоянный участник
г. Москва



 прочитанное сообщение 19.11.2011 17:25     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(Wave Storm @ 19.11.2011 16:59)
Ссылка на исходное сообщение  Подскажите пожалуйста! Собираюсь купить себе фотоаппарат, и запутался с выбором. Что лучше взять для фотографирования не только крупных и средних, но и мелких бабочек вроде листоверток? Крутую "мыльницу" или лучше зеркалку?

Смотря сколько денег планируете потратить. Вряд ли зеркалка с дешёвым объективом лучше навороченной мыльницы.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Wave Storm
Участник оффлайн! Wave Storm
Постоянный участник
Херсонская обл., НК



 прочитанное сообщение 20.11.2011 13:41     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(lepidopterolog @ 19.11.2011 17:25)
Ссылка на исходное сообщение  Смотря сколько денег планируете потратить. Вряд ли зеркалка с дешёвым объективом лучше навороченной мыльницы.
Ну я думаю потратить или на Canon 1100D с макрообъективом или на Canon Powershot G12. Мечусь между ними.
Участник оффлайн! vicgrr
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 20.11.2011 17:05     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

В полях для макро использую навороченную мыльницу, а зеркалку со штатником и шириком для пейзажей. Из мыльниц у меня Canon G12 и Sony DSC HX1. Обе камеры отличные, но Сони макро снимает лучше. На работе для сьемки мелких обьектов в офисе используем зеркалку Кэнон с макрообьективом Тамрон 90 на штативе. Качество отличное, если не спеша настраиваться вручную. ИМХО для поля не подходит.
Мое мнение - мыльница лучше для поля, зеркалка с макрообьективом в стационаре.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Wave Storm
Участник оффлайн! Asar
Постоянный участник
Insecta.pro Naturaliste.ru



 прочитанное сообщение 20.11.2011 18:00     Сообщение для модератора         Личное письмо  Web-адрес

(vicgrr @ 20.11.2011 18:05)
Мое мнение - мыльница лучше для поля, зеркалка с макрообьективом в стационаре.
Наоборот. Если мыльницы и рассматривать, то именно для «студии», когда оперативность съемки некритична, объект никуда не бежит и т.п. У зеркала же преимуществ больше в поле, когда нужно быстро наводиться и быстро снимать: всегда можно навестись и полностью вручную, и с испольованием АФ, на мыле же наводка на резкость по тем же глазам в поле да еще не дай бог при более-менее подвижном объекте — жуть: видоискатель никакой, кольцо ручной фокусировки никакое (дай бог, если вообще есть), фиксация фокусировки никакая, АФ никакой.

Сообщение было отредактировано Asar - 20.11.2011 18:02

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Wave Storm
Участник оффлайн! vicgrr
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 20.11.2011 18:51     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

Возможно. У меня из макрообьективов есть опыт только по Тамрон 90. Он наводился по движущимся обьектам неважно и мне было удобнее снимать мыльницей.Кроме того менять обьективы в поле неудобно.

Сообщение было отредактировано vicgrr - 20.11.2011 18:54
Участник оффлайн! Asar
Постоянный участник
Insecta.pro Naturaliste.ru



 прочитанное сообщение 20.11.2011 19:43     Сообщение для модератора         Личное письмо  Web-адрес

(vicgrr @ 20.11.2011 19:51)
Ссылка на исходное сообщение  Возможно. У меня из макрообьективов есть опыт только по Тамрон 90. Он наводился по движущимся обьектам неважно и мне было удобнее снимать мыльницей.Кроме того менять обьективы в поле неудобно.
Про АФ соглашусь — в зеркале он зависит не только от камеры, но и от объектива. Вполне возможно, что дурная связка зеркало/объектив может по АФу наводиться хуже, чем мыльница с хорошим АФом. Но даже в дурной связке у зеркала всегда останется возможность нормальной ручной фокусировки по видоискателю, а в поле это важнее, чем АФ. В случае же хорошей связки, и АФ будет быстрее/точнее.
Про смену объективов — эт да. Если фотограф прогуливается и просто снимает то бабочек, то пейзажи по дороге — тут легче взять две камеры, чем все время стекла менять. Сам я последнее время выхожу с макрушником, а штатник или вообще не беру, или использую крайне редко, если совсем уж шикарный/интересный кадр попадется.

Сообщение было отредактировано Asar - 20.11.2011 19:45
Участник оффлайн! barry
Постоянный участник
Kharkov, Ukraine



 прочитанное сообщение 20.11.2011 20:59     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ

(Asar @ 20.11.2011 18:00)
Ссылка на исходное сообщение  Если мыльницы и рассматривать, то именно для «студии», когда оперативность съемки некритична, объект никуда не бежит и т.п. У зеркала же преимуществ больше в поле, когда нужно быстро наводиться и быстро снимать: всегда можно навестись и полностью вручную, и с испольованием АФ, на мыле же наводка на резкость по тем же глазам в поле да еще не дай бог при более-менее подвижном объекте — жуть: видоискатель никакой, кольцо ручной фокусировки никакое (дай бог, если вообще есть), фиксация фокусировки никакая, АФ никакой.

Позволю не согласиться. Много Вы наснимали мелочи в поле зеркалкой? Хотелось бы посмотреть... Я вот с зеркальщиками бываю в поле - мелочь вообще не снимают. Согласен что АФ в зеркалке быстрее, но смысл в этом только для крупных сцен. В макро (при динамике) приходится фиксировать фокус полунажатием и перемещением вперед/назад ложить фокус в нужное место и заодно смещаться вслед за насекомым. Соотв. нужна вспышка с рассеивателем, понятно что для динамики секундные выдержки при зажатой диафрагме неприемлемы. Для зеркалки это система из 2-3 разнесенных вспышек с рассеителями (длинный объектив - соотв. свет нужно выносить далеко вперед и разносить в стороны) - попробуйте погоняться с этой громоздкой конструкцией по кустам и густой траве за бегающими жуками. Опять же - фокусные расстояния у зеркалок как правило больше, ловить зону кадра размером 5-10 мм с бегающим жуком с расстояния 20-50 см - хотелось бы увидеть тех, у кого это получается...

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Wave Storm
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 20.11.2011 22:21     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Вот именно, и даже это не главное, просто чем больше бандура тем больше она о себе напоминает, не только финансы, груз которых для каждого индивидуален smile.gif но и массогабаритные характеристики комплекта ощутимо дают о себе знать. Оказывается, в походе даже 0.5кг после 30км пути бывает ощущаются как 5 кг )))
Вот например снимки камерой за 100$- и все это помещается в кармане wink.gif

Картинки:
wd1.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
wd1.jpg — (53.84к)   



Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Wave Storm
Участник оффлайн! vicgrr
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 20.11.2011 22:31     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

Так и есть - макро неплохо получаются. А вот пейзажи - разница между любой мыльницей и зеркалкой огромная. глубины резкости никакой, небо - размытое

Сообщение было отредактировано vicgrr - 20.11.2011 22:34
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 20.11.2011 23:07     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Да ну, резкость не причем, она наоборот у компактов уж очень бывает "резкая", просто динамического диапазона не хватает, чтоб сфотографировать облако так как мы его видим. Плюс детализация на компактах страдает из-а плохой разрешающей способности обьектива- тут вообще конечно номер- втюхивают кучи мегапикселей, которые не нужны из-за того что обьектив обычно всеравно "мылит" smile.gif
Но зато макроснимки к этому не так чувствительны- вон размер того паучка ок 7мм, а он почти на весь снимок, потому что обьектив можно приближать до 1см, и поэтому дефекты детализации не так заметны просто психологически, а когда на снимке множество мелких обьектов, то тогда да, но сейчас уже вроде есть беззеркальные аппараты с крутыми зум-обьективами по соотв. конечно цене, но компактные до невозможноти.
Участник оффлайн! vicgrr
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 20.11.2011 23:17     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

Например, Canon G12 и Sony DSC HX1. Я их использую иногда. Когда покупал сони жене, продавец мне втюхивал, что-то типа зачем зеркалки, когда есть такое чудо, весит мало, никаких телевиков не надо, зум сумашедший итд. Все это фигня, с зеркалкой по пейзажам, портретам никакого сравнения. Я уж не говорю, что с зеркалками можно любые творческие задачи решать, а тут усредненная картинка. И не важно, что режимы все тоже есть, там приоритет выдержки и диафрагмы итд, все равно не то.
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 21.11.2011 00:09     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Это немного не то. Я имел ввиду что-то такое
http://rozetka.com.ua/ru/products/details/97306/index.html

Ведь само по себе понятие "зеркалка"- это абстракция, все зависит от конкретного обьектива и от матрицы. Вот в этой модели матрица нормальная по размеру, сменные обьективы, в наборе обьектив б.м. универсальный, и цена даже меньше чем за G12. А главное- вес небольшой, и размеры. Прикрутить обьектив широкоугольный маленький- и в карман залезит wink.gif
Участник оффлайн! Asar
Постоянный участник
Insecta.pro Naturaliste.ru



 прочитанное сообщение 21.11.2011 00:19     Сообщение для модератора         Личное письмо  Web-адрес

(barry @ 20.11.2011 21:59)
Ссылка на исходное сообщениеПозволю не согласиться. Много Вы наснимали мелочи в поле зеркалкой?
Борис, мы вроде давно уж на «ты» перешли...
(barry @ 20.11.2011 21:59)
Ссылка на исходное сообщениеХотелось бы посмотреть..

Мой максимальный масштаб — 1:1. Это мелочь или еще нет?
(barry @ 20.11.2011 21:59)
Ссылка на исходное сообщение
В макро (при динамике) приходится фиксировать фокус полунажатием и перемещением вперед/назад ложить фокус в нужное место и заодно смещаться вслед за насекомым.

Согласен. В зеркальном фотоаппарате есть нормальный (эх, относительно, конечно...) видоискатель, по которому довольно комфортно отслеживать резкость. А в мыльнице?
(barry @ 20.11.2011 21:59)
Ссылка на исходное сообщениеСоотв. нужна вспышка с рассеивателем, понятно что для динамики секундные выдержки при зажатой диафрагме неприемлемы.
Необязательно.
(barry @ 20.11.2011 21:59)
Ссылка на исходное сообщениеДля зеркалки это система из 2-3 разнесенных вспышек с рассеителями (длинный объектив - соотв. свет нужно выносить далеко вперед и разносить в стороны)
Во-первых, объектив не обязан быть длинным. Во-вторых, при масштабе 1:1 даже и на относительно длинных объективах (ФР 100мм) встроенная вспышка покрывает всю площадь кадра без каких-либо дополнительных приспособлений.
(barry @ 20.11.2011 21:59)
Ссылка на исходное сообщение - попробуйте погоняться с этой громоздкой конструкцией по кустам и густой траве за бегающими жуками.
Именно поэтому я не пользуюсь громоздкой системой, хотя светом там можно управлять более свободно.
(barry @ 20.11.2011 21:59)
Ссылка на исходное сообщение
Опять же - фокусные расстояния у зеркалок как правило больше, ловить зону кадра размером 5-10 мм с бегающим жуком с расстояния 20-50 см - хотелось бы увидеть тех, у кого это получается...
Борис, откуда такие расстояния огромные? ФР больше, ну дык там и матрица больше, так что расстояния далеко не такие замечательные (хотя иногда было бы и неплохо).
Участник оффлайн! Asar
Постоянный участник
Insecta.pro Naturaliste.ru



 прочитанное сообщение 21.11.2011 00:25     Сообщение для модератора         Личное письмо  Web-адрес

(Hierophis @ 20.11.2011 23:21)
Ссылка на исходное сообщение  Вот именно, и даже это не главное, просто чем больше бандура тем больше она о себе напоминает, не только финансы,  груз которых для каждого индивидуален smile.gif но и массогабаритные характеристики комплекта ощутимо дают о себе знать.  Оказывается, в походе даже 0.5кг после 30км пути бывает ощущаются как 5 кг )))
Тут я с Вами согласен. Мне обычно не хватает интересных объектов, а не технической оснащенности. Но по соотношению цена/качество (или размер/вес/качество :--) я считаю идеально сбалансированной систему из любительской зеркалки типа Canon 550D и 100мм макрообъектива (для себя идеальным выбором считаю Canon 100L, но для большинства вполне пойдет и 100 без L, который будет несколько меньше/легче). Отказался от внешних вспышек и дополнительных приспособлений. Хотя иногда хочется 300мм со стабилизером для крупных бабочек, но это уже именно специфический вариант для относительно крупных объектов (коих мало), а весит и стоит он немало. Так что пока не осилил.
(Hierophis @ 20.11.2011 23:21)
Ссылка на исходное сообщениеВот например снимки камерой за 100$- и все это помещается в кармане wink.gif
Ну, да, я тоже иногда на безрыбье снимаю мобильным телефоном. Но никакого качества на Ваших (и моих телефонных) снимках нет.
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 21.11.2011 00:27     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Использовать ручную фокусировку при сьемке насекомых- помоему нонсенс wink.gif
Мыльницей можно снимать на вытянутой руке, ориентируясь по экрану, при этом бабочка не улетает, в отлии от подползания к ней всем интерфейсом, вставив фотоаппарат одновременно и в глаз и в руки )))
Участник оффлайн! Asar
Постоянный участник
Insecta.pro Naturaliste.ru



 прочитанное сообщение 21.11.2011 00:33     Сообщение для модератора         Личное письмо  Web-адрес

(Hierophis @ 21.11.2011 00:07)
Ссылка на исходное сообщение  Да ну, резкость не причем, она наоборот у компактов уж очень бывает "резкая", просто динамического диапазона не хватает, чтоб сфотографировать облако так как мы его видим.
Хм. Так резкости-то на медведице нет, несмотря на меньшую матрицу и, соответственно, какбэ большую глубину резкости. Ну, и ДД, ессно, никакого.
(Hierophis @ 21.11.2011 00:07)
Ссылка на исходное сообщение
Плюс детализация на компактах страдает из-а плохой разрешающей способности обьектива- тут вообще конечно номер- втюхивают кучи мегапикселей, которые не нужны из-за того что обьектив обычно всеравно "мылит" smile.gif
Есть такое дело.
(Hierophis @ 21.11.2011 00:07)
Ссылка на исходное сообщение
Но зато макроснимки к этому не так чувствительны- вон размер того паучка ок 7мм, а он почти на весь снимок, потому что обьектив можно приближать до 1см, и поэтому дефекты детализации не так заметны просто психологически, а когда на снимке множество мелких обьектов, то тогда да,
ИМХО, вполне себе чувствительны и макроснимки. Хотя иногда у народа к ним требований меньше (мол, художественность или детализация не нужна). Насчет мелких объектов — так у паучка ведь вполне себе интересная текстура шкуры, только на Вашем снимке ее не видать :--)
(Hierophis @ 21.11.2011 00:07)
Ссылка на исходное сообщение но сейчас уже вроде есть беззеркальные аппараты с крутыми зум-обьективами по соотв. конечно цене, но компактные до невозможноти.
Как правило, под крутизной подразумевается кратность. А сильно кратные зумы, популярные у народа, сильно паршивы...
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 21.11.2011 00:38     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Все правильно, качества на моих снимках нету, я просто не снимаю качество, и резкость тоже wink.gif
Это как в известной поговорке- люди слушают музыку, а аудиофилы- щелчки и искажения.
То же самое в фотографии- кто-то снимает живность, а кто-то полутона, детализацию и резкость. Каждому- свое )))
Участник оффлайн! Asar
Постоянный участник
Insecta.pro Naturaliste.ru



 прочитанное сообщение 21.11.2011 00:40     Сообщение для модератора         Личное письмо  Web-адрес

(Hierophis @ 21.11.2011 01:27)
Ссылка на исходное сообщение  Использовать ручную фокусировку при сьемке насекомых- помоему нонсенс wink.gif
Мыльницей можно снимать на вытянутой руке, ориентируясь по экрану, при этом бабочка не улетает, в отлии от подползания к ней всем интерфейсом, вставив фотоаппарат одновременно и в глаз и в руки )))
Ууу... Мы, видимо, о разном результате говорим, который можно считать приемлимым.
Посмотрите вот на эту фотографию: http://lepidoptera.ru/gallery/10376/
Так не получится снимать на вытянутой руке, ориентируясь по экрану. А если, не дай бог, задний план будет чуть более контрастный, то и вовсе шансов попасть мыльницей немного.
Плюс к тому мылом (с классическим мелким размером матрицы) не получится так отделить объект от фона, но это уже лирика.
Участник оффлайн! Asar
Постоянный участник
Insecta.pro Naturaliste.ru



 прочитанное сообщение 21.11.2011 00:45     Сообщение для модератора         Личное письмо  Web-адрес

(Hierophis @ 21.11.2011 01:38)
Ссылка на исходное сообщение  Все правильно, качества на моих снимках нету, я просто не снимаю качество, и резкость тоже wink.gif
Это как в известной поговорке- люди слушают музыку, а аудиофилы- щелчки и искажения.
То же самое в фотографии- кто-то снимает живность, а кто-то полутона, детализацию и резкость. Каждому- свое )))
Ну ладно, ладно, я ж без всяких наездов про качество говорил. И, как я и написал выше, я и сам не гонюсь за каким-то мегаидеалом, у меня и цели-то в большинстве случаев весьма и весьма прикладные. Но все же.
На примере моих фотографий: если бы тут http://lepidoptera.ru/gallery/9904/ глаз был в фокусе, фотография стала бы приятнее. Тем не менее, я ее выложил и в таком виде.
Например: вот здесь http://lepidoptera.ru/gallery/9299/ глаз в фокусе, и фото в целом приятнее.
Но согласный, что дело не только в резкости и деталях.
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 21.11.2011 00:49     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

А что в той фотографии такого особенного? Вопервых такого типа бабочек можно и не свытянутой руки снимать, они обычно не улетают. Вот такую вот муху не на вытянутой руке сфоткайте, приблизив вплотную бандуру, тогда посмотрим wink.gif
Единственное, на вытянутой руке иногда трудно снимать когда свет падает под нежелательным углом, не видно кого снимаешь, но такое бывает не так часто.

Сообщение было отредактировано Hierophis - 21.11.2011 00:56
Участник оффлайн! Asar
Постоянный участник
Insecta.pro Naturaliste.ru



 прочитанное сообщение 21.11.2011 01:00     Сообщение для модератора         Личное письмо  Web-адрес

(Hierophis @ 21.11.2011 01:49)
Ссылка на исходное сообщение  А что в той фотографии такого особенного?Вопервых такого типа бабочек можно и не свытянутой руки снимать, они обычно не улетают. Вот такую вот муху не на вытянутой руке сфоткайте, приблизив вплотную бандуру, тогда посмотрим wink.gif
Не совсем понимаю, о чем речь. Или на данном этапе уже началась членометрия?)) Я показал пример снимка, который трудно сделать мылом с т.з. правильной фокусировки. Даже с невытянутой руки. Вы показали нерезко снятую муху без деталей, которую с помощью зеркала можно снять резкой и нормально детализованной. И на 1 см для этого к ней приближаться не потребуется. В общем, не догоняю смысл этого Вашего поста...

Сообщение было отредактировано Asar - 21.11.2011 01:01
Участник оффлайн! Asar
Постоянный участник
Insecta.pro Naturaliste.ru



 прочитанное сообщение 21.11.2011 01:06     Сообщение для модератора         Личное письмо  Web-адрес

(Hierophis @ 21.11.2011 01:49)
Ссылка на исходное сообщение
Единственное, на вытянутой руке иногда трудно снимать когда свет падает под нежелательным углом, не видно кого снимаешь, но такое бывает не так часто.
Опять же вопрос, что хотим получить. В большинстве случаев для нормального восприятия объекта, фокус должен быть у него на глазах. С вытянутой руки на автофокусе так сфокусироваться можно только случайно. С невытянутой — сложно в случае мыльниц и менее сложно — в случае зеркала (средняя пара камера/объектив). При этом зеркало позволяет фокусироваться вручную (универсальный вариант) и на автофокусе с последующей доработкой вручную в случае необходимости (менее универсальный, но тоже неплохой).
При этом мне на сайт народ часто присылает снимки, на которых АФ мыльницы явно сработал по крыльям или еще по чему. И правильно делает, что присылает. Ибо такие фоты лучше, чем ничего. Но очень отрадно видеть, когда человек переходит на более высокий уровень съемки (в т.ч. засчет техники), и фотографии его буквально преображаются.

Сообщение было отредактировано Asar - 21.11.2011 01:11
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 21.11.2011 01:11     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Смысл в том, я ж уже написал, что такие бабочки обычно не улетают. Я по своему опыту это знаю, а вот именно такие мухи- улетают. Просто я тоже не понял, что такого особенного в снимке такой бабочки в плане того что пугливых насекомых лучше снимать небольшой камерой и на вытянутой руке. А уже все остальные детали- это детали.
Вот например как я снял эту мушку- я шел себе шел, увидел что на мышином горошке красивые тахины собрались, я просто присел на расстояние вытянутой руки, достал мыльницу, протянул руку, сделал несколько снимков, положил мыльницу обратно и пошел дальше smile.gif
Тоесть поцесс сьемки довольно прозрачный. А зеркалкой? smile.gif

ПС
Насчет фокусировки по глазам, и тп- да, но обычно ксти чаще всего выходит что именно головная часть в фокусе, просто ракурс же стараешся чтоб был соотв., да и ГРИП обычно достаточная у мыльницы если что не так.

Сообщение было отредактировано Hierophis - 21.11.2011 01:20
Участник оффлайн! Asar
Постоянный участник
Insecta.pro Naturaliste.ru



 прочитанное сообщение 21.11.2011 01:16     Сообщение для модератора         Личное письмо  Web-адрес

(Hierophis @ 21.11.2011 02:11)
Ссылка на исходное сообщениеВот например как я снял эту мушку- я шел себе шел, увидел что на мышином горошке красивые тахины собрались, я просто присел на расстояние вытянутой руки, достал мыльницу, протянул руку, сделал несколько снимков, положил мыльницу обратно и пошел дальше smile.gif
Тоесть поцесс сьемки довольно прозрачный. А зеркалкой? smile.gif

Присел на расстояние вытянутой руки. Руку не протягивал, снял прям так. В зависимости от объектива откропил больше или меньше. Получил кадр не хуже либо лучше Вашего. Если муха не улетела, а хочется лучшего снимка, попробовал подобраться поближе и снять получше. Может, получится, может, нет (муха улетит).
З.Ы. Еще раз повторюсь, о таких снимках, какие Вы приводите в качестве примеров, можно сильно не рассуждать — получить их можно самой разной техникой. А вот если нужны те же объекты, но резче, детализованнее, с более-менее выстроенной композицией, то тогда имеет смысл побеседовать. Ибо да, есть люди, которые очень даже неплохо снимают макро и на мыльницы.

Сообщение было отредактировано Asar - 21.11.2011 01:21

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Hierophis
Участник оффлайн! Asar
Постоянный участник
Insecta.pro Naturaliste.ru



 прочитанное сообщение 21.11.2011 01:24     Сообщение для модератора         Личное письмо  Web-адрес

(Hierophis @ 21.11.2011 02:11)
Ссылка на исходное сообщениеНасчет фокусировки по глазам, и тп- да, но обычно ксти чаще всего выходит что именно головная часть в фокусе, просто ракурс же стараешся чтоб был соотв.
Примеры бы для более предметного разговора...
(Hierophis @ 21.11.2011 02:11)
Ссылка на исходное сообщение да и ГРИП обычно достаточная у мыльницы если что не так.
Да, в макро есть проблема с малой ГРИП. И все же, хороший снимок — не тот, у которого все резко, а тот, у которого резко то, что нужно и не резко то, что не нужно...
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 21.11.2011 01:27     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Так, я поблагодарил только за процесс сьемки зеркалкой, просто у меня есть возможность попробовать wink.gif

Что касается того, что если нужны более детализированные и с композицией снимки- то возникает вопрос- зачем они нужны wink.gif Есть еще такое дело как воображение, и вообще- известный постулат- снимок имеет полноту в основном только для того кто его снял, так как он вызывает в воспоминании ту обстановку которую автор снимка запомнил в тот момент, для остальных в любом случае это всего лишь букашка, не зависимо от какчества wink.gif
Участник оффлайн! Asar
Постоянный участник
Insecta.pro Naturaliste.ru



 прочитанное сообщение 21.11.2011 01:40     Сообщение для модератора         Личное письмо  Web-адрес

(Hierophis @ 21.11.2011 02:27)
Ссылка на исходное сообщение  Так, я поблагодарил только за процесс сьемки зеркалкой, просто у меня есть возможность попробовать wink.gif
:--)
(Hierophis @ 21.11.2011 02:27)
Ссылка на исходное сообщение
Что касается того, что если нужны более детализированные и с композицией снимки- то возникает вопрос- зачем они нужны wink.gif
Понятное дело, это от фотографа уже зависит. Я ж про то и написал выше — если устраивает уровень снимков, что опубликованы выше, то над техникой можно особо и не париться.
(Hierophis @ 21.11.2011 02:27)
Ссылка на исходное сообщениеизвестный постулат- снимок имеет полноту в основном только для того кто его снял, так как он вызывает в воспоминании ту обстановку которую автор снимка запомнил в тот момент, для остальных в любом случае это всего лишь букашка, не зависимо от какчества wink.gif
В связи с доступностью техники сейчас снимают очень много, да. Ясное дело, большинство снимков посторонним людям неинтересны. Но есть фотографии, которые интересны эстетически или имеют прикладное значение. Я больше снимаю с прикладным, но стараюсь по возможности делать так, чтобы снимки получались не уродливые. Ибо красивых объектов вокруг нас мало. И хорошо, если их будет больше.
Участник оффлайн! barry
Постоянный участник
Kharkov, Ukraine



 прочитанное сообщение 21.11.2011 10:51     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ

(Asar @ 21.11.2011 00:19)
Ссылка на исходное сообщение
Мой максимальный масштаб — 1:1. Это мелочь или еще нет?

Теоретический аспект я понимаю... И я в который раз повторюсь - я не спорю что АФ в зеркалке быстрее, и я не спорю что теоретически в зеркалке разрешение на кадре повыше (в идеальных условиях можно получить практически попиксельную детализацию). И еще вот упомянут динамический диапазон - конечно зеркалка обскакивает. И шумы на зеркалке даже на высоких ИСО гораздо меньше, чем в компакте на низких ИСО.
Даже самая дешевая зеркалка (типа Canon 1000D), снимает крупный план лучше самого навороченного компакта (типа Canon G12).
В зеркалке сидит больший теоретический запас по качеству и даже в крупном макро (не говоря о обычной крупноплановой съемке) она зачастую впереди компакта. Но на практике при мелкой макро-съемке все это преимущество зеркалок обычно превращается в пшик...

Мне хотелось бы увидеть снимки с зеркалки достаточно мелких движущихся объектов, снятых в полевых условиях... Конечно же с комментариями каким оборудованием это снималось (с озвучиванием сумм) и как снималось (подозреваю без мата тут не обойдется).
Вот например мои Тингиды:
http://barry.fotopage.ru/gallery/showimage...ed&category=840
Цииды:
http://barry.fotopage.ru/gallery/showimage...d&category=3389
Церилоны:
http://barry.fotopage.ru/gallery/showimage...d&category=2759
Колемболы:
http://barry.fotopage.ru/gallery/showimage...d&category=2423

Где герои-зеркальщики которые рискнут это снимать?

(Asar @ 21.11.2011 00:19)
Ссылка на исходное сообщение
Согласен. В зеркальном фотоаппарате есть нормальный (эх, относительно, конечно...) видоискатель, по которому довольно комфортно отслеживать резкость. А в мыльнице?

В динамике никакой речи о попадании фокусом "в глаз" не идет, реакции просто не хватит. На движущемся мелком объекте (даже лениво ползущем) делается серия снимков, потом из них отбирается более-менее нормальное...
Я обычно грубо фиксирую фокус полунажатием, затем расстоянием довожу фокус примерно в нужную зону, зачастую корректируя ракурс и делаю кадр. Когда все в кадре динамично меняется точно прицеливаться просто нет времени. Т.е. реально процентов 90-95% кадров идет на свалку...
И в таком режиме съемка со вспышкой на коротких выдержках (типа 1/1000) как раз выход, неважно заполз жук в тень или куда-то в щель, закрыли мы объективом или собой солнце или нет...
Участник оффлайн! barry
Постоянный участник
Kharkov, Ukraine



 прочитанное сообщение 21.11.2011 11:25     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ

(Asar @ 21.11.2011 00:19)
Ссылка на исходное сообщение
Соотв. нужна вспышка с рассеивателем, понятно что для динамики секундные выдержки при зажатой диафрагме неприемлемы.

Необязательно.

Ну как сказать... Если рассматривать съемку движущихся объектов на практике (пасмурно, лес, мы в теневой зоне и т.п.), а не в теории (где светит яркое солнце)...
Вот мы к примеру с Liparus'ом копаемся где-то в лесу, отворачиваем кусок коры - там Cerylon ползет... Я иду за сто метров на полянку где светит яркое солнце, трачу на это 20 мин., или я тут же щелкаю несколько кадров за пол-минуты - и мы копаемся дальше... Ваш выбор - маэстро? smile.gif
Т.е. вспышка зачастую сэкономит массу времени и позволит снять то, что мы никогда на практике в поле без нее не снимем. Если нам вдруг попался редкий жучок, которого мы искали лет пять - и так хочется его снять.... но вот незадача, нет солнца, какой облом... Ладно - подождем следующих пяток лет... smile.gif
(Asar @ 21.11.2011 00:19)
Ссылка на исходное сообщение
Для зеркалки это система из 2-3 разнесенных вспышек с рассеителями (длинный объектив - соотв. свет нужно выносить далеко вперед и разносить в стороны)
Во-первых, объектив не обязан быть длинным. Во-вторых, при масштабе 1:1 даже и на относительно длинных объективах (ФР 100мм) встроенная вспышка покрывает всю площадь кадра без каких-либо дополнительных приспособлений.

Ну 2-5 см или 10-20 см - это все-таки разные вещи, разные расстояния, которые проходит свет от встроенной вспышки. Соотв. тени у зеркального варианта (с простым рассеивателем от встроенной вспышки) получаются гораздо резче. Недаром же уважающие себя макрушники-зеркальщики делают систему освещения из 2-3 разнесенных вспышек, на макроклубе таких конструкций в техническом разделе достаточно. Может быть это от большой глупости, или людям деньги некуда девать... Все-таки я думаю они хотят иметь нормальный свет...
Участник оффлайн! gumenuk
Постоянный участник
Россия, Москва



 прочитанное сообщение 21.11.2011 11:33     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

Снимаю аппаратом Sony A-850 (24 Mp) с дешевеньким объективом Sigma 75-300 и макролинзой DCR-150. Использую вспышку с рассеивателем. Все снимки сделаны в "поле" с рук. Режим приоритет диафрагмы и автофокус, фокусировка - точечная (иначе возможна фокусировка по наиболее контрастной части снимка). Расстояние до объекта около 30-35 см. Переменный фокус позволяет оперативно менять масштаб увеличения. Стандартный набор показателей :
Original date/time: 2011:08:03 12:49:46
Exposure time: 1/125
F-stop: 25.0 (лучше снимать на 18-22)
ISO speed: 100
Focal length: 250.0000
Focal length (35mm): 250 (меняется в зависимости от масштаба)
Chrysolina_fastuosa - около 4 мм.
Pentatomidae - 2-3 мм.

Сообщение было отредактировано gumenuk - 21.11.2011 11:38

Картинки:
картинка: Chrysolina_fastuosa.jpg
Chrysolina_fastuosa.jpg — (214.24к)   

картинка: Cicindela_campestris_2011.0.jpg
Cicindela_campestris_2011.0.jpg — (203.92к)   

картинка: Pentatomidae_2011.07.jpg
Pentatomidae_2011.07.jpg — (402.41к)   

Участник оффлайн! barry
Постоянный участник
Kharkov, Ukraine



 прочитанное сообщение 21.11.2011 11:38     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ

(Hierophis @ 21.11.2011 00:27)
Ссылка на исходное сообщение  Использовать ручную фокусировку при сьемке насекомых- помоему нонсенс wink.gif

Речь о съемке мелких движущихся насекомых (где-то от 5-7 мм и меньше), когда в кадре все динамично меняется. Ну я уже писал - делается серия хаотичных снимков, фильтруется мусор... Это можно снимать только при ручной фиксации, на осознанное наведение тут нет ни времени, ни реакции...

К слову - крупных бабочек компакт с хорошим зумом (типа Canon SX30) берет на максимальном зуме с расстояния порядка 2 метров и практически на весь кадр и без всякой дополнительной оптики. На мой взгляд идеальный вариант для чисто "бабочников".
Участник оффлайн! barry
Постоянный участник
Kharkov, Ukraine



 прочитанное сообщение 21.11.2011 11:44     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ

(gumenuk @ 21.11.2011 11:33)
Ссылка на исходное сообщение  Использую вспышку с рассеивателем. Все снимки сделаны в "поле" с рук.

Листья по-моему сильно бликуют. Может все-же стоит попробовать какой-то более плотный материал для рассеивателя...
Участник оффлайн! gumenuk
Постоянный участник
Россия, Москва



 прочитанное сообщение 21.11.2011 11:57     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

(barry @ 21.11.2011 12:44)
Ссылка на исходное сообщение  Листья по-моему сильно бликуют. Может все-же стоит попробовать какой-то более плотный материал для рассеивателя...

Да, имеет место быть smile.gif Дело не в рассеиватиле, а в угле освещения. В данном случае вспышка установлена на стандартном узле крепления. Стоит ее переместить вбок и картинка меняется. Лучший вариант - две вспышки с обоих стронон. Коплю на вторую вспышку
Участник оффлайн! barry
Постоянный участник
Kharkov, Ukraine



 прочитанное сообщение 21.11.2011 12:07     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ

(gumenuk @ 21.11.2011 11:57)
Ссылка на исходное сообщение  Да, имеет место быть  smile.gif  Дело не в рассеиватиле, а в угле освещения. В данном случае вспышка установлена на стандартном узле крепления. Стоит ее переместить вбок и картинка меняется. Лучший вариант - две вспышки с обоих стронон. Коплю на вторую вспышку

Собственно - вот ответ Asar'y насчет встроенной вспышки на зеркалке (почему используют 2-3 внешних, а не пользуются внутренней)... smile.gif
Участник оффлайн! amara
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 21.11.2011 14:01     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(gumenuk @ 21.11.2011 12:33)
Ссылка на исходное сообщение  Снимаю аппаратом Sony A-850 (24 Mp) с дешевеньким объективом Sigma 75-300 и макролинзой DCR-150.


Мне тоже как аппарат Сони А850 нравится, но вот насколько помню (могу и подзабыть), макро фото с Кэнона выглядели у Вас чуток получше. Отношу это к тому что на Кэноне использовалась другая оптика (подороже и поспециальнее ?).
Участник оффлайн! gumenuk
Постоянный участник
Россия, Москва



 прочитанное сообщение 21.11.2011 14:08     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

(amara @ 21.11.2011 15:01)
Ссылка на исходное сообщение  Мне тоже как аппарат Сони А850 нравится, но вот насколько помню (могу и подзабыть), макро фото с Кэнона выглядели у Вас чуток получше. Отношу это к тому что на Кэноне использовалась другая оптика (подороже и поспециальнее ?).

У меня никогда не было других аппаратов, кроме Сони. Все фото, которые я выставлял здесь и на фотосайтах или специализированных сайтах сделан Соньками. А как выглядит фото (лучше, хуже) во многом зависит от объекта съемки

*




Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.
Имя:

 преобразовывать смайлики · показать смайлики
Назначение кнопок:

   Поблагодарить автора сообщения — поблагодарить автора
   Удалить сообщение — удалить
   Редактировать сообщение — редактировать
   Поместить сообщение в колонку новостей — поместить в колонку новостей
   Цитировать — цитировать сообщение
   не входит в цитирование/входит в цитирование — цитировать несколько
   Отметить СПАМ-сообщение — обозначить спам
   Сообщение для модератора — связь с модератором
   Участник онлайн!/Участник оффлайн! — автор онлайн/оффлайн
   Фотография — фотография автора

   - остальные обозначения -
 
   *
« Предыдущая тема · Оборудование и материал · Следующая тема »
Быстрый ответДобавить сообщение в темуСоздать новую тему

Rambler       molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 11.12.19 17:00
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft