Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
Nemov Постоянный участник |
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
|
Nemov Постоянный участник |
|
Bad Den Постоянный участник Нижний Новгород |
(Nemov @ 15.07.2017 21:54) Дело не стоит выеденного яйца. Пензяку надо прийти к природоохраннному начальству (которому он должен быть знаком как автор КК), попросить прощения и встать под его знамена. Надеюсь, все обойдется. На сюжет по ТВ изначально возбудилась прокуратура, а не минприроды, так что всё несколько сложнее. Но и в этом случае всё может обойтись минимальным штрафом. |
ИНО Постоянный участник Донецк |
(Nemov @ 16.07.2017 09:16) ИНО, с какого перепугу? Наш Пензяк никакого отношения к федеральной КК не имеет. Туда "пихают" в основном москвичи (жуков конкретно - Никитский Н.Б., профессиональный плагиатор и махровый фальсификатор отчетов на сайте "Истина") и немного питерские. А как же это? "Я горд тем что смог отстоять хотя бы степную дыбку для нового издания КК" - пост #1064. Да, малость перепутал я содержание данной конкретной фразы, запомнилось, что в ней олень значился... Но про оленя он тоже что-то в том ключе писал, в этой же теме несколько ниже вышеозначенного поста, за что был порицаем большинством форумчан, если мне память не врет, искать сейчас некогда. Так что А.Й.Элез не на пустом месте о награде и герое сказал. |
kotbegemot Постоянный участник Лондон и Жуковский |
(Nemov @ 16.07.2017 06:16) ИНО, с какого перепугу? Наш Пензяк никакого отношения к федеральной КК не имеет. Туда "пихают" в основном москвичи (жуков конкретно - Никитский Н.Б., профессиональный плагиатор и махровый фальсификатор отчетов на сайте "Истина") и немного питерские. А за базар ответить? Плагиаризм и фальсификаторство -- серьезные предъявы, ссылки в студию, пожалуйста. Или впредь зарекитесь бездумно повторять чужую клевету. |
Nemov Постоянный участник |
(ИНО @ 16.07.2017 22:50) А как же это? "Я горд тем что смог отстоять хотя бы степную дыбку для нового издания КК" - пост #1064. Да, малость перепутал я содержание данной конкретной фразы, запомнилось, что в ней олень значился... Но про оленя он тоже что-то в том ключе писал, в этой же теме несколько ниже вышеозначенного поста, за что был порицаем большинством форумчан, если мне память не врет, искать сейчас некогда. Так что А.Й.Элез не на пустом месте о награде и герое сказал. Во первых, нового издания КК РФ еще нет и когда будет неясно, а к старой ныне действующей он никакого отношения иметь не мог , тогда все делалось в очень узком кругу без показного "всенародного обсуждения". Во вторых, я не уверен, что наш Пензяк имеет какой-то "вес" в глазах Никитского Н.Б., поэтому вряд ли его мнение относительно жуков там будет учтено. В третьих, и Элез никакого отношения к краснокнижной кухне не имеет и наверное не хочет иметь , и то что он "предполагает" - просто стеб. |
Nemov Постоянный участник |
(kotbegemot @ 16.07.2017 23:29) А за базар ответить? Плагиаризм и фальсификаторство -- серьезные предъявы, ссылки в студию, пожалуйста. Или впредь зарекитесь бездумно повторять чужую клевету. К вашим сведениям, я являюсь редактором и, в значительной степени, составителем известного вам издания "Правда и ложь об энтомофауне города Тулы / Биол. разнообразие Тульского края на рубеже веков". Там роль Никитского Н.Б. в фальсификациях и плагиате показана более чем убедительно. Плюс, достаточно взять некотрые статьи Никитского по жукам Московской обл. и увидеть там плагиат статей отдельных авторов. Эти авторы не хотят пачкаться об таких как Н.Б., поэтому просто игнорируют его работы. Ну а про "Истину" недавно писали в разделе "Анонсы новой литературы", если не изменяет память. Этот сюжет про целых две (!) якобы изданные в 16 г., но до сих пор не существующие в природе книги еще ждет своего развития. Фальсификатор должен если не сидеть в тюрьме, то хотя бы быть разоблачен, чтобы через 100 и более лет не всплывали подобные "книги". Сообщение было отредактировано Nemov - 17.07.2017 09:19 |
fraudatrix Постоянный участник СПб |
|
niyaz Постоянный участник Казань, Татарстан |
|
Djon Постоянный участник Украина, Запорожье |
|
Nemov Постоянный участник |
|
kotbegemot Постоянный участник Лондон и Жуковский |
(Nemov @ 17.07.2017 07:14) К вашим сведениям, я являюсь редактором и, в значительной степени, составителем известного вам издания "Правда и ложь об энтомофауне города Тулы / Биол. разнообразие Тульского края на рубеже веков". Там роль Никитского Н.Б. в фальсификациях и плагиате показана более чем убедительно. Плюс, достаточно взять некотрые статьи Никитского по жукам Московской обл. и увидеть там плагиат статей отдельных авторов. Эти авторы не хотят пачкаться об таких как Н.Б., поэтому просто игнорируют его работы. Ну а про "Истину" недавно писали в разделе "Анонсы новой литературы", если не изменяет память. Этот сюжет про целых две (!) якобы изданные в 16 г., но до сих пор не существующие в природе книги еще ждет своего развития. Фальсификатор должен если не сидеть в тюрьме, то хотя бы быть разоблачен, чтобы через 100 и более лет не всплывали подобные "книги". Ничего там убедительно не показано, кроме того, что Н.Б. не стал впрягаться в борьбу с Коротковой и вменить ему можно разве что вполне нормальное нежелание заводить врагов на ровном месте (мадам слизала список бабочек из статей Лавра вместе с ошибками определения, а откуда у нее список жуков я вообще без понятия). Прикладываю страницы из выпуска, если кому интересно. Никаких фальсификаций и плагиата со стороны Никитского там нет. Поэтому ссылки -- по-прежнему в студию! Что касается "книг" -- я помню про одну обсуждавшуюся книгу, первый том жуков МО. Я с Никитским списывался неделю или две назад -- и он мне сообщил, что получил сигнальный экземпляр и на люди такое выкатывать нельзя. Сказал, что сообщит, когда будет нормально отпечатанный тираж. Подозреваю, что он связался с "print on demand" компанией -- а там качество печати каждый раз совершенно непредсказуемое. Какую вторую книгу вы имеете в виду, я не знаю. PS Что-то не прикрепляется файл, но весь выпуск есть на сайте "Эверсмании": |
ИНО Постоянный участник Донецк |
В третьих, и Элез никакого отношения к краснокнижной кухне не имеет и наверное не хочет иметь В этом словосочетании - вся суть национального подхода к процессу создания КК: добавим ингредиенты по вкусу на глаз, а народ пусть хавает. И если в былые времена эта стряпня была вполне безобидна по причине необязательности к приему (о чем тот же Пензяк в прошлом году говорил), то теперь, похоже, правоохранители приступили к принудительному скармливанию. И хотя народ еще по инерции продолжает постить фотографии матрасиков с жуками-оленями, первый звоночек уже прозвенел набатом... Скоро будет такой же полицейский произвол, как на Западе. Но там хотя бы к созданию списков намного серьезнее подходят. А в России будут штрафовать за сбор фоновых видов, которых кто-то на свой вкус решил добавить в блюдо. И никакого контроля действий шеф-повара со стороны научной общественности. Сообщение было отредактировано ИНО - 18.07.2017 00:01 |
Nemov Постоянный участник |
Кобегемот, я еще раз вам повторяю - на "Истине" было выложено 2 книги с одинаковыми названиями, но от разных издательств. Якобы уже выпущенные в 16 г. но и сейчас ни одной из этих книг не напечатано, и в 17 г. уже не будет напечатано просто за отсутствием оплаты. К тому же одно из этих издательств вообще книги не выпускает, а выпускает компакт-диски, а книги может печатать по заказам в единичных экз. и по цене на вес золота. "Сигнальный экземпляр" Никитский действительно показывал на работе, но никому не дал в руки хотя бы полистать. Этот экземпляр в самом издательстве в качестве сигнального не признают. Книги в природе в том виде, как она была выложена, нет и не будет. Это просто "рукопись", напечатанная пока в 1 экз. А про плагиат напишут кто прямо заинтересован. Не писать же рецензии на статейки. Гадина должна быть додавлена. Сообщение было отредактировано Nemov - 18.07.2017 07:55 |
ИНО Постоянный участник Донецк |
Сообщение было отредактировано ИНО - 18.07.2017 14:42
|
c clegg Постоянный участник |
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
Сообщение было отредактировано ИНО - 18.07.2017 15:22
|
Necrocephalus Постоянный участник |
(kotbegemot @ 17.07.2017 23:42) Ничего там убедительно не показано, кроме того, что Н.Б. не стал впрягаться в борьбу с Коротковой и вменить ему можно разве что вполне нормальное нежелание заводить врагов на ровном месте (мадам слизала список бабочек из статей Лавра вместе с ошибками определения, а откуда у нее список жуков я вообще без понятия). Прикладываю страницы из выпуска, если кому интересно. Никаких фальсификаций и плагиата со стороны Никитского там нет. Поэтому ссылки -- по-прежнему в студию! Что касается "книг" -- я помню про одну обсуждавшуюся книгу, первый том жуков МО. Я с Никитским списывался неделю или две назад -- и он мне сообщил, что получил сигнальный экземпляр и на люди такое выкатывать нельзя. Сказал, что сообщит, когда будет нормально отпечатанный тираж. Подозреваю, что он связался с "print on demand" компанией -- а там качество печати каждый раз совершенно непредсказуемое. Какую вторую книгу вы имеете в виду, я не знаю. PS Что-то не прикрепляется файл, но весь выпуск есть на сайте "Эверсмании": Влад, ну что ты, в самом деле... Оставь в покое этих тульских невменяшек. Просто смирись с тем, что этим господам иногда патологически нужно хоть кого-то ненавидеть и оскорблять. Им так скучно живется в их уютном закрытом мирке Эверсманнии, что временами нужно изливать свою ненависть на малознакомых людях. Проще всего, конечно, ненавидеть кого-то, кто посмел без их ведома например собрать или обработать материал из Тульской губернии. И ничего не сказать им об этом. И опубликовать результаты (страшно сказать!) без их ведома. Но можно ненавидеть и оскорблять просто так, беспочвенно: вовсе незнакомых грузин, разучившихся писать и читать по-русски, неких "власовцев" из ЗИНа... Ведь ничего не стоит оскорбить человека за глаза на форуме, правда? Особенно больного, почтенного старика? Правда, иногда их охватывает праведный гнев, что оскорбленные ими люди отказываются отвечать им на их письма...Но то такое. Сообщение было отредактировано Necrocephalus - 18.07.2017 15:35
|
c clegg Постоянный участник |
(ИНО @ 18.07.2017 16:20) С этим не согласен, так как тогда не на чем будет делать обоснование создания новых объектов ПЗФ. Не только амурские тигры со стерхами их достойны. Просто надо выбирать реально угрожаемые виды (для чего проводить объемную исследовательскую работу), а не перепечатывать то, что прочел в детстве в КК СССР. В таком случае, всегда будут одни и те же грабли. Нету редких насекомых. Как можно бороться с паразитами насекомых или с изменениями климата?... А, да вносите чё хотите. |
KM2200 Постоянный участник Киев |
(c clegg @ 18.07.2017 15:33) Bradyporus multituberculatus
|
Djon Постоянный участник Украина, Запорожье |
За 20 лет (или сколько там) одна находка. |
KM2200 Постоянный участник Киев |
|
Djon Постоянный участник Украина, Запорожье |
|
Zlopastnyi Brandashmyg Постоянный участник Санкт-Петербург |
Остается выразить сочувствие коллеге, попавшему под "боевого бегемота". Как недавно мне было сказано по весьма неприятному поводу, также связанному с "бегемотом", соблюсть все законы у нас невозможно, поэтому "попадание" есть функция вероятности. Постарайтесь отнеститсь к этому философски. |
ИНО Постоянный участник Донецк |
Нету редких насекомых. Где именно? У нас очень даже есть. |
c clegg Постоянный участник |
(ИНО @ 19.07.2017 00:39) А нигде нету. А если у вас есть "редкие", то от того, что условия жизни для них неподходящие. И даже охрана биотопов ничего не даст. Потому, что время от времени даже в стабильном биотопе по тем или иным причинам даже обычный вид может стать редким. Через некоторое время этот вид вновь может стать обычным. А может и не стать. Но если уж Вам так хочется заносить какие-то виды беспозвоночных в кк, то из раза в раз будут возникать всякие-разные ситуации. Заносите, Пал Андреич, заносите.
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
|
Bad Den Постоянный участник Нижний Новгород |
(fraudatrix @ 17.07.2017 11:27) Насколько я знаю, ЗИН принял участие в судьбе Пензяка. Там на прошлой неделе составили некое письмо (без подробностей). Будет ли оно иметь значение - неизвестно. На 99% уверен - не будет. |
А.Й.Элез Постоянный участник Москва |
(Nemov @ 15.07.2017 22:54) Такие мероприятия, сопровождающиеся пиаром, делаются под руководством природоохранного департамента, тем более в год экологии. А разве природоохранный департамент сколь угодно высокого ранга (да даже хоть сам президент) может санкционировать нарушение природоохранного законодательства в отношении видов из КК? Вообще есть ли в законодательстве какие-то дополнительные положения с точным списком инстанций, имеющих право разрешать (или хотя бы разрешать разрешать) кому-либо действовать в порядке исключения из основных положений того же законодательства? Т. е. сможет ли природоохранный департамент в случае чего сослаться перед прокурором или судом на пункт закона, позволяющий ему ПОЗВОЛЯТЬ переселять цервусов и т. п.? Если такие положения именно в законе (а подзаконные акты - в фонд мира) есть, большая просьба к тем, кто о них знает, дать на них ссылку.Насколько я знаю, исключения из положения закона предусматриваются только соседними положениями того же закона или иным последующим законом не низшего ранга, приводящим в преамбуле список отменяемых или частично отменяемых им прежних законов. На все иные разрешения никакое ведомство, насколько я знаю, не может иметь разрешений, и само должно отправляться под суд после выдачи каких-либо разрешений на "сбор", "переселение" и т. п. Если же закон вместе с мерами охраны прописывает перечень инстанций, имеющих право игнорировать охрану, то прошу юридически подкованных коллег сообщить нам об этом. Мне пока не довелось видеть штрафных списков, которые включали бы в себя точный и исчерпывающий перечень инстанций, полномочных гарантировать сборщикам безнаказанность. Мнение авторов КК о мерах охраны не имеет юридического значения для полиции и т. п.; законом особи будут охраняться уже по факту присутствия вида в КК (и подпадать под штрафные списки, ни словом не говорящие о возможных исключениях по "разрешениям" хоть господа бога), а не по тому, требовал ли в КК энтомолог Глухарёв или Холуевич запретить сбор, и не по его россказням о локальности или эвритопности. Поэтому тут и говорилось не раз, что думать нужно на этапе включения вида в КК, а при отсутствии мысли на этом решающем этапе - потом уже не плакать по волосам, не пенять на перегибы, а сушить сухари, и не только для коллег, но и для себя гениального. По поводу охраны биотопов тут уже и с примерами, и на общем уровне говорилось и не получило опровержений, что при примате экологии и природоохранного законодательства над корыстью для охраны биотопов вполне достаточно обязательной природоохранной экспертизы, которую энтомолог может и должен выполнять напрямую как авторитет, на основании собственных знаний, а не опосредуя экспертизу ссылкой на какую-то КК, которую он же сам и писал на основании собственных знаний. КК - просто юридически совершенно лишняя и бессмысленная стадия для охраны биотопов. Закон уже сегодня требует природоохранных экспертиз. Никакой крупный объект без них не соорудишь. При примате же корысти над природоохранными соображениями (и над природоохранным законодательством) плюют, как все мы знаем, как непосредственно на ученого, так и на все его статьи для КК, и в этом втором случае КК для охраны биотопов ничего не дает. Список охраняемых видов юридически нужен именно для охраны конкретных особей, для наказания за уничтожение конкретных представителей конкретных видов, чтобы потенциальный уничтожитель знал, за что именно и как именно может быть наказан; но в этом аспекте планктону в КК не место, и многоаспектный вред внесения его в КК тут давно понимают почти все.
|
KM2200 Постоянный участник Киев |
(А.Й.Элез @ 20.07.2017 10:25) А разве природоохранный департамент сколь угодно высокого ранга (да даже хоть сам президент) может санкционировать нарушение природоохранного законодательства в отношении видов из КК? Вообще есть ли в законодательстве какие-то дополнительные положения с точным списком инстанций, имеющих право разрешать (или хотя бы разрешать разрешать) кому-либо действовать в порядке исключения из основных положений того же законодательства? Т. е. сможет ли природоохранный департамент в случае чего сослаться перед прокурором или судом на пункт закона, позволяющий ему ПОЗВОЛЯТЬ переселять цервусов и т. п.? Если такие положения именно в законе (а подзаконные акты - в фонд мира) есть, большая просьба к тем, кто о них знает, дать на них ссылку. А как вы думаете, откуда берутся амурские тигры в зоопарках? Вот пожалуйста, все в законе прописано: Оборотоспособность диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях по разрешению (распорядительной лицензии), выдаваемому специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации. Содержание указанных животных в неволе и выпуск их в естественную природную среду также допускаются в исключительных случаях, определяемых Правительством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ) А вот собственно сам "порядок, предусмотренный Правительством": Сообщение было отредактировано KM2200 - 20.07.2017 11:36
|
fraudatrix Постоянный участник СПб |
(Bad Den @ 20.07.2017 00:23) Даже 1 % уже хорошо. Закон есть закон, но и доброе мнение о человеке в глазах науки и общественности суд иногда учитывает. |
А.Й.Элез Постоянный участник Москва |
(KM2200 @ 20.07.2017 12:18) А как вы думаете, откуда берутся амурские тигры в зоопарках? Вот пожалуйста, все в законе прописано... Да, это важно. Я, конечно, знаю эти документы федерального уровня, я больше сомневался в проработанности вопроса на уровне субъектов. Но и на федеральном уровне еще не решили, чтó допускается - "оборот" или "оборотоспособность"(?!). Там "выпуск в естественную природную среду диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, осуществляется в целях их сохранения и (или) пополнения природных популяций указанных животных" (см. "О порядке выдачи разрешения"), но документальное подтверждение целей де-юре не требуется, а лишь предлагается ниже фактически как возможность, а процитированный абзац носит самодостаточный характер как положение закона. Правда, "Правила добывания" содержат целую гору sine qua non, тут декларациями о благих целях не отделаешься. Но если потом выпускать на соседней поляне (особенно отобранное у паука или "добытое" из грязи еще живое насекомое), т. е. если подержал в руке и вскоре не очень далеко выпустил, то какие юридические основания вообще говорить о "добывании"? и какой закон, собственно, квалифицирует сам состав "добывания"? Тут достаточно двух по-разному толкующих "добывание" экспертов (т. Penzyak нужно только ходатайствовать о привлечении адекватных экспертов, а не Пензяков, которые его точно утопят как "врага природы"), чтобы дело уперлось в in dubio pro reo.Коллизий и ляпов мелких можно найти и еще; в частности, в том, что "Правила добывания" требуют разрешения Федеральной службы по надзору и т. д., которая имеет не только федеральные, но и территориальные органы; но при этом чуть ниже читаем о необходимости регистрировать это разрешение в территориальном органе федеральной службы, из чего можно догадаться, что выше речь шла о разрешении не федеральной службы вообще, а именно ее федерального органа (зачем регистрировать там, где только что и выдали). Как бы то ни было, на федеральном уровне ясно, что, если в КК блеснули энтомологи, им же и сушить сухари: "3. Добывание объектов животного мира производится только на основании разрешения, выдаваемого Федеральной службой по надзору в сфере природопользования... 4. Лица, получившие разрешения, регистрируют их в территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования... 5. По факту каждого добывания на месте составляется акт с указанием количества добытых объектов животного мира, времени, места, орудий добывания, фамилий лиц, ответственных и привлеченных для добывания". Так если борец за КК ищет по области "краснокнижников", как он собирается подтверждать их обнаружение в конкретной точке? Загодя получать разрешение на то, что пес его еще знает где попадется и попадется ли вообще, а потом в соответствии с "рекомендациями лицам, получившим разрешение", в положенный срок писать отчеты об "обороте" материала, без которого находку подтвердишь разве что "фотофиксацией". А она требует уже от "материала" согласия спокойно посидеть не только при фотосессии, но и при выворачивании гениталий и электрофорезе белка, чтобы было кого вписывать в акт, который положено составлять на месте(!). На поиск краснокнижных насекомых получить разрешение в соответствии с приведенными нормами вообще невозможно (даже если какой-то отвязный чиновник и выпишет разрешение на полный перечень краснокнижных насекомых, потребуется еще указать время и т. д.). Все эти нормы в практике энтомолога немыслимы, они стряпались людьми с менталитетом таежного промысловика, с которым некоторые и тащат насекомых в КК, не понимая, что вся их ходьба с сачком - сплошное нарушение ими же поддерживаемой юридической ахинеи. Им говорили: не превращайте полевую энтомологию в дурдом, не натравливайте на нее законодателя; они отвечали: в России никого пока не хватают, не паникуйте, мы-де провоцируем правовые нормы исключительно в расчете на спящего прокурора и ленивого легавого. А теперь возьми да и случись уже в России не по долдону, а по закону.
|
Penzyak Постоянный участник г. Пенза, Среднее Поволжье |
Группа исследователей из ФРГ, Нидерландов и Великобритании зафиксировала сокращение на три четверти количества крылатых насекомых по всей Германии. Это представляет серьезную угрозу для жизни на Земле, учитывая важную роль, которую эти существа играют в пищевой цепи и опылении растений, говорится в статье, опубликованной в научном журнале Plos One, передает РИА «Новости». С 1989 года энтомологи с помощью палаточных ловушек в 63 районах Германии и собрали более 1,5 тысяч проб насекомых. Было установлено, что общий вес пойманных насекомых за 27 лет снизился на 76%. Ученые заявляют, что хотя замеры производились в заповедниках Германии, эти данные справедливы для всех районов, где развито сельское хозяйство. Исследователи не называют причину такого резкого падения численности насекомых, однако предполагают, что наиболее вероятные факторы — уничтожение человеком их естественной среды обитания, использование пестицидов и глобальное потепление. «Насекомые составляют около двух третей всей жизни на Земле, и сейчас мы наблюдаем какой-то ужасающий спад. Кажется, человечество делает огромные участки земли непригодными для большинства форм жизни и в настоящее время находятся на пути к экологическому Армагеддону. Если мы потеряем насекомых, тогда все рухнет», — заявил профессор Дэйв Гулсон из британского университета Сассекса, принимавший участие в исследовании. Подробнее: Исследования, которые провели немецкие исследователи показали, что насекомых за последние годы стало меньше. Гораздо меньше. И первыми заметили это водители: лобовые стекла их автомобилей ныне остаются чистыми даже в быстрых загородных поездках. А ведь раньше — вспомните — сплошь заляпанными были, приходилось усиленно отмывать их от останков всяких мушек, жучков и прочих мотыльков. Водители покупали специальные чистящие жидкости. А теперь они не нужны. Грязь всякая есть, останков нет. Прежде насекомые разбивались о лобовые стекла, а теперь - они - стекла - остаются чистыми. «Феномен лобового стекла» - так назвали энтомологи ситуацию, сложившуюся сейчас по всей Европе. Он лучше других подтверждает: с природой творится что-то неладное. Более строгие наблюдения свидетельствуют: примерно за четверть века число насекомых сократилось аж на 80 процентов. Столь удручающий результат ученые получили, сравнив число мушек и жучков, которые попадали в ловушки прежде и сейчас. Энтомологи грешат в первую очередь на химию: мол, виноваты фермеры и прочие сельскохозяйственные труженики, которые травят насекомых инсектицидами. Травят — якобы вредных, но гибнут все. Имеется, правда, и другая гипотеза: формы современных автомобилей стали более обтекаемыми - от этого меньше жучков об них бьются. Что-то подсказывает: правы все-такие энтомологи. Ведь сокращение числа насекомых может быть частью более масштабного процесса - массового вымирания живых существ вообще — шестого по счету. О том, что он начался заявили американские ученые из Принстонского, Стэнфордского, Калифорнийского университетов и их мексиканские коллеги из Национального автономного университета Мехико. Они, что называется, осмотрелись, ужаснулись и подготовили соответствующий доклад . Он опубликован в журнале Science Advances. По мнению биологов, вымирание организовано самим человечеством, спровоцировано его разрушительной для планеты деятельностью. Как рассказал один из руководителей исследования профессор-эколог Пол Эрлих (Paul Ehrlich, the Bing Professor of Population Studies in biology and a senior fellow at the Stanford Woods Institute for the Environment), с 1500 года наш мир безвозвратно покинули 320 видов позвоночных. Раньше раз в 100 лет вымирали от силы два вида млекопитающих, ныне скорость исчезновения увеличилась почти в 100 раз. И приближается к той, с которой виды вымирали 65 миллионов лет назад, когда Земля рассталась с динозаврами. Который год тревогу бьет Всемирный фонд дикой природы (WWF). В своем очередном докладе о состоянии биоресурсов Земли он сообщил, что эти ресурсы за 40 последних лет сократились примерно на треть. Иными словами, треть нашей планеты мы уже "употребили" на свои нужды - съели и переварили, сожгли, вырубили, отравили, поубивали лобовыми стеклами. При чем скорость "употребления" за отчетный период возросла в два раза. Наиболее расточительно, по мнению природоведов, живут Катар, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, Дания, США, Бельгия, Австралия, Канада, Нидерланды и Ирландия. Если бы все так жили, то для дальнейшего существования человечеству потребовалось еще пять таких планет, как наша. Россия, кстати, относится к родной планете весьма бережно (по сравнению со многими другими) - занимает 33-е мест в списке вредителей. Попутно эксперты отметили: стремительно уменьшается биоразнообразие. И жизнь на планете становится скуднее. Каждый год с нее пропадают 25 тысяч видов животных и растений. Источник Сообщение было отредактировано Penzyak - 19.10.2017 15:03 |
ИНО Постоянный участник Донецк |
|
c clegg Постоянный участник |
|
NIKSTER Постоянный участник |
(c clegg @ 21.10.2017 21:20) у меня нет слов |
Penzyak Постоянный участник г. Пенза, Среднее Поволжье |
Так что это пензенская версия "дрожи земли" для америкосов и их прихвостней Сообщение было отредактировано Penzyak - 23.10.2017 11:48 |
c clegg Постоянный участник |
(Penzyak @ 23.10.2017 12:46) фу как некрасиво
|
Elizar Постоянный участник Ярославль |
У нас в ЯО большинство журналистов знают мой телефон, эл. почту, профили в сетях и ТАКИХ ЛЯПОВ даже в "оранжевой" прессе не припомню... Пример сотрудничества с КП
|
Penzyak Постоянный участник г. Пенза, Среднее Поволжье |
Сейчас пишу 70 очерков для нового издания КК Пензенской области том Животные. |
mikee Постоянный участник МО, Железнодорожный |
(Penzyak @ 24.10.2017 13:21) Вообщето меня летом (если Вы не знаете) за просвещение Пензенского народа по насекомым чуть не посадили - нету у меня теперь НИКАКОГО желания нести светлое и разумное в народные массы. Сейчас пишу 70 очерков для нового издания КК Пензенской области том Животные. "Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус..."
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
|
А.Й.Элез Постоянный участник Москва |
(Penzyak @ 24.10.2017 14:21) Вообщето меня летом (если Вы не знаете) за просвещение Пензенского народа по насекомым чуть не посадили - нету у меня теперь НИКАКОГО желания нести светлое и разумное в народные массы. Сейчас пишу 70 очерков для нового издания КК Пензенской области том Животные. Я бы лично порадовался хотя бы тому, что наконец-то Олег, еще недавно считавший КК чем-то светлым, разумным и просветительским (адресованным в том числе народным массам), теперь жестко противопоставил КК светлому и разумному для народных масс, чем подписался под некогда неприятным ему подзаголовком темы. Но, конечно, не радует информация о том, что предмет несения в народные массы он между бредом с одной стороны и светлым и разумным с другой выбирает по-старому и лишь наращивает активность. Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 25.10.2017 00:31
|
Penzyak Постоянный участник г. Пенза, Среднее Поволжье |
Пожалуйста "не надо путать Божий дар с яичницей" - то бишь Красную книгу с коллекционированием насекомых типа "бусы для папуасов". Занимаетесь Вы философией и бог с Вами занимайтесь и словоблудствуйте всуе - благо сейчас в дебрях интернета немало всевозможных кликуш и еже с ними. Просвещение Российского народа было дело всегда неблагодарное и всячески шпыняемое, особенно от религиозных "светил" и всяческих добродетелей кои всегда знают что собственно народу нужно. А в свете последних научных данных о неуклонном сокращение количества видов и численности насекомых во многих странах мира - Красная книга хоть какой то инструмент способствующий сохранению природы и соответственно непослушного дитя биосферы человека. За свои 50 лет жизни я воочию вижу как в природе неуклонно сокращается численность и разнообразие животного мира. Увы человек в большинстве своём привык только брать от природы и мало что делать для сохранения её богатств, даже казалось бы в посвящённой Европе! Пару примеров о "сохранение животного мира" на действительно загнивающем Западе. 1. Скворцы - сколько их было в пору моего детства и отрочества не счесть, везде висели скворечники, скворцы бодро распевали оду солнцу возле них, важно ходили по огородам собирая червяков и насекомых для своих отпрысков, сотенные и тысячные стаи в конце лета бродили по лугам и в поймах рек... Где они сейчас? А нет их - что не добили европейские охотники потравили на осенних виноградниках их фермеры... Да там конечно есть зелёные и они стали справедливо возмущаться фактами массовой гибели скворцов. Назначили расследования и вот ведь нашли таки причину - ОТРАВЛЕНИЕ АЛКОГОЛЕМ (Вам это ничего не напоминает?). 2. Вальдшнеп - Европа давно мечтает ввести полный запрет на весеннюю охоту в России мол россияне дикий народ не дают размножаться весной птицам, охотятся на них. Спасибо современному кольцеванию - выяснили где же в основном зимуют наши вальдшнепы: Франция, Италия и др. Оказалось что за зиму охотники там убивают от 2 до 4 МИЛЛИОНОВ этих птиц (самцов и самок) а в России на весенней охоте самцов добывается 200 - 400 тысяч. Интересная и весьма поучительная такая арифметика неправда ли? 3. Утки - "Европейцам" мало отстрела наших уток в своих краях на зимовках, они едут на сафари например в Азербайджан. Богатые иностранцы за несколько дней бьют сотни и сотни беззащитных птиц п...ры и что жрать что ли нечего? Глядя на них и наши бохатые тоже потянулись туда, эти "горе охотники" совершенно не понимают что это ведь наши утки которые не прилетят весной на родину и не оставят после себя потомство... А мы ещё удивляемся а что это Кубанские плавни опустели - не рыбы не птицы ... Всё это звенья одной цепи и это увы нагляднейший факт отношения человека к природе. Во истину старую собаку новым фокусам не научишь. Сообщение было отредактировано Penzyak - 25.10.2017 11:49 |
Anthrenus Постоянный участник г. Ярославль |
(Penzyak @ 25.10.2017 12:05) 1. Скворцы - сколько их было в пору моего детства и отрочества не счесть, везде висели скворечники, скворцы бодро распевали оду солнцу возле них, важно ходили по огородам собирая червяков и насекомых для своих отпрысков, сотенные и тысячные стаи в конце лета бродили по лугам и в поймах рек... Где они сейчас? А нет их - что не добили европейские охотники потравили на осенних виноградниках их фермеры... Да там конечно есть зелёные и они стали справедливо возмущаться фактами массовой гибели скворцов. Назначили расследования и вот ведь нашли таки причину - ОТРАВЛЕНИЕ АЛКОГОЛЕМ (Вам это ничего не напоминает?). А вы в Москву приезжайте, они все там
|
А.Й.Элез Постоянный участник Москва |
(Anthrenus @ 25.10.2017 13:37) Золотые слова. Скворцы летали над столицей в этом году небывалыми тучами (явно не потому, что тут им голоднее, чем в Пензе, и уж подавно не ради московских скворечников) - сам снимал на мыльницу, помню, над Садовым кольцом у здания МИД. Облепляли башенные краны на стройках буквально как вши, свободного места ни на одной перекладине не найти было. По области скворец в этом году тоже был куда заметнее, чем в былые годы, его много было даже в тех местах, где раньше его было практически не встретить.
|
А.Й.Элез Постоянный участник Москва |
(Penzyak @ 24.10.2017 14:21) нету у меня теперь НИКАКОГО желания нести светлое и разумное в народные массы. Сейчас пишу 70 очерков для нового издания КК Пензенской области том Животные. (Penzyak @ 25.10.2017 12:05) А в свете последних научных данных о неуклонном сокращение количества видов и численности насекомых во многих странах мира - Красная книга хоть какой то инструмент способствующий сохранению природы и соответственно непослушного дитя биосферы человека. (Penzyak @ 25.10.2017 12:05)
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
|
Penzyak Постоянный участник г. Пенза, Среднее Поволжье |
По пресноводной рыбе - подводные охотники в Европейской части России со своим стремлением к результативной трофейной рыбалке уже настолько выбили маточное стадо (то бишь производителей) многих видов пресноводных рыб что даже на Волге уже становится весьма проблематично добыть хоть что то из рыбы... такого ранее никогда не было, но увы это уже реалии нашего времени. Миф о неисчерпаемости природных ресурсов лопнул как мыльный пузырь. Хищническая современная охота во время осеннего пролёта на перепела с электронным манком, верёвкой и на местах пролёта в горах привела к катастрофическому падению численности этого вида в Европейской части России. Теперь в сельской месности за щастье услышать на вечерней заре бой перепела... а ведь ещё в 80-х гг они спать ночью не давали на рыбалке... увы этот скорбный список насилия над природой можно продолжать бесконечно. Сообщение было отредактировано Penzyak - 26.10.2017 17:50 |
« Предыдущая тема · Энтомология · Следующая тема » |