Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Zbio-wiki NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
sharf |
Может, кто-нибудь работал с СМ-целлюлозой фирмы Reanal? Похоже, придется ее использовать при раннем разделении белковой смеси. Кроме ее емкости (0,6-0,8 мэкв/г - написано на баночке), ничего больше про нее не знаю. А какова ее эффективная емкость? Какой объем обменника выбрать, если есть необходимость грузить сразу много белковой смеси (пару грамм)? Целевой белок - 17 кДа. |
Tom1 Постоянный участник |
интересно где откопали сего динозавра... его не производят наверное с развала СиСиСиПи... сорбент какого цвета???? |
guest: ммм IP-штамп: frwHRv5zEzGDY гость |
Это бессмысленный вопрос она зависит от размера белка, заряда белка и рН. Иногда производитель приводит емкость по альбумину или гемоглобину при определенный рН и ионной силе. Но в общем не обязан. А пользуйтесь эмпирическим правилом 1 мл сорбента берет 1-10мг общего белка. --Какой объем обменника выбрать, если есть необходимость грузить сразу много белковой смеси (пару грамм)? Целевой белок - 17 кДа. Ставьте несколько натурных экспериментов с малыми объемами сорбента и лизата. Потом масштабируйте. Тем более у вас там дикая смесь, от присутствия других белков емкость тоже сильно зависит. Так что без натурного эксперимента что-то рассчитывать можно только на глаз плюс/ минус полкилометра при расстоянии 300м. Не говоря уже о том, что неплохо бы проверить работоспособность реагента отстоявшего на полке 25 лет как минимум. |
sharf |
(Tom1 @ 09.04.2013 17:30) о как... интересно где откопали сего динозавра... его не производят наверное с развала СиСиСиПи... сорбент какого цвета???? точно, те времена уж мхом покрылись. Но... чем богаты А так она как только что купленный обойный клей - белехонькая |
sharf |
Ну я так уже и понял, что без предварительных экспериментов не обойтись, в том числе и потому, что она, подозреваю, старше меня. Просто хотелось знать, на какой объем колонки рассчитывать - 50 мл или 500 мл |
Tom1 Постоянный участник |
сколько сорбента взять исчо зависит от какои исходныи пердукт, типа что сия смесь из себя представляет и в каком буфере находится... |
guest: ммм IP-штамп: frwHRv5zEzGDY гость |
На пару грамм нагрузки скорее 500 чем 50. Есть еще такое золотое правило хроматографистов. Чем выше отношение массы сорбента к нагрузке на колонку тем эффективнее разрешение. Так что кашу маслом не испортишь. |
Esya Постоянный участник PA, USA |
|
Esya Постоянный участник PA, USA |
(guest: ммм @ 09.04.2013 11:37) Есть еще такое золотое правило хроматографистов. Чем выше отношение массы сорбента к нагрузке на колонку тем эффективнее разрешение. Так что кашу маслом не испортишь. с никелем в точности наоборот, чем меньше тем меньше к ней фигни прилипнет да и остальной афинкой Сообщение было отредактировано Esya - 09.04.2013 23:30 |
R.J. Dio Постоянный участник |
|
guest: ммм IP-штамп: frQlBxj4iQSg. гость |
да и остальной афинкой Это скорее для бэч процедуры с перегрузом в примтивной постановке характерно и то далеко не всегда. --господа, ее ж наверное уравновешивать и заряжать надо. Ну я не знаю что вы имели ввиду под "Заряжать", видимо промывать кислотой, что бы перевести в Н-форму. А уравновешивать надо любую колонку. -- Реанал такой же? Реанал больше половины реактивов, а для биохимической хроматографии, наверное 90% фасовал западные реактивы, в данном случае Ватман, а вообще ЛКБ, Фармацию и Био-Рад. |
Esya Постоянный участник PA, USA |
(guest: ммм @ 09.04.2013 19:35) Ну я не знаю что вы имели ввиду под "Заряжать", видимо промывать кислотой, что бы перевести в Н-форму. А уравновешивать надо любую колонку. вот и я о том же... на ней написано 52? тогда заряжать не надо имхо, это ватман расфасованный |
sharf |
|
sharf |
(R.J. Dio @ 09.04.2013 23:48) реанал. Класс. А я недавно агарозу чешскую видал, ну просто социалистическое чудо. Химически прекрасная, физицески...ужас, волосики плавают, опилочки мелкие, соринки. И все флуоресцирует в УФ, как положено целлюлозе. Реанал такой же? вроде, чуть лучше. Его конечно тоже пришлось избавить от всякого шлака, но откровенного мусора там не заметил, в отличие, кстати, от российского АХЧ триса |
sharf |
(Esya @ 09.04.2013 23:27) да, с ней нужно все. и замочить, и избавить от шлака, и деаэрировать, и сделать рециклинг и в нужную форму перевести. задолбаться можно Зато вагон с тележкой этой целлюлозы Кстати, на банке кроме СМ-сellulose (по венгерски) и емкости больше ничего не значится. И да, она изначально сухая. |
Tom1 Постоянный участник |
да и остальной афинкой" "вот и я о том же... на ней написано 52? тогда заряжать не надо имхо, это ватман расфасованный " я плакал... глукокие мысли.... имха аффинка аффинке лупус ест, однако... с никелем ежели в нативных условиях да целевого белка с чей-то нос бывает как раз и надо чутка больше сорбента взять и с другой стороны бывает что белка до и ольше опять же избыток сорбента не помешает... а иммуноколонками другой коленкор... как что такие глобальные выводы мдя... |
Tom1 Постоянный участник |
жест жестяная ... кстати о птичках если известен мв белка что было не попробовать дифференциальное высаживание сульфатом аммония???? тем более что из сорбентов один КМ ..... |
sharf |
|
o.mejen2017 |
Вижу, что в этой теме давно никто не писал, но попробую может кому-то станет интересно и мне ответят. Реанал ух-ты! У меня несколько другая проблема из-за Реанала. Я использовала МДГ из сердца свиньи от Реанал в своей работе поскольку из-за практически полного отсутствия финансирования лабы на реактивы, использовала то, что было. А в лабе с 1988 года был такой себе запас нужного мне по диссеру фермента. Для начала решила его просто попробовать: живой или нет. Дальше больше. Получились очень интересные результаты, причём новые: никто этого ещё не показывал. Эксперимент повторяла несколько раз и всё воспроизводится. Масс-спектрометрией идентифицируются несколько изоферментов МДГ в этом препарате. Но теперь возникла такая проблема: соавтор из другой страны заставляет убрать огромный кусок из статьи с этими результатами. Дескать нет данных на этот препарат и как именно его выделяли. И типа теперь ты нигде этой информации не найдёшь. Хотя статьи с упоминанием реактивов от Реанал и сейчас время от времени попадаются. Их же публикуют. Может кто-нибудь здесь подскажет как быть? Очень жду советов, т.к. мой шеф орёт, что на новый препарат денег не даст. И вообще защитись, а потом этим будешь заниматься, а я не могу податься на защиту т.к. мне как раз не хватает публикаций. Эту статью я уже раз 20 переделывала, теперь вот новое возражение от соавтора... |
dk Постоянный участник Россия |
То, что сейчас Вы находите упоминание "Реанал" в статьях - так контора никуда и не исчезла, только теперь они занимаются в основном перефасовкой реактивов (также как у нас "Хеликон" или "Диа-М"). Что нисколько не говорит о применении реактивов "с жёлтой этикеткой" (которые все советские биохимики помнят). Вообще "Реаналовские" реактивы были в принципе неплохими (лет 30 назад). Если их хранили в холодильнике - то и до сего дня доживут. По крайней мере коферменты. Активность, конечно, упадёт сильно, но для качественных реакций можно пользовать. А вот сами ферменты, та же МДГ (кстати, Вы какую имели в виду - NAD, или NADP зависимую) наверняка сильно активность потеряла. В целом, если у Вас вышли уж очень интересные результаты для приличного журнала - "выбейте" из руководства нормальные реактивы, Вам и надо-то 5-20 т.р. на нормальный фермент (от объёма зависит). А вот эти археологические древности времён социализма лучше оставьте для чего-то не особо ценного. |
watchesonline89 Постоянный участник |
|
« Предыдущая тема · Молекулярная и клеточная биология · Следующая тема » |