molbiol.ru -> Остановите защиту левой диссертации!

> Все форумы > Тематические форумы > Классическая биология

Zbio-wiki

NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ

Правила FAQ* Поиск* Участники* Календарь* Избранные темы* Форум Форумов*

Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ]

Форум:

* Остановите защиту левой диссертации!
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.

RobinHood

02.11.2017 12:11

URL #1

Коллеги, в Диссовете при ИЭВБ РАН г. Тольятти 8 декабря планируется защита докторской А.К. Минеева "Современное морфофизиологическое состояние массовых видов рыб в экологических условиях водоемов и водотоков бассейна Средней и Нижней Волги" http://www.ievbras.ru/dissertation_sovet/Mineev.html
Под лозунгом: "Институту нужны молодые доктора" в ИЭВБ РАН защищаются работы, которые не соответствуют уровню докторских. И работа диссертанта уже не первая в ряду подобных произведений.
Работа не соответствует требованиям, которые предъявляются к докторским диссертациям. Материал работы собирался с грубейшими нарушениями методик. Точнее сказать методика не соблюдалась полностью. Все аномалии и нарушения форменных элементов крови, которые постулирует автор, обусловлены им самим, т.е. неправильным изготовлением мазков крови. В главе материалы и методы методика отбора и изготовления препаратов крови не указана. Актуальная литература по тематике автору не знакома. Последние работы в данной области (например, Е.В. Пищенко, 2002, Т.В. Кузиной, 2011) автор не читал.
В итоге все результаты и выводы диссертанта по состоянию рыб бассейна Волги ошибочны и недостоверны!!!
На материалах и методах можно было бы уже остановиться. Но текст вызывает большие вопросы. Так, автор не знаком с простейшими биологическими понятиями, плохо разбирается в статистике (ошибка средней у Минеева подсчитана неправильно!).
Складывается ощущение, что автор сначала решил, что на рыбное население Волги плохо влияют загрязнения (что, общеизвестный факт!), а потом подогнал все результаты и выводы под эту идею.
Следует отметить, что д.б.н. И.А. Евланов, в лаборатории и под руководством которого была выполнена эта работа, отказался быть оппонентом у Минеева, то же самое произошло с чл.-корр. В.М. Захаровым, который также засомневался в работе и отказал. Причина в том, что В. М. Захаров предлагал автору привезти в Москву гистологам первичный материал для ознакомления, что Минеев не сделал (предъявлять специалистам было нечего).
При принятии диссертации в Совет доктора - "водники" ИЭВБ РАН В.В. Жариков, В.А. Селезнев, отказались подписывать заключение о принятии диссертации в Совет (свое мнение планируют озвучить на защите), не принимать эту работу к защите. Администрация института в лице директора Г.С. Розенберга нашла других членов Совета (ботаник С.В. Саксонов и энтомолог С.А. Сачков), которые подписали заключение.
Ведущую организацию (Нижегородский ун-т) Г.С. Розенберг уламывал 2 месяца (хотя д.б.н. Д.Б. Гелашвили – его приятель).
Коллеги, нельзя пропускать подобные работы! Именно от таких "специалистов" страдает Российская наука. Большая просьба всем специалистам гематологам, гистологам, физиологам, химикам, токсикологам отреагировать на эту работу.
Коллеги, дайте объективную оценку этой "работе"!

Guest
IP-штамп: frNFQVC6y2dI.
гость

02.11.2017 14:27

URL #2

На этом этапе писать отрицательные отзывы и следить, чтобы их вывесили. А дальше смотреть на процедуру защиты. После этого, если были нарушения по процедуре, то писать апелляцию по процедуре в МОН, если нарушений не было, но есть несогласие с присвоением степени, то писать заявление в МОН о несогласии. Все это прописано в Положении о присуждении ученых степеней и Положении о диссовете - эти 2 документа регламентируют присуждение степеней в РФ.

Дело Симоненковой (недавно "защитившейся" по этой же специальности в этом же диссовете) сейчас рассматривает Экспертный совет ВАК. Вызван председатель и она сама на 6 декабря, кажется.

dk
Постоянный участник
Россия

02.11.2017 16:17

URL #3

Я не специалист в токсикологии, так что могу только высказать своё личное мнение.
Если у Вас "болит сердце" за науку - обратитесь в "Диссернет", можно сразу к А.Ростовцеву и М.Гельфандту или создайте тему на сайте ОНР.
По самой работе. Немного удивительно: у половины рыб в Саратовском в/х патологии крови - как же они существуют-то до сих пор. Я гистологией в далёкой молодости занимался, но что-то не припомню такой гигантский уровень пат.изменений. По-уму стоит пересмотреть сами мазки, или хотя бы картинки. Может, в самом диссере это есть, мне лень качать. Название диссертации также неудачное: фактически изучено только Саратовское в/х, а потом уже всё экстраполируется на "водоёмы и водотоки Средней и Нижней Волги". Ну и, наконец - уровень работы виден по списку публикаций соискателя. Но, т.к. сейчас "молодым везде у нас дорога" то защищают ещё и не такой трэш и угар.

Guest
IP-штамп: frNFQVC6y2dI.
гость

02.11.2017 16:21

URL #4

Диссернет, ОНР, Спортлото - это хорошо, но бесполезно. Законные и прописанные процедуры - Минобр и ВАК, о которых написано выше.

Статей у диссертанта достаточно, они в изданиях Перечня ВАК. Здесь не придраться, хоть там мало журналов федерального или международного уровне, т.е. вклад в НАУКУ ЭКОЛОГИЮ там прослеживается очень слабо.

Если есть плагиат - это другое дело.

marinakom
Участник

06.11.2017 02:21

URL #5

Просмотрела авторефереат по указанной ссылке. Со своей стороны могу высказать только комментарии и замечания по статистике (я ближе к медицине, чем к зоологии).
1. Стр.8 Цитата:
«Статистическую обработку полученных данных проводили общепринятыми методами (Плохинский, 1970; Лакин, 1990).»

Замечание МК: На современном этапе требований к публикациям -- очень неполное описание. На фоне продвинутых книг Розенберга -- в особенности.

2. Стр 14. Из подписи к рис. 1 цитата:
«R – значимость (порог достоверности = 0,55) по Пирсону.»
Замечания МК:
- Вообще R^2 -- это обычно коэффициент детерминации в регрессионной модели. И, судя по графикам, как раз на него похоже: наибольшее значение на рис 1а и наименьшее на рис 1б и 1 г. На рис б и г судя по всему коэффициент корреляции как раз таки не значим -- видно же, что линия регрессии практически параллельно оси абсцисс и R^2 близок к 0. Да и сам автор в тексте говорит о том, что органика не влияет на процент аномальных особей в пробах
- Что это за «порог достоверности = 0,55» -- совершенно непонятно. Скорее всего R^2 меньше 0,55 считали не существенным. Корректнее было бы дополнительно к расчету коэффициента корреляции вычислить и его уровень статистической значимости (р).

3. По всей работе. И это замечание принципиальное в отличие от прошлых двух. Непонятно, почему нет четких ясных таблиц или рисунков со сравнениями процентов различных анализируемых в диссертации патологий рыб, обитающих с экологических благоприятных и неблагопритяных водоемах. Сравнения с «условной нормой» -- не в счет. Если б таковые были, то IMHO и прочие замечания о слишком большом числе патологий отпали бы. Естественно хотелось бы, чтоб опыт и контроль анализировались одними методами и оценивались одинаковыми глазами. Хорошо бы еще с маскированием препаратов для беспристрастности.

----.
По поводу замечания автора этой темы, что ошибки вычислены неверно. Не поняла, про какое место Вы говорите. В таблице 5 (стр 15) ошибки у процентов указаны. Вы про них? Пересчитала парочку -- верно. Хотя, считаю, что это вообще излишество, поскольку ошибка процента может быть однозначно вычислена из чисел, из которых он получен. Придираться, чтоб какой-нибудь асимметричный ДИ (По Клоппер-Пирсону или Вилсону) для долей вычислили при тысячах пойманных рыб, я бы тоже не стала.
В таблице 7 на стр 22, где аномалии половозрелых рыб рассматриваются, можно было бы 95%ДИ вычислить. Но это так, в порядке дискуссии.

По поводу замечания автора этой темы, что гематологические мазки плохо сделаны. Смотрю на таблицу 8 и не понимаю, СКОЛЬКО было найдено у каждой рыбы аномальных эритроцитов и сколько эритроцитов просматривали и в какой части мазка и т.д.. Может, их 0,1% было всего. А уже такая особь попадает в группу « с патологией эритроцитов». Возможно, более детальное объяснение дается не автореферате, а тексте самой диссертации.
Аналогично по гистопатологии внутренних органов, не очень понятно, что автор диссертации считал за патологии. Действительно, подозрительно много получается рыб с патологией -- за 80%. Первая мысль, которая возникает, -- может патологии незначительными были, не сильно ухудшающие качество жизни рыб? Но здесь повторюсь, если б дизайн исследования был бы типа копия-пара, то возможно этой проблемы бы не было.

guest: Мария
IP-штамп: fr4I3qoC2Qq4.
гость

20.11.2017 19:43

URL #6

Таких диссертаций защищается по биологии и экологии тьма... Единственный недостаток - ничего супер принципиально нового. Просто большая кандидатская. Даже схема механизма токсического эффекта целиком повторяет фазы стресса Селье...

guest: Мария
IP-штамп: fr4I3qoC2Qq4.
гость

20.11.2017 19:47

URL #7

Так что складывается впечатления, что у Вас, RobinHood, просто какие-то разборки личного характера... Отсюда и такая забота о науке...

ИНО
Постоянный участник
Донецк

20.11.2017 21:17

URL #8

Да нет, если marinakom не наврала в цитировании, то по части статистики там, как любит выражаться один тутошний пользователь, Адъ и Израиль. Имея уровень знаний даже по азам статистики ниже нулевого, разве может автор провести правильный анализ и сделать правильные выводы? Вопрос только в том, насколько существенную часть работы занимает статистическое исследование, если небольшой - можно попросить автора его аккуратно выпилить, если важный - в топку все. Увы и ах.

guest: Ufa1688
IP-штамп: frqaYaYx2Y2ds
гость

08.03.2024 16:23

URL #9

The result was ราคาบอล a fiery speech that bore สล็อตออนไลน์ little resemblance to his States of the อีสปอร์ต Union past. Intent on ufa1688 displaying his energy and eager แทงบอลออนไลน์ to engage with Republicans, Biden ufabet delivered a starkly political แทงบอล speech that his ทาง เข้า ufabet มือ ถือ aides hope can ease Democratic ลิงค์รับทรัพย์ jitters about his political UFA1688 prospects.

Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.

Имя:

Отправка сообщений использует JavaScript операции. В вашем броузере не
установлено/отключено выполнение JavaScript программ. Используйте Netscape Navigator
или Internet Explorer (не ранее 3 версии); убедитесь, что выполнение JavaScript
программ разрешено в настройках вашего броузера.