molbiol.ru -> Авторство в статьях

> Все форумы > Орг.вопросы и общение > Беседа

Zbio-wiki

NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ

Правила FAQ* Поиск* Участники* Календарь* Избранные темы* Форум Форумов*

Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ]

Форум:

* Авторство в статьях
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.

justme
Участник

17.10.2013 12:52

URL #1

Не знаю, правильно ли место размещения вопроса

Хотелось бы узнать, что значит быть первым автором в статье?
Т.е. сколько (эксперим.) работы нужно сделать и главное сколько % статьи нужно написать самостоятельно (без помощи шефа)?
Интересуют ситуации в цивилизованных лабах как ориентир.

FUA
Участник

17.10.2013 14:48

URL #2

как Ваша совесть Вам подскажет

justme
Участник

17.10.2013 15:02

URL #3

Моя совесть мне подсказывает, что на мне как-то уж очень сильно ездят... И ставят всего лишь вторым. Для третьей статьи я точно заслуживаю первого автора

Mykhaylo
Постоянный участник
Україна

17.10.2013 15:29

URL #4

Нормальный шеф ставит себя последним, если конечно это 2-5 авторов, а не братская могила

Поблагодарили (5): Maxim, MHC II, Дядя ФАКСер, error, petr

vtosha
Постоянный участник

17.10.2013 15:34

URL #5

Если вы считаете, что должны быть первым автором - пишите статью сами, с нуля, и тогда все вопросы сами собой прояснятся.
Если же статью пишет кто-то другой, а вы лишь предоставляете материалы, тогда всё сложнее... В таком случае попробуйте поговорить с коллективом о том, чтобы вас поставили первым автором, потому что ваш вклад вы полагаете основным, и посмотрите на реакцию. Если остальные соавторы сочтут, что вы правы, то могут и поставить. Если же не сочтут и вы посчитаете это несправедливым, то лучше пишите статьи сами.

justme
Участник

17.10.2013 16:33

URL #6

Два автора... Шеф вносит правки и часть теор.части. Но вся экспериментальная часть за мной. Конечно он больше знает, но что-то я чувствую себя лохом)))

justme
Участник

19.10.2013 12:57

URL #7

Так вот так ли важно первое авторство? Зачем запариваться над статьей, если будет написано с большой вероятностью не больше 94%? *Надо посчитать по строчкам))), без учета рисунков - или их тоже учитывать?* Пожалуй, я и не хочу быть первым автором, лишь бы мне реально помогли с написанием. Ладно бы в цивильном западе))) дело происходило, так нет, на мне так ездят тут...
Реально часто такая ситуация, что аспирант и материал нарабатывает, и анализирует, и статьи пишет? Чую, надо бежать, да поздно...

Dima DD
Постоянный участник
Санкт-Петербург

19.10.2013 14:15

URL #8

Моё маленькое имхо:
Без разницы, там или тут: везде люди примерно одинаковы и всё зависит не от страны и не от организации, а от личностных качеств начальника и его сотрудников, от взаимоотношений внутри группы. У нас в одном институте есть весь диапазон: и такие руководители, которые автоматом ставят себя на первое место в любой публикации группы (и причём некоторые даже не позволяют публиковаться в обход себя), и такие, которых сами сотрудники ставят на 1-е место, хотя тот и не настаивает, и такие, которые отказываются включать себя в сомнительные соавторы, т.к. сделали слишком малый вклад и/или хотят продвигать своих учеников. Если начальник+группа первого типа, то выйдет крупная ссора с начальством и м.б. с остальной группой, с плачевными последствиями и тогда надо заранее подыскивать альтернативное место работы...
Относительно доли статьи тоже непросто: высчитывать общий процент (строчки да с площадью рисунков

))) - это бессмысленное занятие, по-моему. Часто, например, бывает такой банальный вариант: начальник ведёт обширные исследования, направленные на решение какой-то общей проблемы. У него есть свои идеи - как её решить и какие частные работы надо провернуть. Но сам он это всё делать не в состоянии и потому набирает сотрудников, аспирантов, которые делают всю чёрную работу и, в том числе, делают некоторые частные выводы, а также пишут "болванки" статей. Он несколько корректирует дискашн с абстрактом статьи, направляя её в общее русло своих глубоких и далеко идущих мыслей. И после этого не без оснований считает, что вправе поставить себя на первое место!

Т.к. именно он задумал эти исследования, которые подтвердили или опровергли его предположения. Аспирант для него - это один из инструментов.
Но бывает, конечно, и ещё множество разных вариантов. Так что, придётся самостоятельно всё взвешивать, искать причины и обдумывать последствия...

Maxim
Постоянный участник
Байкал

19.10.2013 15:10

URL #9

(justme @ 17.10.2013 14:33)

Не могу понять проблемы. Если у вас 2 автора в статье, то в принципе без разницы первый или второй, цитируют все равно обоих (Ivanov, Pertov, 2013). Вот если три и более тогда имеет смысл ибо цитировать потом будут только первого (Ivanov et al.,2013)

Если авторов более 2х- тогда нужно уже подумать на счет своего места. Если Вы начинающий писатель статей, то неплохо быть в первым автором, дабы примелькаться в качестве специалиста в своем кругу. Последним автором (это место для ведущего ученого) имеет смысл быть, когда уже есть своя группа и вообще становишься ведущим специалистом, куратором тематики.

Обычно первым ставят того, кто статью в основном писал, он же и набрал материал. Часто нормальный шеф пишет первые статьи ЗА своих молодых, но ставит себя последним. Точнее все равно молодые пишут сначала все сами, но потом шеф дорабатывает, а попросту все переписывает.

Но это все если речь идет о средних журналах, если речь об высокоимпактных, то там совсем другие материи имеют место быть.

Maxim
Постоянный участник
Байкал

19.10.2013 15:12

URL #10

(justme @ 19.10.2013 10:57)

Реально часто такая ситуация, что аспирант и материал нарабатывает, и анализирует, и статьи пишет?

Ну это токма если аспирант толковый и на своем месте.
Увы таких мало нынче.

justme
Участник

19.10.2013 17:37

URL #11

Ндааа хорошо шефья устроились, а ведь не факт, что тоже им когда-нибудь станешь.
Я вот смотрю на все со стороны и уже больше не верю, что они всегда заняты отчетами - те еще халявщики на самом деле!

Maxim
Постоянный участник
Байкал

19.10.2013 23:06

URL #12

ню-ню...
Нормальный шеф в основном занимается поиском денег и средств, чтобы обеспечить работой нормальных аспирантов. Так что не отчетами, а заявками, если уж на то пошло.

Кроме того, не стоит забывать, что каждый шеф сам когда-то был аспирантом. Но увы не каждый аспирант станет шефом...особенно если он не готов самостоятельно " и материал нарабатывать, и анализировать, и статьи писать"

Поблагодарили (9): MHC II, Olezhek, NBSC, Mykhaylo, mlog, Nastja, error, petr, Fledermaus

MHC II
Постоянный участник

20.10.2013 06:27

URL #13

"Часто нормальный шеф пишет первые статьи ЗА своих молодых, но ставит себя последним. Точнее все равно молодые пишут сначала все сами, но потом шеф дорабатывает, а попросту все переписывает."

Именно. Да еще этих первых авторов мотивировать надо чтобы дело до конца довести, тоже попадаются халявщики еще те. А при доведении статьи до публикабельного вида часто надо делать много рутинной неинтересной работы как в экспериметальном плане так и при анализе (пере-анализе, пере-пере-анализе, проверки пере-пере-анализа) данных и написании. А еще и формальная переписка с редакцией (десятки страниц иногда при ревизии не говоря о полном переписывании многих частей статьи, иногда по нескольку раундов), животные и/или медицинские протоколы (еще та песня), финансирование работы (со всеми формальностями и отчетностью - отдельная головная боль) и т.д. и т.п. И всем этим как правило начальник занимается.

Сообщение было отредактировано MHC II - 20.10.2013 06:42

Поблагодарили (1): petr

ECH
Участник

23.10.2013 16:26

URL #14

в цивилизованных лабах как ориентир последним автором стать гораздо сложнее, чем первым.

единственное чем грозит ситуация, так это разрывом шаблона у потенциального нанимателя - если вы студент/аспирант потом будете искать постдока, и у вас все публикации последним автором. ну или будет свидетельствовать о несерьезном отношении к авторству

Aglaya
moderator

23.10.2013 17:02

URL #15

Посты, не относящиеся к теме, отделены.
Автор темы к произошедшему не имеет никакого отношения. Извините, автор.

natusik
Постоянный участник
окрестности Чикаго

23.10.2013 18:34

URL #16

(justme @ 19.10.2013 10:37)

я вот на моей теперешней работе (в Индустрии, не Академии) начальница и львиную долю времени занята отчетами. Да, за 6 месяцев (плюс опыт с предыдущей работы) намострячилась писать отчеты довольно быстро, но не скажу, что это просто.

может, оно конечно, мои подчиненные тоже думают, что писать отчеты - халява, но это не так. Во-первых, надо перелопатить кучу сырых данных для этих отчетов. Во-вторых, запихать эти данные в логическую структуру. И самое трудное (по крайней мере для меня) - контактировать с клиентами, для которых эти отчеты и доказывать им, что отчет правильный. Иногда клиенты хотят видеть то, что они хотят видеть, а не то, что есть.

(на веселой ноте - 5 минут на молбиол во время перерыва на кофе можно списать на "халявничанье")

Поблагодарили (1): NMR-guy

error
Постоянный участник
192.168.0.1

23.10.2013 20:07

URL #17

(natusik @ 23.10.2013 12:34)

...Иногда клиенты хотят видеть то, что они хотят видеть, а не то, что есть...

также интересно, когда за столом несколько групп стейк холдеров с противоположными интересами и каждый видит свое... а не то, что есть на самом деле :цирроз:

они вас внимательно выслушают и все равно проголосуют против второго закона термодинамики (с)

Поблагодарили (1): NMR-guy

molecbiolog

29.12.2014 01:41

URL #18

(ECH @ 23.10.2013 17:26)

Зато потом через 10 лет когда надо будет искать позицию руководителя эти аспирантские публикации последним автором придутся весьма кстати

Российского руководителя никто на западе и в глаза не знает, все будут думать при беглом просмотре CV, что раз последний автор, то это топикстертер руководила аспирантом а не наоборот

Пользительная штука... Но через 10 лет только...

птицагаварун

29.12.2014 12:54

URL #19

(error @ 23.10.2013 21:07)

неужели критики эволюционной теории с целью показать, что развитие природы в сторону усложнения невозможно? (с)

Esya
Постоянный участник
PA, USA

29.12.2014 16:44

URL #20

(error @ 23.10.2013 12:07)

да, я тоже иногда задумываюсь, сколько важных результатов похоронено, потому что у начальства грант "на другую тему", и данные интерпретируются "на тему"

а сами данные говорят о важном, и о другом...

error
Постоянный участник
192.168.0.1

30.12.2014 06:25

URL #21

(Esya @ 29.12.2014 10:44)

начальство, гранты, темы... по крайней мере, Сизифу не приходилось двигать тектонические плиты - работа ещё та

Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.

Имя:

Отправка сообщений использует JavaScript операции. В вашем броузере не
установлено/отключено выполнение JavaScript программ. Используйте Netscape Navigator
или Internet Explorer (не ранее 3 версии); убедитесь, что выполнение JavaScript
программ разрешено в настройках вашего броузера.