Herba · Конференции · Альгология · Фото растений · Изображения растений · Миксомицеты Иконотека · Живые растения · Биокартинки · Образцы гербария · Материалы А.Шипунова Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
phlomis | Отправлен 05.05.2016 00:45 |
Одна из основных проблем, помимо лени, -- понимание объема видов и надежности определения. Я вздрагиваю в гербарии при виде некоторых почерков: опять детерминатку писать! | |
plantago | Отправлен 04.05.2016 08:02 |
Надеюсь, что российские ботаники (хотя бы только Средней России) соберутся с силами и сделают общедоступную базу данных, включающую все имеющиеся сведения о распространении растений. | |
phlomis | Отправлен 03.05.2016 23:09 |
Решительно поддерживаю А.П. Серегина: "Надеюсь, в ближайшее время подобные обзоры выйдут и по другим регионам и нам все‑таки удастся в следующем издании «Флоры…» П. Ф. Маевского корректно свести воедино все имеющиеся знания о флоре Средней России." | |
V-V | Отправлен 03.05.2016 21:24 |
Серегин А.П. Дополнения и поправки к 11-му изданию «Флоры...» П.Ф. Маевского (2014) по Владимирской области - Аннотация В 11-м издании «Флоры средней полосы европейской части России» П. Ф. Маевского (2014) для Владимирской обл. не указаны 103 вида сосудистых растений, находки которых были опубликованы до 2013 г. включительно. Еще 21 вид был найден на этой территории в самое последнее время. Напротив, 38 видов указаны для Владимирской обл. ошибочно. Не менее 12 видов, известных в регионе, вообще не вошли в издание: Dianthus plumarius L., Phytolacca acinosa Roxb., Oenothera pilosella Raf., Vicia articulata Hornem., Tropaeolum majus L., Leucanthemum subalpinum (Schur) Tzvelev, Monarda didyma L., Glycine soja Sieb. et Zucc., Inula racemosa Hook. f., Tagetes erecta L., Tagetes patula L., Ricinus communis L. В статье приведен список дополнений с соответствующими ссылками на гербарные материалы и источники литературы. |
|
phlomis | Отправлен 08.01.2016 10:21 |
В Вологодской -- не знаю. Но в центральных областях, по-моему, родная. | |
EBotanic | Отправлен 08.01.2016 02:58 |
(phlomis @ 07.01.2016 21:56) Например, нередко для Восточной Европы Bunias orientalis указывается как адвентивный вид. Не знаю, кто первый позаимствовал эту характеристику у ботаников Центральной Европы (и там это утверждение справедливо!). Спасибо за развёрнутый ответ, со многим согласен Относительно свербиги не понял она что, абориген в Вологодской области? |
|
phlomis | Отправлен 07.01.2016 20:56 |
Встречный вопрос: а для чего нужны эти "развернутые" свойства вида, например, по этноботанике. Chenopodium rubrum -- противораковое? (Почему бы и нет, одно время были надежды на беталаины как цитостатики...). Зачем? В противном случае возникает информационный шум неизвестного происхождения. Например, нередко для Восточной Европы Bunias orientalis указывается как адвентивный вид. Не знаю, кто первый позаимствовал эту характеристику у ботаников Центральной Европы (и там это утверждение справедливо!). Надо осознавать, что вид может менять характеристики на протяжении ареала (белозор на западе кальцефил, в Европейской России ацидофил). А у нас (и не только у нас) некоторые свойства видов гуляют из статьи в статью. |
|
EBotanic | Отправлен 07.01.2016 13:22 |
(phlomis @ 07.01.2016 12:45) Во-вторых, каждый вид из списка характеризуется по массе показателей. Например, Chenopodium rubrum -- "Лекарств. (успокаивающее, мягчительное, болеутоляющее, слабительное, мочегонное, ранозаживляющее, противораковое, антисептическое), пищевое, инсектицидное". Круто! И все без ссылок на источники информации. А ссылки нужны, потому что не все характеристики видов точны. Вот по этому пункту у меня к Вам вопрос, поскольку я не совсем понимаю, как быть при развёрнутой характеристике вида. Если список видов обширный и по каждому давать ссылки, то список источников может оказаться сравнимым или даже большим, чем собственно текст конспекта. Как быть? Плюс часть этих ссылок будет касаться труднодоступных местных источников, часть - по-сути уже забытой литературы. Да еще всё это богатство надо будет превратить в английский вариант Между прочим, сейчас даже в книжных конспектах и флорах авторы себя не сильно обременяют конкретными источниками для конкретных свойств конкретных видов |
|
phlomis | Отправлен 07.01.2016 11:45 |
Еще раз о "Фиторазнообразии Восточной Европы". О научном редактировании. Обширная статья О.А. Капитоновой "Конспект флоры макрофитов Вятско-Камского Предуралья". Это 4-й выпуск журнала за г. Во-первых, мне непонятен смысл выделения макрофитов, в которые попали "376 вида водных и прибрежно-водных растений". Potentilla anserinа, Lysimachia nummularia или Psammophiliella muralis -- "водные и прибрежно-водные" растения? Позвольте не согласиться! Да, растут они на песчаных или илистых наносах. И что? А почему же тогда в список не попала Chenopodium album s.l., некоторые расы которой облигатные обитатели аллювия? Во-вторых, каждый вид из списка характеризуется по массе показателей. Например, Chenopodium rubrum -- "Лекарств. (успокаивающее, мягчительное, болеутоляющее, слабительное, мочегонное, ранозаживляющее, противораковое, антисептическое), пищевое, инсектицидное". Круто! И все без ссылок на источники информации. А ссылки нужны, потому что не все характеристики видов точны. Так, для видов рода Nuphar указано, что это "длиннокорневищный трав. поликарпик". Однако, хотя корневища у кубышек длинные, растения-то короткокорневищные, поскольку междоузлия короткие! А у Nymphaea жизненная форма иная, это "стелющийся с эпигеогенными корневищами трав. поликарпик". Почувствуйте разницу! В-третьих, принимаемые автором таксономические решения неоднозначны. В 11 видов рогозов в Вятско-Камском Предуралье никогда не поверю. (С монографией "Рогозы Вятско-Камского края" знаком). Не верю в Typha shuttleworthii в Удмуртии. На фотографиях в "Рогозах..." удмуртский "T. shuttleworthii" не похож на европейские растения. Etc., etc., etc. ... 82 страницы текста --- и никаких выводов, никакого анализа. Зачем все это? Если для отчетов автору -- понятно. Но журналу-то это зачем? |
|
EBotanic | Отправлен 26.12.2015 18:16 |
(phlomis @ 26.12.2015 13:29) Turczaninowia -- хороший журнал. Но все же с "сибирским акцентом". Вот статья "Конспект рода Polypodium L. (Polypodioideae, Polypodiaceae) России и сопредельных государств" A. P. Shalimov, A. V. Vaganov, A. I. Shmakov в последнем номере (авторы на титульной странице почему-то в латинице). Подробные номенклатурные (?) цитаты, точки находок, точечные карты ареалов. Замечательно! ... Но Turczaninowia -- хороший журнал. Но с "сибирским акцентом". P.S. Подумаю, что им послать, не вполне "европейского"... Многоножка обыкновенная и в Вологодской области пару раз засветилась |
|
Посмотреть тему (откроется в новом окне) | |