Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература
Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки

Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Щёлкните, чтобы внести в Избранные Темы* Мелкие номенклатурные вопросы
У нас бесплатная пересылка товара по всей России и СНГ!
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.


Добавить сообщение в темуСоздать новую темуСоздать голосование
Участник оффлайн! Mantispid
Постоянный участник
г. Саратов



 прочитанное сообщение 27.11.2013 16:46     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #51 множественное цитирование

(Stenus @ 27.11.2013 12:09)
Ссылка на исходное сообщение  Вопрос по систематике Mecynorrhina oberthuri Fairmaire, 1903. У этого вида имеется ряд форм, в частности unicolor и decorata. У форм должны быть авторы описаний, но кто конкретно описал эти формы я найти не смог. Если у кого-то есть информация или может ткнуть в ссылку - буду весьма признателен.

Думаю не стоит этим забивать голову. С недавних пор МКЗН не признаёт формы, морфы, абберации и прочие вариации.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Stenus
Участник оффлайн! vasiliy-feoktistov
Постоянный участник
Россия, Московская область, г. Железнодорожный (Обираловка).



 прочитанное сообщение 02.01.2014 07:58     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #52 множественное цитирование

Господа, вот такой вопросик возник: приводится-ли где-нибудь пестрянка Zygaena (Mesembrynus) rubicundus (Hübner, [1817]) из Турции mol.gif ? Вот здесь по-моему неверное определение: http://lepidoptera.ru/gallery/26224 (явная rubicundus по габитусу) и надо исправлять, а везде вид только из Италии приводится confused.gif
Участник оффлайн! Лавр Большаков
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 02.01.2014 09:50     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #53 множественное цитирование

Пестрянки очень часто по внешности не определимы. Надо гениталии этого экспоната. Согласно сводке Ефетова (единственный доступный нам автор, которому можно верить), указанный вид нигде кроме Италии не живет.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): vasiliy-feoktistov
Участник оффлайн! barko
Постоянный участник
Будапешт, Венгрия



 прочитанное сообщение 09.01.2014 22:03     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #54 множественное цитирование

Ежегодный журнал, должен был выйти в 1994м году, но из-за отсутствия средств, вышел (был физически напечатан) в 1997м году, при этом на страницах журнала указан 1994й. Какой год нужно указывать при цитировании в таком случае?
Участник оффлайн! Djon
Постоянный участник
Украина, Запорожье



 прочитанное сообщение 09.01.2014 23:30     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #55 множественное цитирование

А, где указано, что он вышел в 1997? если в выходных данных указан год выхода 1997 тогда, 1997, если нет, тогда 1994. или в крайнем случаи 1994 (1997)
Участник оффлайн! barko
Постоянный участник
Будапешт, Венгрия



 прочитанное сообщение 09.01.2014 23:56     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #56 множественное цитирование

(Djon @ 10.01.2014 00:30)
Ссылка на исходное сообщение  А, где указано, что он вышел в 1997? если в выходных данных указан год выхода 1997 тогда, 1997, если нет, тогда 1994. или в крайнем случаи 1994 (1997)
В интернете, в одной базе данных указан 1997, кроме того со слов коллеги мне стало известно о фактическом выходе журнала в 1997.
Участник оффлайн! Djon
Постоянный участник
Украина, Запорожье



 прочитанное сообщение 10.01.2014 00:17     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #57 множественное цитирование

Наверное так:
Бидзиля А. В., Будашкин Ю. И.
Новые находки микрочешуекрылых (Microlepidoptera) в Украине
// Ж. Укр.ент. т-ва 4(3-4) 1998 [2000] – С. 3-16.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): barko
Участник оффлайн! Лавр Большаков
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 10.01.2014 09:55     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #58 множественное цитирование

(barko @ 10.01.2014 00:56)
Ссылка на исходное сообщение  В интернете, в одной базе данных указан 1997, кроме того со слов коллеги мне стало известно о фактическом выходе журнала в 1997.


Это может быть оформлено по разному в завиимости от правил сборника.
Но год фактического выхода в свет должен быть обязательно написан где-то в самом журенале - обычно это делается в конце где реквизиты типографии. Если же этого нигде не написано, то остается принимать тот единственный год, что написан. Иногда с оговоркой, типа "издание стало доступно только в .... г." (кстати, известна история с одним сборником, который напечатали в 2001 г., но тираж не был оплачен заказчиком, и он наверное до сих пор лежит на складе, и лишь авторы по мере возможностей доводят свои статьи до коллег).

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): barko
Участник оффлайн! Zlopastnyi Brandashmyg
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 10.01.2014 12:35     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #59 множественное цитирование

(barko @ 09.01.2014 23:03)
Ссылка на исходное сообщение  Ежегодный журнал, должен был выйти в 1994м году, но из-за отсутствия средств, вышел (был физически напечатан) в 1997м году, при этом на страницах журнала указан 1994й. Какой год нужно указывать при цитировании в таком случае?


Зависит от правил журнала, но цитировать нужно год действительного опубликования, т.к. по дате определяется приоритет.

Как-то так:

Anisyutkin L.N., Gorochov A.V. 2005. Haania doroshenkoi, a new species of mantises from Cambodia (Mantina: Mantidae: Thespinae) and a case of mirror symmetry in the structure of the male genitalia of mantises. Russian Entomol. J. (2004). 13(3): 119-122.

или ... Russian Entomol. J., 2005 (2004), 13(3): 119-122.

Идея в том, что приводится дата действительного опубликования (2005), а то, что напечатано на обложке (2004) - просто часть названия журнала.

Ошибки в последующих публикациях действительно бывают, поэтому очень важно правильно цитировать даты описаний - Haania doroshenkoi Anisyutkin & Gorochov, 2005, а не 2004!

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): barko
Участник оффлайн! barko
Постоянный участник
Будапешт, Венгрия



 прочитанное сообщение 10.01.2014 13:17     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #60 множественное цитирование

(Zlopastnyi Brandashmyg @ 10.01.2014 13:35)
Ссылка на исходное сообщение  ...очень важно правильно цитировать даты описаний - Haania doroshenkoi Anisyutkin & Gorochov, 2005, а не 2004!
Вот это разъяснение важно. Таким образом, цитируя публикацию, указываю оба года, описанные в ней таксоны датируются годом фактического выхода статьи.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Zlopastnyi Brandashmyg
Участник оффлайн! гук
Постоянный участник
Волгоград



 прочитанное сообщение 10.01.2014 13:28     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #61 множественное цитирование

Конкретный вопрос к специалистам.
Вот такое издание. Каким годом будет правильно статья из этого сборника?

Картинки:
картинка: led1.jpg
led1.jpg — (79.01к)   

Участник оффлайн! Zlopastnyi Brandashmyg
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 10.01.2014 13:43     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #62 множественное цитирование

(barko @ 10.01.2014 14:17)
Ссылка на исходное сообщение  Вот это разъяснение важно. Таким образом, цитируя публикацию, указываю оба года, описанные в ней таксоны датируются годом фактического выхода статьи.


Да, конечно! Указывается дата опубликования, по которой можно будет судить о приоритете.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): barko
Участник оффлайн! Zlopastnyi Brandashmyg
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 10.01.2014 13:45     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #63 множественное цитирование

(гук @ 10.01.2014 14:28)
Ссылка на исходное сообщение  Конкретный вопрос к специалистам.
Вот такое издание. Каким годом будет правильно статья из этого сборника?


Из того, что видно, можно предположить, что том 1871 года был опубликован в следующем году, т.е. 1872.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): гук
Участник оффлайн! rhopalocera.com
Постоянный участник
НиНо-Бишкек



 прочитанное сообщение 10.01.2014 13:46     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #64 множественное цитирование

Если это четвертая тетрадь восьмого тома, то ее дата опубликования 13.11.1872.

Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): гук, Zlopastnyi Brandashmyg
Участник оффлайн! rhopalocera.com
Постоянный участник
НиНо-Бишкек



 прочитанное сообщение 10.01.2014 13:49     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #65 множественное цитирование

В принципе, относительно Horae и Трудов РЭО есть исчерпывающая справка:

Кержнер И.М. 1984. Даты публикации издания "Труды Русского Энтомологического общества" и "Horae Societatis Entomologicae Rossicae", 1861 - 1932 // Энтомол. обозрение. Т. 63, вып. 4. С. 849 - 857.

Замечу, что даты публикаций очень многих изданий определены достаточно точно, и на эту тему есть публикации. Их надо только искать.

Всего благодарностей: 3Поблагодарили (3): гук, Zlopastnyi Brandashmyg, barko
Участник оффлайн! dim-va
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 11.01.2014 15:48     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #66 множественное цитирование

Я только добавлю, что тогда настоящий год выхода журнала обычно указывают в квадратных, а не круглых скобках

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): barko
Участник оффлайн! Zlopastnyi Brandashmyg
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 11.01.2014 16:15     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #67 множественное цитирование

(dim-va @ 11.01.2014 16:48)
Ссылка на исходное сообщение  Я только добавлю, что тогда настоящий год выхода журнала обычно указывают в квадратных, а не круглых скобках


Вадим, зависит от правил конкретного журнала.
Участник оффлайн! rhopalocera.com
Постоянный участник
НиНо-Бишкек



 прочитанное сообщение 16.01.2014 12:50     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #68 множественное цитирование

(Zlopastnyi Brandashmyg @ 11.01.2014 17:15)
Ссылка на исходное сообщение  Вадим, зависит от правил конкретного журнала.



Имеется ввиду, я думаю, положение Кодекса о данных, которые не были опубликованы в оригинальной работе, и установлены по другим источникам - тогда эти данные дают в квадратных скобках. Это обычно касается авторства и года описания (например - [Denis et Schiffermueller], 1775, поскольку авторы Ankuendung eines systematischen... Wienergegend в работе не указаны; или Callophrys rubi sibiricus Heyne, [1895] (книга публиковалась отдельными блоками, дата опубликования каждого блока разная). Довольно часто (особенно в работах второй половины прошлого века) квадратные скобки используются при перечислении недостающих этикеточных данных (Апш.[еронский] п-ов., оз.[еро] Байкал, Iss.[yk]-K.[ul] и т.п.) а также при указании оригинальной комбинации таксона, если она не приводится в сочетании с родовым названием наприямую, или родовое название сокращено (касается, конечно, старых работ): L.[ycaena] persephatta и т.п.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Mantispid
Участник оффлайн! dim-va
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 16.01.2014 17:15     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #69 множественное цитирование

ну так и в случае этого журнала будет ссылка, например, Culex dauricus Ivanov, [1872], или даже Culex dauricus Ivanov, 1871 [1872], потому что если написать просто Culex dauricus Ivanov, 1872, то все нормальные люди полезут искать статью и первописание в журнале на 72 год. Уже сталкивался, знаю. И ссылка на обозрение будет в литературе такой же - Труды .... 1871 [1872]. К этому быстропривыкаешь и хоть понятно становится, что к чему. И от правил конкретного журнала именно это не зависит - это, да, косвенно установленные данные о выходе журнала.
Участник оффлайн! Zlopastnyi Brandashmyg
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 16.01.2014 17:20     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #70 множественное цитирование

(dim-va @ 11.01.2014 16:48)
Ссылка на исходное сообщение  Я только добавлю, что тогда настоящий год выхода журнала обычно указывают в квадратных, а не круглых скобках


Неправильно понял пост - решил, что речь идет о цитировании работ в случае, когда год опубликования отличается от "титульного".
Участник оффлайн! vasiliy-feoktistov
Постоянный участник
Россия, Московская область, г. Железнодорожный (Обираловка).



 прочитанное сообщение 16.03.2014 20:14     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #71 множественное цитирование

Вопрос по названию одной пяденицы mol.gif
Собственно одна и та-же пяденица из рода Ziridava Walker, [1863] в разных местах называется по разному: где-то она Ziridava kanshireiensis Prout, 1958, а где-то Ziridava xylinaria kanshireiensis Prout, 1958 - как подвид Ziridava xylinaria Walker, 1863 Какое название валидно на настоящее время confused.gif
Участник оффлайн! niyaz
Постоянный участник
Казань, Татарстан



 прочитанное сообщение 19.03.2014 13:02     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #72 множественное цитирование

Помогите подобрать старшие синонимы для следующих видов чешуекрылых:

Lycaena amyntas (Eversmann, 1844, c. 56)
Lycaena escheri Hb (Мельников, 1887, с. 8)
Lemmatophila punctulella (Eversmann, 1844, c. 537)
Lita seniculella Evm. (Eversmann, 1844, c. 583)
Участник оффлайн! dim-va
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 19.03.2014 15:04     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #73 множественное цитирование

[quote=niyaz,19.03.2014 14:02]Ссылка на исходное сообщение  Помогите подобрать старшие синонимы для следующих видов чешуекрылых:


Lycaena amyntas (Eversmann, 1844, c. 56) = Everes argiades (Pallas, 1771)
Lycaena escheri Hb (Мельников, 1887, с. 8) = icarus ab. icarinus Scriba, 1791, форма без черных пятен у корня испода переднего крыла
Lemmatophila punctulella (Eversmann, 1844, c. 537) = Doloploca punctulana [Denis & Schiffermüller], 1775
Lita seniculella Evm. (Eversmann, 1844, c. 583) = Carpatolechia alburnella (Zeller, 1839), но проверить!!!!

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): niyaz
Участник оффлайн! Чегар
Постоянный участник
Кишинев



 прочитанное сообщение 22.08.2014 20:35     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #74 множественное цитирование

Прошу помочь с мелким номенклатурным вопросом. Broscus cephalotes (Linnaeus, 1758) и Broscus semistriatus (Dejean, 1828) - это сейчас два самостоятельных вида? В "зеленом" semistriatus идет как subsp. к cephalotes.
Участник оффлайн! Elizar
Постоянный участник
Ярославль



 прочитанное сообщение 13.09.2014 05:36     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #75 множественное цитирование

По Палеарктическому Каталогу - разные... И оба отмечены для Молдовы...
Отличия - у cephalotes надкрылья матовые без точечных бороздок, у semistriatus - более блестяшие, с хорошо видимыми точечными рядами.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Чегар
Участник оффлайн! Чегар
Постоянный участник
Кишинев



 прочитанное сообщение 29.12.2015 15:54     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #76 множественное цитирование

Ctenicera сuprea, щелкун медный. На сайте ЗИН отнесен к подсемейству Denticollinae, на сайте elateridae.com - к подсемейству Dendrometrinae, Википедия относит к Prosterninae. И вот счастливый момент (у меня появился этот жук) омрачен путаницей в классификации. Прошу специалистов пролить на темного любителя свет истины!
Участник оффлайн! Dracus
moderator
Россия, Московская обл., г. Раменское



 прочитанное сообщение 29.12.2015 23:49     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #77 множественное цитирование

Чегар, вот ответ специалиста по щелкунам А. С. Просвирова:

Все эти названия - суть одно и то же, Dendrometrinae и Prosterninae - это названия данныое Гистлом (Gistel), но ряд специалистов считает что его названия не должны использоваться, поскольку нарушают стабильность номенклатуры. Они по сути nomen oblitum. Я разделяю эту точку зрения, поэтому использую Denticollinae, хотя это и более позднее название


Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Чегар
Участник оффлайн! Чегар
Постоянный участник
Кишинев



 прочитанное сообщение 31.08.2016 16:55     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #78 множественное цитирование

Это опять яsmile.gif
В минувший понедельник попался мне в дремучем молдавском лесу классный жучок - Pleganophorus bispinosus.
http://www.insect-foto.com/klicova-slova/p...inosus-352.html
Впервые. В пяти экземплярах. И даже семейство - Pleganophorinae - удалось выяснить. А вот надсемейство непонятно, ссылок не нашел, на своих часто пользуемых сайтах такого семейства вообще нет. На ЗИНе точно нет. Может, есть другие варианты названия семейства для этого жука? Или кто надсемейство подскажет!
Участник оффлайн! scarit
Постоянный участник
Кемерово



 прочитанное сообщение 31.08.2016 17:03     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #79 множественное цитирование

(Чегар @ 31.08.2016 17:55)
Ссылка на исходное сообщение  Это опять яsmile.gif
В минувший понедельник попался мне в дремучем молдавском лесу классный жучок - Pleganophorus bispinosus.
http://www.insect-foto.com/klicova-slova/p...inosus-352.html
Впервые. В пяти экземплярах. И даже семейство - Pleganophorinae - удалось выяснить. А вот надсемейство непонятно, ссылок не нашел, на своих часто пользуемых сайтах такого семейства вообще нет. На ЗИНе точно нет. Может, есть другие варианты названия семейства для этого жука? Или кто надсемейство подскажет!

Pleganophorinae - это подсемейство. Входит в семейство Endomychidae. А надсемейство, соответственно, Cucujoidea.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Чегар
Участник оффлайн! Чегар
Постоянный участник
Кишинев



 прочитанное сообщение 31.08.2016 17:19     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #80 множественное цитирование

Спасибо. Да, должен был обратить внимание на окончание "семейства". Не заметил. Минутное затмение. И главное целенаправленно искал жука именно в Endomychidae. Нашел, и сбили меня немцы с прямой дорожки.
Участник оффлайн! Triplaxxx
Постоянный участник
Харьков



 прочитанное сообщение 01.09.2016 23:08     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #81 множественное цитирование

(scarit @ 31.08.2016 17:03)
Ссылка на исходное сообщение  Pleganophorinae - это подсемейство. Входит в семейство Endomychidae. А надсемейство, соответственно, Cucujoidea.

Согласно последним публикациям Endomychidae входит в новое надсемейство Coccinelloidea.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Чегар
Участник оффлайн! Mantispid
Постоянный участник
г. Саратов



 прочитанное сообщение 02.09.2016 08:01     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #82 множественное цитирование

(Triplaxxx @ 01.09.2016 23:08)
Ссылка на исходное сообщение  Согласно последним публикациям Endomychidae входит в новое надсемейство Coccinelloidea.

как-то это пока не очень принято, большинство учёных продолжает использовать классическую систему
Участник оффлайн! Triplaxxx
Постоянный участник
Харьков



 прочитанное сообщение 02.09.2016 22:05     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #83 множественное цитирование

(Mantispid @ 02.09.2016 08:01)
Ссылка на исходное сообщение  как-то это пока не очень принято, большинство учёных продолжает использовать классическую систему

Публикация свежая и делали её как раз специалисты в таксонах о которых речь шла в издании.
Участник оффлайн! le lapin
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.01.2017 17:47     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #84 множественное цитирование

Коллеги, я с несколько необычным вопросом. Меня интересует вопрос использования ранга инфрасемейства. Понятно, что это неканоничный ранг и, по большому счету, никто его не использует. Однако гугление показывает, что было сие предложено для двух групп черепах вот в такой публикации:
Gaffney, E. S., & P. A. Meylan. (1988). A phylogeny of turtles. In M. J. Benton, (editor), The phylogeny and classification of tetrapods: 157-219. Oxford: Clarendon Press.
В качестве окончания было использовано совершенно дикое на мой взгляд -odd.

Собственно вопрос, есть ли какие-нибудь подводные камни связанные с созданием таксона такого ранга? Если инфрасемейство не упоминается в кодексе, и нет широкой практики его использования, значит нет правил или традиций, касающихся выбора окончания. Можно ли выбрать свое?

ПС: насекомых это никак не затрагивает, но энтомологи, как известно, лучше других разбираются в номенклатурных вопросах.
Участник оффлайн! Лавр Большаков
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.01.2017 19:04     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #85 множественное цитирование

Инфрасемейство (между Подсемейством и Надтрибой) - это таксон группы семейства и, следовательно, попадает под Кодекс.
Другой вопрос, что такой ранг в энтомологии, видимо, никогда не применялся. Зато в некоторых крупных семействах используется ранг Надтриба.
Поэтому прежде, чем "выпендриваться" с подобными вещами, надо внимательно изучать Кодекс. "Поспешишь - только людей насмешишь".
Участник оффлайн! Kharkovbut
Постоянный участник
Kharkov, Ukraine



 прочитанное сообщение 18.01.2017 22:56     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #86 множественное цитирование

Как правильно написать (спеллинг) автора первоописания Cupido minimus? Варианты:

Fuessly, 1775
Fuesslin, 1775
Fuesslins, 1775

Чаще пишут "Fuessly", иногда "Fuesslin", но на титуле работы, где описание, написано "Fuesslins" -- следовательно, этот последний вариант верен? Или это склонение от "Fuesslin" (или "Fuessly")? Или же вообще Füssli, или другое?

https://en.wikipedia.org/wiki/Johann_Kaspar_F%C3%BCssli
Участник оффлайн! Melittia
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 18.01.2017 23:19     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #87 множественное цитирование

(Kharkovbut @ 18.01.2017 23:56)
Ссылка на исходное сообщение  Как правильно написать (спеллинг) автора первоописания Cupido minimus? Варианты:

Fuessly, 1775
Fuesslin, 1775
Fuesslins, 1775

Чаще пишут "Fuessly", иногда "Fuesslin", но на титуле работы, где описание, написано "Fuesslins" -- следовательно, этот последний вариант верен? Или это склонение от "Fuesslin" (или "Fuessly")? Или же вообще Füssli, или другое?

https://en.wikipedia.org/wiki/Johann_Kaspar_F%C3%BCssli


В Official lists and indexes of names and works in zoology, 1987 используется Fuessly. Так и следует писать.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Kharkovbut
Участник оффлайн! Dracus
moderator
Россия, Московская обл., г. Раменское



 прочитанное сообщение 18.06.2018 05:35     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #88 множественное цитирование

Вот такой вопрос - можно ли (не запрещено ли) сделать неотипом какого-либо вида существующий голотип синонима этого вида (разумеется, при соблюдении всех условий ст. 75.3)?

*




Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.
Имя:

 преобразовывать смайлики · показать смайлики
Назначение кнопок:

   Поблагодарить автора сообщения — поблагодарить автора
   Удалить сообщение — удалить
   Редактировать сообщение — редактировать
   Поместить сообщение в колонку новостей — поместить в колонку новостей
   Цитировать — цитировать сообщение
   не входит в цитирование/входит в цитирование — цитировать несколько
   Отметить СПАМ-сообщение — обозначить спам
   Сообщение для модератора — связь с модератором
   Участник онлайн!/Участник оффлайн! — автор онлайн/оффлайн
   Фотография — фотография автора

   - остальные обозначения -
 
   *
« Предыдущая тема · Классификация насекомых · Следующая тема »
Быстрый ответДобавить сообщение в темуСоздать новую тему

Rambler       molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 23.06.18 05:30
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft