Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Zbio-wiki NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
Panaev Постоянный участник |
Интересно, что нового в этой области и чего там с былыми проектами? Полностью провалились? |
Дядя ФАКСер Постоянный участник Nothern Maccaronia, Ticinum |
|
Goncharov Участник СПб |
|
Panaev Постоянный участник |
(Goncharov @ 07.02.2017 11:30) Вроде бы идет вторая фаза клин. испытаний ДНК-вакцины (см. Не читается. Ну и как результаты? |
Panaev Постоянный участник |
(Дядя ФАКСер @ 07.02.2017 10:33) Вызывает антерес ваш технический прогресс: как контролируют специфическую активность кандидатных препаратов - на животных ) али без? |
Goncharov Участник СПб |
|
igm Непостоянный участник |
(Goncharov @ 10.02.2017 01:54) В стране нет денег на клинические испытания
|
vb Постоянный участник |
(igm @ 12.02.2017 15:35) Ну на клинику-то деньги по фарме2020 достаточно легко найти. До сих пор дают вроде. Чето гонят авторы плача ярославны. |
MMM Постоянный участник |
|
genseq Постоянный участник |
(vb @ 12.02.2017 16:15) Ну на клинику-то деньги по фарме2020 достаточно легко найти. До сих пор дают вроде. Чето гонят авторы плача ярославны. Просто вакцина не нужна. Лечить она не будет. А если будет защищать, то в лучшем случае на уровне статистической достоверности. Ещё нужно учитывать, что вводить ДНК-вакцину нужно в запредельных дозах(что отрицается её авторами), а это значит, что стоимость одной дозы будет запредельной. |
Дядя ФАКСер Постоянный участник Nothern Maccaronia, Ticinum |
Пример:
|
Дядя ФАКСер Постоянный участник Nothern Maccaronia, Ticinum |
(genseq @ 12.02.2017 19:54) В принципе, да. Бо современная HAART позволяет нуллифицировать viral load и далее контролировать состояние пациента. Главное, что б препараты принимались регулярно. |
Panaev Постоянный участник |
(genseq @ 12.02.2017 21:54) Просто вакцина не нужна. Лечить она не будет. А если будет защищать, то в лучшем случае на уровне статистической достоверности. Ещё нужно учитывать, что вводить ДНК-вакцину нужно в запредельных дозах(что отрицается её авторами), а это значит, что стоимость одной дозы будет запредельной. Я не совсем вашу мысль понял. Не нужна вакцина в принципе или данная разработка малоэффективна и поэтому не нужна? Потому как преимущество профилактического препарата перед лечением, вроде как, понятно всем. |
Nastja Постоянный участник Новосибирск |
Нужна, нужна вакцина. Как пишут во введении к статьям, нам нужен устойчивый широконейтрализующий протективный иммунный ответ. Получается ли устойчивость? Что-то нет. Антитела против gp120/gp41 кое-как все же удается вызвать у людей, но они почему-то быстро сходят на нет. Получается ли широкая нейтрализация? Ну, в природе как-то само собой изредка получается, но при вакцинации что-то совсем не очень. Антитела, которые могут взаимодействовать с самыми разными вариантами вируса, выделяют от нон-прогрессоров, и не выделяют от вакцинированных. Ну и, наконец, протективны ли такие антитела? Да что-то не похоже, чтобы известные нам антитела могли совсем задавить вирус. У тех же нон-прогрессоров выделяют варианты, которые от их антител успешно спасаются. В общем, есть три просто огромные проблемы, и ни для одной из них пока не видно решения. Но, конечно, пытаться делать вакцину все равно надо. А про ДНК вакцины я совсем ничего не буду говорить.
|
Panaev Постоянный участник |
(Nastja @ 12.02.2017 23:58) А почему? |
genseq Постоянный участник |
(Panaev @ 12.02.2017 20:01) Я не совсем вашу мысль понял. Не нужна вакцина в принципе или данная разработка малоэффективна и поэтому не нужна? Потому как преимущество профилактического препарата перед лечением, вроде как, понятно всем. Есть несколько причин, по которым вакцина против ВИЧ не нужна: 1. Презервативы эффективнее вакцинации. 2. Тотальная вакцинация не имеет смысла, а избирательная не будет востребована из-за особенностей контингента (всех наркоманов не провакцинировать; дискордантные пары малочисленны; проститутки обходятся презервативами). 3. Слоган "вакцинация как лечение" указывает на безграмотность придумавших его "специалистов". Вакцины не лечат, а в случае с ВИЧ будут ещё и калечить испытуемых. 4. Разработчики вакцин спекулируют на устоявшихся со времён Пастера общепринятых представлениях о вакцине (обычно - против оспы) как о панацее от любой эпидемии. ВИЧ от оспы отличается слишком сильно. 5. Разговоры о вакцинах против ВИЧ и о нехватке денег на их разработку отвлекают от более перспективных направлений. Например: Nastja - спасибо за грамотное "ворчание". Согласен с тем, что пытаться делать вакцину всё равно надо. И с тем, что про ДНК-вакцины лучше вообще промолчать. |
Panaev Постоянный участник |
(genseq @ 13.02.2017 11:03) Есть несколько причин, по которым вакцина против ВИЧ не нужна: 1. Презервативы эффективнее вакцинации. 2. Тотальная вакцинация не имеет смысла, а избирательная не будет востребована из-за особенностей контингента (всех наркоманов не провакцинировать; дискордантные пары малочисленны; проститутки обходятся презервативами). У нас группы риска проститутками и наркоманами исчерпываются? Я бы себе поставил такую вакцину, хоть и не наркоман и не проститутка. Везде презервативы не наденешь. Мне вот в парикмахерскую иногда ходить страшно. По такой логике и вакцина против гепатита В не нужна. |
Дядя ФАКСер Постоянный участник Nothern Maccaronia, Ticinum |
(Nastja @ 12.02.2017 21:58) Модная тема была лет 8 назад, помню. Сам в паре CT участвовал (сервис цитометрический предоставляя). Оба CT (Phase II) - квазиуспешны были... А одно- так и on-hold |
Nastja Постоянный участник Новосибирск |
|
genseq Постоянный участник |
1. Приведите хоть один пример противовирусной вакцины, применяемой не для профилактики, а для лечения вирусной инфекции. Если таких примеров нет, то вакцина против ВИЧ будет первой в истории человечества лечебной вакциной. А если она не захочет? 2. После начала массовых вакцинаций врачей от гепатита В многие неожиданно стали желтеть. Вакцинация вызывала повреждение печени у латентных носителей HBV, которых оказалось на так уж и мало. Отсюда следует вывод, что иммунизация ВИЧ-вакциной может повреждать клетки, инфицированные вирусом. Т.е. повреждать нервную систему, эпителий кишечника и прочие немаловажные органы. Это надо бы проверить. Но лучше даже не проверять. Чревато! "И испытывать проще, потому как на больных ...". А вот ставить подобные эксперименты разработчики должны не на больных. Тем более на умирающих. А на себе. Я бы не рискнул. А Вы? |
Nastja Постоянный участник Новосибирск |
2. Безопасность многих кандидатов в вакцины уже неплохо показана. 3. Я, как человек, имеющий отношение к изучению лихорадки Эбола, совершенно не поддерживаю идею испытывать разработчикам что-либо на себе. |
vb Постоянный участник |
(genseq @ 13.02.2017 17:38) "Немного несогласна" - это значит согласна. А если и несогласна, то только в мелочах. Тогда давайте обсудим "мелочи". 1. Приведите хоть один пример противовирусной вакцины, применяемой не для профилактики, а для лечения вирусной инфекции. Бешенство однако. Старик Пастер утер слезу. |
vb Постоянный участник |
(genseq @ 13.02.2017 17:38) А вот ставить подобные эксперименты разработчики должны не на больных. Тем более на умирающих. А на себе. Я бы не рискнул. А Вы? А я знаком с людьми, котрые разработанную вакцину первыми вкололи себе. Мельчает народец. и эта... на людях эксперименты не ставят, на людях проводят исследования.
|
vb Постоянный участник |
(genseq @ 13.02.2017 17:38) 1. Приведите хоть один пример противовирусной вакцины, применяемой не для профилактики, а для лечения вирусной инфекции. Если таких примеров нет, то вакцина против ВИЧ будет первой в истории человечества лечебной вакциной. А если она не захочет? : вакцина против простого герпеса. еще знаю лечебную вакцину против гонореи. Впрочем, это не вирусная, под ваши условия не подходит. |
vb Постоянный участник |
(genseq @ 13.02.2017 17:38) "И испытывать проще, потому как на больных ...". А вот ставить подобные эксперименты разработчики должны не на больных. Тем более на умирающих. А на себе. Я бы не рискнул. А Вы? вам совершенно правильно сказали, что испытывать вакцину проще для лечия. Так как проще набрать группы и оценить эффект. Для оценки эпидемиолоричесеой эффективности вакцины затраты возрастают в тысячи раз. эксперименты... ну а как другие лс на больных испытывают? Собственно единственный способ доказательства доя нового лекарства. короче, фигню какуюто несете. |
kb1 Участник |
|
Nastja Постоянный участник Новосибирск |
Очень условно вакцину от бешенства тоже можно назвать терапевтической, так как ее вводят тому, у кого вирус уже есть в организме, фактически больному, просто без клинических симптомов.
|
ASDF Постоянный участник |
Мне очевидно, что нет, так что вакцины от ВИЧ и ВГС это бессмыслица.
|
Panaev Постоянный участник |
(ASDF @ 14.02.2017 20:55) Вопрос больше философский - если естественно протекающая инфекция, такая как ВИЧ или HCV не приводит к появлению защитного иммунитета СОВСЕМ, можно ли вызвать защитный иммунитет искусственным способом - просто презентуя иммунной системе антиген (хоть белковый, хоть в виде гена). Мне очевидно, что нет, так что вакцины от ВИЧ и ВГС это бессмыслица. Могу ошибаться, но С ВИЧ, как я помню, дело обстоит так: вирус интегрируется в геном достаточно большого количества клеток еще до развития гуморального имунного ответа, поэтому потом уже антитела против вируса почти бесполезны. А клеточный ответ неэффективный, так как вирус поражает именно эти самые клетки, которые должны его осуществлять. ВГС вроде как быстро мутирует, поэтому постоянно ускользает от ответа, хотя антитела вроде как есть. |
Nastja Постоянный участник Новосибирск |
|
ASDF Постоянный участник |
(Panaev @ 14.02.2017 21:35) Могу ошибаться, но С ВИЧ, как я помню, дело обстоит так: вирус интегрируется в геном достаточно большого количества клеток еще до развития гуморального имунного ответа, поэтому потом уже антитела против вируса почти бесполезны. А клеточный ответ неэффективный, так как вирус поражает именно эти самые клетки, которые должны его осуществлять. ВГС вроде как быстро мутирует, поэтому постоянно ускользает от ответа, хотя антитела вроде как есть. Не совсем так. Если коротко, гуморальный иммунитет и при ВИЧ и при ВГС включается очень активно, но вирус быстро формирует ескейп мутанты от нейтрализующих антител, образуются новые антитела и новые ескейп мутанты и в конце концов гуморалка на новые варианты уже не реагирует, а те антитела которые уже есть в большом титре оказываются бесполезны. Хотя для ВИЧ и ВГС много было найдено "нейтрализующих" моноклонов (в том числе полученных от больных) широкого действия, но все кончается одним и тем же. Как можно при этом уговорить иммунную систему наконец то сделать нормальные защитные антитела путем вакцинации, большая загадка, которую разработчики "вакцин" предпочитают не замечать. |
ASDF Постоянный участник |
(Nastja @ 15.02.2017 06:19) ASDF, может ли человек естественным путем летать? Очевидно, что нет, но, тем не менее, самолеты сделали и успешно эксплуатируют. Так самолет то железный !!!! ))) А силу тяжести обмануть с помощью воздуха и железа это совсем не одно и тоже, что обмануть живую природу, мать нашу. ) |
Nastja Постоянный участник Новосибирск |
Вот я прямо сейчас сижу и об этом думаю, честное слово. |
alex017 Постоянный участник |
Только победа ваша всё не наступает, а вот вирус как раз побеждает. Ведь реальные цифры скрывают. Эпидемия повсюду. Пора бы начать бороться простыми "ненаучными" методами. Для начала написать разные пугающие фразы о чуме, смертельности, неизлечимости, муках и страданиях. Потом исключить любые заявления об его неопасности, т.к. любое слово, сказаное об неопасности убеждает в абсолютной неопасности. А вообще, пока не прикроют "лавочку" с выделением средств на лечение "больных", то вы (ученые) его никогда не победите. |
genseq Постоянный участник |
(Nastja @ 18.02.2017 19:30) ASDF, Разработчики вакцин постоянно думают, как бы вызвать именно вот такие правильные антитела. Для этого разрабатывают всякие хитрые иммуногены. Вирус же не может мутировать в бесконецно широких пределах, ему надо проникать в клетку, а для этого определенная структура поверхностных белков должна сохраняться. Вот я прямо сейчас сижу и об этом думаю, честное слово. Если разработчик постоянно думают о том, как бы вызвать синтез правильных антител, то это можно только приветствовать. И финансировать эти раздумья. Если разработчики просто наловчились синтезировать препараты вирусных белков (или ДНК), продемонстрировали из безвредность на животных (провели I фазу испытаний), доказали иммуногенность на людях (провели II фазу испытаний) и теперь хотят получить крупные гранты на III фазу испытаний ( на широкомасштабные эксперименты на людях), то я бы не дал им ни копейки. |
vb Постоянный участник |
(genseq @ 19.02.2017 08:02) Если разработчик постоянно думают о том, как бы вызвать синтез правильных антител, то это можно только приветствовать. И финансировать эти раздумья. Если разработчики просто наловчились синтезировать препараты вирусных белков (или ДНК), продемонстрировали из безвредность на животных (провели I фазу испытаний), доказали иммуногенность на людях (провели II фазу испытаний) и теперь хотят получить крупные гранты на III фазу испытаний ( на широкомасштабные эксперименты на людях), то я бы не дал им ни копейки. 1 фаза клинических испытаний - это всетаки безопасность на людях. На то и клинические. Ну все в рамках закона и здравого смысла. А вы какой ход событий предлагаете? |
vb Постоянный участник |
(alex017 @ 19.02.2017 05:25) Читаю и так замечательно, вот-вот вы победите этот вирус. Только победа ваша всё не наступает, а вот вирус как раз побеждает. Ведь реальные цифры скрывают. Эпидемия повсюду. Пора бы начать бороться простыми "ненаучными" методами. Для начала написать разные пугающие фразы о чуме, смертельности, неизлечимости, муках и страданиях. Потом исключить любые заявления об его неопасности, т.к. любое слово, сказаное об неопасности убеждает в абсолютной неопасности. А вообще, пока не прикроют "лавочку" с выделением средств на лечение "больных", то вы (ученые) его никогда не победите. Ну начинай. Для ненаучных методов и ты сгодишься. Че от нас-то хочешь? |
ASDF Постоянный участник |
(Nastja @ 18.02.2017 22:30) ASDF, Разработчики вакцин постоянно думают, как бы вызвать именно вот такие правильные антитела. Для этого разрабатывают всякие хитрые иммуногены. Вирус же не может мутировать в бесконецно широких пределах, ему надо проникать в клетку, а для этого определенная структура поверхностных белков должна сохраняться. Вот я прямо сейчас сижу и об этом думаю, честное слово. Пилите, Шура, пилите .... )) Любой хитрый иммуноген, который вы разрабатываете, это в любом случае презентация антигена - круг замкнулся. В любом случае, желаю вам удачи! Не на этом фронте, так может где-то они еще пригодятся Сообщение было отредактировано ASDF - 20.02.2017 12:41 |
LMP Постоянный участник |
|
Nastja Постоянный участник Новосибирск |
|
LMP Постоянный участник |
ну раз так - ок. |
Nastja Постоянный участник Новосибирск |
В процессе эволюции не вирус должен мутировать, а его хозяин |
ASDF Постоянный участник |
ВИЧ УЖЕ не медицинская проблема, а социально - общественная и борются с ней путем просвещения, доступностью шприцов и презервативов, и хорошими химиопрепаратами. Все остальное от лукавого ... |
LMP Постоянный участник |
|
« Предыдущая тема · Молекулярная и клеточная биология · Следующая тема » |