Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Zbio-wiki NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
Zura.zurako |
В наличии n образцов, в которых нужно определить суммарную концентрацию белка и вычислить его среднее значение. Для определения используется половина объема каждого образца. Результат представляем в виде x±S, где x — среднее арифметическое выборки, а S ̶ среднеквадратическое отклонение. Корректным ли будет утверждение, что в случае использования всего объема образцов результат будет выглядеть как 2(x±S)? |
Guest IP-штамп: frMRb4NPEDO/2 гость |
|
Zura.zurako |
(Guest @ 27.04.2019 15:48) Нет. От того, взяли-ли вы 100 гр. пробы или 200 гр. пробы КОНЦЕНТРАЦИЯ (белка?) не меняется. Соответственно и среднеарифметическое значение и его срекднеквадратическое отклонения - тоже НЕ изменяются. Прошу прощения, я написал не совсем корректно. Мне нужно определить суммарное количество белка в препарате (в мкг), а для нанесения я использовал половину объема каждого из образцов. |
Guest IP-штамп: frMRb4NPEDO/2 гость |
А вот если вы такое суммирования проведете, предварительно взяв только по половинке каждого образца, то для оценки общего количества полученную сумму действительно надо будет умножить на два. |
vb Постоянный участник |
(Zura.zurako @ 27.04.2019 13:10) Прошу прощения, я написал не совсем корректно. Мне нужно определить суммарное количество белка в препарате (в мкг), а для нанесения я использовал половину объема каждого из образцов. Среднее умножится, а отклонение по более сложному закону изменится. Сейчас нет под рукой, у урбаха были в приложении формулы для неотягощенных высшей математикой. |
Zura.zurako |
(vb @ 28.04.2019 14:02) Среднее умножится, а отклонение по более сложному закону изменится. Сейчас нет под рукой, у урбаха были в приложении формулы для неотягощенных высшей математикой. Среднеквадратическое отклонение изменится по более сложному закону? Но ведь если все Xi переходят в Yi =2Xi, то выборочная дисперсия для выборки из Y будет равна σ2Y = 4σ2X. Таким образом, дисперсия возрастает в 4, а среднеквадратическое отклонение — в 2 раза. Или мои рассуждения ошибочны? |
Zura.zurako |
(Guest @ 28.04.2019 01:10) Т.е. нужно определить суммарное количества белка во всех n jобразцах? Тогда не понятно, причем тут среднее? Зачем его вычислять, если можно просто просуммировать результаты по всем образцам? И уж тем более не понятно, причем тут среднеквадратичное отклонение? А вот если вы такое суммирования проведете, предварительно взяв только по половинке каждого образца, то для оценки общего количества полученную сумму действительно надо будет умножить на два. Необходимо определить среднее значение содержания белка в n образцах ± среднеквадратическое отклонение данной величины. |
vb Постоянный участник |
(Zura.zurako @ 29.04.2019 17:18) Среднеквадратическое отклонение изменится по более сложному закону? Но ведь если все Xi переходят в Yi =2Xi, то выборочная дисперсия для выборки из Y будет равна σ2Y = 4σ2X. Таким образом, дисперсия возрастает в 4, а среднеквадратическое отклонение — в 2 раза. Или мои рассуждения ошибочны? Вы можете поступить проще - умножить на 2 все наблюдения из исходных данных и с ними пересчитатьдисперсию и отклонение |
vb Постоянный участник |
|
Den-N Постоянный участник |
Я бы не советовал использовать форму записи mean±sd, т.к. она не рекомендуется хорошими руководствами (хотя широко встречается в зарубежных статьях). Лучше привести mean; sd или mean (sd). Sd - мера рассеяния, которая вычисляется по значениям в выборке; она может принимать любое значение и приводиться в качестве одного из показателей описательной статистики. Но когда вы помещаете её через знак "±", по подчёркиваете, что распределение ваших данных симметричное, хотя вы этого не знаете. Большинство биологических признаков распределено не нормально, а асимметрично, и скорее логнормально. Поэтому, когда я вижу в статье mean±sd, то сразу понимаю, что автор недостаточно грамотен или действует по некачественному шаблону и "не парится", что плохо. Желательно дополнить результаты 95%-ным доверительным интервалом для среднего, который можно грамотно рассчитать без опоры на теоретические распреления, скажем, бутстрепом. Сообщение было отредактировано Den-N - 30.04.2019 15:18 |
guest: 123 IP-штамп: frJhOCvSv9ICE гость |
|
guest: 123 IP-штамп: frXqkB4MpP2jQ гость |
|
guest: 123 IP-штамп: frpYd0YygcNIA гость |
|
guest: 123 IP-штамп: frAWeMdOsBSXM гость |
|
« Предыдущая тема · Биофизика и матметоды в биологии · Следующая тема » |