2. На 20Mpx, с ВИДОИСКАТЕЛЕМ и с одним объективом = 7 т.р.
(в магазине, походу скупка или ломбард).
https://www.avito.ru/rostov-na-donu/fototeh...a3000_528677353

увеличил ГРИП на моей приблуде

но у панаса хоть гарантированный ресурс 200 тыс.

  Да и зеркалка это, то есть тяжесть и длинный рабочий отрезок.

  Еще вариант такой нашел: тушка Пентакс к-30, пробег всего 4 тыс., но не работает привод диафрагмы. В принципе, с советскими объективами он нафиг не нуже,. но почтитл на форуме, что это только симптом непонятной болячки, которая при дальнейшем развитии может затронуть зеркало и затвор, ибо все эти дела связаны механическим путем и работают от одного моторчика. Да и зеркалка это, то есть тяжесть и длинный рабочий отрезок. Но вот снимки с него, особенно на высоких ISO намного лучше, чем с любой микры или даже некса на мой вкус. Но экран неповоротный. И много сложной склонной подыхать от малейшего чиха механики. Вообще-то очень странно, почему такие штуковины стоят ровно столько же, сколько беззеркалки, у которых из подвижных частей один затвор, и, следовательно, изготовление их обходится в разы дешевле. Вопхнуть бы матрицу Пентакса вместе со стабом в корпус беззеркалки с удобным хватом и ЭВИ, сохранив пылевлагозащиту - вот такую камеру бы я точно взял даже раза в три дороже. Но нет ее в природе.

Зеркалка "обязана" быть тяжёлой, лишний вес уменьшает микро-сдвиг на снимке от "удара"зеркала и шторного (ламельного) затвора (первая шторка) на "длинных" выдержках "с рук".

 Думаю, масса зеркалок связана в первую очередь с огромным количеством механики, в них напиханной.

макрообьектив- это мягко говоря, потребительство

ты еще больше спонсируешь жуткий Запад, не забывай об этом  weep.gif  lol.gif

  Это твоё мнение, которое не всегда имеет отношение к реальности.

А Япония с какой поры стала вне ореола Западной цивилизации? ))Австралия вон вообще на другом полушарии- а тоже там 

  Омг А что тогда есть покупка макрообьектива?

Вообще потребительство- это приобретение вещей, стоимость которых радикально выходит за пределы наличного достатка, и которые при этом не являются утилитарными, не приносят прибыль.
Покупать что-то для удовольствия- это не потребительство, если только ради этого не придется оформить кредит, продать почку, или кушать один хлеб с водой)))

Одно дело, когда у человека доход, допустим ок 3000 долларов в месяц, он купил макрик за 750, другое дело если купить этот макрик при доходе 300 в месяц только для того чтоб выложить фоточку на фотосайт
Как инвестиция - тоже нет, продать на вторичном рынке обьектив по цене нового врядли выйдет, хоть какой защитный фильтр не надевай, БУ оно и есть БУ,  да и сами по себе они дешевеют и на первичном рынке а то и вовсе замещаются другими.

  Всё равно, это не имеет отношения к "спонсированию жуткого запада".

Современный политический смысл
К числу так называемых западных стран в настоящее время относят страны Западной Европы, США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, ЮАР, Израиль, Японию, Южную Корею и др.
Исторически к странам Запада сначала относились только страны западной Европы, но после их колониальных завоеваний в Северной Америке и Австралии, к странам Запада начали причислять США, Канаду и Австралию, после 1945 к странам Запада стали добавлять и оккупированные американскими военными Японию и Южную Корею.

Во-первых, может быть вариант, когда человек при доходе 300 в месяц просто потихоньку накопил на объектив. Во-вторых, цели у всех разные, и для кого-то это выложить фоточку на фотосайт, для кого-то - выложить для определения, для кого-то - собрать фотоколлекцию, а для кого-то - и то, и другое, и третье. И исходя из поставленных целей и подбираются соответствующие устройства.

  
Кроме того, покупая еще и обьектив- ты  еще больше спонсируешь жуткий Запад

Ссылка на исходное сообщение Думаю, масса зеркалок связана в первую очередь с огромным количеством механики, в них напиханной.
Вы ошибаетесь.

Из того, что я видел на профильных форумах, зеркалки - жуткие механозавры, большая часть элементарной базы которых соответствует уровню технологий конца 19 - начала 20 веков. И, естественно, это дело нередко клинит и ломается в самых разных местах. Уровню 21-го века соответствуют топовые беззеркалки, но выбор их невелик и стоят они существенно дороже зеркалок начального уровня, с которыми сравнимы по качеству фотографий. Беззеркалки начального уровня явно намеренно урезаны по функционалу: то ЭВИ нету, то поворотного дисплея, то эргономичного корпуса и органов управления. Никон вообще матрицу в беззеркальной линейке намеренно зарезал. Вот и приходится современным макрушникам покупать зеркалки, при том что зеркало они в 99% случаев при съемке не опускают. Абсурд!

Вот и приходится современным макрушникам покупать зеркалки, при том что зеркало они в 99% случаев при съемке не опускают. Абсурд!

Во-вторых, зеркалки "начального уровня" не тяжелее беззеркалок, так как сделаны преимущественно из пластика, иногда включая даже байонетное гнездо.

 Я в курсе, что на нынешней Украине аргументировать не принято

  И через стекло тоже получается )))
Ну и предварительный дизайн
В этом обьективе составные части 6 обьективов, как оптические так и механические, бесконечность, фокусировка, диафрагма, все есть)

  Интересно, что чем сильнее в обьективе все отлажено, тем лучше он фоткает через стекло в аквариуме, если взять просто какой нибудь обьектив, ту же Вегу или Ломо или еще какой с макрокольцами, то через стекло вообще все плывет.

  Насчет одной детали- согласен, а кропы - везде одинаковые- 100%.

на панас- с чуть обрезанными пустыми краями, на олимпус полные кадры.

  Можно кропы в 2 раза по ширине срезать и рядом поставить, для большей наглядности.
Странно, что дваждыкроп так "прокололся"...

  "Мегафотки" я удалил и здесь прилагаю эти самые срезанные 100% кропы, слева безмыльница с матрицей 5.5Х3.5 и 4 МП, справа панас с матрицей 17.5Х13 и 12МП.
Ничего в принципе удивительного, все одинаковое ГРИП тоже одинаковая на самом деле при соблюдении всех равных условий, даже так совпало что рабочие отрезки панаса и безмыльницы практически одинаковые - 19 и 17мм, так что выигрыш в плотности пикселей.
Именно на таких больших разницах это видно, а вы сравнивали почти на одинаковой плотности + еще почему-то легендарный МПЕ прилично так мутит

  Так а что вы хотите этим доказать? Понятное дело, если объектив один и тот же, то результат будет лучше там, где размер пикселя меньше. Наверное чтобы раскрыть потенциал большой матрицы, к ней нужно прикрутить большой объектив