Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Zbio-wiki NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
Ig moderator |
|
Tom1 moderator |
"Читали ответ донских казаков турецкому султану? Вот вам такой же. Кто это вам сказал, что я игнорю правила? Чтобы делать такие заявления нужно указать мои ошибки. Я примерно представляю что вы понимаете под грубейшим нарушением правил, но как у вас там (в правилах) правильно написано - мне отвечает человек, а не машина (к вашим ответам это, к сожалению, не относится), => главное чтобы этому человеку было удобно, чтоб он не тратил на меня своего драгоценнейшего времени и мои запросы этому требованию соответствуют. До вас по ним прислали статейки без всяких назиданий, но лишь с пожеланиями удачи (как делаю все вежливые люди). В теме журнал и год. мой адрес. Ссылка ближайшая - достаточно только тыкнуть на кнопочку "пдф". Ящик - большой. Благодарность - помноженная много раз. А то, что 2 статьи по одной ссылке (я так понимаю это ваша главная красная тряпка), так это исключительно для удобства отсылки мне - проще 2 раза кликнуть на "пдф", чем ходить по двум ссылкам. Правила - вещь хорошая, когда они разумные, грамотно записаны и понимаемые как составителями, так и остальными людьми. А то у нас в институте есть правило по технике безопасности "в помещении, где работают с водородом должна быть легко сбрасываемая крыша". Вы себе это представляете? Я вам столько написал т.к. вижу, что вам не хватает живой переписки. ик " Да из -а чего сыр-бор начался тут......... |
Ig moderator |
(Tom1 @ 20.09.2006 17:32) "Читали ответ донских казаков турецкому султану? Вот вам такой же. Кто это вам сказал, что я игнорю правила? Чтобы делать такие заявления нужно указать мои ошибки. Я примерно представляю что вы понимаете под грубейшим нарушением правил, но как у вас там (в правилах) правильно написано - мне отвечает человек, а не машина (к вашим ответам это, к сожалению, не относится), => главное чтобы этому человеку было удобно, чтоб он не тратил на меня своего драгоценнейшего времени и мои запросы этому требованию соответствуют. До вас по ним прислали статейки без всяких назиданий, но лишь с пожеланиями удачи (как делаю все вежливые люди). В теме журнал и год. мой адрес. Ссылка ближайшая - достаточно только тыкнуть на кнопочку "пдф". Ящик - большой. Благодарность - помноженная много раз. А то, что 2 статьи по одной ссылке (я так понимаю это ваша главная красная тряпка), так это исключительно для удобства отсылки мне - проще 2 раза кликнуть на "пдф", чем ходить по двум ссылкам. Правила - вещь хорошая, когда они разумные, грамотно записаны и понимаемые как составителями, так и остальными людьми. А то у нас в институте есть правило по технике безопасности "в помещении, где работают с водородом должна быть легко сбрасываемая крыша". Вы себе это представляете? Я вам столько написал т.к. вижу, что вам не хватает живой переписки. ик " Ну, что же, всё ясно, автор, помимо неслыханной самоуверенности, либо страдает идиотизмом, либо просто не умеет читать! Статьи из разных номеров, томов, лет и вообще-из РАЗНЫХ ЖУРНАЛОВ, пусть и одного издательства, причём вторая-из архива Bio/Technology, весьма ограниченный доступ. Короче, проблем наворотил! Неслыханная наглость после этого прикидываться донским казаком. А может автор слишком часто работает с водородом и крыша у него стала легкосбрасываемая, такую наглость развести? Выделенное красным просто выше всех похвал!!! Значит, правила неразумные, неграмотно написаны и не понимаются составителями и остальными? Предлагаю голосовать. |
A Chemist Постоянный участник Минск |
По-моему, очевидным недостатком (не собственно правил, а их представления) является то, что под линком "Правила форума" скрывается двухстраничная дискуссия, которую мало кто хочет читать. И где-то в глубине можно найти вот это: Как это работает Для тех, кто статью отсылает Для тех, кто статью просит Общий принцип О web-ссылке на статью О почтовых ящиках Кроме того Разбор полётов Думаю, многие пользователи даже не подозревают о существовании этих вкладок. Ясно, что человек открывает топик и немедленно хочет вставить линк в заказ (он уже скопирован в буфер). Так он и должен сразу наткнуться на 3-5 пунктов этих самых правил - не обсуждения, надо ли объявлять благодарность, а именно на правила, которые помогают КОРРЕКТНО составить заявку. И где-то поблизости - линк "наиболее часто возникающие ошибки", куда поместить описание проблемы с mail.ru и т.п., а также то, что я написал одному из заказчиков и привожу здесь еще раз. Это тоже полезно. Итак предложение (просьба) авторам форума: из всех правил выделить полезную информацию и максимально приблизить ее к заказчику, вплоть до необходимости ткнуть в кнопку "ознакомлен. согласен". Нужно быть повнимательней с PubMed. У него есть такое подлое свойство: когда в строке поиска заданы параметры, приводящие к нескольким результатам, Вы их видите, тыкаете в нужный линк и открываете нужную Вам страницу. При этом в строке интернет-эксплоера виден линк на эту страницу, его можно скопировать - всё ОК-чики-брики. Но если Вы задали эксклюзивные параметры, и сразу открылся реферат нужной Вам статьи, то в адресной строке вы получаете не линк на этот реферат, а линк на исходную страницу PubMed. И тут начинается беда: Вы его копируете и вставляете в заявку (конечно, по незнанию или недосмотру, а не по злому умыслу), люди тыкают, ничего не видят, бесятся. Формально виноваты в этом те, кто нак написал этот поисковик. Но устранить последствия - это задача заказчика. БУДЬТЕ ВНИМАТЕЛЬНЕЙ! А лучше, кроме ссылки на ПабМед давайте ссылку на сайт с рефератом нужной Вам статьи. Сообщение было отредактировано A Chemist - 25.09.2006 11:06 |
Alexy Постоянный участник |
Или PDF всего журнала настолько велик, что возникают проблемеы с пересылкой? Или есть другие причины, почему люди не имеют доступа к нему в электронном виде? |
Ig moderator |
|
Tom1 moderator |
Абсолютно согласен с автором данного постинга...... |
Mykhaylo Постоянный участник Україна |
|
Ig moderator |
|
Cathie22 Постоянный участник |
|
Ig moderator |
|
guest: mirna IP-штамп: frw3GfipDY0Lk гость |
Марина |
relf |
(Ig @ 03.11.2006 15:48) Уважаемый Гость часто предлагает скачать постранично из Гугла (комментарии в соответствующих запросах). И в этом есть смысл! Я описал технологию постраничного скачивания из Google Books здесь: Имеет смысл внести эту ссылку в FAQ и/или правила. А вот здесь я описал технологию поиска статей: |
Ig moderator |
(relf @ 22.12.2006 00:06) Я описал технологию постраничного скачивания из Google Books здесь: Имеет смысл внести эту ссылку в FAQ и/или правила. А вот здесь я описал технологию поиска статей: Наша благодарность не будет иметь границ, в пределах разумного, разумеется... Спасибо!!! |
Nastja Постоянный участник Новосибирск |
|
relf |
(Nastja @ 21.01.2007 20:14) Вопрос такой: а почему сейчас в правилах написано, что надо давать ссылку не на pdf, а на страницу с абстрактом? Вроде когда-то было наоборот.. Как я понимаю, причина кроется в том, что "ссылка на pdf" может различаться для подписчиков и не-оных. Так, "ссылка на pdf" для неподписчиков может вести на страницу с предложением купить статью, и размещение подобной ссылки здесь будет нарушением правил. В то время же время "страница с абстрактом" как правило доступна всем и зачастую как раз и является точкой разветвления функциональности в зависимости от наличия подписки. |
relf |
|
relf |
Поэтому при составлении запросов ссылки на informaworld.com предпочтительнее ссылок на taylorandfrancis.metapress.com. |
relf |
Некоторые сайты на лету вставляют в PDF вашу персональную информацию, как-то: ваш IP, имя вашей организации, номер подписки, дату и время скачивания. Если разглашение подобной информации вам кажется неприемлимым, то могу поделиться скриптом, вычищающим ее из PDF. На данный момент поддерживаются PDF со следующих сайтов (замеченных во вредоносном поведении): aappublications.org aip.org ahajournals.org alphamedpress.org ama-assn.org annualreviews.org asm.org bmj.com ejbjs.org informaworld.com ingentaconnect.com jstor.org neurology.org physiology.org pnas.org sagepub.com Скрипт рассылается исключительно по емайл на персональной основе, под обещание о дальнейшем нераспространении. Заинтересованных прошу писать мне на емайл: relf АТ rambler.ru |
Sharu Постоянный участник Москва |
Постоянно вижу как в этом форуме народ махом запрашивает по 5, 10 и более статей. Расскажу по этому поводу про себя, может кто и найдет в этом свое отражение По себе заню, что такая "необходимость" обычно бывает, когда человек не очень разбирается в теме, и ему кажется, что все, что попадается ОООчень полезно. И, как правило, начиная читать он может выхватить одну-две здравых мысли, а все остальное оказывается не совсем тем, что надо и идет прямиком в корзину. Зацепившись за эти одну-две мысли человек идет далее, делает поиск, находит новый пласт литературы и бросает новый запрос на 5, 10 и более... Я, в таких случаях, предпочитаю довольствоваться статьями с открытым доступом, коих сейчас предостаточно или, еще проще, поиском по интернету через гугл. Заставлять добрых людей из-за собственной неграмотности рыть все эти 5, 10... статей мне кажется крайне невежественно. Мне, также, никогда не понадобиться такое количество статей, по теме, в которой я разбираюсь. Скорее всего, мне по абстракту будет уже все понятно, а понадобиться может, разве что, методики из этой статьи. Ну не может по моей теме (пусть их даже не не одна) разом всплыть десяток статей (и это только с закрытым доступом), которые мне ну очень нужны! Я призываю вас, люди, не будьте эгоистами, экономьте время, терпение и доброту людей, раздающих нам статьи! Сообщение было отредактировано Sharu - 27.04.2007 11:48 |
Erin Фрязино |
(Sharu @ 27.04.2007 12:45) Просто не могу, хочу высказаться. Постоянно вижу как в этом форуме народ махом запрашивает по 5, 10 и более статей. Расскажу по этому поводу про себя, может кто и найдет в этом свое отражение По себе заню, что такая "необходимость" обычно бывает, когда человек не очень разбирается в теме, и ему кажется, что все, что попадается ОООчень полезно. И, как правило, начиная читать он может выхватить одну-две здравых мысли, а все остальное оказывается не совсем тем, что надо и идет прямиком в корзину. Зацепившись за эти одну-две мысли человек идет далее, делает поиск, находит новый пласт литературы и бросает новый запрос на 5, 10 и более... Я, в таких случаях, предпочитаю довольствоваться статьями с открытым доступом, коих сейчас предостаточно или, еще проще, поиском по интернету через гугл. Заставлять добрых людей из-за собственной неграмотности рыть все эти 5, 10... статей мне кажется крайне невежественно. Мне, также, никогда не понадобиться такое количество статей, по теме, в которой я разбираюсь. Скорее всего, мне по абстракту будет уже все понятно, а понадобиться может, разве что, методики из этой статьи. Ну не может по моей теме (пусть их даже не не одна) разом всплыть десяток статей (и это только с закрытым доступом), которые мне ну очень нужны! Я призываю вас, люди, не будьте эгоистами, экономьте время, терпение и доброту людей, раздающих нам статьи! Вы, несомненно, правы, но иногда бывают и альтернативные ситуации. Например, многие обзорные журналы (например, Immunological Reviews, Seminars in immunology, Current opinion in immunology и другие) часто выпускают номера, полностью посвященные одной определенной проблеме. Если лаборатория (или отдельный сотрудник) занимается этой же, или близкой проблемой, то заполучить свежий сборник обзоров для них, ИМХО, великое счастье... P.S. Огромное спасибо всем, кто высылает статьи!!! Сообщение было отредактировано Erin - 13.05.2007 10:47 |
Тофизопам Участник Москва |
|
relf |
|
relf |
Сообщение было отредактировано Ig - 12.12.2007 18:26 |
meschersky |
Столкнулся с ситуацией, что на ScienceDirect есть статья (pdf-файл) и есть приложение к ней - supplementary material. Не зная этого, заказал и получил только статью, ценность которой без материалов приложения оказалась невелика. Пришлось перезапрашивать приложение. В ответ приходит (еще раз спасибо, кто прислал!) аж десяток файлов разного формата - doc-и, ppt-презентации... Сейчас вот нужна еще одна статья оттуда, открываю preview, в оглавлении вижу –supplementary material. Вопрос - как лучше оформлять такие, двойные получается, запросы, чтобы людям меньше возни было? Двумя отдельными запросами с одной ссылкой каждой? И какими ссылками? Одна, понятно, на сам pdf. А вот вторая... В оглавлении в preview все разделы оформлены как гиперссылки, выбрать ту, что к supplementary material, и вставить? А может, там где-то зарыта единая ссылка, позволяющая получить весь набор сразу? PS если кто успел прочесть про doi - это я лажанулся, сам уже понял Сообщение было отредактировано meschersky - 22.05.2008 16:17 |
meschersky |
|
Ig moderator |
(meschersky @ 22.05.2008 16:21) (Пытался просто отредактировать предыдущее сообщение - не вышло.) В общем, с doi это я лажанулся, сам уже понял. Но суть вопроса остается - как лучше оформлять запросы, когда видишь наличие раздела supplementary material? Отдельным запросом с ТОЧНЫМ ЛИНКОМ к интересующей Вас части материалов. |
vovan chemick |
|
antiximik Постоянный участник |
|
Ig moderator |
|
Sharu Постоянный участник Москва |
Сообщение было отредактировано Sharu - 26.11.2008 11:06 |
Mykhaylo Постоянный участник Україна |
По своим запросам никогда не замечал разницы при том 1ну статью заказываю или 10. А много часто приходится заказывать или к выпуску статьи (нужно проверить "первоисточники") или после "субботника" по разбору новых статей за пару месяцев. |
antiximik Постоянный участник |
(Sharu @ 26.11.2008 11:05) В связи с тем, что некоторые публикуют по двадцать запросов в час, многие скромные запросы (по одному в неделю) так и остаются не замеченными. в связи с этим, предлагаю ввести ограничение на количество постов в этой теме, скажем, 1 запрос в два часа, а за это время, человек пускай подумает, так-ли ему нужна эта статья. Или, может, пороется по другим источникам (например гуглу, там, можно найти процентов 20 статей с закрытым доступом), или найдет альтернативные статьи на интересующую его тему. А если я заказываю раз в месяц сразу 10 статей?... По-моему, стоит оставить все как есть. А ежедневные множественные запросы некоторых "камрадов" остануться на их совести. Некоторых лично я уже "избегаю"... |
uta Постоянный участник |
Большинство издательств, издающих журналы в области химии, имеют в оцифрованном виде статьи из ВСЕХ журналов. Поэтому, если вы размещаете запрос в FULL TEXT, то программа помощник, запущенная с компьютера человека, работающего в институте, имеющего подписку на архив, поможет этому человеку прислать вам статью. И совершенно неважно, какого года эта статья была. Например, 21 января я поместил запрос на статью Talanta (Sciencedirect) 1986 года, которая была мне благополучно прислана 23 января. Правда, я не знаю, с помощником или без помощника была послана статья. Если у человека есть подписка, и если за то время, пока не зашёл самаритянин из института с подпиской на архивы, ссылка не умерла, помощник справится со своей работой. Год журнала совершенно не имеет значения. Например, ссылки Royal SOciety of Chemistry не умирают. Только что я это дело протестировал на примере подписки на старый QUaterly Reviews of the Chemical Society, статья аж 1965 года (http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=315461), и на моём компе всё сработало, статья ушла моему знакомому. С другой стороны, помощник даже и не смотрит в форум репринтов. ПОэтому 1. нельзя чохом перенаправлять статьи в Репринты просто по признаку года 2. нужно понять, как долго живут ссылки на статьи у разных провайдеров 3. Сообщать о проблеме и предпринимать какие-то действия для статьи, относящейся к пакету "очень ограниченной подписки" (то есть когда самаритяне из институтов, имеющих подписку, заходят редко) только после того как срок жизни линка этого провайдера истёк. Спасибо за внимание. Сообщение было отредактировано uta - 09.02.2009 11:41 |
Eгор Участник |
|
Eгор Участник |
|
Olga Vik Бирмингем, США |
может, я что не так делаю? |
Tom1 moderator |
Можете не беспокоиться кто что-то не получает они тут же письма пишут модераторам..... 2. То: ута : если такой уманый что строем не ходишь?- корейская народная мудрость по делу да согласен что у " химических " журналофф много отцифровано, однако надо учитывать что сейчас крызыс... и издательства в частности сиенседирект подняли цены на журналы до 96 года.... так что в репринты..... |
Ig moderator |
(Olga_Vik @ 10.03.2009 03:30) Простите, пожалуйста, можно поинтересноваться, это нормально, что не приходят подтверджения от тех, кому я высылаю статьи? может у меня с ящиком проблемы? я выслала больше 50 статей, а пришло только 11 подтверждений с благодарностью... значит ли это, что мои письма не доходят или это нормально, когда получатели не отписываются? может, я что не так делаю? А почитайте эту тему с самого начала, после изложенных правил форума. Тут уже не раз велись дискуссии о том, надо ли благодарить приславших статьи. Многие этого просто не делают, они очень заняты и написать два слова благодарности для них-просто выше всех сил, бледная немочь одолела, знаете ли! (Cathie22 @ 12.03.2009 08:48) Здравствуйте! Я позавчера отправила запрос на статью, вчера утром решила проверить, есть ли он в списке тем - ан нету! Решила, что ошиблась, сделала еще раз то же самое. Журнал Biopolymers, кстати. Вчера вечером проверила - запрос в списке тем был. Сегодня уже нет! Нет никаких писем, что я что-то неверно сделала и т.д.... грустно( Статья очень нужна. Что делать? Почему Вы пишите в общую тему правил, а не адресуете свой вопрос модераторам личным сообщением? Хотите во всеуслышание? Вот Ваши запросы: СОВЕРШЕННО ИДЕНТИЧНЫ!!! Их перенесли в Репринты, журнал старый, а Вы не соизволили указать год выхода! Кто закрыл первый запрос??? Вы повесили новый-в ФТ, только он снова оказался в Репринтах! Ну и сколько Вы будете плодить эту бодягу, не лучше ли соблюдать правила, как большинство остальных участников-ждать очереди? |
Olga Vik Бирмингем, США |
(Ig @ 13.03.2009 23:32) А почитайте эту тему с самого начала, после изложенных правил форума. Тут уже не раз велись дискуссии о том, надо ли благодарить приславших статьи. Многие этого просто не делают, они очень заняты и написать два слова благодарности для них-просто выше всех сил, бледная немочь одолела, знаете ли! Ig, спасибо за ответ. теперь ясно. Tom, а то, что ящик письмами завалят - это ерунда... нажать кнопку "удалить" в почтовом ящике куда легче, чем отослать десяток-другой статей в день... Сообщение было отредактировано Olga_Vik - 20.03.2009 01:52 |
Tom1 moderator |
Запрос книг, ссылки на которые есть на этих поисковиках, приравнивается к нарушению |
plantago Постоянный участник |
|
mlog Постоянный участник |
|
plantago Постоянный участник |
|
ERiNaCeUS Участник Москва |
На torrents.ru выложено Кроме того, там же есть Помимо Nature и Science там же лежит почти полное собрание номеров химических журналов На На Сообщение было отредактировано Ig - 07.11.2010 12:47 |
Ig moderator |
Вчера, 11 октября, с 22:45 до 23:02 форум Репринты снова подвергся набегу хулигана. Запросы закрыты частично как обычно-зеленым, частично желтым-как проблемные. Если Вы не получили статью в течение 24 часов (!), а получили только уведомление, что Ваш запрос закрыт в указанный промежуток времени участником, IP-адрес которого начинается с 178.1***, можете открыть свой запрос, приписав комментарий в графе ОТВЕТ вашего запроса: запрос закрыт хулиганом (со ссылкой на этот пост).
Спасибо участнику Denjam, оперативно сообщившему о факте хулиганства! Ig Сообщение в колонке новостей, раздел "Информация, связанная с нашей профессией" 12.10.2010 00:37 |
Lolik Постоянный участник |
Мне не жалко казенной подписки, но есть ощущение, что пчелы что-то подозревают, когда я (или кто-то другой) качаю журналы выпусками и тут же их отправляю в голубую даль. Я, конечно, могу этого и не делать, но если так рассуждать, то могу вообще ничего не делать. Кроме того, это придется делать кому-то другому. Поэтому на мой взгляд, лучше пусть это будет ограничение "снизу". |
Guest IP-штамп: fr9wQhdAvy73Q гость |
(Lolik @ 04.11.2010 13:09) У меня есть предложение ограничить количество запросов в день с одного ника. Хотя бы до пары десятков. Мне не жалко казенной подписки, но есть ощущение, что пчелы что-то подозревают, когда я (или кто-то другой) качаю журналы выпусками и тут же их отправляю в голубую даль. Поэтому на мой взгляд, лучше пусть это будет ограничение "снизу". Страшно????? " Трус не играет в хоккей" © Извините лелик вы тут без году неделя, так что не боитесь никаких нарушей нет. На меня даже в департамент " накапали " пртавда не основным вопросом, а как дополнение, типа " а он исчо и статьи рассылает пачками..." © На что чиар сказал вот на енто ему точно с прибором типа универ заплатил за подписку и усе, типа он же не перепечатывает и не перепродает вот так вот. И не надо пафоса типа "Я, конечно, могу этого и не делать, но если так рассуждать, то могу вообще ничего не делать. Кроме того, это придется делать кому-то другому." Как говорит корейская народная мудрость " Не надо уринировать Каштанка" © |
Lolik Постоянный участник |
С местными все и так в общем-то ясно. Под пчелами я имел ввиду сайты издателей. До тех пор, пока кто-то качает вразнобой и с различных сайтов, пусть и много, это не страшно, ибо неотслеживаемо. А когда некто начинает качать систематически подряд большое количество данных с одного сервера, это превращается в паттерн, которые грамотные админы автоматически выведут в список подозрительных, поскольку именно это характеризует пиратов. Отсюда два выхода - либо не писать много запросов на один номер подряд, либо выполнять эти запросы вразбивочку, чередуя с другими. Последнее явно неудобно. Поэтому и пафоса в моем посте не было ни на грамм - я персонально легко могу этого не делать, но это сделают за меня другие. А уж для господ с сайтов издательств выяснить, откуда растут ноги у этих запросов, проблем не возникнет - они и вызывать никого не будут, им мелочь не нужна, они будут разбираться сразу с причиной. Я понимаю, что все вышесказанное довольно туманно может звучать, но если бы я был по ту сторону баррикад (у издателя), я бы так и вычислял подозрительные обращения. |
Guest IP-штамп: fr9wQhdAvy73Q гость |
|
« Предыдущая тема · Full Text · Следующая тема » |