Я вот не покупаю, и, поверьте, не из-за отсутствия материальной возможности, а из-за отсутствия интереса к купленному экземпляру. Ну, вот такой у меня "бзик", если хотите. Мнение своё никому не навязываю. И чисто эстетический интерес к коллекции, составленной "закупочным" способом, испытываю, а вот зависти и стремления пойти этим путём нет.

Мне кажется, если бабочка откладывает 1000 яиц, то для сохранения равновесия должно выжить ДВА потомка.... И что, по Вашему, 998 экземпляров это тоже коммерсанты замочили, или всё же есть другие виновники???

  Полного не знаю, сенсации не будет. Однако истребили сатира Neonympha mitchellii в штате Нью Джерси. Вид очень специализированный, обитает на болотах специального типа. Было несколько популяций. Сборщики ходили изо дня в день и ловили все, что видели. За несколько лет извели.  А болота как раз остались.

  Мне кажется, данная тема является прекрасной иллюстрацией "отношения обывателей к энтомологам" , которая была неоднократно муссирована раньше.
Причем наименее  приятным " обывателем", естественно,выступают власти.
Удивительно , что многие уважаемые люди и професиионалы
занимают однозначно "провластную" позицию-в защиту маленьких букашек, истреблямых злыми коммерсантами.
Да... их усилиями точно можно спасти природу.

  
Вы в это верите? Встречали ли Вы сами в России хоть одного человека, который мог бы выписать штраф за махаона, пойманного вне заповедника какого-нибудь?

  К сожалению, вы не совсем правы. Мне описывали ситуации, когда ловцы могут практически уничтожить популяцию:
Небольшя горка в степи на которой обитает локальная популяция бабочек. Эти бабочки еще и вылетают дружно, летают недолго и т.д. Как мне рассказывали, такие популяции практически уничтожались коммерческими ловцами. Мне называли латынь, но я не лепидоптеролог, поэтому не запомнил.
Ясно, что подобные случаи являются редким исключением. "В норме" истребить насекомых можно только уничтожив соответвующую среду обитания.

  эти люди бояться купли/продажи насекомых и связывают плохую репутацию денег с покупаемым материалом.

  Уважаемый RippeR, вопрос, в принципе, мелкий, но если не затруднит, поясните мне, пожалуйста, эту свою мысль. До меня не дошло . Во первых, что значит "плохая репутация денег"? Как ни банально, но без денег жизнь не возможна, и по общему правилу деньги не могут иметь плохую репутацию, поскольку зарабатываются трудом. Другое дело, если эти деньги "грязные" (допустим, от преступных доходов и т.п.). Вот у таких деньжат репутация подмочена. Но это частный случай. И какая связь между репутацией денег и покупаемым материалом? Заработанные деньги каждый тратит по своему усмотрению, и всё равно что-то на них приобретает. Кто-то желает купить на них энтомологический материал - так в чём же дело? Это его выбор, и другим до этого не должно быть дела! Речь то ведь не об этом, а о личном отношении каждого к способу пополнения коллекции. При этом, в не зависимости от избираемого коллекционером способа пополнения своей личной коллекции любой путь уважаем, кроме воровства!

 Т.е. как не крути, а в подсознание у нас с детства заложено, что деньги это плохо. Конечно с направленностью на определенные вещи - не на покупку хлеба.
Кстати если у кого-то больше денег, то его часто не любят, и не потому что этот человек работает больше!

Вот и выходит в конце, что поменяться жучками - это хорошо, а купить/продать - невежество. Поменял жучка или подарили - счастье, а купленный жук, так прямо не представляет интереса....

  Вот и выходит в конце, что поменяться жучками - это хорошо, а купить/продать - невежество. Поменял жучка или подарили - счастье, а купленный жук, так прямо не представляет интереса....

Есть единственный достоверно по вине сборов человеком исчезнувший вид - крупный усач с Фиджи.
И кто его уничтожил-то? энтомологи?
Обыватели местные съели. Просто съели.

Это все здорово смахивает на оправдание - что типа раз в стране глобальная коррупция, тотальное воровство, поэтому ничего страшного не случится, если я дам взятку гаишнику или украду в магазине банку сгущенки, ведь на ВВП страны это не отразится. Также это напоминает оправдание вора, пойманного на воровстве кошелька, что моя кража фигня, потому что Березовский (Абрамович, Батурина... - вставить нужную фамилию) несоизмеримо больше воруют. Воровать, если очень уж хочется или без этого не обойтись - какие-то возвышенные цели ваши этого требуют, можно. Но следует четко осознавать, чем занимаешься, и в случае чего быть готовым отвечать и нести ответственность. Не нужно при этом выдумывать возвышенные оправдания про пожары, меллиораторов и проклятых бюрократов и пытаться изобразить возвышенно-законопослушное выражение на лице. Если я кого-нибудь убъю из любопытства, а потом сошлюсь, что в войнах по всему миру все равно дофига народу гибнет, на популяцию не повлияет - это мне как, зачтется?

  Необходимость борьбы с техногенными катастрофами, пожарами, вырубками, осушением, выпасом и т.п. не отменяет необходимости борьбы с браконьрами вообще и энтомологами-нарушителями в частности. Это все здорово смахивает на оправдание - что типа раз в стране глобальная коррупция, тотальное воровство, поэтому ничего страшного не случится, если я дам взятку гаишнику или украду в магазине банку сгущенки, ведь на ВВП страны это не отразится.

  Entalex, насколько я понял, Salix толкует о нарушении природоохранного законодательства в данном определенном случае. Насчет того, какое это законодательство, хорошее или плохое можно спорить. Но оно - вот такое, и поступать правоохранительные органы будут в соответствии с ним. Единственный выход  - "чтить Уголовный Кодекс", как советовал сын турецко-подданного

   Радеть за исполнение законодательства (подчас тупого) совсем не значит - беспокоиться за сохранение биоразнообразия. Быть законопослушным и быть Человеком - тоже разные вещи. Бессмысленно толковать и злорадствовать по-поводу выполнения законов (типа, так им и надо), если это не отражает объективной действительности по сохранению природы. Странно это слышать от профессионалов, знающих реальное положение вещей.

На мой личный взгляд, законопослушание - неотъемлемая часть общей культуры человека.

  На мой личный взгляд, законопослушание - неотъемлемая часть общей культуры человека.

  Прошу прощения за offtop, но раз уж такая филозофия пошла...

В свое время небезизвестный Пол Пот издал приказ - всем иностранцам покинуть Камбоджу. Гуманно дал на это какой-то срок. По прошествии этого срока был издан закон/приказ: каждый законопослушный гражданин Камбоджи при обнаружении иностранца должен был его убить. Без различия пола, возраста и т.д. Обращаю особое внимание: правительство Пол Пота было законным правительством и издаваемые им законы были формально вполне легитимны.

На небезизвестном Нюрнбергском трибунале тоже каждый первый утверждал, что только приказы выполнял (сиречь закон в военное время).

И как здесь с "законопослушанием, культурой и цивилизацией"?

Я ни в коем случае не провожу параллели - разницу между людоедскими примерами и призывами соблюдать правила, за нарушение которых и не оштрафуют даже (в большинстве случаев), я отлично понимаю. Обостряю сознательно, т.к. странно видеть "логику азимовских роботов": закон есть справедливость, "несправедливый закон - нонсенс".

  Ну, offtop, так offtop. Крайности неприемлемы в любом вопросе, поэтому не стану дискутировать о легитимности правительства Пол Пота, соответствии действий его правительства нормам международного права и т.п. Понятия военного преступления, преступления против человечества, наступления уголовной ответственности лиц, исполнявших незаконный (преступный) приказ тоже, на мой взгляд, находятся за пределами обсуждаемой темы. Я ещё раз хочу выразить свою мысль, раз она почему-то не ясна ряду уважаемых форумчан: не призываю я никого соблюдать "тупые" законы. Соблюдать, не соблюдать - это личное дело каждого. Более того, готов согласиться, что они, эти законы, бывают донельзя тупыми. Я лишь считаю, что неуместно причитать по поводу того, что человек, сознательно идущий на их нарушения, и, который по логике должен допускать возможность неприятных для себя последствий, вдруг почему-то (ах, а почему же?) задержан властями той или иной экзотической страны. Сочувствовать своему соотечественнику, оказавшемуся, мягко говоря, в затруднительном положении - да,  оказать ему помощь при наличии такой возможности - безусловно, да! Но возмущаться, зачем эти изверги перуанцы (малагасийцы и т.п.) ни в чём не повинного россиянина задержали - увольте. Он, как профессионал, должен был знать, на что шёл, и осознавать, что может "попасться". Да, их законы не всегда адекватны, частенько не соответствуют здравому смыслу. Но возмущаться по этому поводу всё равно, что стрелять из ружья в небо при нежелательном дожде.

  В принципе я согласен. В том, что я выбрал именно Вашу цитату нет ничего личного, просто она была "наиболее показательна".

А вставать на сторону человека только потому, что он "наш"? Вот это я считаю недостойным цивилизованного человека. Трайбализм называется. В любой ситуации нужно разбираться.

  Необходимость борьбы с техногенными катастрофами, пожарами, вырубками, осушением, выпасом и т.п. не отменяет необходимости борьбы с браконьрами вообще и энтомологами-нарушителями в частности. Это все здорово смахивает на оправдание - что типа раз в стране глобальная коррупция, тотальное воровство, поэтому ничего страшного не случится, если я дам взятку гаишнику или украду в магазине банку сгущенки, ведь на ВВП страны это не отразится. Также это напоминает оправдание вора, пойманного на воровстве кошелька, что моя кража фигня, потому что Березовский (Абрамович, Батурина... - вставить нужную фамилию) несоизмеримо больше воруют. Воровать, если очень уж хочется или без этого не обойтись - какие-то возвышенные цели ваши этого требуют, можно. Но следует четко осознавать, чем занимаешься, и в случае чего быть готовым отвечать и нести ответственность. Не нужно при этом выдумывать возвышенные оправдания про пожары, меллиораторов и проклятых бюрократов и пытаться изобразить возвышенно-законопослушное выражение на лице. Если я кого-нибудь убъю из любопытства, а потом сошлюсь, что в войнах по всему миру все равно дофига народу гибнет, на популяцию не повлияет - это мне как, зачтется?

  Salix,с вашими суждениями вам нужно жить на Луне,

  Entalex, насколько я понял, Salix толкует о нарушении природоохранного законодательства в данном определенном случае. Насчет того, какое это законодательство, хорошее или плохое можно спорить. Но оно - вот такое, и поступать правоохранительные органы будут в соответствии с ним. Единственный выход  - "чтить Уголовный Кодекс", как советовал сын турецко-подданного

  Уверен,если б ребята из Перу вывозили десять чемоданов саранчи - результат был бы тот-же...

  Совсем нет, просто ему хочется жить в (более- менее, ведь идеального не бывает) цивилизованном обществе. И мне тоже.

  Вы считаете цивилизованным обществом принятие вышерассмотренных законов?А вам никогда в заповедниках дяди в погонах за деньги не предлагали посетить "запрещенные" места,либо за полцены принятой таксы?А известно ли вам что самые удачливые контрабандисты - люди,имеющие непосредственное отношение к таможне и прочим контролирующим органам?Вы можете переловить всех энтомологов-коммерсантов,но если будет спрос на насекомых(а он непременно будет),ниши дилеров займут дяденьки от природоохранных структур, и букашки снова появятся на рынке.Свято место пусто не бывает...А идеальным общество никогда не было и,к сожалению не будет.Слишком всего в нем намешано...

  Да, скорее всего, тот же, если бы вывозили без каких-либо сопроводительных документов и были застигнуты на этом. А вот если бы были соответствующие документы из департамента природных ресурсов Перу - сомневаюсь, что возникли бы проблемы. Понятно, что оформление таких документов связано с серьёзными объективными и субъективными сложностями. Но тем не менее...

  А вам никогда в заповедниках дяди в погонах за деньги не предлагали посетить "запрещенные" места,либо за полцены принятой таксы? А известно ли вам что самые удачливые контрабандисты - люди,имеющие непосредственное отношение к таможне и прочим контролирующим органам?

  В этом и заключается абсурд!Есть сырой закон с размытыми краями, которым "накрывают" все и вся вокруг.Не хотелось бы попасться идиотам от науки с банкой керосина и собранными в нее колорадскими жуками со своего огорода!То-то будет суд Лича на радость все тем-же идиотам!