Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература
Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки

Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Щёлкните, чтобы внести в Избранные Темы* Arctiidae - медведицы
Кураторы темы:* cajarc
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.


Добавить сообщение в темуСоздать новую темуСоздать голосование
Участник оффлайн! zygaena
Участник
Москва



 прочитанное сообщение 03.02.2018 16:36     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

А ПРиморский край теперь к Хабаровску приписали?

Всего благодарностей: 4Поблагодарили (4): kotbegemot, Zhuk, Morozzz, Dark-f
Участник оффлайн! Morozzz
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 03.02.2018 18:19     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

странно, что единственный именно в Андреевке. М.б., рановато ещё было. Во второй половине июля в 2006 г их было полно.
Участник оффлайн! zygaena
Участник
Москва



 прочитанное сообщение 03.02.2018 18:35     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

время самое то - видимо остальные не отклячили причиндалы и не привлекли внимание пытливого натуралиста
Участник онлайн! Zhuk
Постоянный участник
Москва, Россия



 прочитанное сообщение 03.02.2018 19:45     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

Palearctia rasa Saldaitis, Ivinskis & Churkin, 2000
China, Xinjiang, Karlik-Shan, h=2400m, июль 2016, Zhuk & lepidopterolog leg.
Бабочки летают днем в солнечную погоду, очень быстро и низко над землей. Самка была найдена сидящей на дороге, вокруг нее роилось около 4-5 самцов, привлеченных феромонами.

Сообщение было отредактировано Zhuk - 03.02.2018 19:49

Картинки:
картинка: IMG_2285Palearctia_rasa.JPG
IMG_2285Palearctia_rasa.JPG — (180.23к)   

картинка: IMG_2286Palearctia_rasa.jpg
IMG_2286Palearctia_rasa.jpg — (178.86к)   

картинка: IMG_0939habitat_rasa.JPG
IMG_0939habitat_rasa.JPG — (321.6к)   



Всего благодарностей: 17Поблагодарили (17): lepidopterolog, Djon, fraudatrix, Igar, Илья У, kotbegemot, Morozzz, AGG, Konung, chebur, Liparus, Геннадич, Dantist, Норд, Fyodor, Сантьяга, S.Y.Feoktistov
Участник оффлайн! Dark-f

Москва



 прочитанное сообщение 04.02.2018 19:21     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

(zygaena @ 03.02.2018 17:36)
Ссылка на исходное сообщение  А ПРиморский край теперь к Хабаровску приписали?


Спасибо! Удивительная невнимательность с моей стороны. Сам удивился тому, что написал.
Участник оффлайн! mikee
Постоянный участник
МО, Железнодорожный



 прочитанное сообщение 08.02.2018 17:35     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

Kotbegemot, спасибо за ссылку на новый чек-лист Канады!
https://ebooks.pensoft.net/book/13218/annot...nada-and-alaska

Какие там дивные изменения в систематике некоторых родов медведиц! Время собирать камни? tongue.gif Рода Grammia теперь нет вовсе: все ушли в Apantesis. Зато, для Северной Америки появился род Chelis. А в род Arctia засунули много чего интересного... Короче, читаем, начиная со стр.332 и пишем новые этикетки wink.gif
Участник оффлайн! vvdubatolov
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 09.02.2018 08:27     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо

Немного комментариев к канадскому списку:
Есть системы объединителей, а есть системы дробителей. Здесь возобладала первая. То, что мной считалось Arctiini - теперь сделали один род Arctia. То, что мной считалось Micrarctiini - теперь сделали двумя родами. Это как в бабочках-зефирах: можно принимать японскую дробительную систему, а можно всё загнать в один род Thecla. И то, и другое имеет право на существование, важно чтобы группы были монофилетичными. И вся разница только в том, на каком уровне мы будем рассекать филогенетическое древо для выделения того, что будем принимать за роды. Ведь род, в отличие от вида, всегда субъективен. Если кому нравится использовать гигантские роды с большим числом не всегда близкородственных видов - это их право. Мне же представляется более удобным использование родов как группы наиболее близкородственных видов. К тому же, низведение медведиц и близких к ним групп (с общим признаком - наличие анальных желёз у самок) с нескольких семейств до одного подсемейства в Erebidae, естественно, потащило за собой и объединительные тенденции на уровне триб-родов. Использование ДНК-анализа на современном уровне даёт не всегда объяснимые (интерпретируемые) результаты, примеры - Brahmaeidae, Endromididae и их родственники, когда наличие общей морфологии противоречит ДНК-анализу. Поживём - увидим, как ситуация будет складываться далее. Я же буду использовать ту систему, что разработал сам.
Ещё одно замечание - странно, что при таком массовом объединении в Spilosoma s.lat. не внесли Phragmatobia. А то огромная межвидовая изменчивость гениталий в Spilosoma s.lat. полностью включает и этот род... Даже переходная группа есть - Praephragmatobia (strigatula и близкие виды).
Одно радует, американцы, в отличие от европейцев, признали ошибкой использование Eilema для своего вида. Европейцы до сих пор упираются, хотя по гениталиям Eilema caniolum кардинально отличается от всего, ранее относимого к этому роду (ну нет у него саккулюса в принципе! Который есть у всех остальных).

Всего благодарностей: 7Поблагодарили (7): Ольга Титова, fraudatrix, sdi, Zhuk, KONI, Djon, cajarc
Участник оффлайн! vvdubatolov
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 09.02.2018 13:49     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо

филогения Micrarctiini:
в 2009 году в Зоологическом журнале я опубликовал модель (подчёркиваю - только модель!) филогении Micrarctiini. Да, Neoarctia-Palearctia-Holoarctia-Chelis и, не исключаю, что также очень близкие между собой Hyperborea и Micrarctia s.str. - однокоренные таксоны. Так что грубой ошибки в их объединении нет. Apantesis и Notarctia - также однокоренные. Но мне непонятны причины включения в эту же группу Grammia-Holarctia. У Grammia (включая Holarctia) уже появляется небольшая гарпа, полностью отсутствующая у Apantesis-Notarctia, но которая значительно увеличивается у Diacrisia-Rhyparioides-Rhyparia. Среди других Micrarctiini гарпы, насколько помню, нет. Так что за одним небольшим случаем, система не является некорректной. Я бы рекомендовал не считать Grammia одним родом с Apantesis.

Сообщение было отредактировано vvdubatolov - 09.02.2018 13:56
Участник оффлайн! mikee
Постоянный участник
МО, Железнодорожный



 прочитанное сообщение 09.02.2018 14:27     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

(vvdubatolov @ 09.02.2018 13:49)
Ссылка на исходное сообщение  филогения Micrarctiini:
в 2009 году в Зоологическом журнале я опубликовал модель (подчёркиваю - только модель!) филогении Micrarctiini. Да, Neoarctia-Palearctia-Holoarctia-Chelis и, не исключаю, что также очень близкие между собой Hyperborea и Micrarctia s.str. - однокоренные таксоны. Так что грубой ошибки в их объединении нет. Apantesis и Notarctia - также однокоренные. Но мне непонятны причины включения в эту же группу Grammia-Holarctia. У Grammia (включая Holarctia) уже появляется небольшая гарпа, полностью отсутствующая у Apantesis-Notarctia, но которая значительно увеличивается у Diacrisia-Rhyparioides-Rhyparia. Среди других Micrarctiini гарпы, насколько помню, нет. Так что за одним небольшим случаем, система не является некорректной. Я бы рекомендовал не считать Grammia одним родом с Apantesis.

Владимир Викторович, большое спасибо за комментарии. До спилосом и прочих у авторов, видимо, еще руки не дошли smile.gif Что до новаций в систематике, то ладно бы они С.Америкой ограничились, но ведь явно уже и к нам в Палеарктику полезли через Arctia и Chelis... И как жить с двумя разными систематиками? Ведь так скоро и понимать друг друга перестанем frown.gif
Участник оффлайн! vvdubatolov
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 09.02.2018 14:50     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо

Как я уже написал выше, в систематике главное - монофилия групп. Но филогенетическое дерево можно разрезать на роды на одном уровне, а можно - выше или ниже. Такие системы будут с разными родами, но все они останутся объективными. Так что та или иная трактовка монофилетических родов в сторону укрупнения или дробления - не является ошибкой, а принимается существующей в данное время модой. Поэтому не надо обращать внимание на такие различия в родах и понимать, что наука развивается и в конце концов придёт к более-менее устоявшемуся виду. Но я не надеюсь дожить до этого очень далёкого времени...

Другой вопрос - американцы не доисследовали и другие группы, например, Virbia поместили в Arctiini вслед за Arctia s.lat. А у них палочковидные вальвы (с редукцией базальной части вальвы), но несколько длиннее, чем у Ocnogyna s.str. Так что на мой взгляд, это вполне типичные Spilosomini, вот только одно отличие - у них есть суперункус.

В общем, будем ждать второе издание Каталога чешуекрылых России. И в коллекцию виды можно ставить по нему. Но и он не избежит модных нововведений - там будут Erebidae вместо Lymantriidae-Arctiidae-Syntomidae и части Noctuidae.

Всего благодарностей: 5Поблагодарили (5): Ольга Титова, KONI, cajarc, AGG, Zhuk
Участник оффлайн! Nemov
Участник



 прочитанное сообщение 09.02.2018 22:14     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

vvdubatolov, а Вы не нойте и берите на вооружение систему Большакова. У него Lymantriidae и Arctiidae обоснованно остаются семействами, а про уродца "Erebidae" сказано, что его надо делить на ряд семейств.
Участник оффлайн! vvdubatolov
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 10.02.2018 00:42     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо

Nemov, я в первый раз слышу, что Большаков является признанным специалистом по семействам бабочек. "Системы Большакова" для семейств бабочек не существует в принципе, есть только личное мнение Большакова, какие семейства он принимает, а какие - нет, без какого-либо внятного объяснения. Система Кузнецова-Стекольникова - да, есть. Да и там, где я печатаюсь по систематике, про Большакова никто и не слышал. А вот обязательное требование использовать современную международную систему семейств - есть. Прошу не повышать градус дискуссий и посты писать в вежливом тоне.

Всего благодарностей: 9Поблагодарили (9): kotbegemot, KONI, major65, AGG, Djon, cajarc, Yakovlev, svm2, Zhuk
Участник оффлайн! Yakovlev
Постоянный участник
Барнаул



 прочитанное сообщение 10.02.2018 10:01     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(Nemov @ 09.02.2018 23:14)
Ссылка на исходное сообщение  vvdubatolov, а Вы не нойте и берите на вооружение систему Большакова. У него Lymantriidae и Arctiidae обоснованно остаются семействами, а про уродца "Erebidae" сказано, что его надо делить на ряд семейств.

Ты кто, мил человек? Занятно, что некто указывают Дубатолову про его взгляды на медведиц. Читайте литературу. Странные формулировки "не нойте...". Вы уважайте профессионалов. За одно это Вас надо забанить года на три.

Всего благодарностей: 4Поблагодарили (4): svm2, Djon, fraudatrix, Zhuk
Участник оффлайн! Nemov
Участник



 прочитанное сообщение 10.02.2018 13:17     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

(vvdubatolov @ 10.02.2018 01:42)
Ссылка на исходное сообщение  Nemov, я в первый раз слышу, что Большаков является признанным специалистом по семействам бабочек. "Системы Большакова" для семейств бабочек не существует в принципе, есть только личное мнение Большакова, какие семейства он принимает, а какие - нет, без какого-либо внятного объяснения. Система Кузнецова-Стекольникова - да, есть. Да и там, где я печатаюсь по систематике, про Большакова никто и не слышал. А вот обязательное требование использовать современную международную систему семейств - есть. Прошу не повышать градус дискуссий и посты писать в вежливом тоне.

С таким же успехом можно сказать, что "системы vvdubatolovа" по медведицам не существует, есть только его личное мнение, которое "международное сообщество" должно в обязательном порядке не признавать. Ничего Вам это не напоминает? Эх, vvdubatolov. Нет у Вас никакой решимости защищать свои взгляды. Если здесь вы еще храбритесь, то перед "международным сообществом" сольетесь. Впрочем, я буду рад и искренне извняюсь, если ошибусь.
Участник оффлайн! vvdubatolov
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 10.02.2018 14:15     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо

Nemov, вот здесь Вы глубоко ошибаетесь. На морфологических признаках медведиц я много лет назад, начиная с конца 80-х годов (первая работа - определитель родов медведиц гор южной Сибири по гениталиям) выстроил, а позднее доработал и опубликовал филогенетические модели Callimorphini (в общих местах вполне совпавшими с опубликованными ранее, но включающими не все роды группы), Arctiini, Micrarctiini. И опубликовал в настоящих рецензируемых журналах. Вот только модель по Spilosomini дал только в автореферате, слишком большая группа оказалась, да и во многих родах гениталии самок до сих пор не известны. Так что изучайте матчасть, прежде чем утверждать, что моей системы медведиц нет. А "международное сообщество" из всего этого признаёт только то, что не противоречит их мнению. И ссылаются на меня в тех случаях, когда американцы, например, не соглашаются с западноевропейцами.
"Системы семейств бабочек по Большакову", повторяюсь, НЕТ! Оформленной в виде научных работ с набором доказательств. Последняя российская система семейств всех бабочек, опубликована Кузнецовым и Стекольниковым. Основана на морфологии мышц гениталий. Но данные ДНК анализа перечеркнули всё это и теперь, хотите Вы или нет, существует только данная международная система, на которую уже сменил свою рубрикацию и Zoological Record. Для международных журналов по систематике других систем уже не существует. Всё! Поезд ушёл! Другие мнения никого не интересуют.
Как я уже писал несколько раз - нет никакой принципиальной разницы в системах, режущих филогенетическое древо чуть выше или ниже. Поэтому я не могу считать себя противником того, что опубликовано в канадском каталоге, кроме одного спорного случая с Grammia/Apantesis. Это то, что Вы никак не хотите понять.
Да, мне приходится в статьях в международных журналах писать: Lepidoptera, Erebidae, Arctiinae, но систему родов я всегда применяю ту, к которой пришёл сам. Можно, конечно и эребид поделить на разные семейства - Lymantridae, Arctiidae, Erebidae s.str., какие-нибудь "Herminiidae" и т.п., но принципиальной разницы уже НЕ БУДЕТ! И никто в мире это делать не будет.
Участник оффлайн! AGG
Постоянный участник
Тамбов



 прочитанное сообщение 10.02.2018 18:45     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ

Владимир Викторович, не надо что-то кому-то доказывать, Вы всё, всем и давно уже доказали своими работами mol.gif не надо метать бисер перед свиньями или на новый лад - "не кормите тролля"
Участник оффлайн! Alexanor
Постоянный участник
Челябинская область г.Снежинск



 прочитанное сообщение 11.02.2018 14:53     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

Разряжаю обстановку по теме.

Стадии развития медведицы Spilarctia obliquizonata (Miyake, 1910) на Кунашире

Самка собрана 22.07.2017
Грену отложила 22.07.2017
Гусеницы вышли 28.07.2017
Куколки 21.08-26.08.2017
Имаго вышли 7-20.09.2017

Интересно то, что черная перевязь на передних крыльях у появившихся бабочек слабо развита. Может сказались условия содержания, гусеницы развивались на Курилах, на Урале, а заканчивали развитие в Астраханской области, где влажность 15-20 процентов, в отличие от 100 процентной влажности на их родине. Кормил одуванчиком и подорожником.

Картинки:
картинка: DSC03448.JPG
DSC03448.JPG — (286.84к)   

картинка: DSC03568.JPG
DSC03568.JPG — (278.78к)   

картинка: DSC03580.JPG
DSC03580.JPG — (301.75к)   

картинка: DSC03674.JPG
DSC03674.JPG — (291.77к)   

картинка: DSC03776.JPG
DSC03776.JPG — (296.98к)   

картинка: DSC03817.JPG
DSC03817.JPG — (296.33к)   

картинка: DSC03906.JPG
DSC03906.JPG — (297.31к)   

картинка: DSC03907.JPG
DSC03907.JPG — (299.06к)   

картинка: DSC03909.JPG
DSC03909.JPG — (287.83к)   

картинка: IMG_20170822_000609.jpg
IMG_20170822_000609.jpg — (285.22к)   

картинка: DSC06785.JPG
DSC06785.JPG — (319.38к)   

картинка: DSC06787.JPG
DSC06787.JPG — (296.46к)   



Всего благодарностей: 15Поблагодарили (15): Ольга Титова, Djon, Fyodor, Сантьяга, TEMPUS, Zhuk, Илья У, Igar, sdi, AGG, Morozzz, Musson max, mikee, Bad Den, Геннадич
Участник оффлайн! mikee
Постоянный участник
МО, Железнодорожный



 прочитанное сообщение 11.02.2018 23:41     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

(mikee @ 09.02.2018 14:27)
Ссылка на исходное сообщение  Владимир Викторович, большое спасибо за комментарии. До спилосом и прочих у авторов, видимо, еще руки не дошли  smile.gif Что до новаций в систематике, то ладно бы они С.Америкой ограничились, но ведь явно уже и к нам в Палеарктику полезли через Arctia и Chelis... И как жить с двумя разными систематиками? Ведь так скоро и понимать друг друга перестанем  frown.gif

Возвращаясь к теме... wink.gif Похоже, уши систематики чек-листа Канады растут откуда-то отсюда:
http://sci-hub.tw/10.1111/j.1365-3113.2011.00607.x
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/syen.12194/full

Тундрану и субнебулозу (родовые названия писать уже боюсь smile.gif ) опять разделили на два вида... Менетрие, по их мнению, не питается, раз уж ее из каллиморфин в арктии перенесли... Ну и т.д. и т.п.
Кто такие Arctia caja A и Arctia caja B? Parasemia plantagignis A и, соответственно, В?

Кто-нибудь из профессионалов может доступным для любителей языком объяснить значение цифр на филогенетическом дереве, какие различия в цифрах считаются существенными для выводов и как эти различия обосновываются? Или, уж, дать ссылку на источники в Сети, разъясняющие на понятном уровне все эти изыскания молекулярщиков?

Сообщение было отредактировано mikee - 11.02.2018 23:45

Картинки:
картинка: _____________________.jpg
_____________________.jpg — (327.29к)   

Участник оффлайн! Alexanor
Постоянный участник
Челябинская область г.Снежинск



 прочитанное сообщение Сообщение на английском  13.02.2018 17:50     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

Spilarctia obliquizonata (Miyake, 1910)

Сообщение было отредактировано Alexanor - 13.02.2018 17:51

Картинки:
картинка: DSC07628.jpg
DSC07628.jpg — (343.07к)   



Всего благодарностей: 5Поблагодарили (5): Igar, Zhuk, chebur, Morozzz, S.Y.Feoktistov
Участник оффлайн! Alexanor
Постоянный участник
Челябинская область г.Снежинск



 прочитанное сообщение Сообщение на английском  13.02.2018 17:54     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

Chionarctia nivea (Ménétriès, 1859)

Картинки:
картинка: DSC07636.jpg
DSC07636.jpg — (357.84к)   



Всего благодарностей: 6Поблагодарили (6): Igar, Zhuk, Marhasin Lipetsk, chebur, Morozzz, S.Y.Feoktistov
Участник оффлайн! Nemov
Участник



 прочитанное сообщение 14.02.2018 22:31     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Личное письмо  Отправить e-mail

(mikee @ 12.02.2018 00:41)
Менетрие, по их мнению, не питается, раз уж ее из каллиморфин в арктии перенесли... Ну и т.д. и т.п.
  Кто такие Arctia caja A и Arctia caja B? Parasemia plantagignis A и, соответственно, В?

Кто-нибудь из профессионалов может доступным для любителей языком объяснить значение цифр на филогенетическом дереве, какие различия в цифрах считаются существенными для выводов и как эти различия обосновываются? Или, уж, дать ссылку на источники в Сети, разъясняющие на понятном уровне все эти изыскания молекулярщиков?

Раз профессионалы молчат...
- менетрие конечно не арктия, но в этой трибе, раз на дереве оказалась среди них, а питание или не-питание - второстепенно.
- А и В - по ДНК различаются как виды или подвиды, т.е. это могут быть т.н. виды-двойники с такими слабыми различиями, что невооруженным глазом их различить проблематично.
- если цифры близки к 100, то виды очень близки, т.е. или подвиды, или разделились недавно.
- но известно, что повторяемость результатов в молекулярных исследованиях никакая, а почему - никто не говорит (или не знает?). Т.е. другой исследователь, немного изменивший методику, может получить совсем другое дерево!
Участник оффлайн! rhopalocera.com
Постоянный участник
НиНо-Бишкек



 прочитанное сообщение 16.02.2018 13:39     Сообщение для модератора  Сообщение для куратора темы       Фотография  Личное письмо  Web-адрес

(Nemov @ 14.02.2018 23:31)
Ссылка на исходное сообщение  Раз профессионалы молчат...
- менетрие конечно не арктия, но в этой трибе, раз на дереве оказалась  среди них, а питание или не-питание - второстепенно.
- А и В - по ДНК различаются как виды или подвиды, т.е. это могут быть т.н. виды-двойники с такими слабыми различиями, что невооруженным глазом их различить проблематично.
- если цифры близки к 100, то виды очень близки, т.е. или подвиды, или разделились недавно.
- но известно, что повторяемость результатов в молекулярных исследованиях никакая, а почему - никто не говорит (или не знает?).  Т.е. другой исследователь, немного изменивший методику, может получить совсем другое дерево!




Не скажу ничего про систему, в этом не специалист. По двум последним пунктам:

- цифры - это значение бутстрап-поддержки. Чем выше цифры, тем поддержка лучше. Если эта цифра больше 50, считается, что данное ветвление достоверно. Однако мы не знаем, сколько бутстрап-репликаций заложено в это вычисление.
- Повторяемость, при соблюдении тех же алгоритмов, что использованы исследователями, как раз хорошая. Но то, что при изменеии параметров можно изменить и филогенетическое древо - в общем-то, правда. Особенно древо будет меняться, если в него включить новые таксоны, которых еще не было. Также важно понимать, что к филогенетичским деревьям НЕ относятся те, что создаются по алгоритму "ближайший сосед" - это не филогенетика, это банальный кластерный анализ со статистиечской поддержкой. Филогенетика - это метод "минимальная эволюция" или "максимальное сходство".

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Nemov

*




Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.
Имя:

 преобразовывать смайлики · показать смайлики
Назначение кнопок:

   Поблагодарить автора сообщения — поблагодарить автора
   Удалить сообщение — удалить
   Редактировать сообщение — редактировать
   Поместить сообщение в колонку новостей — поместить в колонку новостей
   Цитировать — цитировать сообщение
   не входит в цитирование/входит в цитирование — цитировать несколько
   Отметить СПАМ-сообщение — обозначить спам
   Сообщение для модератора — связь с модератором
   Участник онлайн!/Участник оффлайн! — автор онлайн/оффлайн
   Фотография — фотография автора

   - остальные обозначения -
 
   *
« Предыдущая тема · Изображения насекомых · Следующая тема »
Быстрый ответДобавить сообщение в темуСоздать новую тему

Rambler       molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 21.07.18 20:47
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft