Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
ИНО | Отправлен 06.08.2023 14:39 |
Даже морфология, которая может показаться "вещью в себе", базируется в том числе на знании ареалов, которые в свою очередь являются результатом зоогеографического анализа, проведённого на основе хороших и подробных фаунистических списков. Перечитал три раза с перерывами на осмысление прочитанного, попытался представить морфолога, сопрягающего особенности строения чьих-то гениталий с зоогеографическим анализом (типа: "Уникальный размер эдеагуса данного вида обусловлены его обитанием в суровых условиях российского севера" ), но увы, чтобы эта фантасмагория стала казаться хоть сколько-нибудь реалистичной, очевидно, надо выпить столько, сколько не позволяет мое здоровье. А так-то да, все во Вселенной связано со всем... |
|
Sordes pilosus | Отправлен 19.04.2017 06:14 |
(ИНО @ 18.04.2017 16:19) Относительно парадоксальных красных списков я, к сожалению, имел в виду не только какие-то "деревни", но и целую Российскую Федерацию. Включение таких массовых (в общегосударственном масштабе, а не в "гадюкинском") видов как, например, жук-олень при невключении многих сотен значительно более редких и угрожаемых с точки зрения эколога лишено здравого смысла. А вот с точки зрения узкого фауниста, который, как правило, имеет весьма смутные представления о биономии (биологии, экологии - называйте, как хотите) вида, да и эффективными количественными методами не владеет, все намного проще: нашел жука, которого еще со времен царя Гороха включали в список - и ты включи. Вспомнил "Конспект фауны жуков южной тайги Западной Сибири (в бассейне нижнего Иртыша". Сборы для работы проводились в течение 5 лет. Вот некоторые результаты: Cetonia aurata - 2 экземпляра; Oryctes nasicornis - 7 экземпляров; Trichius fasciatus - 7 экземпляров; и... Anoplotrupes stercorosus - 863 экземпляра. |
|
Bianor | Отправлен 19.04.2017 05:41 |
(ИНО @ 18.04.2017 22:19) На практике мы обычно имеем некоторое противопоставление работ биономических ("биологических"), морфологических и фаунистических. Если только в Ваших фантазиях. Даже морфология, которая может показаться "вещью в себе", базируется в том числе на знании ареалов, которые в свою очередь являются результатом зоогеографического анализа, проведённого на основе хороших и подробных фаунистических списков. Что касается обсуждаемых атласов, то хороший атлас должен включать в себя не только фоточки бабочков, но и изображения гениталийного аппарата, указание точек сбора, описание преимагинальных стадий и сведения о биологии вида. Вот тогда атлас можно считать действительно хорошим. Атлас должен быть концентрацией всех известных на данный момент сведений об описываемой группе, а в качестве примера можно привести определитель Куренцова. Он уже изрядно устарел, но до сих пор атуален, поскольку не имеет современного аналога. |
|
ИНО | Отправлен 18.04.2017 15:19 |
Какой нафиг болт Большой... Исторический экскурс - это, конечно, хорошо, но в современных энтомологических работах (в основном, западных, но не только) термин "биономия", как правило, используется для оборачивания совокупности экологии и этологии того или иного вида, или группы, без глубинного затрагивания морфологии, физиологии, фаунистики и др. В названиях русскоязычных работ такого рода чаще употребляется термин "биология" (в узком смысле), но это создает значительную путаницу, когда "биология" понимается в широком смысле. На практике мы обычно имеем некоторое противопоставление работ биономических ("биологических"), морфологических и фаунистических. Таким образом, биономия - это именно то направление, куда по-вашему надлежит двигаться только после составления атласов всех региональных энтомофаун (что, если смотреть на вещи трезво, в контексте России тождественно понятию "никогда"). Это ваши слова, за которыми и последовало мое справедливое несогласие. Если же Вы хотели ими выразить некую иную мысль, но не смогли правильно ее сформулировать, то я не не моя в том вина. Относительно парадоксальных красных списков я, к сожалению, имел в виду не только какие-то "деревни", но и целую Российскую Федерацию. Включение таких массовых (в общегосударственном масштабе, а не в "гадюкинском") видов как, например, жук-олень при невключении многих сотен значительно более редких и угрожаемых с точки зрения эколога лишено здравого смысла. А вот с точки зрения узкого фауниста, который, как правило, имеет весьма смутные представления о биономии (биологии, экологии - называйте, как хотите) вида, да и эффективными количественными методами не владеет, все намного проще: нашел жука, которого еще со времен царя Гороха включали в список - и ты включи. Как я уже отмечал, еще более парадоксальна ситуация с рекомендуемыми мерами охраны, такими как запрет на отлов. Но, опять-таки, если поставить себя на место фауниста, малознакомого с экологией вида, то действительно становится весьма трудно предложить какие-то иные меры, кроме этой. Ладно еще о жуке-олене, все знают, что он связан с дубом, поэтому могут предложить такую меру как запрет на вырубку последнего (хотя дурацкий запрет отлова все равно оставляют "на всякий пожарный"). А если это, например, какая-то оса с неведомой биологией? Может, для ее сохранения надо защищать кормовой объект или же мертвые изъеденные жуками деревья, в которых она строит гнезда? Но этого узкий фаунист знать не может (и даже пытаться исследовать не будет), поэтому традиционно штампует в "лимитирующих факторах" "отлов, разрушение биотопов (без указания каких именно, или с неправильными указаниями, так как поймал он эту осу на клумбе, куда она прилетела неизвестно за сколько км или вообще отыскал в университетской коллекции без экологической этикетки) и прочее бла-бла-бла. Вот-это и есть то следствие перекоса в энтомологии, о котором я говорил, заключающееся в неадекватности (=неэффективности) мер защиты, одна из основных причин, по которым польза энтомологического раздела КК приближенно равна нулю. Вы что там пасхальных яиц что ли перекушали ??? Я на Пасху занимался реальной природоохраной: собственноручно (и ножно) потушил степной пожар, начавшийся по вине разговевшихся в дупель любителей пикников. А Вы с какой пользой для природы провели тот день? |
|
Penzyak | Отправлен 18.04.2017 11:16 |
Какой нафиг болт и куда его забить стесняюсь спросить... Я Вам про Фому - он мне про Ерёму. Не надо передёргивать и утрировать всё до банальщины и безобразия... Нравится Вам морфофизиология и биономия (БИОНОМИЯ (от био… и …номия), синоним экологии, введенный Э. Геккелем в работе “Естественная история миротворення” (1868). Можете и далее руководствоваться постулатами XIX века, микрометр Вам в руку и скальпель в другую... И при чём здесь краснокнижные списки насекомых деревни Гадюкино !?? Вы что там пасхальных яиц что ли перекушали ??? |
|
ИНО | Отправлен 17.04.2017 17:57 |
...а до тех пор на них следует забить болт, так получается? Фаунистика - третьеразрядная по важности дисциплина после морфофизиологии и биономии. И если результаты исследований области первых двух одинаково ценны для энтомологов любого уголка мира, то последняя, как правило, представляет интерес исключительно для местных (и чем мельче географическое деление, тем это утверждение более справедливо). Уж скорее будет справедливым обратное утверждение: когда для каждого вида насекомых мировой фауны будут установлены особенности строения, поведения и экологии (и выйдет атлас всего этого с цветными картинками, ага), останется только лишь двигаться дальше - в направлении переписи поголовья насекомых в окрестностях каждой деревни, повторяемой ежегодно. Это, конечно же шутка, а истина в том, что все отрасли фундаментальной энтомологии (равно как и любой другой естественной науки) должны развиваться параллельно. В противном случае возникают перекосы вроде приснопамятных парадоксальных красных списков с еще более парадоксальными предложениями относительно мер охраны некоторых видов. |
|
Penzyak | Отправлен 17.04.2017 15:45 |
Вот когда каждый региональный энтомолог-фаунист в России выпустит по своей группе насекомых (в своей области) такой атлас - вот тогда только можно будет сказать что первый этап в деле изучения региональных энтомофаун закончен и можно двигаться дальше, в экологию и биологию видов. | |
Sanangel | Отправлен 19.08.2013 09:09 |
Не ошибается тот, кто ничего не делает | |
Mantispid | Отправлен 29.06.2013 20:14 |
Предчувствую огромное количество ошибок в этом атласе. | |
I.solod | Отправлен 29.06.2013 20:03 |
Книга на самом деле очень хорошая вышла. Меня она очень порадовала, тем более, что многие группы очень хорошо представлены. Печать на высоком уровне. | |
Посмотреть тему (откроется в новом окне) | |