Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература
Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки

Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Щёлкните, чтобы внести в Избранные Темы* Особенности лова на свет -- условия, оборудование --
Изготовление энтомологических коробок и расправилок  любого размера
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.


Добавить сообщение в темуСоздать новую темуСоздать голосование
Участник оффлайн! vasiliy-feoktistov
Постоянный участник
Россия, Московская область, г. Железнодорожный (Обираловка).



 прочитанное сообщение 19.05.2017 11:55     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

(STG @ 19.05.2017 11:17)
Ссылка на исходное сообщение 

А чем предлагаемая лампа лучше черной, в двух словах? (я не очень в этом понимаю)

И как светить "в экран" - ведь тогда собственно прямого света лампы вокруг видно не будет?

1) Тем, что она предназначена специально для светоловушек на насекомых. И ультрафиолет в ней не гасится до безопасного для глаза уровня при помощи синего фильтра. Соответственно и летит на неё лучше. Короче надо читать назначение обеих ламп и делать выводы smile.gif
2) А зачем прямой свет? Ультрафиолет прекрасно отражается экраном и получается большее по размеру пятно, чем сама лампа. К тому-же сам экран остаётся видимым для глаза, когда смотришь, что на нём сидит.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): STG
Участник оффлайн! Barnaba
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 19.05.2017 14:47     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(vasiliy-feoktistov @ 19.05.2017 11:55)
Ссылка на исходное сообщение  1) Тем, что она предназначена специально для светоловушек на насекомых. И ультрафиолет в ней не гасится до безопасного для глаза уровня при помощи синего фильтра. Соответственно и летит на неё лучше. Короче надо читать назначение обеих ламп и делать выводы smile.gif
2) А зачем прямой свет? Ультрафиолет прекрасно отражается экраном и получается большее по размеру пятно, чем сама лампа.  К тому-же сам экран остаётся видимым для глаза, когда смотришь, что на нём сидит.

Василий, не вводите, пожалуйста, людей в заблуждение. Во первых, в люминесцентных лампах Blacklight 365нм (они же BL 365) УФ не "гасится" специальным стеклом лампы (стекло Вуда), оно лишь отсекает видимый свет длиной свыше 400нм. Вернее, коротковолновый УФ ниже 310нм отсекается в большой степени, но как минимум в той же степени он отсекается и в "специальных" лампах BL368. Как раз BL368 "задавлены" по плотности УФ излучения (измеряется в Вт/кв.м на расстоянии 1м) до 0,25 миллиВт/кв.м в соответствии с принятыми в ряде стран стандартами (английский EN60335-2-59:1997 требует не более 1 миллиВт/кв.м на расстоянии 1м, аналогичные требования есть в других подобных стандартах). Это позволило сертифицировать и применять их в пассивных светоэлектроловушках бытового типа малого радиуса действия, т.е. для убиения, в основном, двукрылых в ресторанах и др. местах общественного пользования. Это дает рынок, оправдывающий их производство, но этот рынок имеет довольно жесткие стандарты безопасности, с чем связано в том числе и производство таких ламп в исполнении Toughcoat (в неразрушаемой защитной пленке). Естественно, BL368 вовсю продвигаются во все сектора рынка (они же безопасны даже для новорожденных) и предлагаются в том числе и для экранного лова, и ряд учреждений, скажем, в США, просто не имеют права официально закупать и использовать "небезопасные" альтернативные лампы и самостоятельно собирать светильники, но профессионалы, для которых это важно, нарушают эти требования при любой возможности в пользу ламп BL365 и еще более мощных их газоразрядных аналогов, так как BL365, придуманные ранее для других применений и менее жестких стандартов, дают в десятки раз более высокую плотность УФ излучения даже при равной мощности, а так как предлагаются к продаже и используются в основном более мощные компакты (26-40Вт против 8-13Вт), то выигрыш увеличивается, в том числе по "дальнобойности", что весьма актуально. При этом они в разы дешевле и доступнее для приобретения. Надо сказать, что лампы BL365 также относительно безопасны (они разрешены к применению на дискотеках и т.п.) при соблюдении минимальных защитных мер; во всяком случае, не сравнить с "колотушками".
Также эти два типа ламп несколько отличаются спектром: у BL368 он уже, а ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ пик (в % к светоотдаче, включая видимую часть!) в области 368нм выражен сильнее, но с учетом значительно меньшей общей плотности излучения и в этой области они дают меньше, чем сопоставимые BL365, а разница в пике в 3нм актуальна, кажется, только для маркетинга. Вообще, по моему мнению, идея о том, что чем ближе пик излучения к 368нм, тем лучше для привлечения насекомых (кроме кровососущих двукрылых), мягко скажем, недостаточно подтвержденная, опыт применения разных газоразрядных ламп говорит как раз о другом.
Я уже писал об этом подробнее и с подтверждающими материалами от производителей ламп при обсуждении "автономных" светильников от известного всем магазина, но не могу найти пост, с этим какая-то катастрофа на этом Форуме mad.gif
2) Отражение экраном УФ зависит от типа ткани, если ловить на непрямой свет, желательна специальная ткань, и радиус привлечения при этом падает катастрофически. Это оправдано только для очень слабых источников на аккумуляторах (например, фонариком 365нм 3Вт на аккумуляторе 18650 можно светить на небольшой экран, и привлечение будет лучше, чем если светить им от экрана).

Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): vasiliy-feoktistov, STG
Участник оффлайн! vasiliy-feoktistov
Постоянный участник
Россия, Московская область, г. Железнодорожный (Обираловка).



 прочитанное сообщение 19.05.2017 20:15     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

(Barnaba @ 19.05.2017 14:47)
Ссылка на исходное сообщение  Вообще, по моему мнению, идея о том, что чем ближе пик излучения к 368нм, тем лучше для привлечения насекомых (кроме кровососущих двукрылых), мягко скажем, недостаточно подтвержденная, опыт применения разных газоразрядных ламп говорит как раз о другом.

2) Отражение экраном УФ зависит от типа ткани, если ловить на непрямой свет, желательна специальная ткань, и радиус привлечения при этом падает катастрофически. Это оправдано только для очень слабых источников на аккумуляторах (например, фонариком 365нм 3Вт на аккумуляторе 18650 можно светить на небольшой экран, и привлечение будет лучше, чем если светить им от экрана).

Относительно того, что в общем со всем согласен, остановлюсь на двух моментах:
1) Экспериментировал с обеими типами ламп и скажу то, что по факту, в моей практике на BL368 летит в одних и тех-же условиях намного продуктивнее, нежели на BL365. Тут уж категорически отказываюсь не верить собственным глазам и подтверждаю wink.gif
2) Под экраном имел в виду обыкновенную, белую хлопчатобумажную ткань, (простыню, короче говоря). На ней-же всё это дело и опробовано smile.gif

Сообщение было отредактировано vasiliy-feoktistov - 19.05.2017 20:17
Участник оффлайн! Wave Storm
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 19.05.2017 21:20     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Синицын Валерий @ 28.04.2017 18:31)
Ссылка на исходное сообщение  Ну " истинный гринписовец" -это вообще "аномальный выброс" ни чего не имеющий общего с разумом. Это ещё хуже чем "голубой"... на много Хуже!!! Нашли на кого равняться!

Ну я-то на них не равняюсь, поэтом и иронизирую над Wave Storm, который беспокоится о мизерном количестве ртути в лампочки, которую, надеюсь, все равно не собирается разбивать с горя от очередного неприлёта. Кстати да, вот как раз и пришла идеальная ночь для ловли: и луна правильная, и резко фенологическое лето стартонуло, должен быть "жор".


Можно и не быть, как вы говорите "истинным гринписовцем", но, понимая, что любое вмешательство человека в природу, наносит ей вред, стараться минимизировать его.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 19.05.2017 23:19     Сообщение для модератора         Личное письмо

Вы максимально минимизируете наносимый собою вред, перестав светить вообще. Для Вас ведь ловля бабочек хобби, а не наука, если я правильно понимаю. Но это скользкая дорога, по которой можно докатиться до заклеивания рта бумажной полоской во избежание случайного убийства насекомых залетевших в рот, как это делают последователи религии под названием джайнизм.
Участник оффлайн! Alexanor
Постоянный участник
Челябинская область г.Снежинск



 прочитанное сообщение 22.05.2017 21:24     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Заказал на АЛИ вот такую лампу
https://ru.aliexpress.com/item/UV-insect-la...2649917414.html
попробовал в ловушке, а в тридцати метрах ловил на экран с ДРВ-250. Итог на экран с ДРВ десятки, в ловушку с UV единицы. Вот такие дела, зря 500 тугриков отдал...
Участник оффлайн! Barnaba
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 24.05.2017 20:07     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Alexanor @ 22.05.2017 21:24)
Ссылка на исходное сообщение  Заказал на АЛИ вот такую лампу
https://ru.aliexpress.com/item/UV-insect-la...2649917414.html
попробовал в ловушке, а в тридцати метрах ловил на экран с ДРВ-250. Итог на экран с ДРВ десятки, в ловушку с UV единицы. Вот такие дела, зря 500 тугриков отдал...

Ну так, во-первых, она 20Вт, а не 250Вт. Адекватно было бы сравнение с обычным компактом на 20Вт. Во-вторых, не стоит брать совсем уж неизвестные китайские "бренды", эта лампа неизвестно чем светит. По описанию, световой поток там "10-100", что бы это не значило, а нормальная Camelion LH26-FS(3U) Е27 BL 365 26Вт ценой в те же 500-600р дает около 560лм. Для сравнения, ДРВ 250 дают 4500-5800лм. В-третьих, если Вы все равно светите мощной лампой, применяйте маломощные УФ-лампы вместе с ней, а не вместо. И улучшение будет заметно, особенно для сумеречных видов.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Alexanor
Участник оффлайн! t00m
Постоянный участник
Пенза



 прочитанное сообщение 25.05.2017 19:47     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Всем привет, я догадываюсь, что на предыдущих семидесяти страницах этот вопрос уже обсуждался, но уж извините.

Генератор какой мощности нужен, чтобы запустить ДРЛ 250 ВТ?
И может, проверенные марки назовёте.
Спасибо.
Участник оффлайн! Bad Den
Постоянный участник
Нижний Новгород



 прочитанное сообщение 25.05.2017 20:57     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ

(t00m @ 25.05.2017 19:47)
Ссылка на исходное сообщение  Всем привет, я догадываюсь, что на предыдущих семидесяти страницах этот вопрос уже обсуждался, но уж извините.

Генератор какой мощности нужен, чтобы запустить ДРЛ 250 ВТ?
И может, проверенные марки назовёте.
Спасибо.

Грубо говоря - двукратный запас мощности генератора по отношению к мощности подключаемых электроприборов.
Участник оффлайн! Djon
Постоянный участник
Украина, Запорожье



 прочитанное сообщение 25.05.2017 21:42     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(t00m @ 25.05.2017 20:47)
Ссылка на исходное сообщение  Всем привет, я догадываюсь, что на предыдущих семидесяти страницах этот вопрос уже обсуждался, но уж извините.

Генератор какой мощности нужен, чтобы запустить ДРЛ 250 ВТ?
И может, проверенные марки назовёте.
Спасибо.

Не знаю такого генератора, который не сможет запустить ДРЛ 250 ВТ
Хонда EU10IT1, самая надежная и экономичная, но и самая дорогая!
Кипор IG770 и IG1000 в три раза дешевле, но тут лоторея, может проработать десятилетие, а может гарантийный срок, потом проблемы с ремонтом, все остальные инверторные генераторы еще хуже.
Двухтактники на один-два сезона максимум.

*




Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.
Имя:

 преобразовывать смайлики · показать смайлики
Назначение кнопок:

   Поблагодарить автора сообщения — поблагодарить автора
   Удалить сообщение — удалить
   Редактировать сообщение — редактировать
   Поместить сообщение в колонку новостей — поместить в колонку новостей
   Цитировать — цитировать сообщение
   не входит в цитирование/входит в цитирование — цитировать несколько
   Отметить СПАМ-сообщение — обозначить спам
   Сообщение для модератора — связь с модератором
   Участник онлайн!/Участник оффлайн! — автор онлайн/оффлайн
   Фотография — фотография автора

   - остальные обозначения -
 
   *
« Предыдущая тема · Оборудование и материал · Следующая тема »
Быстрый ответДобавить сообщение в темуСоздать новую тему

Rambler       molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 28.05.17 13:27
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft