Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература
Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки

Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Щёлкните, чтобы внести в Избранные Темы* Что полезного может сделать для энтомологии,энтомолог любитель?
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.


 
Добавить сообщение в темуСоздать новую темуСоздать голосование
Участник оффлайн! MarkAntony

Украина,город Днепропетровск



 прочитанное сообщение 29.06.2017 17:07     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #1 множественное цитирование

Что полезного можно сделать для развития энтомологии обычному любители?
Участник оффлайн! kotbegemot
Постоянный участник
Лондон и Жуковский



 прочитанное сообщение 29.06.2017 17:47     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #2 множественное цитирование

Например -- фотографировать и точно этикетировать фотографии (дата, место встречи, другие сведения -- максимально точно). Ну и чтобы это как-то структурировано было, а не просто кучей где-то валялось.
Из фотохостингов лучший на данный момент -- flickr.
Яндекс тоже хорош, но из Украины нынче не виден frown.gif
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 29.06.2017 19:00     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #3 множественное цитирование

В этих шфликрах и прочих попсовых хранилищах немногие правильно подписанные фотки насекомых потонут в горах подписанных неправильно или чем-тов роде "большой полосатый мух". Энтомологические фотки должны находиться на специализированных ресурсах. Чем этот плох? Я вот если нахожу снимок определенного насекомого на Молбиоле то по прошествии недели - другой с момента его публикации могу быть процентов на 90 уверен, что это определение верно.
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 29.06.2017 21:04     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #4 множественное цитирование

Просто фоткать- интересно. Но есть и такие еще не решенные проблемы, за решение которых сказали бы спасибо много увлеченных людей а не только солидные дяди с регалиями wink.gif
1) Развести дыбку, и написать протокол разведения который бы у всех работал, тоесть создать культуру дыбки.
2) Придумать способ чтоб германские и обыкновенные осы селились в изготовленные для них домики с вероятностью близкой к 100% smile.gif
3) Установить, может ли южнорусский тарантул(самка) не размножаясь жить более 3х лет и соотв. вырастать до больших размеров(слухи ходят, но никто так вроде и не подтвердил экспериментально)

Ну про второй пункт- это наверное слишком сложно)) Все остальное- в принципе- доступно любому любителю, но все это ОЧЕНЬ долго делать )
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 29.06.2017 21:32     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #5 множественное цитирование

Пан Hierophis, по его собственным словам совершивший кучу эпохальных открытий в области энтомологии, но отказывающийся каким-либо способом сделать их достоянием общественности - отличный пример того, как не должен вести себя энтомолог-любитель

По третьему пункту панового "квеста": в одном эксперименте самка какого-то из домовых пауков (ни-то тегенрия, ни-то стеатода, ни помню уже) прожила аж 9 лет, будучи девстенницей и на строгой диете. Но увы, в терафозу не выросла. И даже мелкорослые виды птицеедов тоже ни в каких условиях до парахибаны не дотягивают. И содержателей южнорусского тарантула было великое множество, причем обычно по одной самки, но о выращенных гигантах что-то не слышно. Не растут пауки неограниченно, а конкретно аранеоморфные пауки вообще после половой зрелости не линяют, независимо от сексуальной активности.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Кархарот
Участник оффлайн! Wave Storm
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 03.08.2017 21:38     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #6 множественное цитирование

А может имеет смысл блог вести с описаниями и походами? Я об этом думаю потому, что прикрепляться к сообщениям фотографии перестали и у меня тоже. И никто молбиол не ремонтирует, а это уже не первая проблема на нём.

На блогах ведь тоже удобно комментировать и вести беседу.

Вот только где лучше его завести. Где больше энтомологов сидит? В соц. сетях типа фейсбука и вконтакта или Живом Журнале? Или ещё где-то?
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 03.08.2017 21:54     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #7 множественное цитирование

Ну и вопросы у тебя)
Для высокой науки есть УкрБИН, выкладывай туда фотки с датой и локацией, а для блога сделай в пейсбуке нормальный ник smile.gif и выкладывай рассказы с описанием в открытом доступе на своей страничке, дублируй в группах, там есть и российские группы тоже. Потому что с таким никнеймом даже технически тяжко будет вести дискуссию- упоминать сложно)
Во вконтактике по понятным причинам украинская аудитория тебя будет немножко плохо видеть) Да и там как-то совсем другой стиль жизни чем в ФБ.
Участник оффлайн! Wave Storm
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 03.08.2017 22:13     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #8 множественное цитирование

Ну и ответы у тебя)
Вот как раз фейсбук мне меньше всего нравится. Вк, конечно, обходится легко, но работает медленно. Ладно, снимаю вопрос.
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 03.08.2017 22:22     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #9 множественное цитирование

Ну конечно, вконтакте это же добрый скрепный ресурс, а в пейсбуке кругом ЦРУ )))
На самом деле чтоб не быть голословным, я в прошлом году сделал фейковый аккаунт в вк, честно говоря, удивился, потому что все довольно таки уныло и ничего, что было бы лучше пейсбука в техническом плане там не нашел, кроме конечно кучи музона и гм.. видеотеки, которая, как говорят, имеет вовсе нескрепное содержание umnik.gif Ну и игры там вроде каике-то есть, но это вообще фигня какая-то. Еще раз убедился в правильном решении там не участвовать и забыл про это дело окончательно.
Соцсети вообще унылые, но вк - это вершина унылости, и дело даже не в том что это рос. ресурс, а в том что там контингент специфичный )
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 04.08.2017 02:04     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #10 множественное цитирование

Только выпустили пана из бани за этот Укроблин, так он тут же опять его рекламирует. Проплатили, наверное. Конечно же, в ВК спицефический унылый контингент: нет ни Авакова, ни Тымчука...
Участник оффлайн! Wave Storm
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 04.08.2017 08:40     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #11 множественное цитирование

Самому не нравятся тупые группы в вк с тупым юмором. Но там есть и интересные группы, например "Русская живопись" или "Инструментальная музыка".
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 04.08.2017 08:47     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #12 множественное цитирование

Кто о чем, а вшивый о бане и голодный о блинах lol.gif
Кстати, есть такое предположение, что глобальный лимит на кол-во файлов на молбиоле был превышен из-за кучи полноразмерных мегафоток этого ИНОкентия ))))


Wave Storm, главное что там есть группа "Русский мир" ))
Участник оффлайн! scarit
Постоянный участник
Кемерово



 прочитанное сообщение 04.08.2017 11:00     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #13 множественное цитирование

Некоторые любители фору дадут иному "энтомологу-профессионалу"
Участник оффлайн! Dracus
Постоянный участник
Россия, Московская обл., г. Раменское



 прочитанное сообщение 04.08.2017 13:20     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #14 множественное цитирование

(ИНО @ 29.06.2017 20:00)
Ссылка на исходное сообщение  В этих шфликрах и прочих попсовых хранилищах немногие правильно подписанные фотки насекомых потонут в горах подписанных неправильно или чем-тов роде "большой полосатый мух". Энтомологические фотки должны находиться на специализированных ресурсах. Чем этот плох? Я вот если нахожу снимок определенного насекомого на Молбиоле то по прошествии недели - другой с момента его публикации могу быть процентов на 90 уверен, что это определение верно.


В действительности, всё наоборот. Именно тут фотографии потонут, причем очень быстро, в потоке постов и не будут впоследствии найдены из-за плохого поиска, ну и просто из-за того, что это форум, а не фотохостинг.

Flickr же, несмотря на негативные тенденции в его развитии, остается бесценным источником фотографий любителей и, следовательно, данных о распространении и биологии. Я регулярно благодаря ему пополняю свои собственные знания, а заодно и определяю любителям то, что можно определить хотя бы до рода. Многие специалисты поступают так же.

Новые виды находятся по фотографиям регулярно:

пример раз
пример два
пример три
пример четыре

и т.д. Плюс, если новый вид нашел сам, а его фотка обнаружилась на сайте уже впоследствии, легко связаться с автором и попросить фотографии для публикации.

Именно специализированные ресурсы, типа iSpot, гораздо хуже общих и представляют из себя клоаку неправильных определений, где каждый пользователь сам себе специалист. На Flickr'е народ не особо стремится определять самостоятельно. Кроме того, в то время, как общие фотохостинги подразумевают какое-никакое художественное качество работ, и выкладывают там насекомых, главным образом, макрушники, на "спецресурсах" для "выявления биоразнообразия посредством citizen science" основная масса фоток сделана на айфон или что-то похуже.

Конечно, фотографирование насекомых - это меньшее, что может сделать любитель. Основной посыл Hierophisа абсолютно верен - биология и экология многих даже наших видов изучена из рук вон плохо, и тут любитель со своим неограниченным временным ресурсом wink.gif может сделать действительно стоящие открытия. Например, отследить подробно симбиотические отношения наших голубянок - насколько я понимаю, подробной карты "вид голубянки - вид муравья" не существует. Или детально проследить проникновение южных видов на север, поездив по области. Те же коридоры используют разные виды, или нет? Что именно характеризует эти коридоры: температура, влажность?
На самом деле, просто берём зеленый определитель, наугад тыкаем в какой-нибудь вид и начинаем задавать вопросы онлайн-поиску по литературе (хвала Google Scholar и elibrary!): чем питается, в чем живет, какие особенности полового и прочего поведения. По большинству будут если не белые пятна, то сильно фрагментарные, отрывочные сведения.

Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): Wave Storm, Кархарот
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 04.08.2017 17:10     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #15 множественное цитирование

Вообще Wave Storm уже сделал как минимум один крутой вклад в науку- нашел толстоголовку морфеуса, правда не знаю, договорился ли он с кем нибудь из специалистов и передал ли кому эти данные.
Тут есть еще один момент в этом всем- данные по экологии и биологии относительно легко можно получить, причем часто действительно новые, а вот пристроить их- не так просто в наших краях, найти специалиста который не просто что-то напишет а допустим приедет на место, исследует биотоп, соберет гусениц той же голубянки-морфеуса или повторит наблюдения по экологии - в наших реалиях это бооольшая редкость smile.gif
Участник оффлайн! Dracus
Постоянный участник
Россия, Московская обл., г. Раменское



 прочитанное сообщение 04.08.2017 19:15     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #16 множественное цитирование

(Hierophis @ 04.08.2017 18:10)
Ссылка на исходное сообщение
Тут есть еще один момент в этом всем- данные по экологии и биологии относительно легко можно получить, причем часто действительно новые, а вот пристроить их- не так просто в наших краях, найти специалиста который не просто что-то напишет а допустим приедет на место, исследует биотоп, соберет гусениц той же голубянки-морфеуса или повторит наблюдения по экологии - в наших реалиях это бооольшая редкость smile.gif

Не вполне понял, а зачем любителю, совершившему открытие, кого-то ждать? Подтвердил определение, переслав экземпляр почтой - и вперед, публиковаться в качестве единственного автора. Или любители что, должны только "на подхвате" работать? Нет, конечно. Статью можно снабдить всеми фотографиями, в наш век можно и видео прикладывать к электронной версии, делать интерактивные пдф - много возможностей подтвердить надежное открытие непосредственно в публикации.
Другое дело, я не знаю, возникают ли проблемы в журналах, если автор не ассоциирован с каким-то научным учреждением. Подозреваю, в каких-то возникают, а каким-то на это наплевать, был бы адрес.
Участник оффлайн! Wave Storm
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 04.08.2017 19:23     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #17 множественное цитирование

(Hierophis @ 04.08.2017 17:10)
Ссылка на исходное сообщение  Вообще Wave Storm уже сделал как минимум один крутой вклад в науку- нашел толстоголовку морфеуса, правда не знаю, договорился ли он с кем нибудь из специалистов и передал ли кому эти данные.


Не сделал. Толстоголовка Морфей из тех мест была известна и раньше.
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 04.08.2017 19:32     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #18 множественное цитирование

На самом деле причин много, я по своему опыту работы знаю что разница между специалистом - а именно человеком который работает в конкретной области, и любителем, который увлекается, но не вникает во все нюансы- в том что специалист поможет скорректировать это самое "открытие", или расширить его, или указать, что это уже известно. А раз он, спец, принял участие в этом процессе, то и публиковать статью должен он, опять таки, хотябы потому что у него работа такая)
Конечно, факт- что в наше время любители лучше многих "специалистов" которые просто сиднем сидят на ставке, и разве что ходят на вмерупринятия, но и тоже факт- любой настоящий спец в разы лучше знает свою группу чем любитель, нашедший по этой группе что-то новое, потому что у нас, у любителей есть большой плюс- мы можем увлекаться широким спектром явлений природы, но сложно знать все имеющиеся достижения по этому спектру wink.gif
И вот как раз найти таких спецов- сложно, а если и найдешь- то тот за крымнаш, то еще что нибудь )))

Вообще- судя по тому что на западе происходит- то там именно так- любительская наука всегда подкреплена участием спецов. В наших краях увы, всегда найдутся какие-то приколы )
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 04.08.2017 19:37     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #19 множественное цитирование

(Wave Storm @ 04.08.2017 19:23)
Ссылка на исходное сообщение  Не сделал. Толстоголовка Морфей из тех мест была известна и раньше.

На сколько помню обсуждение той толстоголовки, известна но еще при царе горохе, а за последние 50 лет если нет данных то вполне можно включать эту находку в заметки, другое дело- опять таки, зачем нужны спецы- допустим у тебя одна находка, но не переводить же на нее бумагу, данные можно передать специалисту у которого допустим есть уже 20 находок для публикации, и он укажет там твое ФИО и все регалии как положено, и бумага целее будет )))
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 04.08.2017 19:42     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #20 множественное цитирование

(Wave Storm @ 04.08.2017 19:23)
Ссылка на исходное сообщение  Не сделал. Толстоголовка Морфей из тех мест была известна и раньше.

Кстати еще один момент- есть виды, фаунистические заметки по которым вполне можно давать, если эти виды хоть и ранее отмечены в области, но в других местах и единично, и особенно если это редкие виды (реально редкие а не краснокнижные, потому что КК это чиновничья фигня где намешаны виды с реально низкой частотой встречаемости и виды которых валом равномерно по всем стациям smile.gif )
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 05.08.2017 00:23     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #21 множественное цитирование

Похоже, у пана Степового зацикливание: два раза на одну цитату ответил. Еще поучает в каких случаях фаунистическую заметку писать можно, а в каких - ни-ни. При том что сам ничего ни разу не писал, хотя с альтруистическими целями (во благо науки, которая вообще-то общемировая) просто обязан был. Там царь Кощей над златом чахнет (С)Пушкин.
Кстати, есть такое предположение, что глобальный лимит на кол-во файлов на молбиоле был превышен из-за кучи полноразмерных мегафоток этого ИНОкентия ))))

Есть еще одно предположение, что Кука съели из большого уважения (С)Высоцкий. Закономерная предположение свидомого укропейца: во всем на свете виноват оппонент. Я еще одну идейку подам (странно что она в голову пану сама не пришла) - это все проделки ЕГО, сами знаете кого... В общем, Русские Хакеры(ТМ) хакнули.

В действительности, всё наоборот. Именно тут фотографии потонут, причем очень быстро, в потоке постов и не будут впоследствии найдены из-за плохого поиска, ну и просто из-за того, что это форум, а не фотохостинг.

Это Ваши домыслы. В реальности же в первых рядах гуглофоток по запросу с названием какого-нибудь местного нетривиального вида вида всплывает Молбиол (в том числе многолетней давности), и при этом можно быть спокойным за соответствие подписи изображению, на что в случае с Фликром и т. п. можно только надеяться. Увы теперь все осложнилось. Хочется надеяться, что проблему все же рано или поздно устранят.

Сообщение было отредактировано ИНО - 05.08.2017 00:24
Участник оффлайн! Dracus
Постоянный участник
Россия, Московская обл., г. Раменское



 прочитанное сообщение 05.08.2017 06:04     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #22 множественное цитирование

(ИНО @ 05.08.2017 01:23)
Ссылка на исходное сообщениеЭто Ваши домыслы. В реальности же в первых рядах гуглофоток по запросу с названием какого-нибудь местного нетривиального вида вида всплывает Молбиол (в том числе многолетней давности), и при этом можно быть спокойным за соответствие подписи изображению, на что в случае с Фликром и т. п. можно только надеяться. Увы теперь все осложнилось. Хочется надеяться, что проблему все же рано или поздно устранят.

Мы с Вами, наверное, с разных колоколен смотрим. Мне интереснее тропическая фауна, причем именно неопределенная (что, конечно, связано со спецификой моей группы).
А если тут, на молбиоле, определили спецы, то в чем будет публикабельная новизна для зашедшего с гуглокартинок? Тот, кто достоверно определил, тот и новизну способен будет уловить, будь она связана с распространением или биологией, и опубликовать, если оно того стоит. Любитель же по фото достоверно определить, как правило, не может.

(Hierophis @ 04.08.2017 20:32)
Ссылка на исходное сообщениеВообще- судя по тому что на западе происходит- то там именно так- любительская наука всегда подкреплена участием спецов. В наших краях увы, всегда найдутся какие-то приколы )

К сожалению, я видел много примеров, когда позиция "я не публикуюсь только потому, что я любитель, буду ждать заинтересованного спеца" приводила к абсолютно нездоровой ситуации, когда большие и интересные данные по биологии и фаунистики, полученные любителями, оставались неопубликованными и для спецов абсолютно неизвестными в течении многих лет. Такова, к примеру, ситуация в среде киперов различных экзотических насекомых. Моральный климат, стимулирующий любителей не публиковаться без участия спецов, оставляет всех в проигрыше. Поэтому я за прямо противоположный подход - публиковать как можно скорее, документируя как можно подробнее, а потом спецы уже разберутся, доверять или нет.
Участник оффлайн! Витаминыч
Участник
Украина



 прочитанное сообщение 05.08.2017 14:54     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #23 множественное цитирование

Честь и хвала любителю за то, что он добыл насекомое, достоверно задокументировал добычу, провёл (если удалось) наблюдения за его биологией. Если он хочет сделать вклад в науку, то ищет специалиста, к-рый хорошо знает литературу, таксономическую ситуацию и может достоверно определить вид. Только после этого имеет смысл полноценная публикация. Конечно, любой любитель сейчас может найти способ опубликовать, что угодно. Но напечататься где-нибудь в "Вестнике Захлюпинского педучилища" - это просто похоронить информацию, превратить её в информационный мусор. Которого и без того хватает. Спецы должны разбираться с материалом ДО ТОГО, как он публикуется. Роль любителя - наладить контакт со спецом. Ни один настоящий профи не откажется от такого сотрудничества. Другое дело, что не всем любителям это нужно, есть ведь и просто толковые коллекционеры или классные фотографы. И это тоже нормально. yes.gif
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 05.08.2017 15:40     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #24 множественное цитирование

Насчет публикаций есть еще один нюанс- бумажные журналы в данный момент это зло и архаизм, особенно такие которые закрывают публикации от доступа всех пользователей инета. В Украине таких журрналов на самом деле большинство, но не по той причине, что на западе (там на доступе зарабатывают), а по той, что у нас наверное только у вестника зоологии есть свой сайт, и то, там в общий доступ идет с лагом вроде года три. Теоретически можно публиковать данные хоть тут на форуме, главное- это ревизия публикации специалистами, что тут тоже возможно, причем в режиме реального времени. Единственное, чем конкретно этот ресурс не подходит- то что он практически заброшен и может быть выпилен со дня на день, о чем я еще давно писал.
Вот когда будет некий журнал, где с одной стороны- будут специалисты по всем группам, котоыре будут рецензировать публикации, а с другой стороны бесплатный открытый доступ, то да, можно и самому что-то написать.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 05.08.2017 16:17     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #25 множественное цитирование

С такой позиции подавляющее большинство существующих на сегодняшний день во всем мире научных периодических изданий - зло и архаихм, ибо нет в них свободного доступа для пана Степового. И, увы, подавляющее большинство передовых достижений научной мысли для пана Степового законным путем недоступно, ибо опубликовано именно там, а не на каком-нибудь открытом форуме или в Педивикии. Мне тоже такая ситуация не нравится, но это - действительность, с которой приходится мириться. А пановы измышления про зло, архаизмы и открытость - фантазия, которая, быть может, лет через 50 воплотится в реальность. До того момента предлагается сидеть сложа руки?
Мы с Вами, наверное, с разных колоколен смотрим.

Так и есть. Для меня интересны, в первую очередь изображения описанных видов нашей местной фауны. Фотографии неописанной заморской экзотики мне неинтересны. Надеюсь, Вы не занимаетесь описанием видов по картинкам из фликра, как некоторые буржуи?

Сообщение было отредактировано ИНО - 05.08.2017 16:17
Участник оффлайн! Dracus
Постоянный участник
Россия, Московская обл., г. Раменское



 прочитанное сообщение 05.08.2017 17:51     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #26 множественное цитирование

(ИНО @ 05.08.2017 17:17)
Ссылка на исходное сообщениеНадеюсь, Вы не занимаетесь описанием видов по картинкам из фликра, как некоторые буржуи?

Я вообще категорически против описания по фото, о чем неоднократно заявлял. Но, справедливости ради, я не знаю ни одного примера, когда вид описали бы только по фото из хостинга. Во всех приведенных примерах фото послужило лишь наводкой (и прижизненной иллюстрацией), а голотипы были честно после этого пойманы и зафиксированы. Собственно, в этом и смысл - фликр он как разведка.

Вот когда будет некий журнал, где с одной стороны- будут специалисты по всем группам, котоыре будут рецензировать публикации, а с другой стороны бесплатный открытый доступ, то да, можно и самому что-то написать.

Нечто подобное пытаются сделать в ResearchGate. Там уже можно писать публикацию на глазах у всего сообщества и сразу получать комменты от спецов. Не знаю, правда, можно ли настроить доступ только для конкретных людей.
Пока подход не особо популярен - в среде биологов гораздо распространеннее страх кражи данных и приоритета, чем, например, у астрономов. Даже биологический аналог arXiv'а не слишком популярен.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 05.08.2017 18:07     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #27 множественное цитирование

Но, справедливости ради, я не знаю ни одного примера, когда вид описали бы только по фото из хостинга. Во всех приведенных примерах фото послужило лишь наводкой (и прижизненной иллюстрацией), а голотипы были честно после этого пойманы и зафиксированы.

Примеры (по крайней мере, один) есть на этом форуме.
Участник оффлайн! Dracus
Постоянный участник
Россия, Московская обл., г. Раменское



 прочитанное сообщение 05.08.2017 18:40     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #28 множественное цитирование

Вы про муху с кузнечиком? Так авторы сами их сфоткали, никуда не заливая до публикации.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 05.08.2017 21:21     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #29 множественное цитирование

Тогда это вообще за гранью добра и зла: сам фотожоплю - сам описываю. А как они мотивировали отсутствие желания поймать экземпляр - зоозащитой?
Участник оффлайн! Dracus
Постоянный участник
Россия, Московская обл., г. Раменское



 прочитанное сообщение 05.08.2017 22:11     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #30 множественное цитирование

ИНО, я просто напомню тему, где все это обсуждалось:

http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=563315

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): ИНО
Участник оффлайн! xoshAmadam
Участник



 прочитанное сообщение 06.08.2017 13:36     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #31 множественное цитирование

(Hierophis @ 03.08.2017 23:22)
Ссылка на исходное сообщение  в пейсбуке кругом ЦРУ

Херофис, дело не в этом, а в том, что ФБ - это, по идее, соцсеть now&here, как и твитттер. Накреативил-вывалил-забыл.
Управление аккаунтом очень специфичное - нет поиска своих же постов, нет возможности полноценного управления доступом к аккаунту, странная система организации файлохранилища...
И контингент там, кстати, от фконтактика не очень отличается, только глобальный. Те же дебиловатые тинейджеры всех возрастов, полов и со всего шарика, только ограниченные многоязычием. Хамить и флудить на родном языке - это одно, а на чужом - совсем другое.

ВК удобнее в смысле управления, но контингент демотивирует, плюс ВК всё же локален.
Ещё один очень серьёзный для меня минус - жуткий рендеринг фото, траффик рулит, и в итоге качество картинки приводится к уровню плинтуса.
Для фоток с йаблофона оно и по фигу, а когда речь идёт о хорошей современной технике, получается тоска.

В этом отношении рулит фликр, да и текстовые платформы, типа ЖЖ или блогспота, гораздо приятнее.

У ФБ есть одно очень серьёзное преимущество - охват.
Есть много стран, где блокируется всё, что угодно, включая и ЖЖ, и фликр, и прочее, но ФБ как-то ухитряется договариваться с властями и существовать.

(ИНО @ 05.08.2017 01:23)
Ссылка на исходное сообщение В реальности же в первых рядах гуглофоток по запросу с названием какого-нибудь местного нетривиального вида вида всплывает Молбиол (в том числе многолетней давности)

Кстати - да.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 06.08.2017 23:47     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #32 множественное цитирование

(Dracus @ 05.08.2017 23:11)
Ссылка на исходное сообщение  ИНО, я просто напомню тему, где все это обсуждалось:

http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=563315

Благодарю за напоминание. Оказывается описание с фотофохостинга муравьиного льва я же и упомянул, но это не моя фантазия, а почерпнутый где-то факт, сейчас, увы, уже не припоминаю, где именно.

Сообщение было отредактировано ИНО - 06.08.2017 23:48
Участник оффлайн! Кархарот
Постоянный участник
Крым



 прочитанное сообщение 28.10.2017 20:35     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #33 множественное цитирование

(Hierophis @ 05.08.2017 15:40)
Ссылка на исходное сообщениебумажные журналы в данный момент это зло и архаизм, особенно такие которые закрывают публикации от доступа всех пользователей инета.

А если журнал бесплатный для авторов и читателей, и электронная версия доступна со дня публикации, то чем плохо то, что есть еще и бумажная версия, а?
(Hierophis @ 05.08.2017 15:40)
Ссылка на исходное сообщениеу вестника зоологии есть свой сайт, и то, там в общий доступ идет с лагом вроде года три.

Ложь и провокация, см. https://www.degruyter.com/view/j/vzoo.2017.....51.issue-4.xml
(Hierophis @ 05.08.2017 15:40)
Ссылка на исходное сообщение
Вот когда будет некий журнал, где с одной стороны- будут специалисты по всем группам, котоыре будут рецензировать публикации, а с другой стороны бесплатный открытый доступ, то да, можно и самому что-то написать.

Чушь собачья, следует читать это так: "я просто не умею ничего писать, а учиться не хочу". Кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - ищет оправдания. Причем оправдания глупые (видно, что человек понятия не имеет о публикациях). Не может быть журнала, где будут специалисты по всем группам, это раз. По некоторым группам вообще нет живых специалистов. Рецензировать должны не сотрудники журнала, а внешние рецензенты, это два. Те, кто в самом журнале, занимаются редактированием.
Тем более, что журналы с рецензированием специалистами и бесплатные для авторов и читателей есть. Тот же Вестник зоологии. Или вот, например - http://www.insectbiodiversity.org/index.php/jib
Для менее значительных работ типа новых находок или кратких заметок по биологии есть Entomofauna, Linzer Biologische Beiträge, Ampulex... Да та же Українська ентомофауністика, наконец. Они правда выходят реже и не так рецензируются, но тоже неплохие журналы. Конечно везде есть недостатки.
Так что, пану Hierophis'у могу порекомендовать, следуя его же логике, не покупать бытовую технику, пока в будущем не появится некая гипотетическая, которая не ломается, а также, пока не изобретут еду, которая будет полностью без вредных веществ (в том числе, тяжелых металлов) - голодать.
Что касается любителей, то надо определиться, кто это такие. Если просто те, кто не работает по энтомологии в плане трудоустройства, то многие из таковых "любителей", особенно на западе, являются часто вообще ведущими специалистами по своим группам. Если же именно те, кто наблюдателен, много времени проводит на природе, фотографирует и т.д., но сам не публикуется, то такие, как правило, также могут внести большой вклад в науку, но обычно лишь в кооперации с соответствующими специалистами. У меня много таких знакомых, которые сами не публикуются, но материал собирают великолепный, и потом фигурируют в коллективных работах. И вот показательный пример. В этом году впервые чуть ли не за сотню лет из Европы описали новый род растений из Испании (именно новый вид, относящийся к неизвестному ранее роду, а не просто выделение ранее известного вида в новый род). Его нашли пять лет назад местные фотографы-любители, не смогли определить и передали специалистам. Вот такая история, делайте выводы.
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 28.10.2017 20:50     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #34 множественное цитирование

Ложь и провокация

Это наверное следование по стопам нашего ИНОкенитя, огульно обвинять?
Вообще-то я написал "вроде".
Был такой случай, нужна была статья за 12 или 13 год, я зашел на сайт допустим в 14, уже не помню, там ничего не было.
Кстати, эта ссылка не на оф. сайт.
А вот оф. сайт, и теперь найди мне пожалуйста там статьи за 17 год?
http://www.v-zool.kiev.ua/tocs.htm

Чушь собачья, следует читать это так: "я просто не умею ничего писать, а учиться не хочу". Кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - ищет оправдания. Причем оправдания глупые (видно, что человек понятия не имеет о публикациях). Не может быть журнала, где будут специалисты по всем группам, это раз. По некоторым группам вообще нет живых специалистов. Рецензировать должны не сотрудники журнала, а внешние рецензенты, это два. Те, кто в самом журнале, занимаются редактированием.

Не может быть, потому что не может быть, как это знакомо ))
Вообще-то я писал о том, что хотелось бы чтоб был некий онлайновый сервис, где присутствовали бы все, ну или большинство специалистов, которые могли бы рецензировать появляющиеся там публикации. Где там о сотрудниках журнала- не знаю confused.gif
Бытовую технику я и так сам всю ремонтирую, так что в каком-то приближении она у нас и не ломается (если считать поломкой факт ремонта в сторонней организации), и кушаю только простую еду, кашку да картошку с сыром smile.gif
И да, я не имею понятия о публикациях, и что тут такого?

И вообще, чего ты за меня взялся, или наблюдай за катаменесами, у нас они, кстати, еще летают, у вас- так должны тем более ))))
Участник оффлайн! Кархарот
Постоянный участник
Крым



 прочитанное сообщение 28.10.2017 21:07     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #35 множественное цитирование

А с чего это сайт http://www.v-zool.kiev.ua/tocs.htm официальнее, чем сайт издательства?

Насчет онлайн сервиса Dracus уже ответил.

А то, что я не имею понятия о китайской живописи, например, но и не рассуждаю о ней, что все там не так, как надо.

И катаменесы мне особо не так уж важны. Конечно, они большие и очень красивые, но есть среди эвменин объекты интереснее. Так что, пока занимаюсь другими родами.
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 28.10.2017 21:24     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #36 множественное цитирование

Я как-то считал что это и есть вполне официальный их сайт
http://www.v-zool.kiev.ua/

А то, что я не имею понятия о китайской живописи, например, но и не рассуждаю о ней, что все там не так, как надо.

А, ну все понятно, обычное окодемическое брюзжание smile.gif
Почти как в пословице про Калашный ряд ))
Ну чтож, а мне пофиг на все ваши бумажки, мне интересна природа, а не бюрократия и писанина, тем более если доступ обычным натуралистам к ней затруднен.
Участник оффлайн! KM2200
Постоянный участник
Киев



 прочитанное сообщение 28.10.2017 21:25     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #37 множественное цитирование

(Кархарот @ 28.10.2017 20:35)
Ссылка на исходное сообщение В этом году впервые чуть ли не за сотню лет из Европы описали новый род растений из Испании (именно новый вид, относящийся к неизвестному ранее роду, а не просто выделение ранее известного вида в новый род). Его нашли пять лет назад местные фотографы-любители, не смогли определить и передали специалистам. Вот такая история, делайте выводы.
А можно ссылочку? А то что-то гугл мне не помог frown.gif
Участник оффлайн! Кархарот
Постоянный участник
Крым



 прочитанное сообщение 28.10.2017 21:29     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #38 множественное цитирование

Конечно, вот http://dx.doi.org/10.11646/phytotaxa.298.3.1 (но там нужна подписка).
И есть еще рассказ об этом, но на Испанском - http://www.almerinatura.com/joyas/hallazgo-gadoria.html
Участник оффлайн! KM2200
Постоянный участник
Киев



 прочитанное сообщение 28.10.2017 21:31     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #39 множественное цитирование

О, спасибо!
Участник оффлайн! Кархарот
Постоянный участник
Крым



 прочитанное сообщение 28.10.2017 21:37     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #40 множественное цитирование

(Hierophis @ 28.10.2017 21:24)
Ссылка на исходное сообщение
Ну чтож, а мне пофиг на все ваши бумажки, мне интересна природа, а не бюрократия и писанина, тем более если доступ обычным натуралистам к ней затруднен.

Бюрократия и писанина - это из другой области, к научным статьям и книгам отношения не имеющей. А доступ к литературе сейчас, благодаря интернету, к счастью, есть (что для "обычных", что для "необычных").
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 02.11.2017 21:26     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #41 множественное цитирование

Кстати, что касается того, что может сделать любитель "для науки" относительно увлечения фотоохотой.
Оказывается, я просто фоткая всех кто ползает, сфоткал несколько десятков разных жуков, новых для нашей области )


Кстати, стоит признать, такие возможности появились в основном благодаря тем эпичным "битвам на мясорубках" по поводу прикладывания лЫнз к фотоаппарату wink.gif
Теперь я могу делать тысячу снимков за прогулку, причем на каждый снимок выделяя едва пару секунд, что дает возможность разборчиво фоткать всякую живность порой просто мимоходом, едва наклонившись.
В количестве - сила smile.gif
Как говоритсо "делаем, потому что можем" , а потом глядишь, кому это будет и полезно)
Но опять таки, именно множественность - рулит)
Если ползать вокруг пчелки, выбирая ракурс, освещение, чтоб произвести "вау-эффект", то все это чревато в лучшем случае фоткой одной пчелки за прогулку, а в худшем- ни одной- потому что пчолка улетит )))

Картинки:
картинка: P1015916.jpg
P1015916.jpg — (73.07к)   

картинка: P10125561.jpg
P10125561.jpg — (140.28к)   

Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 02.11.2017 21:31     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #42 множественное цитирование

Вот на этих что-ли фотках - "новые для области жуки" ?
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 02.11.2017 21:36     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #43 множественное цитирование

новые для области жуки

Это же санкционные сведения umnik.gif
А эти фоточки так, то что в первой паке нашлось)) Но зато дальнобойные, жуков то обычно необходимости издали снимать нет
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 02.11.2017 21:43     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #44 множественное цитирование

Смотря какие жуки. Для некоторых возникает необходимость в такой дальнобойности, как ни для каких иных местных насекомых. Хотя в ваших краях таких жуков, наверное, и нет.

И зачем пан пишет про одно, а фотки постит про другое, чтоб люд честной запутать?

*




Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.
Имя:

 преобразовывать смайлики · показать смайлики
Назначение кнопок:

   Поблагодарить автора сообщения — поблагодарить автора
   Удалить сообщение — удалить
   Редактировать сообщение — редактировать
   Поместить сообщение в колонку новостей — поместить в колонку новостей
   Цитировать — цитировать сообщение
   не входит в цитирование/входит в цитирование — цитировать несколько
   Отметить СПАМ-сообщение — обозначить спам
   Сообщение для модератора — связь с модератором
   Участник онлайн!/Участник оффлайн! — автор онлайн/оффлайн
   Фотография — фотография автора

   - остальные обозначения -
 
   *
« Предыдущая тема · Жизнь и нравы насекомых · Следующая тема »
Быстрый ответДобавить сообщение в темуСоздать новую тему

Rambler       molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 19.11.17 22:57
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft