Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы
Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Междисциплинарный биологический онлайн-журналZbio-wiki

NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ


Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Щёлкните, чтобы внести в Избранные Темы* Эволюция: на пути к расширенному синтезу -- молбиол конференция 2019-2020 --
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.


 
Добавить сообщение в темуСоздать новую темуСоздать голосование
Участник оффлайн! Vadim Sharov
moderator
Россия



 прочитанное сообщение 11.11.2019 01:16     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #1 множественное цитирование

Пока набрасываю факты, которые не влезают в СТЭ

Биология - наука исключений, биолог всегда готов к чуду в природе. Физик или математик в биологии это ахтунг. Помнится, что М.С, Гельфанд чуть ли не год в лекциях утверждал, что 7 видов медведей в мире не скрещиваются. Стоил деревья биоинформационные, с аксиомой запрета межвидовой гибридизации. Знаете. когда такие как Вы, узнают про существование видов (хотя можно ли назвать это видом) ящериц. у которых есть диплоидная и тетраплоидные расы, которые скрещиваются и дают триплоидную расу=вид.
https://elementy.ru/kartinka_dnya/700/Parte...ya_yashcheritsa
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/NAT..._00/PARTENO.HTM
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 11.11.2019 02:42     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #2 множественное цитирование

Я про карасей знал, про лягушек знал, теперь еще и про ящериц знать буду. Но чем оно мешает СТЭ?
Участник оффлайн! Vadim Sharov
moderator
Россия



 прочитанное сообщение 11.11.2019 03:25     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #3 множественное цитирование

(ИНО @ 11.11.2019 00:39)
Ссылка на исходное сообщение  Б-р-р что за Гейропа с яйцами eek.gif  Это у какого вида такое? Без естественного отбора не то что образования новых видов, но даже сохранения старых быть не может, т. к. он есть всегда. Наверное, Вы хотели сказать "не в результате мутаций"?

Ссылки давались. еще https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%...%B8%D1%86%D1%8B

Я сказал то, что я сказал. Мне достаточно знаний, чтобы выбирать в биологии не только дубовый дарвинизм 60х годов. Естественный отбор бывает только стабилизирующим. Никакого творческого отбора. о котором пишут Марков и другие дарвинисты нет. Даже Еськов и тнм более Кунин такого антиквариата не придерживается. СТЭ устарела в 1970. Когда была открыта обратная транскриптаза. Аксиома ДНК-РНК-белок одна из 21 одной аксиомы СТЭ. Видообразование по аксиоме СТЭ должно соответствовать репродуктивная изоляция. В данном случае нет.
Замечу, что СТЭ это глубоко не дарвинизм. Мало кто помнит, но кроме наследственности, изменчивости и подбора (кстати, у до лысенковский советских биологов слово "подбор" было лучше, чем современное "отбор"), была еще "агрессивность", "борьба за существование" как свойство биоты, обеспечивающая этот самый отбор в виде выживания наиболее приспособленных. На биофаках это гне преподают, биологи знают слово симбиоз. Но преподают в рамках естествознаниях на журфаках и другим гуманитариям. Теолог Дарвин (Дарвин закончил теологию в колледже Христа Кембриджа), взял многое из учения пуританского пастора Мальтуса. Главное, что он взял это именно борьбу за существование. СТЭ ориентировалась больше на мутации и генетику с "волнами жизни". То что, в СТЭ не вошла уж слишком евгенистическая "борьба за существование" заслуга Феодосия Добржанского, Genetics and the Origin of Species 1937. Замечу, вместо борьбы за существование, которая выливается в отбор Дарвина, скорее пост дарвинистов, снова генетика, которую рихтует отбор. В России генетику рихтуют. Она идеализм. Добржанскому была присвоена степень почётного доктора богословия от Свято-Владимировской семинарии в Крествуде, штат Нью-Йорк.
Как мне не нравится Добржанский, но его теория репродуктивной изоляции не всегда работает. У растений пости всегда не работает. Не работает у скалистых ящериц. Кинете в личку адрес. я Вам кину "Эволюцию не по Дарвину" Вадима Ивановича Назарова.
Участник оффлайн! Vadim Sharov
moderator
Россия



 прочитанное сообщение 11.11.2019 03:35     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #4 множественное цитирование

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%...te_ref-:14_22-3
В местах перекрывания ареалов партеногенетических и обоеполых видов происходит гибридизация, в результате которой появляются триплоидные стерильные самки и небольшое число самцов, с изменениями в репродуктивной системе (сбои в образовании половых продуктов, гермафродитизм)[22][26][27]. Тем не менее, предположительно, эти самцы способны давать потомство[28], что приводит к появлению тетраплоидных гибридов[22]. Иногда самцы появляются из неоплодотворенных яиц, отложенных партеногенетическими самками. Как и самцы гибридогенного происхождения, они имеют репродуктивные нарушения, что, возможно, не мешает им давать потомство[29]. Небольшое количество выходящих из кладок партеногенетических самок самцов объясняется часто возникающими мутациями, несовместимыми с жизнью[29][30].
22 Arakelyan M., Danielyan F. Parthenogenesis in Caucasian Rock Lizards of the genus Darevskia // Copeia. — 2008. — С. 29 – 32.
26 Даревский И. С. Естественный партеногенез у позвоночных: однополое размножение у пресмыкающихся // Природа. — 1964. — № 7. — С. 45–53.
27 Даревский И. С., Гречко В. В., Куприянова Л. A. Ящерицы, размножающиеся без самцов // Природа. — 2000. — № 9. — С. 131—133.
28 Даревский И. С., Аззелл Т., Куприянова Л. А., Даниелян Ф. Д. Гибридные триплоидные самцы в симпатрических популяциях партеногенетических и обоеполых видов скальных ящериц рода Lacerla L. // Бюллетень М. о-ва природы, отд. Биологии. — 1973. — Т. 78, № 1. — С. 48 – 57.
29 Даревский И. С., Куприянова Л. А., Бакрадзе М. А. Остаточная бисексуальность у партеногенетических видов скальных ящериц рода Lacerta // Журнал общей биологии. — 1977. — Т. 38, № 5. — С. 772 – 779.
30 Даниелян Ф. Д. Нарушения эмбрионального развития и появление уродств у скальных ящериц Армении. — 1970. — Т. 49, № 7. — С. 1064 – 1068.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 11.11.2019 11:50     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #5 множественное цитирование

Вы превратно истолковали текст. Перечитайте его еще раз, и увидите что ни о каком скрещивании этих гермофрадитовмв меду собой и откладке ими яиц речи не идет. Просто они предположительно способны давать потомство при скрещивании с самками. И яйца при этом откладывают таки самки. Да из текста Педивикии неочевидно. Поэтому в научных кругах ссылаться на электронный научпоп не принятято, а принято таки читать научные статьи. Например Цитата оттуда:
Как  уже  говорилось,  все  рассматриваемые  гибриды  из  Севкара  являются "самцами". Они обладают внешне хорошо выраженными бедренными порами, вполне развитыми семенниками и гениталиями, которые не отличаются от таковых у одновременно отловленных самцов
D. raddei. У некоторых гибридов обращает на себя внимание также наличие сильно редуцированных яйцеводов, которые характерны
для триплоидных гибридных самок....
...Что же касается мужских фертильных триплоидных гибридов, то их эволюционное значение может определяться способностью результативно спариваться как с диплоидными, так и с триплоидными самками

Так что гейропейских ящериц отменяем umnik.gif А вот у змей что-то подобное действительно встречается, например у Bothrops insularis. Но не возьму в толк, каким боком оно может противоречить СТЭ.

Сообщение было отредактировано ИНО - 11.11.2019 11:53
Участник оффлайн! Vadim Sharov
moderator
Россия



 прочитанное сообщение 11.11.2019 18:47     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #6 множественное цитирование

(ИНО @ 11.11.2019 09:50)
Ссылка на исходное сообщение   Но не возьму в толк, каким боком оно может противоречить СТЭ.

Еще раз: СТЭ предполагает видообразование постепенным подбором пожолительных мутаций. В данном случае видообразование взрывное, путем одном мутации без всякого отбора. Взрывное видообразование противоречит постулату СТЭ, это признает даже Александр Марков.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 11.11.2019 19:09     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #7 множественное цитирование

Попрошу пруфы. Автополиплоидизация - давным-давно изученное явление, равно как и гибридогенное видообразование. И как-то живет себе СТЭ с ними спокойно. И кстати да: Вы вполне справедливо вставили ремарку "если это можно назвать видами". Потому как, коли эти ящерицы гибридизируются в естественных условиях и дают плодовитое потомство (пусть и только на узкой полосе), то, строго говоря, нельзя. Но и этом ничего нового и революционного нет. Не пойму я, отчего Вас именно эти ящерицы так сильно возбудили. Лучше про ботропсов почитайте, там есть назидание для геропейцев в виде факта пагубного влияния "самцов с яйцами" на численность популяции umnik.gif

Мутации всегда дискретны, иногда для развития репродуктивной изоляции нужно накопление нескольких, иногда достаточно одной.
Участник оффлайн! Vadim Sharov
moderator
Россия



 прочитанное сообщение 12.11.2019 07:55     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #8 множественное цитирование

(ИНО @ 11.11.2019 17:09)
Ссылка на исходное сообщение  Попрошу пруфы.

А где пруфы про змей?
Участник оффлайн! Vadim Sharov
moderator
Россия



 прочитанное сообщение 12.11.2019 08:12     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #9 множественное цитирование

(ИНО @ 11.11.2019 17:09)
Ссылка на исходное сообщение  Попрошу пруфы. Автополиплоидизация - давным-давно изученное явление, равно как и гибридогенное видообразование. И как-то живет себе СТЭ с ними спокойно.

Постулаты Синтетической Теории Эволюции - СТЭ.
1. Материалом для эволюции служат, как правило, очень мелкие, но дискретные изменения наследственности – мутации. Основное внимание следует уделить так называемым «точковым», генным мутациям. Хромосомные и, тем более, геномные мутации рассматриваются в меньшей степени. Мутационная изменчивость – поставщик материала для естественного отбора – носит случайный характер. Отсюда и наименование этой концепции – «тихогенез», или эволюция на основе случайностей.



2. Основным или даже единственным движущим фактором эволюции является естественный отбор, основанный на селекции случайных и мелких мутаций. Отсюда наименование этой теории – «селектогенез», или развитие на основе отбора.

3. Наименьшая эволюирующая единица эволюции – популяция, а не особь. Отсюда особое внимание к изучению популяции как элементарной структурной единицы видового сообщества, возникновение направления популяционной биологии.

4. Эволюция носит дивергентный характер, т.е. один таксон может стать предком нескольких дочерних таксонов, но каждый вид имеет единственный предковый тип, а в конечном итоге и единственную предковую популяцию.

5. Эволюция носит постепенный (градуалистический) и длительный характер. Видообразование мыслится в виде поэтапной смены одной временной популяции чредой последующих временных популяций.

6. Вид состоит из множества соподчиненных, морфологически, физиологически и генетически отличных, но репродуктивно не изолированных единиц – подвидов, популяций. Эта концепция носит название концепции широкого политипического биологического вида. Также признается существование видов с ограниченными ареалами, без подвидов, и реликтовых видов, состоящих даже из одной-единственной популяции.

7. Вид есть генетически целостная и замкнутая система, так как обмен аллелями, «поток генов» возможен лишь внутри вида. Это обеспечивается сложной системой барьеров, изолирующих механизмов эволюции, препятствующих обмену генами между генофондами разных видов. Функции «изолирующих механизмов эволюции» двояки. С одной стороны, механизм изоляции обеспечивает обособленность генофондов разных видов, с другой стороны, многие из этологических механизмов изоляции помогают особям противоположного пола одного вида найти друг друга. Таким образом, вторая функция многих механизмов изоляции – это обеспечение панмиксии внутри вида.

8. Так как главный критерий вида – репродуктивная изоляция, то эти критерии вида не применимы к формам без полового процесса, агамным, амфимиктичным, партеногенетическим формам. Таким образом, за рамками концепции биологического вида СТЭ оказалось огромное множество видов прокариот, низших эукариот без полового процесса, а также некоторые специализированные формы высших эукариот – как среди животных, так и среди растений, вторично утерявших половой процесс. Строго говоря, этот же критерий вида не приемлем и для видов во времени, ибо оценивать степень репродуктивной изоляции между популяциями разных поколений затруднительно для тех немногих случаев, когда это возможно теоретически, и бессмысленно для подавляющего большинства других. Предлагается отказаться от понятия вида в палеонтологии. Все ископаемые формы остаются за пределами биологической концепции вида. Для них предлагается использовать такие термины, как «хроноспециес» или «фратрия» как эквиваленты вида. Но замена терминов не снимает проблемы. Поэтому сфера приложения репродукционных критериев биологической концепции вида достаточно ограничена. Надо понимать, что для разных таксономических уровней могут существовать разные критерии биологического вида.

9. За пределами этой системы – вида – эволюция фактически прекращается, т.е. макроэволюция, или эволюция на уровне выше вида, идет лишь путем микроэволюции. Согласно СТЭ, не существует закономерностей макроэволюции отличных от микроэволюционных.

10. Любой реальный, а не сборный таксон имеет однокорневое, монофилетическое происхождение. Происхождение от одного предка – обязательное условие самого права таксона на существование. Однако сторонникам СТЭ известно, что отсутствуют достаточные свидетельства начальных этапов происхождения и развития жизни.


11. Исходя из всех упомянутых постулатов, делается вывод, что эволюция непредсказуема, имеет не направленный к некоей конечной цели, т.е. нефиналистический, характер.

(Взято из: Н.Н. Воронцов, Развитие эволюционных идей в биологии, КМК М.:2004, стр. 292-297)

У нас 30 лет существует парламентская партия на основе марксизма-ленинизма, при этом практика, который по постулатам этой партии, критерий истины, показывает, чио с теорией и практикой не так. В данном случае пример с ящерками это гибридизации как возможная причине видообразования, что противоречит как минимум постулату 7.

Замечу, что СТЭ давно существует во вне эволюционной биологии, но во вне, в научпопе. Посему ссылки на вики вполне нормальны в моей конференции. Тем более, я знаю не только докторов, но и одного член-корра, который не стесняется тратить время для статей в вики про его любимых беспов.
Участник оффлайн! Vadim Sharov
moderator
Россия



 прочитанное сообщение 14.11.2019 00:14     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #10 множественное цитирование

В.И.Назаров. Эволюция не по Дарвину.Смена эволюционной модели

Книга представляет собой рассмотрение и критику классического дарвинизма, СТЭ и др. видов селекционных теорий. Автор рассматривает историю недарвиновских и антидарвиновских течений в биологии с привлечением последних (до 2005 г.) данных в разных областях биологии. Материал носит дискуссионный характер и направлен на освобождение от стереотипов и догматов идеологизированного дарвинизма.

Загрузить здесь: http://www.biohab.ru/index.php?/files/file...8E%D1%86%D0%B8/
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 14.11.2019 02:05     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #11 множественное цитирование

Постулаты в такой форме с кучей избыточной мишуры и целыми "лирическими отступлениями" не формулируются. Поищите их очищенную от лишней шелухи версию. Гибридогенное видообразование входит в программу общей школы вместе с постулатами СТЭ (их короткой и ясной версии, в отличие от приведенной Вами). И конфликта между ними никто из авторов и рецензентов бесчисленных учебно-методических материалов не усмотрел. Фактически синтетическая теория эволюции - это расширение теории Дарвина добавлением в нее учений о мутациях и популяциях. Вот ежели докажут, например, что не случайные мутации, а нечто иное, служит источником исходного материала для естественного отбора, тогда ой, можно будет говорить, что СТЭ низвергнута. Пока же сидим на попе ровно.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 14.11.2019 03:08     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #12 множественное цитирование

(Vadim Sharov @ 14.11.2019 01:14)
Ссылка на исходное сообщение  В.И.Назаров. Эволюция не по Дарвину.Смена эволюционной модели

Книга представляет собой рассмотрение и критику классического дарвинизма, СТЭ и др. видов селекционных теорий. Автор рассматривает историю недарвиновских и антидарвиновских течений в биологии с привлечением последних (до 2005 г.) данных в разных областях биологии. Материал носит дискуссионный характер и направлен на освобождение от стереотипов и догматов идеологизированного дарвинизма.

Просмотрел по диагонали. Начиналось интересно: красочным таким историческим экскурсом, но с каждой страницей все больше натягиваний и передергиваний, а ближе к концу неожиданно та-дам:

картинка: 2019_11_14_023424.jpg

Не, мы такое есть не будем. Вообще, ежели у автора в монографии не содержится личных экспериментальных данных, я бы такое рекомендовал читать с большой осторожностью или не читать вообще. "Ученые-энциклопедисты" от биологии ничего путного никогда не намудрствуют. Только в лаборатории или в поле сознание обогащается и просветляются до состояния, в котором становятся возможны компетентный критический анализ литературы и грамотное теоретизирование в соответствующей области.

Возможно я ошибаюсь насчет господина Назарова (первые о нем слышу), но мне не удалось найти ни одой библиографической ссылки на какие-либо научные работы этого автора не сугубо теоретического и обзорного характера.

Сообщение было отредактировано ИНО - 14.11.2019 03:09
Участник оффлайн! Vadim Sharov
moderator
Россия



 прочитанное сообщение 14.11.2019 06:56     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #13 множественное цитирование

(ИНО @ 14.11.2019 00:05)
Ссылка на исходное сообщение  Постулаты в такой форме с кучей избыточной мишуры и целыми "лирическими отступлениями" не формулируются.

Вы про что? Про Н.Н. Воронцова? Он классик познесоветской СТЭ. Вся учебная дитература на его постулатах.
Я дал книгу Назарова как обзор современных эволюционных идей. Я нигде не писал, что есть отдельная теория Назарова.
Пространно и многословно написано "Происхождение видов", бедный Дарвин, не мог кратко писать. Интересно, Дарвин сам написал целую главу о противоречия своей теории, а 150 лет в споре я узнаю, что современному биологу не доложили. Это говорит о великолепии теории или о догматичности учебно-методической литературы?
Про научно-методическую литературу.
В школе учат, что амперметр ставится только последовательно.
Ура, приходите в универ, вам рассказывают, что при измерении малой силы тока амперметр ставится параллельно, но с шунтом. При этом Вы видели школьный учебник, где пишется про это очень распространенное исключение? Отучитесь в университете, пройдете на лабораторном курсе.
Ваше замечание про отсутствие противоречий при наличии уже доказанных примеров противоречия одного из постулатов Вы отрицаете, фразой, что авторы учебников не видят? Пруф дайте, где авторы заявляют, что противоречий у СТЭ нет.
Посему же тогда есть Лима де Фария, с его автоэволюцией, экосистемная теория эволюции и т.д.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 14.11.2019 07:49     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #14 множественное цитирование

Альтернативных теорий эволюции может быть сколько угодно, но пока ни одна из них суммой доказательств не перевесит СТЭ, которая ныне не просто теория, а парадигма, они таки останутся альтернативными.

Понятия не имею, насколько весом вклад Н.Н.Воронцова в частности и позднесоветской науки вообще в становление СТЭ, но постулаты любой теории должны быть сформулированы четко, ясно и без лишних слов. Да, часто сам создатель этим себя не утруждает и труд этот ложиться на плечи последователей.

Ежели не хотите школьных учебников, против своего обыкновения сошлюсь на любимую вами Педивикию (хотя конечно стоит поискать нормальные научные статьи, но сейчас я спешу): https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=...oldid=102067616.

Там достаточно детально изложена эволюция самой СТЭ и справедливо отмечено, что она продолжает развиваться и подгоняться к новым открытиям. Особое внимание обратите на то, что о скачкообразной изменчивости и гибридогенном видообразовании писал еще сам основатель СТЭ в 1936 г. И значительная часть авторов, упомянутых в книге, на которую Вы ссылались, в качестве противников СТЭ на самом деле были ее сторонниками. Так что сейчас Вы боритесь с ветряными мельницами.
Участник оффлайн! Vadim Sharov
moderator
Россия



 прочитанное сообщение 29.11.2019 04:26     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #15 множественное цитирование

Что отвергал Мечников в современном ему дарвинизме. Не идею развития, не идею родства человека и человекообразных обезьян, а отказ от постепенного отбора.

"...Приходится допустить, что некоторые виды организмов не подчиняются медленному развитию, а появляются внезапно, и что в этом случае природа делает значительный скачок. Уже Дарвин предвидел эту возможность, но она была обнаружена впервые замечательными исследованиями ботаника Гуго де Фриза1)...." [Источник: http://psychlib.ru/mgppu/mep/mep-001-.htm#hid3]

Другими словами, тоь что выкинула СТЭ из теории мутаций де Фриза, и генетики, лн как раз не отвергал. Впрочем, резкие, быстрые изменения нового вида сальтация имеет место быть. О них пишут многе исследователи. Отрицают лишь ортодоксы дарвинисты и, увы, школьный учебник.

http://psychlib.ru/mgppu/mep/mep-001-.htm#hid3
Участник оффлайн! Vadim Sharov
moderator
Россия



 прочитанное сообщение 03.12.2019 14:31     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #16 множественное цитирование

Не только и не столько борьба за существование всех против всех, но кооперация

Приспособиться к сухопутной жизни растениям помогли гены, заимствованные у бактерий.

Жизнь выходила на сушу из океана очень постепенно: первыми были некие микробы, которые покинули моря около 3,2 млрд лет назад (правда, жили они всё-таки не на сухой поверхности, а в речной дельте), последними стали позвоночные животные, выбравшиеся на землю около 360 млн лет назад. До позвоночных сушу успели колонизировать разные беспозвоночные – членистоногие и пр., а до них – растения, без которых животным на суше делать было бы просто нечего.

Считается, что первые сухопутные растения появились около 540 млн лет назад: вероятно, какие-то водоросли сумели приспособиться к жизни на мелководье, после чего уже новые растительные виды стали отдаляться от воды всё дальше и дальше – в ходе эволюции растения «научились» закрепляться в почве, стоять прямо в разрежённой воздушной среде, экономить воду и т. д. и т. п. Чтобы приспосабливаться к новой среде, нужны новые гены, и эти гены растениям дали бактерии.

Исследователи из Кёльнского университета, Института сельскохозяйственной геномики в Шэньчжэне и ряда других научных центров проанализировали геномы водорослей Spirogloea muscicola и Mesotaenium endlicherianum из класса Конъюгатов. В отличие от других родственных водорослей, эти два вида живут на влажных поверхностях, являясь как бы водорослями-амфибиями. Их гены сравнили с генами других водорослей и нескольких видов растений. В результате удалось найти 902 гена, которые есть у «земноводных» водорослей и растений, но не у обычных водорослей. Эти 902 гена относятся к 22 генным семействам; гены из двух семейств помогают переносить обезвоживание и справляться другими стрессами.

То есть гены, которые оказались общими у наземных растений с S. muscicola и M. endlicherianum, очевидно, действительно помогли освоить новую среду обитания. Но самое главное – что эти гены обнаружились также у почвенных бактерий. В статье в Cell авторы пишут, что гены могли перепрыгнуть от бактерий к водорослям, которые были общими предками наземных растений, и этих двух современных «земноводных» водорослей. Такие прыжки генов называются горизонтальным переносом; раньше считалось, что горизонтальный перенос генов имеет место только у бактерий, однако в последнее время появляется всё больше данных о том, что гены могут прыгать от бактерий к другим организмам.

Совсем недавно мы писали, что генетические модификации бактериального происхождения есть в растениях хмеля, клюквы, чая и ещё целого ряда растений и что грибы научились сотрудничать с растениями благодаря генетическим заимствованиям у бактерий. Возможно, что бактериальные гены и впрямь помогли растениям выйти на сушу – что, конечно, заставляет по-новому взглянуть на роль бактерий в эволюции земной жизни. http://biotech2030.ru/bakterii-pomogli-ras...lJiLWJ3raycWBGI

*




Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.
Имя:

 преобразовывать смайлики · показать смайлики
Назначение кнопок:

   Поблагодарить автора сообщения — поблагодарить автора
   Удалить сообщение — удалить
   Редактировать сообщение — редактировать
   Поместить сообщение в колонку новостей — поместить в колонку новостей
   Цитировать — цитировать сообщение
   не входит в цитирование/входит в цитирование — цитировать несколько
   Отметить СПАМ-сообщение — обозначить спам
   Сообщение для модератора — связь с модератором
   Участник онлайн!/Участник оффлайн! — автор онлайн/оффлайн
   Фотография — фотография автора

   - остальные обозначения -
 
   *
« Предыдущая тема · Конференции · Следующая тема »
Быстрый ответДобавить сообщение в темуСоздать новую тему

Rambler   molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 07.12.19 09:39
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft