![]() | ![]() ![]() |
Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
Nemov | Отправлен 18.11.2017 23:23 |
Dracus, если сам заповедник об этом не беспокоится, то тем более не помогут письма такого планктона, который находится на этом форуме. Тем более это буферная зона, которая в данном случае никакого охранного статуса не имеет, т.к. была продана и пропита руководством заповедника уже очень давно, видимо, в начале "перестройки". | |
Dracus | Отправлен 18.11.2017 12:31 |
Думаю, многие в курсе, что луга в буферной зоне заповедника подверглись широкомасштабной распашке. Но считаю нелишним продублировать тут. Коллеги, отправляйте запросы в Минприроды МО! |
|
Энтомологический клуб | Отправлен 24.04.2016 18:33 |
Разослала всем, кому могла! Спасибо Вам! | |
Melittia | Отправлен 22.12.2015 18:02 |
Коллеги! Ознакомьтесь, очень занятно! ![]() |
|
Лавр Большаков | Отправлен 03.02.2014 18:04 |
(Hierophis @ 03.02.2014 18:20) ![]() Нет это правильно - если вы такой стеснительный что не ставите свое авторство под безобидным снимком, значит готовьтесь что он где-нибудь всплывет. Никто не обязан вести поиски анонимов, это занимает много времени, и сами анонимы обращения к ним часто игнорируют. Но что не вполне хорошо так делать без попытки найти анонима, согласен. |
|
Hierophis | Отправлен 03.02.2014 17:20 |
(Лавр Большаков @ 03.02.2014 12:43) ![]() Это тоже неправильно, вопервых, всегда можно попробовать задать вопрос тому кто разместил снимок, не все хотят подписывать снимки, кому лень, у кого амбиций таких нет. И самое главное- подписано фото или нет, всеравно у автора обязаны спросить об условиях. Так что ники тут не причем. Вовторых, есть снимки со свободной лицензией, в Википедии например. Но присваивание авторства не поддерживается в любом случае, это кроме всего прочего просто бессовесно. (danki.ru) Вы мне объясняете как это делается? Я знаю. Но мы оба знаем - что так делать НЕЛЬЗЯ. Так понятно что нельзя, но какими методами это можно остановить, вот лично я не знаю, разве что предавать это все огласке, но эффект от этого небольшой. |
|
Лавр Большаков | Отправлен 03.02.2014 11:43 |
А чтобы под фото взятые из интернета подписывали бы фамилии настоящих авторов, надо не скрываться под "никами", а ставить свое подлинное авторство. То что выкладывается в интеренете сейчас - огромное раздолье для любителей быстро находить нужные фото. И даже при всем их желании написать подлинного автора, они это сделать не могут - нет никакой возможности заниматься выяснением автора по никам. | |
Лавр Большаков | Отправлен 03.02.2014 11:13 |
Вам следует выяснять отношения с автором, присвоившим чужое фото, но административных и судебных перспектив это дело не имеет в силу финансово-экономической ничтожности эпизода. Возможно, авторы буклета не подвластны администрации заповедника, с ними просто заключили договор как со знакомыми знатоками растений. Мы можем помочь только тем, что если кто-то этого (эту?) Куличенко знает, то может его (ее?) упрекнуть. | |
danki.ru | Отправлен 03.02.2014 10:36 |
(Hierophis @ 03.02.2014 01:44) ![]() Сейчас похоже много где так делается, у нас в брошюрах о заповедниках тоже так бывает- левые фотки с неправильными названиями, тут об этом сообщения есть. Все коммерциализируется, дальше будет еще хуже. Вы мне объясняете как это делается? Я знаю. Но мы оба знаем - что так делать НЕЛЬЗЯ. И то что автор несет ответственность , если поставил свою фамилию и деньги получил. |
|
Hierophis | Отправлен 03.02.2014 00:44 |
danki.ru, да это понятно. Я имел ввиду, что что эти люди, котоыре авторы, врядли сами это все делали, тоесть фотошопили и разыскивали снимки в интернете. Сейчас похоже много где так делается, у нас в брошюрах о заповедниках тоже так бывает- левые фотки с неправильными названиями, тут об этом сообщения есть. Все коммерциализируется, дальше будет еще хуже. |
|
Посмотреть тему (откроется в новом окне) | |