Herba · Конференции · Альгология · Фото растений · Изображения растений · Миксомицеты Иконотека · Живые растения · Биокартинки · Образцы гербария · Материалы А.Шипунова Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
plantago moderator |
|
plantago moderator |
Как писал Линней, "Nosce te ipsum", поэтому Felis. > для Arthropoda – Scarabaeus Нет, Araneus. А вот для Ecdysozoa у меня ошибочно приведен Scarabaeus. > (у вас по ошибке это название использовано и для Spiralia) Исправлено, спасибо. > для моллюсков – Limax Изменено. > для Annelida - Lumbricus Не хочу из-за проблем с Clitellata/Oligochaeta. К тому же Nereis Клюге тоже использует. > плоские черви – Fasciola Planaria -- ближе по смыслу и звучанию к традиционному названию. А Neodermata изменил. > книдарии – Medusa Запутывающее название, поскольку 6Medusa = Anthozoa, а Medusozoa = 6 Hydra. > ракообразные – Cancer Такой группы у меня нет. Название использовано для Malacostraca. > многоножки – Scolopendra. Изменено. > Я бы не стал разделять панкрустаций и многоножек, объединив в общий подтип мандибулят (уж очень много общего в их морфологии – гораздо больше, чем у пантопод и хелицерат). Покуда не будет показана ошибочность сближения многоножек и хелицеровых, я делать этого не буду. К тому же, в системе играет роль порядок расположения таксонов, и в этом отношении многоножки рядом с панкрустацеями. > Если использовать stat. m. (это вполне разумно), то и для ногохвосток, но не для моноплакофор (данные молекулярного анализа практически все малакологии подвергли резкой критике из-за очень короткого фрагмента). Не согласен. Моноплакофоры/триблидииды совершенно неопределенным образом соотносятся с палеонтологической классификацией и поэтому часто рассматриваются внутри гастропод (как в "Основах палеонтологии", например). > Хетогнаты – скорее sed. m., чем stat.m. sed.m. написано для надтипа, который может "упасть" внутрь спиралий или экдизозой. Но вероятность этого мала, так что я вообще убрал метку. > Maxillopoda парафилетичны (я об этом уже писал). Отмечено. Куда при этом "падают" тантулокариды и мистакокариды? > С птицами я так и не понял: различия между птицами и ящерицами меньше, чем между ксифозурами и паукообразными. Не должно быть «особых» групп. Поставил stat.m. для птиц. Так лучше? |
Juglans Постоянный участник |
«Основы палеонтологии» - это довольно однобокое (к тому же – устаревшее) издание. Палеонтологи никогда не могли точно сказать, являются ли моноплакофоры отдельным классом или нет (равно как и то, что же такое ростроконхи и ксеноконхи). Другое дело морфологи. Гастроподы – это строго монофилетическая группа с комплексом уникальных синапоморфий, в основе которых лежит торсия. У моноплакофор совершенно очевидно нет торсии. Споры были относительно того, к кому ближе моноплакофоры, но их статус класса после работ Лемхе вообще неонтологами не подвергался сомнению. Для меня совершенно очевидно, что если Вы хотите составить представление о морфологии и положении этой группы, то Вам нужно читать не «Основы палеонтологии», а соответствующий том Microscopic Anatomy of Invertebrates. Гастроподы там написаны плохо, а вот моноплакофоры писал очень крутой морфолог. По поводу Клюге – даже и не знаю. Я опирался на его книгу. Думаю, что Вам нужно продумать какие-то отметки в своей системе, вроде «включен предварительно», «включен условно» - для групп, которые попадают внутрь других, но с некоторыми сомнениями. Я бы лично еще использовал такие пометки: «название не в исходном смысле или новом смысле или требующее изменения» - для тех групп, которые стали пониматься иначе, но их названия не изменились. Поясняю: исходно волосатиков относили к нематодам, потом их разделили, но когда объединили, то предложили новое название для этой группы. Синдермат можно было бы называть Rotifera, но это неверно, поскольку они еще включают скребней. Однако некоторые группы почему-то не изменили своего названия при сходных обстоятельствах: брахиоподы (включающие форонид), аннелиды (включающие сипункулид) и т.д. Это делает название группы абсурдным, поскольку тогда окажется, что сипункулиды – это кольчатые черви, лишенные кольчатости исходно. В таком контексте Ваши параллельные названия в скобках действительно будут очень оправданы. А что же мизостомиды? В последних статьях из Вашего архива они явно не попадают в аннелиды. Это же старая проблема… Видимо, здесь следует обозначить, что группа с проблемным положением. В одном месте в трихоплаксе у вас опечатка. Берое пишите без умляута (иначе и ацёль надо будет писать с умляутом). Почему фороната, а не форонида? |
plantago moderator |
(Juglans @ 21.05.2008 03:40) Разумеется. Я и не использую его как источник, я только указал, что здесь бывают проблемы. Я опирался на описание и литературу отсюда: Вам нужно читать не «Основы палеонтологии», а соответствующий том Microscopic Anatomy of Invertebrates. Гастроподы там написаны плохо, а вот моноплакофоры писал очень крутой морфолог. Спасибо, почитаю. Думаю, что Вам нужно продумать какие-то отметки в своей системе, вроде «включен предварительно», «включен условно» - для групп, которые попадают внутрь других, но с некоторыми сомнениями. Как я уже писал, stat.m. имеет два значения: 1) Группа "хрупкая", то есть может быть разбита на таксоны того же ранга 2) Группа "слабо связная", то есть она может быть повышена в ранге Вас, как видно, заинтересовало именно второе значение. Кстати, несвязные группы -- это incertae sedis. Sed.m. тоже может иметь два значения 1) Группа "липкая", то есть может быть слита в одно целое с соседями 2) Группа периферическая, то есть может быть перенесена в другой таксон (для таких групп иногда приведено sedis possibilis) То есть мы имеем четыре состояния (даже пять, если считать i.s.), а не два, характеризующие три стороны существования таксонов: жесткость, связность и ландшафт. Как бы их обозначить? У Вас есть идеи коротких латинизированных обозначений? В таком контексте Ваши параллельные названия в скобках действительно будут очень оправданы. Поэтому я и планирую к ним перейти, оставив традиционные как синонимы. А что же мизостомиды? В последних статьях из Вашего архива они явно не попадают в аннелиды. Это же старая проблема… Видимо, здесь следует обозначить, что группа с проблемным положением. Согласен: "Myzostomida sed. et stat.m." В одном месте в трихоплаксе у вас опечатка. Спасибо, исправил. Берое пишите без умляута (иначе и ацёль надо будет писать с умляутом). Хо! Тут выяснилась такая штука: ICBN: === 60.6. Diacritical signs are not used in Latin plant names. In names (either new or old) drawn from words in which such signs appear, the signs are to be suppressed with the necessary transcription of the letters so modified; for example ä, ö, ü become, respectively, ae, oe, ue; é, è, ê become e, or sometimes ae; ñ becomes n; ø becomes oe; å becomes ao. The diaeresis, indicating that a vowel is to be pronounced separately from the preceding vowel (as in Cephaëlis, Isoëtes), is permissible; the ligatures -æ- and -œ-, indicating that the letters are pronounced together, are to be replaced by the separate letters -ae- and -oe-. === ICZN: === Article 27. Diacritic and other marks. No diacritic or other mark (such as an apostrophe), or ligature of the letters a and e (æ) or o and e (œ) is to be used in a scientific name; the hyphen is to be used only as specified in Article 32.5.2.4.3. === Я-то по старой ботанической привычке его писал... Убрано. Но Isoëtes остался. Почему фороната, а не форонида? Исправлено. |
Juglans Постоянный участник |
К сожалению, я плохо знаю латынь, чтобы советовать. А так новый вариант системы мне даже нравится... (точнее - я привыкаю к разным необычностям). Сообщение было отредактировано Juglans - 22.05.2008 07:21
|
lesha74 Постоянный участник |
Не подскажет ли кто, эта штука относиться к пресмыкающимся или еще к амфибия? |
plantago moderator |
Файл/ы:
|
lesha74 Постоянный участник |
Выдается сообщение, что он, возможно, перемещен или закрыта тема. Подумал, что он с глюком. |
plantago moderator |
|
grumbler Постоянный участник |
"Сombined evidence from phylogenetic, cytological, and environmental data support the existence of an evolutionary group that appears to have had a common ancestor on land early in Earth's history and includes two-thirds of known prokaryote species. Members of this terrestrial clade (Terrabacteria), which includes Cyanobacteria, the Gram-positive phyla (Actinobacteria and Firmicutes), and two phyla with cell walls that differ structurally from typical Gram-positive and Gram-negative phyla (Chloroflexi and Deinococcus-Thermus), possess important adaptations such as resistance to environmental hazards (e.g., desiccation, ultraviolet radiation, and high salinity) and oxygenic photosynthesis. Moreover, the unique properties of the cell wall in Gram-positive taxa, which likely evolved in response to terrestrial conditions, have contributed towards pathogenicity in many species. These results now leave open the possibility that terrestrial adaptations may have played a larger role in prokaryote evolution than currently understood". Если есть доступ к fulltext, поделитесь, пожалуйста! Сообщение было отредактировано grumbler - 03.12.2008 11:04
|
plantago moderator |
Текст предыдущей статьи в приложении. Файл/ы:
|
mlog moderator |
An update of the Angiosperm Phylogeny Group classification for the orders and families of flowering plants: APG III если у кого нет доступа, полный текст просите у меня [fagopyrum@list.ru], тут выкладывать не хочу
|
plantago moderator |
|
mlog moderator |
Меня по вполне понятным причинам она и радует, и огорчает одновременно
|
Juglans Постоянный участник |
|
mlog moderator |
(Juglans @ 23.02.2010 17:17) Ну, как справедливо замечает один мой коллега, лотос и платан отличаются друг от друга меньше, чем разные виды бобовых (в смысле, не вообще, а по этим данным )
|
plantago moderator |
|
mlog moderator |
(plantago @ 23.02.2010 23:49) Я знаю, да А вот Солтисы сочли за благо сделать вид, что моей статьи просто не существует |
plantago moderator |
|
Андреас Постоянный участник Минеральные Воды |
А теперь оказывается - Лавровые? Его разделили? |
Guest IP-штамп: frAyAHfDg8rhk гость |
|
Андреас Постоянный участник Минеральные Воды |
(Guest @ 27.03.2017 12:00) Ок. Спасибо. На счёт этого - протупил значит. Кстати, я как раз проходил на днях мимо её в Лазаревской (начинала зацветать), и ещё подумал - как похожа на черёмуху! Картинки: _3072_.JPG — (213.9к) |
Кархарот Постоянный участник Крым |
|
bitcoincasino IP-штамп: fr0H9q/iMQ8ec гость |
|
« Предыдущая тема · Plant science / Herba · Следующая тема » |