Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы
Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Междисциплинарный биологический онлайн-журналZbio-wiki

NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ


Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Щёлкните, чтобы внести в Избранные Темы* Бытие российской науки
Чёрный список: гости
     NB! в теме нельзя обсуждать тех, кто внесён в чёрный список
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.


 
Добавить сообщение в темуСоздать новую темуСоздать голосование
Участник оффлайн! Vadim Sharov
moderator
Россия



 прочитанное сообщение 04.09.2020 13:18     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #1 множественное цитирование

Новая методика распределения «научных» финансов
https://www.minobrnauki.gov.ru/common/uploa...dika_novaya.pdf
Участник оффлайн! Vadim Sharov
moderator
Россия



 прочитанное сообщение 08.09.2020 21:15     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #2 множественное цитирование

В ходе проверки Счетная палата отметила положительные итоги реализации нацпроекта «Наука». Например, определены 5 пилотных НОЦ, созданы 14 центров компетенции Национальной технологической инициативы, на базе 35 организаций созданы лаборатории мирового уровня, начато проведение международных научных исследований на уникальных научных установках класса «мегасайенс».

Вместе с тем, отмечены проблемы и риски реализации национального проекта. В частности, недостаточный объем финансирования НП «Наука» и значительный запланированный объем внебюджетных средств, привлечение которых не гарантировано. Среди проблем также отмечены отставание России по уровню заработной платы в сфере науки и технологий, что создает дополнительные стимулы к «утечке мозгов», а недостаточные темпы обновления и создания инфраструктуры исследовательской деятельности влияют на обеспечение конкурентоспособных условий труда и жизни ученых.


Общими почти для всех проверенных объектов стали нарушения в части управления и распоряжения федеральной собственностью.

Так, в РФФИ и РАН не утвержден перечень особо ценного движимого имущества. Кроме того, в Академии на начало года так и не были завершены мероприятия по выявлению недвижимого имущества при том, что сделать это надо было до 1 апреля 2017 года. По данному факту Счетная палата подготовила письмо в Правительство. Курчатовский институт не обеспечил государственную регистрацию 15 договоров аренды, действующих в 2017-2019 годах. Кроме того, не зарегистрировано право собственности РФ в отношении 55 объектов недвижимого имущества и право оперативного управления в отношении 39 объектов. Причем в этой ситуации виноват не только Институт, но и Росимущество, которое со своей стороны необходимых действий не предприняло.

«Каждый раз мы выявляем эту имущественную проблематику, в которой сами объекты проверок не могут особо ничего сделать. Тут проблема между Росимуществом и Росреестром. Здесь нужно что-то менять в нормативных актах и в регламентах в отношении Росимущества», – подчеркнул аудитор.

Не обошлось без нарушений и в сфере закупок. РАН, к примеру, не соблюдала нормы, установленные в отношении закупаемых услуг и товаров. Так, цена мобильных телефонов для сотрудников Академии в ряде случаев превышала установленную норму от 2 до 4 раз, а для оказания транспортных услуг были приобретены автомобили с мощностью двигателя выше 200 лошадиных сил.

https://ach.gov.ru/news/schetnaya-palata-pr...U3gcRfbluiGghGA
Участник оффлайн! Vadim Sharov
moderator
Россия



 прочитанное сообщение 18.09.2020 19:02     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #3 множественное цитирование

🎖️Учреждены награды:
Медаль «За безупречный труд и отличие»
Медаль «За вклад в реализацию государственной политики в области научно-технологического развития»
Медаль «За вклад в реализацию государственной политики в области образования»
Звание «Почетный работник» Министерства науки и высшего образования Российской Федерации
Знак отличия Министерства преобразован внешне и переименован в знак отличия Министерства — «Ветеран» Министерства науки и высшего образования Российской Федерации
🔸Для молодых ученых и аспирантов учрежден нагрудный знак «Молодой ученый», награждение которым не предполагает требований к стажу.
Среди ведомственных наград Минобрнауки России также сохраняются медаль К. Д. Ушинского, почетные звания «Почетный работник сферы образования Российской Федерации», «Почетный работник науки и высоких технологий Российской Федерации» и «Почетный работник сферы молодежной политики Российской Федерации», нагрудный знак «Почетный наставник», а также Почетная грамота Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.
🔸Решение о награждении принимает Министр науки и высшего образования Российской Федерации.
https://www.facebook.com/minobrnaukigov/
Участник оффлайн! Vadim Sharov
moderator
Россия



 прочитанное сообщение 26.09.2020 16:34     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #4 множественное цитирование

Взято у Павла
http://www.biohab.ru/index.php?/topic/1211...акобес/?p=21109
Не так давно наткнулся на рецензию, написанную известным ученым, философом консервативного направления доктором Д.С.Одербергом.

Рецензия старая, написана она была в 1993 г. на книгу "Исследуя плоскую землю: Колумб и историки эпохи модерна" (1991) американского историка доктора Джеффри Бертона Рассела.

Хотя тема прямо не относится к биологии, но зато она очень хорошо относится к теме лженауки и всяческих борцов со лженаукой, просветителей и прочих "профессоров РАН".

Эти тексты аргументированно показывают, как правильные "борцы с невежеством и мракобесием" и "разрушители мифов" порождают абсолютно ложное, лженаучное знание, а, по сути, просто черный миф о прошлом.

Текст мне показался настолько хорошим, что я привожу его без купюр, полностью. Перевод мой. Источник: https://docs.google....EFLN3dBZXM/edit

-----------------------------

«Они все смеялись над Христофором Колумбом, когда он сказал, что мир был круглый». Так пел Фред Астер в знаменитой песне Гершвина и таков известный миф.
Однако факты свидетельствуют, что, на самом деле, никто не смеялся, и Колумб никогда не говорил ничего подобного. Почему? Да потому, что доказывать было нечего. Подавляющее большинство ученых в Средние века считали, что мир имеет сферическую форму. Колумб никогда не сомневался в сферичности земли, его миссия в Новый Свет никогда не была направлена на то, чтобы доказать, что Земля не плоская, и ее форма никогда не была предметом споров, во время которых он просил разрешения предпринять путешествие.

Таковы положения, выдвинутые и умело защищенные выдающимся историком Джеффри Бертоном Расселом,профессором истории Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, в небольшом научном шедевре, приуроченном к пятидесятилетию первого путешествия Колумба. Для Рассела вопрос состоит не в том, почему средневековые мыслители догматически настаивали на плоской Земле, но в том, почему современные мыслители, столкнувшись с неопровержимыми доказательствами обратного, настаивают на якобы средневековой вере, которой никогда не существовало? Это и есть истинная «Плоская ошибка», как называет ее Рассел, - ошибка утверждения, что вера в плоскую Землю когда-либо преобладала.
Философы, астрономы, географы и теологи XV века, совершенно далекие от того, чтобы спорить о сферичности и беспокоиться о падении с края мира, писали ученые трактаты, основанные на Аристотеле, Птолемее и Кратесе из Маллоса, все трое из которых доказывали сферичность земли. До XII века, когда Птолемей был малоизвестен, на них оказывали влияние такие сферицисты (за неимением лучшего термина), как Плиний и Помпоний Мела. А Марциан и Макробий- два самых влиятельных географа раннего средневековья - недвусмысленно и прямо говорили, что Земля — это сфера. Так же поступали богослов Св. Беда Достопочтенный и ирландский философ Эриугена.
Несколько мыслителей, например, такие, как Исидор Севильский, были в худшем случае двусмысленны, а многие просто не интересовались географическими вопросами. Необразованные люди могли иметь самые разные идеи, как это было в «классическую эпоху», но более вероятно, что они следовали за массовым в то время научным мнением.
В Высоком Средневековье остается еще меньше места для сомнений, если они вообще возможны. Сакробоско утверждал модель круглой земли - также, как и Роджер Бэкон, Буридан, Оресм, Гилес из Рима. Святой Альберт Великий и все схоластические философы, которые обращались к этому вопросу, в том числе, конечно, Св. Фома Аквинский. Отцы Церкви и раннехристианские писатели были согласны с этим. Святые Августин, Василий Великий и Иоанн Дамаскин мало интересовались географическими знаниями как таковыми, но вполне охотно принимали сферическую землю, если ее доказали философы.
В первые полторы тысячи лет христианской эры Рассел смог найти всего пять писателей, которые отрицали, что земля была шаром. Одним из них был Лактанций, новообращенный христианин III века, посмертно осужденный как еретик и превозносимый гуманистами эпохи Возрождения якобы за свой хороший латинский литературный стиль. Другим был Косьма Индикоплов VI века, которого современные писатели называют будто бы типичным представителем мракобесной средневековой географии; однако его влияние на Средние века было практически нулевым, он подвергался нападкам современников, игнорировался вплоть до IX века и не переводился на латынь до 1705 года! Несмотря на это, он и Лактанций снова и снова подвергаются насмешкам как типичные представители Средневековья/Темного века невежества: это и неудивительно, как мы теперь знаем, учитывая скудость «плоскоземельников», доступных для бичевания просвещенными историками-модернистами.
Как и почему «Плоское заблуждение» стало развиваться и так крепко захватило умы ученых и обывателей? Почва, утверждает Рассел, была подготовлена гуманистами и протестантскими реформаторами, а семенем послужила полемика Коперника. Коперник атаковал защитников геоцентрической вселенной, явно сравнивая их с невежественным Лактанцием, хотя форма Земли и движение небес были двумя совершенно различными вопросами, да и все противники Коперника думали, что Земля круглая. Более того, ни ученые Галилей и Кампанелла, ни многие критики традиционного христианства в семнадцатом веке не добавляли обвинение в отстаивании плоскоземельности ко многочисленными другим обвинениями в адрес религиозной власти.
Главным источником этого мифа был антикатолически и антииспански настроенный писатель Вашингтон Ирвинг, с его чрезвычайно успешной «биографией» Колумба, написанной в 1828 году. В полете воображения, достойном любого хорошего романиста,он изобразил мореплавателя, как одинокий разумный голос в пустыне, сражающийся со закоснелыми испанскими священнослужителями, которые стреляли в научную истину тупыми стрелами библейского и святоотеческого псевдо-авторитета.
Похоже, Ирвинг не знал, что такого противостояния никогда и не было. В Саламанке (которая, кстати, была «центром научных знаний, славящимся точностью своей астрономии и географии и имевшим на своем факультете знаменитого еврейского астронома Рабби Авраама Закуто») не было описываемого съезда ученых. Существовал специальный светский комитет, который заседал там и в других местах, и который был учрежден Фердинандом и Изабеллой, главным образом, для того, чтобы установить, будет ли практичным проход на Запад.
Из возражений, высказанных Колумбу, ни одно не касалось вопроса о сферичности, но многие касались большого расстояния и вероятной гибели по пути людей и сокровищ. В действительности же, именно Колумб намеренно дезинформировал комитет, сознательно полагаясь на расчеты и авторитеты, которые минимизировали расстояние, которое ему придется преодолеть.
В дневнике самого Колумба никогда не ставился вопрос о соотношении округлости и плоскостности земли. Как и в биографии, написанной его сыном Фердинандом. Как и в отчетах Кэботов или других исследователей до Магеллана (именно Магеллан, а не Колумб, обогнул земной шар). В этом нет ничего удивительного: вопросов просто не было.

Ирвинг, по собственному признанию, ставил под сомнение точность своего рассказа; а его биографы вообще отрицают, что рассказ следует читать как исторический. А Сэмюэл Элиот Морисон в своей биографии Колумба характеризует историю Саламанки Ирвинга как «чистый вздор».
Французский ученый Антуан-Жан Летронн придал этой «Плоской ошибке» академическую респектабельность (особенно с 1834 года, в своей работе по святоотеческой «космографии»). Летронн был безупречным антиклерикалом и изображал Средневековье как двенадцать веков «глубокой ночи». Он, хотя, и признавал факты, противоречащие его любимой теории, но отвергал их как нетипичные.
Однако, даже антирелигиозные философы XVIII в. не уделяли «Плоской ошибке» какого-нибудь внимания.
Мифология плоской Земли достигла своего апогея между 1870 и 1920 годами, когда науку все чаще стали изображать как находящуюся в состоянии войны с религией, а дебаты об эволюции стали самой яркой иллюстрацией этой идеи. Влиятельные научно-популярные писатели, такие, как Дж. У. Дрейпер и А. Д. Уайт, использовали такие слова, как «конфликт» и «война», переделывая всю историю в терминах нынешней враждебности между наукой и религией.
«Любопытный результат, - заметил Рассел, - заключается в том, что современные писатели «в конечном итоге сделали то, в чем они обвиняли отцов церкви, а именно, создали совокупность ложных знаний, консультируясь друг с другом вместо доказательств».
Другим источником ошибки было сознательное смешение такими авторами вопроса о сферичности и вопроса о том, существовали ли антиподы, и если да, то были ли у них человеческие обитатели. Средневековые мыслители хорошо понимали, что это логически различные вопросы, и выступали против идеи антиподов лишь в той мере, в какой она противоречила учению об общем происхождении человека, противоречие которому было эмпирическим вопросом.

И все же истина доступна нам уже, по меньшей мере, шестьдесят лет. Значительное число современных историков тщательно изучили документальные свидетельства и пересмотрели старые академические и народные предрассудки. Факты существуют для тех, кто хотел бы узнать их сам. Тем не менее миф о современной науке и просвещенной мысли, торжествующей над средневековыми суевериями, сохраняется, проникая в научные трактаты, школьные и университетские учебники и популярные исторические очерки (свидетельство тому — успешная книга Дэниела Бурстина «Первооткрыватели» и его иллюзия «Великого перерыва», или «научной амнезии», поразившей Европу на тысячу лет).
«Плоская ошибка», удерживающая современный ум, все еще тверда. Зловоние ложной истории отравляет ноздри тех, кто заботится об истине, но нельзя не чувствовать некоторую печаль. Без мифа о научном прогрессе жизнь для современного, пострелигиозного ума невыносимо лишена смысла. «Ужас бессмысленности, - говорит Рассел, - падения с края знания больше, чем воображаемый страх падения с края земли». Гораздо удобнее верить в привычную ошибку, чем приветствовать истину, где бы она ни лежала. Как только прошлое отвергнуто, а наши предки очернены как более невежественные, чем мы, нужно верить в поступательное движение науки. Ибо что еще остается?
Участник оффлайн! Vadim Sharov
moderator
Россия



 прочитанное сообщение 12.10.2020 03:08     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #5 множественное цитирование

В 2010 году «Роснанотех» и «НТфарма» подписали инвестиционное соглашение. При бюджете проекта в 1,5 млрд рублей госкорпорация давала более 1,3 млрд, а «НТфарма» обещала построить в Ярославской области инновационный лекарственный завод. Там собирались выпускать вакцину «АдеВак-Флю» против гриппа и другие препараты. Спустя девять лет следователи подсчитали, что Атауллаханов похитил у «Роснанотеха» 424 млн рублей — треть бюджета проекта. Деньги госкорпорации переводились на счета фирм-однодневок. Часть из них шла на оплату реально выполненных работ, в том числе сотрудникам центра Гамалеи, а часть уходила кипрской компании Sarsfield Ventures Limited, подконтрольной сестре злоумышленника Лоле Атауллахановой. Реальная стоимость научно-исследовательских работ по проекту была завышена во много раз, утверждают следователи. Например, во время обысков в доме Атауллаханова на Рублёвке нашли описание такой схемы: «Роснанотех» перечислил «НТфарме» на НИОКР 8,5 млн рублей, из них 3,4 млн ушло в другую компанию Атауллаханова — «Иммафарму» — на те же самые НИОКР, а в действительности работы выполнил центр Гамалеи за 0,5 млн рублей. Рустам Атауллаханов оказался ещё и плохим менеджером — это окончательно сгубило проект, следует из материалов дела. В них рассказывается, как Атауллаханов позвал немецких специалистов проектировать лекарственный завод. Те сказали, что для заявленной мощности нужно 15 000 квадратных метров, а не 3000, как рассчитывал Атауллаханов. Тогда руководитель «разозлился», прогнал немцев и сказал, что сам всё посчитает. «Вообще к данным бизнес-плана Атауллаханов относился не очень серьёзно, прикидывая всё на глаз, считая в уме и комментируя: „Ну да, я с трудом, но укладываюсь“. Во что он укладывался и как считал, никто не знал», — писал в одном писем финансовый директор «НТфармы» (эту переписку изъяли следователи). К началу 2016 года проект «НТфармы» представлял собой недостроенную и заброшенную коробку завода в Ярославской области и патенты на несколько препаратов, так и не дошедших до регистрации. Нановакцина «АдеВак-Флю» не продвинулась дальше первой стадии клинических исследований, говорил в суде сотрудник центра Гамалеи и одновременно бывший замдиректора «НТфармы» Максим Шмаров. Счётная палата ещё в 2013 году обратила внимание на обилие фирм-однодневок и отсутствие какого-либо результата по проекту. Однако всё это не помешало правлению «Роснано» (в которое к тому времени превратился «Роснанотех») во главе с Анатолием Чубайсом принять решение о дополнительном финансировании — «НТфарме» в 2016 году решили дать ещё 600 млн рублей. Недостроенный заброшенный завод «НТфарма» в Ярославской области. Фото — май 2019 года, Google maps Но вскоре в дело вмешались следователи. Изначально они охотились не на «НТфарму», а на одного из её контрагентов. «В разработку попал мэр города Переславль-Залесский по каким-то своим делам. Атауллаханов в своё время покупал у этого мэра земельный участок под завод. В общем, когда стали „слушать“ мэра, обратили внимание и на Атауллаханова. И дальше пошло-поехало», — рассказал «Открытым медиа» источник, знакомый с ходом следствия. 16 ноября 2016 года по Москве прокатилась волна обысков. Следователи пришли в главный офис «Роснано», в помещения на территории центра Гамалеи и по другим адресам, связанным с «НТфармой». «Для всех, кто следит за сегодняшними событиями в „Роснано“: просьба отличать ситуацию, когда ВЫ украли шубу, от ситуации, когда её украли У ВАС!» — эмоционально писал в тот день в Facebook Анатолий Чубайс. Силовики задержали Рустама Атауллаханова и Евгения Султанова, бывшего гендиректора «НТфармы». Госкорпорация «Роснано» была признана потерпевшей по делу. Султанов сразу признал вину и выразил готовность сотрудничать со следствием, поэтому до суда он, в отличие от Атауллаханова, находился под домашним арестом. Но на суде Султанов отказался от прежних показаний, заявив, что на него давили. В конце января 2020 года суд признал Атауллаханова и Султанова виновными в растрате 424 млн рублей и приговорил их к восьми и пяти годам колонии соответственно. «Это несправедливый, чрезмерно суровый приговор, который должен быть смягчён», — сказал «Открытым медиа» Михаил Сазанов, защищающий Султанова. Остальные адвокаты отказались от комментариев. На суде Александр Гинцбург был свидетелем обвинения. Он утверждал, что Атауллаханов ввёл его в заблуждение, говоря, будто «НТфарма» способна осуществить столь масштабный проект. 0:00/ 0:00 07.10.2020 Вакцину «Спутник V» испытают на пригодность для пожилых людей на 150 добровольцах ЭКСКЛЮЗИВ 05.10.2020 Тесть Абрамовича, партнёр «Роснефти». С кем работала «прачечная», построенная
cообщают «Открытые медиа» https://openmedia.io/investigation/eliksir-...tina-sputnik-v/
Участник оффлайн! Vadim Sharov
moderator
Россия



 прочитанное сообщение 19.10.2020 01:38     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #6 множественное цитирование

Об экспердах

неверная оценка ситуации или критическая ошибка в прогнозе не грозит эксперту ни разрушением репутации, ни проблемами с деловыми партнерами. Такая безнаказанность связана с тем, что для общественного мнения прогноз и событие, будучи разнесены во времени, являются отдельными информационными поводами, и новый всегда без следа стирает старый, а для партнеров ценность публичного прогноза или оценки состоит не в точности, а в том влиянии, которые они оказывают на общественное мнение.
https://interaffairs.ru/news/show/27761 (Можно ли верить аналитическим прогнозам в США?)
Участник оффлайн! Vadim Sharov
moderator
Россия



 прочитанное сообщение 23.10.2020 10:59     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #7 множественное цитирование

Анатолий Клесов о своих оппонентах из современной РАН

Еще одна причина, зачем я написал этот очерк. Шулерство профессора Сломинского надо все-таки показать, и это характерно для современной РАН. Я не зря сказал, что перед дискуссией посмотрел на научные публикации оппонента, и увидел там нечто, что многих должно шокировать. Я не стал говорить об этом на дебатах, хотя, возможно, стоило бы. Опять, не хотелось добивать оппонента, которого и так сильно огорчило мое упоминание о его цитируемости в научной литературе. В комментариях к ролику звучало, что я этим «перешел на личности». Те комментаторы просто не понимают, что цитируемость – это важный показатель научного уровня человека в науке. Надо знать, какого уровня в науке добился человек, который выходит на дебаты. Но когда оппонент откровенно «не тянет», то аудитория должна знать, насколько его научные работы находят (или не находят) отзыв в научной среде. Об этом и говорит цитируемость научных работ. Если работы мало кому интересны, то их и не упоминают в научной литературе, не цитируют. Если интересны и важны – то индекс цитируемости высокий.

Например, один из авторов статьи, которую упомянул Сломинский, сказав, что «у меня четыре статьи категории Q1», по фамилии Ripke, имеет индекс цитируемости 89. Это означает, что его список основных статей состоит из 89 статей, на последнюю из которых в научной литературе сослались 89 раз. Сколько на какую другую статью из этого списка сослались, уже не так важно, если мы знаем, что на 89-ю статью сослались 89 раз, на остальные 88 статей в списке ссылок уже больше. Так вот, на первую, самую цитируемую статью Рипке сослались 3608 раз. В ней он был вторым автором, что показывает его непосредственное участие в статье. Вопросов нет. Я с удовольствием побеседовал бы с Рипке, потому что его уровень в науке безусловно высокий.

Так вот, согласно тому же списку Google Scholar, в котором приводятся цитируемости, индекс профессора Сломинского равен 12. Это – ниже требований, например, в США, для занятия должности профессора в университете или в другой научной структуре. Обратите внимание, что в эфире я этого не сказал, как не стал приводить свою цитируемость. Зачем мне добивать оппонента окончательно? Сейчас могу привести, для сведения, что мой индекс цитируемости 31, и самая цитируемая работа имеет 726 ссылок в научной литературе. Кстати, сам я на эту работу никогда не ссылался, так что цитируемость «не нагонял». Это легко проверить по тому же Google Scholar. Более того, я в ней единственный автор, как и в последующей статье в списке, на которую тоже сотни цитирований.

Перейдем к тому, что вызвало моё возмущение в дискуссии, и что я сейчас называю форменным шулерством. Только терпение не дало мне желания выложить это в дискуссии. Дело в том, что Сломинский сообщил – «у меня есть в этом году четыре статьи в журналах категории Q1». Но он не сообщил, что в тех статьях, и многих более ранних более 300 соавторов (!). Пример – ниже, статья в журнале Nature, 2020 год. В статье – 23 автора, фамилии их приведены под названием статьи, Сломинского среди них нет. Отдельно идет список из 312 фамилий, под названием «коллаборанты», то есть те, с кем струдничали основные авторы. Это – Рабочая группа по шизофрении консорциума по психиатрической геномике. В этой группе есть фамилия Сломинский. И это он называет «у меня статья». Подобных статей у него – несколько, где он везде в составе «рабочей группы», а среди основных авторов его нет.

http://pereformat.ru/2020/10/bitva-professorov/

Сразу о себе, я не ученый. Мои достижения в биотехнологиях это товары, получившие госрегистрацию, а не статьи. Мое цитирование - заказы и проведенные тесты. - ВШ
Участник оффлайн! Vadim Sharov
moderator
Россия



 прочитанное сообщение 24.10.2020 00:57     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #8 множественное цитирование

Алексей Хохлов.
Сегодня состоялась заседание Президиума РАН, на котором в качестве основного вопроса была рассмотрена разработанная Минобрнауки новая Программа стратегического академического лидерства.
Эта программа должна заменить существовавшие до сих пор программы государственной поддержки ведущих университетов (программа 5-100 и другие). С представлением программы выступил заместитель министра Д.В.Афанасьев.
Много вопросов вызвало обильное финансирование организации «Центр социологических исследований», которую планируется определить оператором проекта. 85 млн.рублей на 2021 год на всю экспертную деятельность РАН.


https://yadi.sk/i/64pnaBBNDeNdyw?fbclid=IwA...iOF9NVyuKRGuyRs

Примечание от ВШ

ФГАНУ «Социоцентр» https://sociocenter.info/ru

ФГАНУ «Социоцентр» проводит наукометрические и библиометрические исследования российского и мирового публикационного потока по всем научным областям на основании данных, полученных из международных и реферативных баз данных Scopus и Web of Science и обработанных с помощью как MS Excel, SPSS, так и аналитических инструментов Scival, InCites. https://sociocenter.info/ru/scientometrics
Участник оффлайн! Vadim Sharov
moderator
Россия



 прочитанное сообщение 24.10.2020 20:45     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #9 множественное цитирование

Российским ученым отказали в публикации их работы в американском научном журнале, поскольку их работа финансируется правительством России.

UPDATE. А вот и само письмо из редакции :
"Thank you very much for reaching out. I looked into your previously published work and it looks like you have published four articles in AGU journals since 2015. The three papers published in the last three years list the Russian Science Foundation, which does not currently appear on the sanctions lists. These papers are acceptable for review. The paper published in 2015 listed the Russian government as the funder, but sanctions have increased since 2015 so now we can’t accept papers funded directly by the Russian government. This current paper also listed the Russian government as the funder so we are not able to review it. I hope this information is helpful."
******************
UPDATE 2. Американский Геофизический Союз извинился перед авторами статьи и попросил переподать статью для повторного рассмотрения. Правда, публичных извинений я нигде не видел. И непонятно, был ли наказан редактор, отклонивший статью по политическим причинам:
https://ria.ru/20201024/sanktsii-1581297148.html
Участник оффлайн! Vadim Sharov
moderator
Россия



 прочитанное сообщение 15.11.2020 15:47     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #10 множественное цитирование

– Пойдем, я тебе покажу, как тут все устроено. – Игорь махнул рукой и вышел из блиндажа, новобранец поспешил за ним, – Работал раньше в ЧВК?
– Нет, – честно признался Семен, – Только в государственных войсках.
– Хм... Это будет немножко хард...
– У меня огромный опыт ведения боевых действий в условиях...
– Оу! Никто не спорит, ты в некотором смысле даже оверквалифайд для нас! Понимаешь? Но есть нюансы, эйчары говорили тебе про наше скрам подразделение?
– Ну... Что-то такое было...
Игорь вдруг остановился прямо посреди окопа и удивленно уставился куда-то. Семен проследил за его взглядом и сразу понял в чем дело. Пулеметчик лупил длиннющими очередями в небо.
– Что происходит, Данила?! – возмутился Игорь.
Пулеметчик снял наушники и повернулся.
– Работаю.
– По каким целям?
– Ни по каким, вообще.
– Я не совсем андерстенд!
– Посмотри в трелло! Видишь наступают на нас?
– Вижу, – глядя на ровные цепи пехоты кивнул Игорь.
– Но это цели артиллерийского отдела. Видишь кто исполнитель задачи?
– Ага.
– Ну и с фига ли я по ним стрелять буду?!
– Это я понимаю, но зачем в небо?!
– У меня KPI по гильзам считается.
– А вам еще не привезли патроны с rfid метками?!
– Неа. И вот пока не привезли – Данила надел наушники и отвернулся, – Я себе квартальный бонус сделаю.
Игорь махнул рукой, достал планшет и стал что-то печатать.
– Что происходит? – глядя на приближающуюся пехоту противника напряженно спросил Семен.
– Небольшой трабл, хочу понять куда делась партия патронов с rfid метками. Нельзя же воевать с таким KPI!
– Может пока по ним пару очередей дать, а потом уже разбираться?
– Нет, это работа артиллерийского отдела, пусть сами разбираются.
– А артиллеристы где? – поинтересовался Семен.
– Километрах в шестнадцати. Там, – Игорь махнул рукой куда-то вправо, потом нахмурился глядя на что-то в планшете и достал наушники. – Джаст э момент, нужно конф-колл устроить.
Семен пожал плечами и снова повернулся к наступающей пехоте противника. Те уверенно двигались вперед не встречая никакого сопротивления. Пулеметчик продолжал молотить в небо. На соседних позициях тоже творилась какая-то дичь. До Семена доносился истеричный, повторяющийся крик: «А с кем это согласовано! А?! С кем это согласовано?!» На другой позиции пулеметчик перекрашивал свой пулемет. И все время сверялся с какой-то книгой. Семен присмотрелся к обложке. Брендбук.
– Но вы профакапили этот спринт! – доносился за спиной голос Игоря, – Нет, коллеги, я считаю что сейчас нужно чтобы непосредственно дисижн мейкеры согласовали несогласованное согласие артотдела... Что? Нет, я про художников, при чем тут артиллерия?! Коллеги, не кричите все сразу! У кого там стрельба на фоне?!
Семен уже мог рассмотреть лица наступающих противников. Рука сама потянулась к автомату. Если сейчас закидают гранатами, то все... Он прижался к брустверу, прицелился, но тут кто-то потянул его назад.
– Щит, что ты делаешь?!
– Отбиваться собираюсь! Болезный! – Семен попытался отмахнуться от Игоря, но тот оказался назойливее, чем можно было ожидать.
– Это же цели артиллеристов, ты за них перевыполнишь KPI и квартальный бонус получат они, а не мы! Тут сложная система распределения бонусов, понимаешь?!
– А если я их не перестреляю, то... – Семен замер, глядя на странную картину.
Цепь противника остановилась примерно в семидесяти метрах от окопов. Бойцы повернулись друг к другу и стали играть в камень-ножницы-бумагу.
– Что за... – не понял Семен.
– О, видимо у них премии за....
В этот момент выигравшие бойцы достали пистолеты и как по команде выстрелили в себя. Кто в ногу, кто в руку. Их неудачливые товарищи тут же подхватили раненых и понесли по полю боя обратно к своим окопам.
– Что за нахрен у вас происходит?! – заскрипел зубами Семен, чувствуя как сходит с ума.
– Ну, я говорил, это будет немножко хард. В госсекторе воюют по старинке, понимаешь? А у нас цивилизация, KPI, бигдата, финмодель и план. Представляешь, сколько им от страховой капнет? Ребята, видимо, дыру в бюджете проекта закрывали.
© Рагим Джафаров
https://www.facebook.com/RagimD
Участник оффлайн! Vadim Sharov
moderator
Россия



 прочитанное сообщение 18.11.2020 21:59     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #11 множественное цитирование

С.В. Шибаршина «БЕЗУМНЫЙ» УЧЕНЫЙ: ТЕНЕВАЯ СТОРОНА НАУЧНОГО ПРИЗВАНИЯ?
Исследователи научно-популярной культуры отмечают, что одним из наиболее популярных образов ученых, по крайней мере на Западе, является безумный и / или злой ученый (см., напр. [4. P. 23–46; 5. P. 243]). Анализируя западную культуру, Рослинн Хейнс выделяет семь основных стереотипов ученых: (1) «безумный» (mad) и / или «злой» (evil, bad) ученый; (2) близкий ему «безумный алхимик» (evil alchemist; работает в секретных лабораториях над нелегальными экспериментами); (3) «благородный» (noble; ученыйгерой, спаситель человечества); (4) «придурковатый» (foolish; рассеянный ученый); (5) «бесчувственный» (inhuman; ученый, который приносит в жертву все ради науки, включая чувства и отношения); (6) «искатель приключений» (adventurer; ученый типа Индианы Джонса); (7) «беспомощный» (helpless; ученый, не имевший злого умысла, но чьи эксперименты вышли из-под контроля и угрожают человечеству) [5. P. 244]. Как видно, положительных стереотипов не так уж и много. К отрицательным также относят ученых, непредумышленно вызвавших бедствия («придурковатых» и «беспомощных»). В качестве хрестоматийных «безумных» и «злых» можно привести Доктора Стрейнджлава, героя антимилитаристской киносатиры «Доктор Стрейнджлав, или Как я перестал бояться и полюбил бомбу», профессора Фарнсворта из американского научно-фантастического сатирического мультсериала «Футурама» и многих других персонажей книг, комиксов, фильмов, теле- и мультсериалов.
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43153507
Участник оффлайн! Vadim Sharov
moderator
Россия



 прочитанное сообщение 23.11.2020 02:55     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #12 множественное цитирование

Будем посмотреть -ВШ

Правительство запустит реформу институтов развития
«Роснано» и «Сколково» переходят под управление ВЭБ.РФ, РФПИ получает в управление РВК, восемь институтов развития ликвидируют. В рамках реорганизации главе «Роснано» Анатолию Чубайсу будет предложена другая должность

Правительство утвердило концепцию реорганизации структуры институтов развития, рассказали РБК два источника, близких к кабинету министров, и источник в одном из институтов развития. «Цель реформы заключается в том, чтобы создать единые механизмы управления институтами, устранить пересечения их функций с органами власти и коммерческими компаниями, а также увязать цели институтов с целями национального развития России», — говорит один из собеседников.

Утвержденный вариант реформы предусматривает:

- создание единого института развития на базе ВЭБ.РФ;
- объединение институтов со схожими видами деятельности;
- сохранение институтов со специальными задачами.
В пресс-службе правительства от комментариев отказались.


Какой институт развития создается на базе ВЭБ.РФ

Под управление госкорпорации ВЭБ.РФ будут переданы восемь институтов развития, говорит источник, близкий к правительству: Корпорация «МСП», Российский экспортный центр, ЭКСАР, Фонд развития промышленности, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд Бортника), Фонд «Сколково», а также «Роснано» и Фонд инфраструктурных и образовательных программ.

В рамках реформы обсуждается уход Анатолия Чубайса с поста главы «Роснано», сообщали ранее источники РБК. В воскресенье два источника РБК это подтвердили. «Ему будет предложена другая должность, финального решения нет», — сказал один из них. 15 ноября Чубайс в Facebook заявлял, что слухи о его увольнении никак не влияют на его работу. Представитель «Роснано» отказался от комментариев. Представитель «Сколково» сказал РБК, что компания «не располагает такой информацией». РБК направил запрос в Фонд Бортника.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/business/23/11/2020/5fb8...eTglzb6Idvi3u9k
Участник оффлайн! Vadim Sharov
moderator
Россия



 прочитанное сообщение 25.11.2020 23:55     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #13 множественное цитирование

РАН готовит обращение в правительство в связи с объединением РНФ и РФФИ
https://nauka.tass.ru/nauka/10085233


Акитилоп
https://t.me/akitilop/12404

РАН в своем стиле: никто пока толком не понимает, о каком объединении идет речь, — но на всякий случай нужна общественная кампания. Конечно, тут все шито белыми нитками: академия на любую подобную инициативу тут же отвечает сбором подписей, боясь, что утекут деньги, и предпочитая перебдеть.

Российский фонд фундаментальных исследований присоединяют к Российскому научному фонду в рамках объявленной Мишустиным оптимизации так называемых институтов развития. Но то, что оптимизируют структуры, совсем не означает сокращения объемов финансирования. В данном случае более вероятно обратное: заявления премьера о готовности власти всеми силами поддерживать науку даже в такой сложный период звучат очень убедительно.

Демарш академиков на сей раз получился неуверенным — с акцентом не на том, что они недовольны предложением, а на «с нами не посоветовались». Однако правительство вообще ни с кем не посоветовалось — это разрушило бы Мишустину весь блицкриг.

Ну серьезно: если бы правительство прежде чем объявлять о старте столь основательной реформы, как перегруппировка институтов развития, советовалось бы с каждым из заинтересованных — не было бы никакой реформы.
Участник оффлайн! Vadim Sharov
moderator
Россия



 прочитанное сообщение 27.11.2020 15:47     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #14 множественное цитирование

Постановление Правительства РФ от 16 ноября 2020 г. № 1848 “Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы”
18 ноября 2020
В соответствии с пунктом 5 статьи 1246 Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемые Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.

2. Настоящее постановление вступает в силу с 1 января 2021 г. и действует до 1 января 2027 г.
Председатель Правительства
Российской Федерации М. Мишустин
УТВЕРЖДЕНЫ
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 16 ноября 2020 г. N 1848

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/74815462/
Участник оффлайн! Vadim Sharov
moderator
Россия



 прочитанное сообщение 28.11.2020 04:18     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #15 множественное цитирование

Разговор о современном просветительстве социолога и математика

Новая моя идея на молбиоле: О науке на выходные

Вахштайн и Савватеев — научный подкаст!
https://www.youtube.com/watch?v=iu-B-01Ita8

Дополнительные ссылки:
Много обсуждаемая лекция Виктора, которая вызвала сильнейшее бурление в среде приверженцев "научного мировоззрения"
https://www.youtube.com/watch?v=8hMmPZT7Rws

Цитаты:
"Непросвещенная масса - не враг, непросвещенная масса - еда!"
Просветители ... "это, когда те,кто не поступил в аспирантуру рассказывают, какими классными вещами занимаются те,кто её закончил"
"Когда мы начинаем транслировать знания, в которых сами не уверены, посредством людей, которых сами выгнали из аспирантуры широкому кругу людей, которым это все до лампочки, в какой момент начинается сомнение?"

Литературные ссылки от Виктора Вахштайна:

1. Джон Ло "Объекты и пространства"
(https://sociologica.hse.ru/data/2011/...)

2. Юджин Вигнер "Непостижимая эффективность
математики в естественных науках"
(https://coollib.com/b/322251/read)

3. Макс Вебер "Наука как призвание и профессия"
(http://lib.ru/POLITOLOG/weber.txt)
Участник оффлайн! Vadim Sharov
moderator
Россия



 прочитанное сообщение 09.12.2020 01:02     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #16 множественное цитирование

Руководители РНФ и РФФИ договорились об условиях объединения
8 декабря 2020 10:00

На площадке Министерства науки и высшего образования РФ Валерий Фальков провёл серию совещаний, на которых руководители Российского научного фонда (РНФ) и Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) согласовали основные подходы к объединению.

По итогам состоявшихся обсуждений генеральный директор РНФ Александр Хлунов и председатель Совета РФФИ Владислав Панченко подписали совместное заявление.

В документе говорится, в частности, о полном выполнении всех уже принятых Российским фондом фундаментальных исследований обязательств по финансовому обеспечению действующих проектов и их экспертизе, а также своевременной замене конкурсов РФФИ соответствующими конкурсами РНФ.

Одним из основных принципов объединения Российского научного фонда и Российского фонда фундаментальных исследований, по обоюдному мнению их руководителей, станет использование «лучших практик» работы обоих фондов. Это, прежде всего, широкая доступность грантовых программ, наличие обязательств грантополучателей по достижению научных результатов, ориентация на качество научных результатов, квалифицированная экспертиза, открытость деятельности.

Важно, что РФФИ будут в полной мере выполнены уже принятые обязательства по финансовому обеспечению действующих проектов, включая их мониторинг и экспертизу, а также обеспечена непрерывность грантовой поддержки. Планируется, что проводимые РФФИ конкурсы будут своевременно замещены соответствующими конкурсами РНФ. Сохранятся и общие объемы финансирования, в том числе – по некоторым основным видам деятельности РФФИ, в частности по конкурсу проектов фундаментальных научных исследований (конкурсу «а»).

В процессе объедения структур сохранится и преемственность основных видов деятельности РФФИ по финансовой поддержке фундаментальных научных исследований, основанной на принципах предоставления ученым права свободы творчества, выбора направлений и методов проведения исследований. Поддержка научных исследований будет продолжена по всем областям знания, включая социогуманитарные науки. При этом, в целях улучшения условий проведения исследований и повышения их результативности отдельные направления поддержки будут трансформированы.

Поддержка проектов фундаментальных научных исследований РФФИ (конкурс «а») будет продолжена за счет расширения конкурсной деятельности РНФ по приоритетному направлению «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами» (конкурс «ОНГ») – увеличение числа победителей, введение нового типа поддерживаемых РНФ «задельных» проектов, предусматривающих проработку новых идей, формирование планов, определение методов и подходов исследований. При этом, увеличенные размер грантов и срок проектов обеспечат грантополучателям возможность непосредственно в рамках реализуемого проекта и без необходимости поиска дополнительного финансирования осуществлять поездки на конференции, проведение экспедиционных и полевых исследований, получить доступ к уникальным установкам и научному оборудованию, издавать научные труды, оплачивать публикации результатов исследований.

Поддержка проектов, направленных на развитие международного научного сотрудничества будет продолжена за счет расширения конкурсной деятельности РНФ по приоритетному направлению «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований международными научными коллективами». При этом, выбор зарубежных партнеров, направления международного сотрудничества и объявление конкретных конкурсов будут осуществляться с соблюдением интересов России в части получения новых компетенции и результатов, направленных на развитие науки, обеспечение экономического роста и социального развития страны. При реализации международного сотрудничества также должна обеспечиваться паритетность в уровне экспертизы проектов, финансовом обеспечении проектов (размерах грантов) и мониторинге их реализации.

В обращении также подчеркивается намерение продолжить поддержку проектов, направленных на развитие регионального научного сотрудничества, в том числе за счет привлечения ресурсов регионов к финансированию проектов, отобранных по результатам экспертизы РНФ. Схема финансирования будет реализована с учетом решений, принятых по итогам состоявшегося 6 февраля 2020 года расширенного заседания президиума Госсовета и Совета по науке и образованию, в части возможности выделения из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетных ассигнований образовательным и научным организациям, реализующим по итогам проведенного на федеральном уровне конкурсного отбора проекты и мероприятия без проведения дополнительных конкурсных процедур. Поддержка таких проектов будет нацелена как на привлечение и развитие новых компетенций в регионах, так и на получение новых научных знаний для использования их в региональной экономике, в частности, речь идет об академической мобильности ученых, развитии научно-образовательных центров мирового уровня, а также реализации проектов с участием промышленности регионов.
https://minobrnauki.gov.ru/press-center/new...UqYgpTdo5ZElqGo
Участник оффлайн! Vadim Sharov
moderator
Россия



 прочитанное сообщение 30.12.2020 23:41     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #17 множественное цитирование

Сегодня в 7.45 скончался организатор и первый директор Института белка РАН, почетный гражданин города, академик А.С. Спирин.
Прощание состоится 3 января в 12 часов в Институте белка РАН.
http://inpushchino.ru/novosti/nauka/uhod-a...HrVY6PB6C9bhcYo

Александр Сергеевич Спирин

4 сентября 1931 – 30 декабря 2020

Ушел Ученый – из тех, что составляют славу и гордость страны. Один из основателей мировой и создатель отечественной молекулярной биологии, он буквально ворвался в науку. Уже в 27 лет, через 4 года после окончания Московского университета и через 5 лет после открытия двойной спирали ДНК, вместе со своим учителем Андреем Николаевичем Белозерским он публикует статью, ошеломившую научный мир свидетельством существования одного из ключевых элементов жизни – матричных РНК, передающих генетическую информацию от ДНК к рибосомам, которые транслируют эту информацию в белки. Он сделал решающий вклад в изучение структуры и функции рибосом, а также открыл информосомы – частицы, в составе которых матричные РНК транспортируются из клеточного ядра к рибосомам. Его блестящие доклады завораживали слушателей красотой экспериментов, безупречной логикой и четкостью формулировок. Им восхищались такие светила науки, как Мстислав Всеволодович Келдыш и Израиль Моисеевич Гельфанд. В 35 лет он был избран членом-корреспондентом Академии наук СССР, а в 39 лет – академиком. Его достижения отмечены такими высокими наградами, как Большая Золотая Медаль им. М.В. Ломоносова Российской академии наук, медаль и премия Федерации Европейских биохимических обществ, Ленинская премия, два ордена Ленина и два ордена «За заслуги перед Отечеством». Признанием его выдающихся заслуг перед мировой наукой стало избрание членом Национальной академии наук США.

Ушел Учитель, создавший выдающую научную школу. Более 30 лет он возглавлял кафедру молекулярной биологии МГУ и основанный им Институт белка. На его лекциях аудитории были переполнены. Он заражал студентов и сотрудников своим энтузиазмом, учил их думать, ставить точные эксперименты, критически осмысливать результаты. Он радовался успехам учеников, всемерно помогал им. Множество ученых по всему миру благодарят судьбу за счастье быть рядом с ним, за право называться его учениками.

Ушел Человек, обладавший огромной жизненной энергией. Он всегда был бесспорным лидером, умел сплотить вокруг себя людей, был им настоящим другом и сам им полностью доверял.

Прощайте, Александр Сергеевич. Необходимо время, чтобы понять, кого мы потеряли.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Vladim
Участник оффлайн! Vadim Sharov
moderator
Россия



 прочитанное сообщение 11.03.2021 23:46     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #18 множественное цитирование

Временно исполняющим обязанности ректора Московского физико-технического института назначен доктор физико-математических наук Дмитрий Ливанов. В 2012-2016 годах Дмитрий Ливанов занимал должность министра образования и науки. К новым обязанностям Ливанов приступит 16 июня, сообщили в пресс-службе Минобрнауки.
https://rg.ru/2021/03/10/dmitrij-livanov-na...MwhaBW3kcBz4CmY
Участник оффлайн! Vadim Sharov
moderator
Россия



 прочитанное сообщение 18.03.2021 00:31     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #19 множественное цитирование

На общественное обсуждение выносится ГОСТ Р ИСО 21151–202Х

16.03.2021
Проект национального стандарта ГОСТ Р ИСО 21151–202Х Медицинские изделия для in vitro диагностики - Требования к международным протоколам гармонизации установления метрологической прослеживаемости значений, приписываемых калибраторам и образцам биологического материала от человека

Первая редакция ГОСТ Р ИСО 21151–202Х

Двуязычный текст ISO 21151:020

Ваши замечания просим вносить в форму отзыва и направлять на электронную почту standart@fedlab.ru
Скачать форму отзыва
https://fedlab.ru/nashi-novosti/na-obshches...o-21151-202kh-/
Участник оффлайн! Vadim Sharov
moderator
Россия



 прочитанное сообщение 06.04.2021 14:29     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #20 множественное цитирование

8 апреля (четверг) в 10:00 в ТАСС состоится пресс-конференция в онлайн-формате, посвященная презентации отчета о работе Российского научного фонда (РНФ) в 2020 году и новым конкурсам.

Генеральный директор РНФ Александр Хлунов расскажет об основных результатах работы фонда в 2020 году и новых конкурсах, которые появятся в рамках оптимизации институтов развития (объединения с Российским фондом фундаментальных исследований). В пресс-конференции также примут участие грантополучатели РНФ: заведующий кафедрой МГУ имени М.В. Ломоносова Евгений Антипов и заместитель директора Института молекулярной биологии имени В. А. Энгельгардта РАН Анна Кудрявцева.

https://www.rscf.ru/news/found/rossiyskiy-n...a-deyatelnosti/

*




Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.
Имя:

 преобразовывать смайлики · показать смайлики
Назначение кнопок:

   Поблагодарить автора сообщения — поблагодарить автора
   Удалить сообщение — удалить
   Редактировать сообщение — редактировать
   Поместить сообщение в колонку новостей — поместить в колонку новостей
   Цитировать — цитировать сообщение
   не входит в цитирование/входит в цитирование — цитировать несколько
   Отметить СПАМ-сообщение — обозначить спам
   Сообщение для модератора — связь с модератором
   Участник онлайн!/Участник оффлайн! — автор онлайн/оффлайн
   Фотография — фотография автора

   - остальные обозначения -
 
   *
« Предыдущая тема · Конференции · Следующая тема »
Быстрый ответДобавить сообщение в темуСоздать новую тему

Rambler   molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 10.04.21 14:44
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft