Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы
Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Междисциплинарный биологический онлайн-журналZbio-wiki

NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ


Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Результаты поиска -- Найденные сообщения --

страницы (18):  1 2 3 > » 

Важно: Что это? Определение растений
Tentator
Постоянный участник


Отправлено: 19.10.2016 10:41  |  Классификация растенийКлассификация растений  |  link: #1643083  |  Ответов: 2950  |  Просмотров: 188 915
Господа, прошу помощи в определении. Окрестности Сочи.

Пари между участниками Pirx и Tentator
Tentator
Постоянный участник


Отправлено: 26.03.2016 14:17  |  ЭнтомологияЭнтомология  |  link: #1610852  |  Ответов: 360  |  Просмотров: 82 314
To Карамор: "...я имею в виду, например, если бы кто сказал, что "человек" имеет не одно значение, а несколько и "двуногое живое существо" - лишь одно из них, а кроме того, имелось бы и несколько других, число которых было бы, однако, определенно, то для каждого значения можно было бы подобрать особое имя. Если же это было бы не так, а сказали бы, что слово имеет бесчисленное множество значений, то совершенно очевидно, что речь была бы невозможна; в самом деле, не означать что-то одно - значит ничего не означать; если же слова ничего [определенного] не обозначают, то конец всякому рассуждению за и против, а в действительности - и в свою защиту, ибо невозможно что-либо мыслить, если не мыслят что-то одно; а если мыслить что-то одно возможно, то для него можно будет подобрать одно имя". Не за себя обидно -- за Аристотеля.

Энтомологические журналы
Tentator
Постоянный участник


Отправлено: 01.05.2015 17:30  |  ЭнтомологияЭнтомология  |  link: #1550642  |  Ответов: 41  |  Просмотров: 15 938
Открыт обновленный сайта журнала “Zoosystematica Rossica”, представляющий собой онлайн-версию (ISSN 2410-0226) издания с соответствующей структурой и формой представления опубликованных статей. Сейчас в открытом доступе находятся все статьи 13-23 томов (2004-2014 гг.) и ведется работа по размещению на сайте остальных опубликованных томов.

Сайт журнала доступен по адресу: http://www.zin.ru/journals/zsr

С этого года журнала “Zoosystematica Rossica” включен в библиографическую базу данных “Scopus”: http://shkola.neicon.ru/news/309-eshche-tr...sya-v-bd-scopus

О героях былых времен...
Tentator
Постоянный участник


Отправлено: 13.04.2015 14:21  |  ЭнтомологияЭнтомология  |  link: #1547039  |  Ответов: 24  |  Просмотров: 16 634
(Penzyak @ 19.02.2014 14:30)
Ссылка на исходное сообщение  
КЕРЕНСКИЙ ИВАН ПОРФИРЬЕВИЧ
Нужна его биография, фотография(и) и список публикаций.

Если Вас еще интересуют материалы по Керенскому, в прикрепленной статье впервые опубликована его, видимо, единственная сохранившаяся фотография.

РАН в опасности!
Tentator
Постоянный участник


Отправлено: 31.07.2013 02:40  |  ЭнтомологияЭнтомология  |  link: #1423957  |  Ответов: 539  |  Просмотров: 68 409
Алборс, спасибо за столь лестный отзыв в адрес моей персоны и интерес к моему мнению, но тут, увы, особенно нечего комментировать. Это признание рано или поздно должно было прозвучать. То, что захват имущества – цель, это было предельно ясно. Для чего, тоже было легко догадаться: не так много вариантов. Дефицит бюджета – вполне подходящее объяснение при нынешнем «менеджменте», «эффективно» распоряжающимся нефтью, алмазами и прочими продажными ресурсами. Вторая по популярности, «ковальчуковая» гипотеза мне представляется все же невероятной. Это был бы уже предел маразма, открытый вызов обществу показным наплевательством на какую-либо законность и превозносимую на словах демократию, равно как и на будущее страны. Ну и, наконец, довольно важный момент – это ликвидация, наверное, последней в стране крупной независимой и авторитетной организации, способной хоть в чем-то противостоять произволу властей. И «ковальчуковая» история здесь как раз таки показательна. Искоренение «замкнутой корпорации ученых», как цель реформы, уже было объявлено. Что это, как не борьба с научным сообществом, т.е. сообществом грамотных людей, способных самостоятельно и критически мыслить? Тут все старо, как мир. Ну и самое последнее предположение связано с колоссальной бюрократизацией общества – «Плодит начальников держава, не оставляя чистых мест; где раньше лошадь вольно ржала, теперь начальник водку ест». Например, в вузах она достигла каких-то поистине исполинских масштабов: в иных университетах факультеты выселяют из исторических зданий, потому что чудовищный бюрократический аппарат уже чуть ли не из окон вываливается. И этих крупных, мелких и мал мала меньше чинуш становится все больше и больше. Зачем их намеренно плодят? Ну, видимо, во-первых, чтобы нормально трудоустроить, ну, на непыльную работу и с приличной зарплатой всевозможных сынков и дочек – в самом деле, не на заводы и фабрики же им идти, которых к тому же почти и нет, не улицы же подметать или наукой заниматься: по престижности у нас эти занятия равны. А во-вторых, кто всегда будет на стороне властей – ну тот, кто от них сытно кормится и целиком зависит, бюрократы. Поэтому, чем их больше, тем стабильнее ситуация в стране: вроде как люди при делах, не важно, что их деятельность не приносит «никакой пользы, кроме вреда», и сыты, и с машинами, дачами и на Кипр уже съездили, а, значит, никаких волнений и недовольств особенно поддерживать не будут. Вот РАН – это еще одно, почти нетронутое поле, на которое можно вывести пастись еще одно обширное бюрократическое стадо. И вопрос даже не в том, каковы причины «реформы», он в другом: даже если и удастся отстоять РАН, то более масштабная проблема этим никак не решиться, и все будет повторяться, очевидно, с большим упорством и наглостью. Выхода из сложившейся в стране ситуации просто нет. Мечты иных о каком-то вооруженном восстании и иных радикальных вещах бесплодны и бесперспективны. Выхода действительно нет. И это по-настоящему ужасно.

Вам, господин Элез я тоже признателен. Вообще, я стараюсь приемами черной риторики не злоупотреблять, хотя ради благой цели – почему бы и нет? Вы их здорово просекаете – чувствуется знаток, только вот при этом почему-то бьете в свои ворота. Видимо, теряете хватку… Свою лексическую ошибку (и не одну) я заметил, но здесь я не пишу статей или писем и воспринимаю общение на форумах как альтернативу живой речи: как бы я говорил с любой трибуны, так и пишу. Да, наверное, это плохо, но, во-первых, жалко времени на выверение текста, а во-вторых, зачем? И так же все понятно. И цитировать снова Пушкина, наверное, уже не стоит. Плюрализмом было бы именно допущение того, что ЗИН или АН можно заменить большаковыми – мысль, которая вполне очевидно вытекает из слов этого товарища и объясняет его позицию. Для выяснения же истины полезны любые сведения, даже биографического толка; «смерть автора», декларированная Фуко, -- непродуктивный здесь подход.

РАН в опасности!
Tentator
Постоянный участник


Отправлено: 30.07.2013 13:21  |  ЭнтомологияЭнтомология  |  link: #1423941  |  Ответов: 539  |  Просмотров: 68 409
(Dmitrich @ 30.07.2013 11:51)
Ссылка на исходное сообщение  Ну, пошло-поехало... Не считая для себя допустимым вмешиваться (по существу) в дискуссию столь уважаемых спецов (абсолютно серьёзно, без всякого ёрничества mol.gif ), тем не менее, внимательно следил за её развитием. И что же? Не удержались, увы, опустились до банального детсадовского спора на уровне "у кого пипи...ька толще (длиннее). Эх, товарищи учёные, доценты с кандидатами...Не стыдно?
Нет, нет, тут не то. Об этом говорить очень неприятно, но дело не в той банальности, которой Вы попытались объяснить последние ноты дискуссии – все это напрямую касается основной темы, реформы РАН. У, видимо, главного сторонника этой реформы на данном форуме, тов. Большакова сложилось превратное мнение, что он занимается самыми важными в энтомологии вещами, которыми пренебрегают «зажравшиеся» академические специалисты, работает лучше их всех, да еще и бесплатно. Я, конечно, утрирую, но смысл его неоднократных утверждений можно свести именно к этому. И именно отсюда, из крайне завышенного самомнения и проистекает его неприязнь к АН. Ну, тут получается как у Бернарда Шоу: иные люди подобны яйцу, они так полны собой, что не могут вместить что-либо еще. И тут самое печальное, что у людей не вполне посвященных складывается ложное впечатление: да, наверное, РАН и в самом деле не нужна, если есть такие деятели, как Большаков, они и эффективнее и дешевле. В корне всех этих заблуждений лежит злоупотребление «демократическим» подходом. Позволю себе здесь привести слова академика А.А. Зализняка, ценные сами по себе: «Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно: 1) Истина существует, и целью науки является ее поиск. 2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант. Им противостоят положения, ныне гораздо более модные: 1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов). 2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке. Это поветрие — уже не чисто российское, оно ощущается и во всём западном мире. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума». Эту мысль можно продолжить и сказать, что не все и специалисты равноценны и не все направления исследований одинаково ценны. Тов. Большаков пишет, что за полевой сезон делает 2000 генитальных препаратов. Хорошо. Для чего он их делает? Для определения видов по работам систематиков, которые нашли в этих гениталиях новые признаки, описали новые таксоны и уточнили статус старых. Узко локальные фаунистические работы, конечно, нужны, но они не сопоставимы по значимости с таксономическими, сравнительно-морфологическими, филогенетическими и прочими масштабными фундаментальными исследованиями. Именно этим по преимуществу занимаются в ругаемом Большаковым ЗИНе. Узко локальные фаунистические работы не принимаются в серьезных зоологических журналах не из-за снобизма или коррумпированности (более чем странное утверждение!), о которых говорит тов. Большаков. Они в массе своей действительно не имеют такого уж большого значения. Ну, известен эврибионтный вид из Рязанской области и найден в Тульской, это конечно, стоит где-то отметить, но ценность этого нового знания все же довольно низка, если и без того понятно, что в последнем регионе вид должен встречаться. И подходя строго к данному вопросу, становится ясно, что никакого плюрализма тут быть не может: заменить ЗИН большаковыми не получится. Об этом в иной ситуации не стоило бы и говорить. В иной ситуации…

РАН в опасности!
Tentator
Постоянный участник


Отправлено: 29.07.2013 23:47  |  ЭнтомологияЭнтомология  |  link: #1423854  |  Ответов: 539  |  Просмотров: 68 409
(Юстус @ 29.07.2013 23:57)
Ссылка на исходное сообщение  Зачем "так"? Вам был показан Zlopastnyi Brandashmyg'ом пример корректного и достойного (по форме) ответа.
Самому противно, а что делать, что б дошло?

РАН в опасности!
Tentator
Постоянный участник


Отправлено: 29.07.2013 22:38  |  ЭнтомологияЭнтомология  |  link: #1423836  |  Ответов: 539  |  Просмотров: 68 409
(Лавр Большаков @ 29.07.2013 23:15)
Ссылка на исходное сообщение  Ох сколько нового... Мне пора в леса, некогда продолжать "разговоры", все и так сказано.
Но про "неудачников". У меня с 1994 г. до сегодняшнего дня 225 научных публикаций. Не считая отредактированных сборников, очерков в КК и т.п. Дай бог "злопашному брандахлысту" хоть 10% от этого. .

Ну, знаете, это уже откровенное хамство и не на грании иронии и игры смыслом или словами. Вы сейчас говорите о специалисте мирового масштаба, работающего на совершенно ином уровне, нежели вы. Есть разница, фаунистическую публикушку забацать или ревизовать крупный, всесветно распространенный таксон, с глубоким вниканием в морфологию, анализом массы известных и поиском новых таксономических признаков, распутыванием сложных номенклатурных проблем? Некоторые из таких ревизий не один год делаются и выливаются в подобие монографии по объему и глубине, но публикуются как статья. Равноценная с фаунистической, работа над которой -- прогулки по полю с сачком, а не карпение днями и ночами над микроскопом? Работы специалиста, которого вы беспардонно хулите, останутся в веках и будут востребованы во всем мире. И вы желаете такому специалисту процент вашего успеха. Окститесь и обретите совесть вместе с пониманием своего места.

РАН в опасности!
Tentator
Постоянный участник


Отправлено: 29.07.2013 14:46  |  ЭнтомологияЭнтомология  |  link: #1423734  |  Ответов: 539  |  Просмотров: 68 409
(А.Й.Элез @ 29.07.2013 06:31)
Ссылка на исходное сообщение  Это ценное признание можно понять
А можно и не понять… Проблемы РАН, о которых вы здесь пишите, это проблемы не только РАН, но всего общества, и в РАН они выражены несравненно меньше, чем в других сопоставимых организациях. И как же странно слышать упреки преподавателя марксистско-ленинской философии в адрес своих учеников. Да, и карьеризм с двойными стандартами, наплевательство на настоящую науку и словесная демагогия, которая, как видно, вам очень близка, они от этого промывания мозгов, родом из, в том числе ваших, лекций по «единственно правильной» философии и идеологии с соответствующими приемами и наглядным опытом.

Если же говорить по существу, то могу лишь повторить, как научный сотрудник рановского института, не приближенный к властям придержащим, лучше пусть так, как есть, чем никак. Чужие зарплаты и иные доходы я считать не привык, свою оцениваю, конечно, как низкую, но прожить на нее, особенно при наличии грантов, я могу. Рановские проблемы сейчас, после долгожданной смены руководства, появилась надежда, что постепенно разрешатся. Вас же, как видно, история ничему не учит, «разрушим старый мир до основания» -- все еще остается вашим девизом. Забудьте снова исторический опыт, снова разрушьте, и что будет? Разрешаться все проблемы? Наука, конечно, возможна вне РАН, но где она окажется в нашей стране после разрушения последней? Как того желает один из главных «реформаторов», перекочует в вузы? Это смешно и, надеюсь, не нужно объяснять, почему. Останутся бывшие рановские институты, но в меньшем числе, без своего имущества и не объединенные в более или менее независимую единую организацию, объединенные только на бумаге в некую «общественную организацию». Это по-вашему решит все проблемы? Да, карьеристов среди рановских руководителей хватает, но еще раз повторяю, даже эти карьеристы имеют необходимое образование и хоть некоторый опыт научной работы, а это лучше, чем чиновник, без образования, не имеющий вообще никакого опыта научной работы и не представляющий вообще, ни в малейшей степени нужды институтов, научных коллективов и отдельных ученых. Вот зав. кафедрой одного университета мне рассказывал об его разговоре с ректором о необходимости сохранить музей зоологии; ответ ректора, типичного чиновника, был примерно таким: у вас же там одни птичьи трупики – какой же это музей. И этот пример очень показателен, но что такое музей какой-то кафедры в сравнении с коллекциями ЗИН или БИН? В конечном итоге это выбор из двух зол, и то, что выбираете вы, это, мягко говоря, странно. Насчет полноценной работы, опять же, не заставляйте говорить банальности об относительности разных вещей. Сейчас работать бывает сложно, но совершенно очевидно, что после «реформы» будет еще хуже. «…любой, работающий в РАН, знает, что вообще имущество РАН честный научный работник может считать своим только в очень малой мере и исключительно условно» -- это очень странная фраза. В какой вообще государственной организации сотрудник имущество этой организации может считать своим? Сейчас я, по крайней мере, могу купить за счет своего гранта необходимое мне оборудование без объяснения дирекции, что это такое покупается и за чем; люди это понимают, но чиновнику, «эффективно» управляющему имуществом, поди объясни зачем мне та или иная вещь, о существовании которой он даже не слышал. Даже сейчас, по условиям РФФИ, я простую стремянку не могу купить, чтобы залезать в верхние ярусы коллекционных шкафов под зиновскими потолками – это «неэффективное» расходование средств. Показательный пример того, во что это все выльется в будущем – за меня «чиновник по имуществу» будет решать, что мне нужно, а что нет. И насчет больницы – нет, тут другое. Ситуация с больницей понятна обывателю, ну, там же больные дети, а дети это наше будущее, цветы жизни и все такое прочее. А что такое РАН в глазах простого обывателя? – загадочная структура, состоящая из «зажравшихся престарелых академиков» и только, высасывающая из государства деньги, идущие в песок. Кстати, отношение к фундаментальной науке у обывателя примерно такое же, как к пустому занятию. Вы попробуйте, расскажите кому-нибудь на улице об энтомологии, морфологии, филогенетике и систематике насекомых, и спросите, нужно ли финансировать эти исследования, не приносящие зримой пользы народному хозяйству. Не пробовали? Тогда Вы будете удивлены реакцией. Вы пишите об иных реальных проблемах, которые известны сотрудникам РАН? Да они известны и подписи для их разрешения не собирались, что, очевидно, плохо. Но это говорит лишь о том, что при «тех» проблемах можно было все же как-то жить и работать, в том числе и «голодающим» молодым ученым, к числу которых формально отношусь и я, а при «нынешних» проблемах под угрозой оказывается вообще все, чем живет ученый, работающий в РАН. Конечно, я сужу лишь по ЗИНу. Например, у нашей библиотеки не отбирают площади; другое дело, что она сама уже не вмещается в свои помещения, а других нет. Может быть, в других институтах как-то все по-другому, но в нашем, даже с его определенными проблемами, работать можно.
(Лавр Большаков @ 29.07.2013 09:01)
Ссылка на исходное сообщение Я не знаю, есть ли фонды в юридическом смысле в учреждениях богатой РАН, или они кое-как учитываются по инициативе кураторов коллекций. Может быть, в том же ЗИН учтены только "материальные ценности", а фондов в юридическом смысле "нет"? В итоге у иного чиновника складывается впечатление, что учреждение РАН - это не музей, а лишь место просиживания штанов. Но это проблема директоров учреждений.
Вы не знаете, о чем говорите. Подите, учтите, я на вас посмотрю. По большинству крупных таксонов нет даже каталогов типовых экземпляров, настолько их много и настолько этим некому заниматься. И даже, если будет учтено, то при реорганизациях, перевозках это ничему не поможет: утрата неизбежна, и будете сидеть, не вы, конечно, а несчастные кураторы и те исследователи, которые работают с коллекциями, над смоченными слезами листками учета. «Проблема директоров» -- хорошо сказано!
(Лавр Большаков @ 29.07.2013 09:01)
Ссылка на исходное сообщение А почему Тентатор думает, что "переезжать" придется из ЗИН в ИПЭЭ? А вдруг наоборот? smile.gif Ведь помещение ИПЭЭ современнее и куда перспективнее для "продажи", и везти оттуда не так много фондов.smile.gif. А не проще ли объединить их в одно разнесенное по филиалам учреждение, сократив бюрократов и не меняя само "содержание"? Тем более в эпоху эл. почты не обязательно управлять путем созыва пятиминуток.
Главный вопрос, переезжать куда? Где эти помещения? Здания и ЗИН и ИМЭЖ – лакомые куски. Скорее уж ЗИН перекинут в Пушкин или найдут какие-нибудь пустующие бараки в Ленобласти. Формальное слияние, как показывает российский опыт, не сокращает, а наоборот, усиливает бюрократию с эффектом совершенно вредной централизации власти.
(Лавр Большаков @ 29.07.2013 09:01)
Ссылка на исходное сообщениеМожно конечно и письма писать. Только российский ученый обращается к своему президенту не по английски. И называет его не "господин президент", а "уважаемый имярек".
Ну, я же к вам обращаюсь «товарищ», хотя таковым вас не считаю, просто пишу так, как вам понятнее и чтобы было адекватно адресату. Что там высосано из пальца? Текст обращения, конечно, слишком мягкий, требующий лишь диалога властей с академическим сообществом, тогда как нужно требовать более жестко и прямо отмены этой реформы и даже отставки правительства. И это обращение НЕ ТОЛЬКО российских ученых, но и всем мировой общественности, в первую очередь научной. Так задумывалось, и это правильно. О какой сволочи и девиантах вы пишите? Вы видели список подписавшихся? Это сплошь российские ученые, простые российские граждане и зарубежные ученые, указавшие свои фамилии и места работы. Вы очень удачно оказались в одной компании с бывшим преподавателем марксизма-ленинизма, и в вашей риторике, конечно, не хватает лишь сталинского «иностранцы-засранцы».

РАН в опасности!
Tentator
Постоянный участник


Отправлено: 28.07.2013 23:29  |  ЭнтомологияЭнтомология  |  link: #1423627  |  Ответов: 539  |  Просмотров: 68 409
Товарищ Большаков, видимо, мне все же придется вам ответить. Параноидальный бред исходит здесь только от вас. Не собираются уничтожать? Вы это так уверенно за отечественного чиновника говорите? Пусть не уничтожат, а, допустим, сольют в ВИЗРом или захотят соединить с ИМЭЖем (зачем стране два центральных зоологических учреждения?). Это будет хорошо? По множеству групп в ЗИНе нет специалистов, колоссальный дефицит технического персонала. А будет специалистов и лаборантов в результате любого слияния еще меньше. Трудно осуществимо? -- для чиновника плевое дело, в котором самое главное -- росчерк пера, а там уж как сможете, по бюджету. И даже переезд -- это хорошо? Для месье Юстуса -- может быть. Только скажите, месье Юстус, вы хоть раз были в ЗИНе? Вы представляете весь объем его коллекционных фондов? Это как в поговорке, два раза переехать -- все равно, что один раз сгореть; для ЗИНа и одного переезда будет достаточно, потому что организуют его тоже так, по бюджету и с чиновничьим пониманием ценности груза. Что крупнейшая в мире коллекция по Палеарктике, что одна из лучших в мире по многим группам в глобальном их охвате, что национальное достояние -- это понимают только, по большому счету, специалисты. При распиливании имущественных "дров" коллекциии, библиотеки, специалисты для этих деятелей будут лишь "щепками". А говоря об этой реформе, в уме нужно держать только и только имущественные вопросы, все остальные "реформаторам" по барабану. Да, много проблем в академии, но пусть будет академия с этими проблемами, чем ее не будет вовсе. Рядовой сотрудник получает в разы меньше, чем академик или член-корр. или директор -- пусть. Во-первых, зарплаты этих деятелей не так уж велики, скажем, в сравнении с чиновниками из вузов, а во-вторых, вот если будет выбор, хоррошая зарплата или утрата возможности полноценно работать, утрата коллекции и библиотеки, то на кой черт мне нужна будет эта зарплата? И управление имуществом не от РАН -- что под этим подразумевается? Вот сейчас в любом институте имуществом управляет директор. Он в любом случае человек от науки и понимает, что нужно институту, а что не нужно гораздо больше, чем любой чиновник "от сохи", который придет на его место. Что же до того текста, ссылку на который я здесь разместил, так писал его не я. Текст был подготовлен в АН и разослан по институтам. Видя, какое ничтожное число подписей собрано, я решил расширить аудиторию потенциальных участников акции. Чем именно вам, ув. тов. Большаков не нравится этот текст? Тем, что он дублируется на английском? А статьи вы пишете только на русском и адресуете только жителям Тульской области? Что ж, может быть вы так и делаете, но для других мир лишь Тульской областью не ограничивается. Многие зарубежные ученые заинтересованы в продолжении научных контактов с российскими коллегами из АН, для них и написано на понятном им языке. А что до патетических воззваний -- ну, может быть, хоть это возымеет действие, соломинка, так сказать, но все же. Вот смотрите, на сегодняшний день по всей стране это воззвание подписали почти 16 000 человек. Воззвание весит в сети уже давно. А когда закрывали детскую больницу на Крестовском острове, то аналогичный протест и, кажется, в более короткие сроки подписали аж 160 000. Дело тоже важное, конечно, но все же локальное. А проблема уничтожения РАН -- это дело, касающееся всей страны, и кого из неакадемической среды я ни спрошу, мне отвечают, что да, что-то такое слышали, но толком не знают о чем речь. И это действительно проблема. А вы вместо того, чтобы поддержать тех, кто знает, о чем идет речь и какова РЕАЛЬНАЯ угроза, льете воду на мельницу лиц, падких до чужого, еще не в конец разграбленного имущества.

РАН в опасности!
Tentator
Постоянный участник


Отправлено: 22.07.2013 19:22  |  ЭнтомологияЭнтомология  |  link: #1422335  |  Ответов: 539  |  Просмотров: 68 409
Сбор подписей под еще одним протестом против реформирования РАН.

"СРОЧНО-СРОЧНО-СРОЧНО!

ОБРАЩЕНИЕ КО ВСЕМ СОТРУДНИКАМ
всех институтов Академии наук и всех вузов, кто сотрудничает с РАН и где сотрудники РАН преподают, а также всем заинтересованным в спасении отечества и науки!

На сайте академии наук организован сбор подписей

Для обращения к президенту <СПАСЕНИЕ РАН>

http://www.save-russian-academy.org/

Зайдите на эту страницу и проголосуйте!

ВЫПОЛНИТЕ СВОЙ ДОЛГ ПЕРЕД СТРАНОЙ и всеми поколениями ученых, которые, в частности, СПАСЛИ ОТЕЧЕСТВО во время войны и обеспечили безопасность в нынешних условиях!"

Систематика - вопросы терминологии
Tentator
Постоянный участник


Отправлено: 10.10.2012 22:12  |  Классификация насекомыхКлассификация насекомых  |  link: #1353599  |  Ответов: 94  |  Просмотров: 34 092
В прикрепленной ниже популярной статье (Гапон Д.А. "Типичный" человек с позиции зоологической номенклатуры // Человек. 2012, вып. 4. с. 100-114) кратко рассматриваются основные понятия и термины зоологической номенклатуры, из них некоторые -- на конкретном, хоть и неэнтомологическом примере. Кому-то, наверное, будет полезно.

Голотип Homo sapiens
Tentator
Постоянный участник


Отправлено: 10.10.2012 21:51  |  Классическая биологияКлассическая биология  |  link: #1353593  |  Ответов: 26  |  Просмотров: 8 468
Подробно ситуация с номенклатурным типом человека разумного описана в только что вышедшей статье Гапон Д.А. "Типичный" человек с позиции зоологической номенклатуры // Человек. 2012, вып. 4. с. 100-114 (см. прикрепленный файл).

клоп Dimorphopterus spinolae (Lygaeidae, Blissinae) из России
Tentator
Постоянный участник


Отправлено: 08.10.2012 02:08  |  ЭнтомологияЭнтомология  |  link: #1352802  |  Ответов: 5  |  Просмотров: 2 354
(Musolin @ 08.10.2012 00:08)
Ссылка на исходное сообщение  Интересно, и Каталог ошибается ?

Ошибаются не каталоги, а люди. Может быть, сейчас ошибаюсь и я, но исхожу из правил латинской грамматики и 31 статьи Кодекса, снабженной даже очень близким к случаю со Спинолой примером образования видового названия от фамилии Н. Поды (обе фамилии заканчиваются на -а, что можно было бы счесть признаком существительного женского рода, как, видимо, и рассудил Синьоре в 1857 году):

31.1.2. Название видовой группы, если это существительное в родительном падеже (см. ст. 11.9.1.3), образованное прямо (без латинизации) от современного имени или фамилии, должно
быть образовано путем добавления к основе имени или фамилии -i, если имя (фамилия) принадлежит мужчине, -orum, если оно принадлежит мужчинам или мужчине (мужчинам) и женщине (женщинам) вместе, -ae, если оно принадлежит женщине, и -arum, если оно принадлежит женщинам; основа такого имени (фамилии) определяется действиями первоначального автора, образовавшего родительный падеж.

Пример. В соответствии с этим положением, названия podai от Poda, victori от Victor и cuvieri от Cuvier приемлемы, а от Puckridge могут быть образованы названия puckridgei и puckridgi.

клоп Dimorphopterus spinolae (Lygaeidae, Blissinae) из России
Tentator
Постоянный участник


Отправлено: 07.10.2012 20:23  |  ЭнтомологияЭнтомология  |  link: #1352753  |  Ответов: 5  |  Просмотров: 2 354
(Musolin @ 07.10.2012 12:52)
Ссылка на исходное сообщение  Друзья, коллега из Японии попросил прислать несколько экз. клопа Dimorphopterus spinolae (Lygaeidae, Blissinae) из России. Нужно в 96% спирте или свежие сухие - для генетического анализа.

Другие виды этого подсемейства тоже пригодились бы, но этот критичен.

Кто-то может помочь?



Думается, все же правильнее писать название этого вида Dimorphopterus spinolai, т.к. Спинола, в честь которого вид описан, был мужчиной, хотя бы потому что его звали Максимилиан. Собрать этот вид в текущем году уже вряд ли получится, но, если и пытаться, то искать нужно на юге, в пазухах листьев вейника и пырейника.

Расселение североамериканского клопа Leptoglossus occidentalis в России и на Украине
Tentator
Постоянный участник


Отправлено: 06.10.2012 15:41  |  ЭнтомологияЭнтомология  |  link: #1352541  |  Ответов: 13  |  Просмотров: 6 794
Leptoglossus occidentalis был найден в Италии 12 лет назад и за это время расселился почти по всей Европе – от Норвегии до Сицилии и от Великобритании до Молдавии. В 2010-12 гг. он был найден на Украине (Симферополь, Днепрорудное) и в России (Ростов-на-Дону). Автор прикрепленной ниже статьи на основании анализа распространения этого вида в Северной Америке и Европе, а также данных о сумме эффективных температур, необходимых для его преимагинального развития, делает вывод, что этот вид не сможет распространиться в европейской части России далее северной границы зоны лесостепей. Хотелось бы проверить эту гипотезу. Поэтому большая просьба ко всем энтомологам с Украины, из европейской части России (а также и с Дальнего Востока – см. статью) обращать внимание на крупных краевиков (Coreidae), сидящих на соснах, елях и других хвойных, а также могущих сейчас, осенью, забираться в дома на зимовку. Многие сведения о распространении этого вида в ряде европейских стран были получены подобным образом – благодаря иллюстрированным сообщениям на любительских сайтах.

Фотографии имаго, личинок II и V возрастов, а также яйцекладки Leptoglossus occidentalis помещены ниже.

В лабораторию систематики насекомых Зоологического института РАН требуется старший хранитель
Tentator
Постоянный участник


Отправлено: 10.08.2012 18:54  |  ЭнтомологияЭнтомология  |  link: #1340933  |  Ответов: 3  |  Просмотров: 2 144
В лабораторию систематики насекомых Зоологического института РАН (Санкт-Петербург), отделение полужесткокрылых (Auchenorrhyncha и Heteroptera) требуется старший хранитель коллекции.

Обязанности старшего хранителя ЗИН РАН таковы:

1) поддержание коллекций лаборатории, регулярный, не реже одного раза в год, просмотр коллекций с целью устранения вредителей, смены или доливки консервирующей жидкости;
2) участие в сборе и обработке материалов в процессе исследований в соответствии с утвержденной программой работы. Монтировка и этикетирование коллекционного материала, ведение журнала поступлений материала;
3) осуществление обмена материалом с другими научными учреждениями: отправка и получение материала;
4) подготовка оборудования к проведению исследований;
5) участие в выполнении исследований, осуществление необходимых подготовительных и вспомогательных операций;
6) обработка, систематизация и оформление в соответствии с методическими документами результатов;
7) осуществление выборки данных из литературных источников, реферативных и информационных изданий, нормативно-технической документации в соответствии с установленным заданием;
8) выполнение различных вычислительных и графических работ, связанных с проводимыми исследованиями;
9) участие в составлении и оформлении технической документации по выполненным подразделением работам;
10) выполнение отдельных служебных поручений своего непосредственного руководителя.

Все вопросы можно направлять по адресу:
cornicularius@yandex.ru

съезд РЭО № 14
Tentator
Постоянный участник


Отправлено: 05.04.2012 20:20  |  ЭнтомологияЭнтомология  |  link: #1310683  |  Ответов: 327  |  Просмотров: 70 690
(Grichanov @ 05.04.2012 16:25)
Ссылка на исходное сообщение  Просветите современную ситуацию с журналом
Буду рад разъяснить ситуацию. Сейчас тираж ZR 150 экземпляров. Вся заграничная подписка организуется через издательскую компанию "Наука/Интерпериодика", российская -- через "Книга почтой". В самое близкое время появится открытый доступ к полнотекстовым версиям статей ZR на сайте ЗИН. Печатаются в ZR отнюдь не только сотрудники ЗИН (и тем более не только члены редколлегии). Например, в последнем выпуске было 17 статей, не считая некролога. Из них 8 -- не сотрудников ЗИН; 4 статьи -- зарубежных авторов.

Статьи, рецензирование и редактирование которых не вывает серьезных трудностей, печатаются в течение полугода. "Проблемные" статьи приходится откладывать до разрешения всех спорных вопросов и улучшения текста, согласоно требованиям рецензентов или редактора. О ситуации с Вашей статьей я ничего не знаю. По-видимому, Вы направили ее в журнал тогда, когда он после смерти И.М. Кержнера переживал не лучшие времена; по-сути, тогда было только два, иногда три работающих "секционных" редактора. И почти наверняка можно сказать, что в то время Ваша статья попала к редактору, очень далекому от энтомологии. Сейчас же ситуация изменилась: число секционных редакторов существенно увеличилось, и практически по каждой крупной группе животных есть свой секционный редактор.

К сожалению, авторы часто присылают рукописи стетей, написанные по-английски не очень хорошо или даже совсем плохо, часто новые видовые названия не согласуют грамматически с родовыми названиями или предлагают не очень удачные с т.з. латинской грамматики названия. В последнем случае редактор может посоветовать более подходящее слолво или его форму, и, судя по моему опыту, большинство автров с этим соглашаются. Грамматическое же согласование в биномене -- это требованием МКЗН. Разумеется, я не хочу сказать, что все эти недочеиы были в Вашем случае -- я этого просто не знаю. Но изменение авторства названия и тем более этикети редактором (откуда бы ему взять сведения для этого?) -- слышать об этом странно. Но даже если и так, то все редакторы ZR -- вполне разумные и неамбициозные люди, способные внять фактам и разумным доводам.

Что же до ISI, Scopus и РИНЦ, то, думаю, Вы сами понимаете, что все, связанное с этими вещами, малообъективно и, по большому счету, малосущественно для основных целей журнала, коими являются: опубликовать в хорошем качестве статьи авторов, и сделать их, насколько это возможно, доступными для читателей. Вот Вы пишите, что ЗЖ на 90 каком-то месте в рейтинге РИНЦ, но некоторые статьи, которые в нем печатаются, никогда не напечатали бы в ZR по причине их неграмотности. Например, недавно мне показывали номенклатурную статью из ЗЖ, которую нужно было перевести для английской версии журнала. Так авторы ее, видимо, вообще не знают, что на свете существует Кодекс, и переводчику пришлось вставлять пространное примечание с разъяснением рассматриваемой в статье номенклатурной проблемы.

съезд РЭО № 14
Tentator
Постоянный участник


Отправлено: 05.04.2012 13:32  |  ЭнтомологияЭнтомология  |  link: #1310512  |  Ответов: 327  |  Просмотров: 70 690
(Лавр Большаков @ 05.04.2012 11:01)
Ссылка на исходное сообщение  Tentator
Постоянный участник
  сегодня, 01:51                      URL #175 
--------------------------------------------------------------------------------
Насчет "журнальчика" -- это Вы зря.
--------------------------------
Извиняюсь, если не там поняли. Журнальчик - это ласкательно, с учетом компактного формата. Знаю, что хороший, жаль только бабочек там немного
Формат у ZR такой же, как у ЭО, даже немного больше. Да, статей по бабочкам сравнительно немного; например, в следующем выпуске будет 2 таких статьи.

съезд РЭО № 14
Tentator
Постоянный участник


Отправлено: 05.04.2012 00:51  |  ЭнтомологияЭнтомология  |  link: #1310395  |  Ответов: 327  |  Просмотров: 70 690
(Лавр Большаков @ 21.03.2012 19:46)
Ссылка на исходное сообщение  Ну а РЭО - должно возродить "Русское энтомологическое обозрение" и публиковать так же, как публикуют Труды РЭО и как ЗИНовский англоязычный журнальчик Zoosyst. Rossica.

Насчет "журнальчика" -- это Вы зря. Zoosystematica -- очень приличный журнал, принимающий только высококачественные статьи, и в мире он котируется высоко. Об этом можно судить хотя бы по объему обменного списка -- журналов, которые получает библиотека ЗИН в обмен на ZR. Недавно была история: Insecta Mundi перестали посылать в обмен бумажные версии и шлют все диски с pdf. Было решено: что такое, и им надо посылать лишь CD. Так они собрали редколлегию, которая решила специально для обмена на бумажную версию ZR печатать лишнюю копию их журнала. Сейчас ZR печатается не на ризографе, как когда-то, а в типографии (там же, где и Труды ЗИН), с возможностью цветных фотографий и с обязательным рецензированием. Так что это не "журнальчик", а полноценный международный таксономический журнал. Кстати, подавляющее большинство статей, которые в нем печатаются, энтомологические.

Мелкие номенклатурные вопросы
Tentator
Постоянный участник


Отправлено: 25.07.2011 23:42  |  Классификация насекомыхКлассификация насекомых  |  link: #1227857  |  Ответов: 87  |  Просмотров: 37 780
(le lapin @ 09.07.2011 17:43)
Ссылка на исходное сообщение  Пожалуй, Вы правы. Значит это возможно лишь при участии комиссии.
Спасибо.

Комиссия на это не пойдет: недавно она отказалась обозначить Drosophila melanogaster в качестве типового вида для Drosophila вместо D. funebris, когда оказалось, что D. melanogaster следует отнести к другому роду. Теперь она Sophophora melanogaster.

Если то, что сказал Melittia, выразить более доступным языком, то описанная ситуация возможна, если сперва были два отдельных рода А и В, а потом типовой вид рода В свели в синонимы к типовому виду рода А, после чего при упомянутой ревизии восстановили типовой вид рода В в отдельном роде. Если же для A и B в первоописаниях был обозначен один и тот же типовой вид, то просто так обозначить для В новый типовой вид нельзя.

Голотип Homo sapiens
Tentator
Постоянный участник


Отправлено: 09.03.2011 02:44  |  Классическая биологияКлассическая биология  |  link: #1173124  |  Ответов: 26  |  Просмотров: 8 468
(Shofffer @ 09.03.2011 00:36)
Ссылка на исходное сообщение  К тому же Эдвард Дринкер Коп никак не может входить в типовую серию, так он родился в 1840 году.
Коп мог бы быть только неотипом и в том случае, если бы требовалось уточнить таксономический статус Homo sapiens и удалось бы доказать, что обозначенный лектотип недоступен для изучения (останки Линнея нельзя эксгумировать по этическим соображениям, а свое тело Коп завещал науке). И неотип вовсе необязательно должен быть из типовой серии. Конечно, согласно рекомендации 75А Кодекса, в качестве неотипа следовало бы обозначить какого-нибудь эксгумированного незначительного шведа 18 века, лучше всего знакомого Линнея. С Копом была бы одна загвоздка -- требование Кодекса, чтобы неотип происходил из местности, как можно более близкой к типовой. Но, хоть Коп и родился в США, его предки были родом из Англии, тогда, согласно ст. 76.1.1, при обозначении его в качестве неотипа типовой местностью считалась бы Англия, не так далеко удаленная от Швеции.

Голотип Homo sapiens
Tentator
Постоянный участник


Отправлено: 08.03.2011 15:52  |  Классическая биологияКлассическая биология  |  link: #1173007  |  Ответов: 26  |  Просмотров: 8 468
В двух словах ситуация с типом Homo sapiens такова. Линней описал 4 подвида человека разумного -- Homo sapiens europaeus, H. sapiens afer, H. sapiens asiaticus и H. sapiens americanus, естественно, не указав типовых экземпляров. В этом списке должен быть еще и номинативный подвид H. sapiens sapiens, типовые экземпляры которого являются таковыми вида. Диагнозом номинативного подвида человека является диагноз вида за исключением отличительных признаков 4-х подвидов, описанных Линнеем. Причем сам Линней соответствует диагнозу именно H. sapiens sapiens, а не H. sapiens europaeus, поскольку последний характеризуется желтыми густыми волосами и голубыми глазами (Pilis flavescentibus, prolixis. Oculis caeruleis), в то время, как сам Линней имел коричневые волосы и глаза (Tullberg, 1907). В первоописании этого нет, но, согласно статье 72.4.1.1 МКЗН, в данном случае любая информация может использоваться при установлении типовой серии. Поскольку диагноз вида составлялся на основании большого числа людей, известных Линнею, включая его самого, то все они составляют типовую серию H. sapiens sapiens, за исключением экземпляров, удовлетворяющих диагнозам 4-х линнеевских подвидов. Остается только выделить из этой типовой серии лектотип. Это было сделано в 1959 году шведским ботаником Вильямом Штерном. В качестве лектотипа он обозначил, естественно, самого Линнея. То, что останки Линнея не хранятся в каком-либо музее, а захоронены в Кафедральном соборе Упсалы и недоступны для изучения не делает невалидным обозначение его в качестве лектотипа (см. статью 74.4 МКЗН). Обозначение же Беккером в качестве неотипа останков Эдварда Копа – не более чем газетная утка, основанная на сообщении Луи Псайхойоса в его книге про динозавров (1994) о том, что Беккер предлагает это сделать. Никакой публикации самого Беккера на этот счет нет. Более того, нет и нужды в обозначении неотипа для H. sapiens, т.к. останки Линнея все же в принципе имеются, и трудностей в объективном определении номинативного таксона пока не наблюдается (ст. 75.1).

Описания новых видов без морфологии
Tentator
Постоянный участник


Отправлено: 04.09.2010 16:56  |  ЭнтомологияЭнтомология  |  link: #1092870  |  Ответов: 131  |  Просмотров: 22 568
Любопытно, а как господа, занимающиеся систематикой с использованием лишь молекулярных признаков, поступают с типами? Чтобы доказать, что вы описываете новый вид, не имеющий морфологических отличий, нужно изучить конкретную нуклеотидную последовательность голотипов (лекто- или неотипов) ранее описанных ближайших видов. Причем, паратипы не годятся. Положим, отщипнете вы от голотипа часть. Потом при следующей ревизии потребуется посмотреть другие гены, отщипнут еще часть, и что же останется от голотипа? Или ваша парадигма предполагает, что лучше сразу его перемолоть и отсиквенировать весь геном?

Дальше Вы, bora, пишите, что по митохондриальной ДНК получается 5 рас человека. А если бы человека изучал не человек и лишь на основе «молекулярной систематики», не получилось ли бы вместо Homo sapiens 5 отдельных видов?

Перевоз коллекций в Спб в дидактических целях. СРОЧНО!
Tentator
Постоянный участник


Отправлено: 25.08.2010 23:28  |  ЭнтомологияЭнтомология  |  link: #1089049  |  Ответов: 10  |  Просмотров: 4 324
Дорогой Виталий!

Итак, процедура поступления иностранного гражданина в аспирантуру СПбГЛТА, как мне сегодня объяснили в отделе аспирантуры, такова: у абитуриента есть два альтернативных пути.

Путь первый: контрактная аспирантура. Для поступления требуется паспорт, миграционная карта и диплом о высшем образовании. При наличии этих документов оформляется договор с абитуриентом и приказ о его зачислении. Возможно, придется пройти процедуру нострификации диплома; четко ответить на вопрос, нужно ли это для граждан Молдавии, мне в отделе аспирантуры пока не смогли. Теперь о расценках. Оплата первого года контрактной аспирантуры составляет 78 000, второго -- 74 000 и третьего -- 78 000 рублей. При этом работать где-либо Вы сможете только неофициально (без занесения трудового стажа в трудовую книжку). Прецедентов оформления соискательства для иностранных граждан в Академии пока не было.

Путь второй: бюджетная аспирантура. Ежегодно Министерство образования РФ выделяет некоторое количество бесплатных мест с выплатой стипендии для обучения иностранных граждан в аспирантуре российских вузов. Для получения такого бюджетного места Вам необходимо как можно скорее обратиться в Министерство образования Вашей страны и узнать, есть ли свободные места в квоте для Вашей страны. Если они есть, ваше министерство посылает запрос в наше, оно в свою очередь посылает запрос в конкретный российский вуз. Дальнейшая процедура стандартна.

При поступлении в аспирантуру СПбГЛТА Вам будет предложено проживание а общежитии и регистрация в нем. Военкомат к Вам на протяжении срока обучения претензий иметь не будет.

Если у Вас есть еще какие-либо вопросы, пожалуйста, задавайте.

С Вашего позволения, я продублирую это письмо на энтомологическом форуме: может быть, эта информация пригодится еще кому-либо, кто захочет пойти Вашим путем.
страницы (18):  1 2 3 > »  

Новые сообщения  Есть новые сообщения
Нет новых сообщений  Нет новых сообщений
Нет новых сообщений*  Тема с вашим участием
Горячая тема - новые сообщения  Горячая тема (есть новые сообщений)
Горячая тема - нет новых сообщений  Горячая тема (нет новых сообщений)
Важно - нет новых сообщений  Важная тема
Опрос - есть новые голоса  Опрос — есть новые голоса
Опрос - нет новых голосов  Опрос — нет новых голосов
Опрос -нет новых голосов  Опрос с вашим участием
Объявление  Объявление
Тема закрыта  Закрытая тема
Тема перемещена  Перемещённая тема


Rambler   molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 20.08.19 18:07
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft